Comments 46
О, с радостью подписался, и буду ждать новых статей.
А с Cocoa вы знакомы? Почему бы не показать как просто делать интерфейс для Виндовс и Линукс на GTK, а для MacOS на Cocoa? Или, все-таки, сложно?
Мне кажется что вполне достаточно блога python. Что-то пошла мода по каждому пуку создавать отдельный блог.
В общем-то, я не вижу ничего плохого в отдельном блоге, он же тематический (unix-way, один смысл в одной сущности).
Уверен, что кому-то по _языку_ именно, по специфическим языковым конструкциям, больше нравится читать именно в отдельном блоге о питоне.
Уверен, что кому-то по _языку_ именно, по специфическим языковым конструкциям, больше нравится читать именно в отдельном блоге о питоне.
Мне кажется, что создание этого блога, как раз плодит подобные сущности, которые спокоймно можно удержать в одной. (unix-way состоит в том, что один инструмент делает одну задачу, а у нас получается, что два инструмента делают почти одно и то же.)
Давайте еще заведем по одному блогу для PyGtk, wxPy, по блогу для каждого фреймворка под каждый конкретный язык.
Просто блог python будет жить и процветать из-за наличия постоянного прилива материала, а этот, по истечению ваших постов по теме — скорей всего изживет себя и затихнет. К тому же, цикл статей по PyQT отлично прошел внутри питоновского блога, никто и не думал создавать отдельный.
Хотя, не мне вас судить, да и ничего страшного в этом блоге нет. Я просто высказал свое мнение, как на мой взгляд было бы лучше.
Давайте еще заведем по одному блогу для PyGtk, wxPy, по блогу для каждого фреймворка под каждый конкретный язык.
Просто блог python будет жить и процветать из-за наличия постоянного прилива материала, а этот, по истечению ваших постов по теме — скорей всего изживет себя и затихнет. К тому же, цикл статей по PyQT отлично прошел внутри питоновского блога, никто и не думал создавать отдельный.
Хотя, не мне вас судить, да и ничего страшного в этом блоге нет. Я просто высказал свое мнение, как на мой взгляд было бы лучше.
> Есть хороший визуальный дизайнер интерфейса, Glade
Это плюс? Для аналогов есть подобные вещи, причем явно качественнее.
Чего стоит Qt Designer(для PyQt) или рисовалка форм в VS(для IronPython).
Из плюсов вижу только нормальную лицензию(по отношению к Qt) и мейнстрим Python(по отношению к IronPython).
А минусы уже названы: не оч. хороший дизайнер, неродной лук-н-фил в винде.
Благо что нету главного косяка GTK, наконец то все ООП.
Это плюс? Для аналогов есть подобные вещи, причем явно качественнее.
Чего стоит Qt Designer(для PyQt) или рисовалка форм в VS(для IronPython).
Из плюсов вижу только нормальную лицензию(по отношению к Qt) и мейнстрим Python(по отношению к IronPython).
А минусы уже названы: не оч. хороший дизайнер, неродной лук-н-фил в винде.
Благо что нету главного косяка GTK, наконец то все ООП.
Ах да, есть отличная книга по wx, называется Manning.Publications.wxPython.in.Action.Mar.2006.pdf
У wx есть огромное преимущество над GTK: в винде он работает через MFC(а на никсах через GTK, естественно). Т.е. в итоге наши программы нормально выглядят в винде.
Однако после пары дней секса со своим мозгом я все равно перешел на PyQt — субъективно он гораздо проще в разработке.
У wx есть огромное преимущество над GTK: в винде он работает через MFC(а на никсах через GTK, естественно). Т.е. в итоге наши программы нормально выглядят в винде.
Однако после пары дней секса со своим мозгом я все равно перешел на PyQt — субъективно он гораздо проще в разработке.
i029.radikal.ru/0805/81/ec5978e2b521.png
Пример программы на wxPython — это IDE для Pythona
Пример программы на wxPython — это IDE для Pythona
Я сразу добавил P.S., предвидя такие комменты :-)
Могу сказать, что PyGTK более «питоновый», чем wx. Поэтому он мне нравится больше.
Плюс лицензия: преимущество над Qt.
Могу сказать, что PyGTK более «питоновый», чем wx. Поэтому он мне нравится больше.
Плюс лицензия: преимущество над Qt.
>>> У wx есть огромное преимущество над GTK: в винде он работает через MFC
это приимущесво ??? я плакалъ :))
если бы оно с windows api работало напрямую без всяких промежуточных оберток — это было бы приимущество
это приимущесво ??? я плакалъ :))
если бы оно с windows api работало напрямую без всяких промежуточных оберток — это было бы приимущество
> нормальную лицензию(по отношению к Qt)
Чем вам Qt-шная GPL не нравится?
Чем вам Qt-шная GPL не нравится?
Вы сравнивали между собой wxPython, PyGTK, PyQT?
Вопрос не для холивара, а чтобы определиться на что лучше делать ставку на будущее.
Почему выбор остановился именно на PyGTK?
Вопрос не для холивара, а чтобы определиться на что лучше делать ставку на будущее.
Почему выбор остановился именно на PyGTK?
Я сравнивал wx и Qt(сообщение выше). GTK не сравнивал, т.к. отбросил сразу(из-за «неродного» вида в винде).
Советую PyQt, с него проще начинать, гораздо больше документации, мануалов, удобнее строить интерфейс.
Советую PyQt, с него проще начинать, гораздо больше документации, мануалов, удобнее строить интерфейс.
А с лицензией как?
Я так понимаю, если не ОпенСорс, то нужно покупать?
Да и внешний вид получше на мой взгляд. Вопрос в том, насколько это переносимо и сохранится ли красота на другой платформе?
Я так понимаю, если не ОпенСорс, то нужно покупать?
Да и внешний вид получше на мой взгляд. Вопрос в том, насколько это переносимо и сохранится ли красота на другой платформе?
Qt — все отлично. Половина софта на никсах его юзает)
Для неопенсорс-проектов PyQt нужно купить. £350 (GBP)
Для неопенсорс-проектов PyQt нужно купить. £350 (GBP)
Именно. Платить.
Некоторое время назад я занимался разработкой одной кроссплатформенной софтины.
За лицензию для двух платформ (Windows и Mac) для двух разработчиков в Trolltech попросили что-то около 8000 EUR при бюджете проекта в $30K (причем PyQT тоже стоит отдельных денег), в связи с чем пришлось использовать wxWidgets.
IMHO политика ценообразования в Trolltech неоправданно жестокая :-)
Некоторое время назад я занимался разработкой одной кроссплатформенной софтины.
За лицензию для двух платформ (Windows и Mac) для двух разработчиков в Trolltech попросили что-то около 8000 EUR при бюджете проекта в $30K (причем PyQT тоже стоит отдельных денег), в связи с чем пришлось использовать wxWidgets.
IMHO политика ценообразования в Trolltech неоправданно жестокая :-)
Перечитайте то, что я написал выше. £350 (GBP), а не 8 килобаксов.
Никаким тролтехам платить не надо. Мы же про питон говорим(сам Qt для него не нужен, что разъяснено на оффсайте PyQt).
Никаким тролтехам платить не надо. Мы же про питон говорим(сам Qt для него не нужен, что разъяснено на оффсайте PyQt).
На офсайте написано так:
«PyQt does not include a copy of Qt. You must obtain a correctly licensed copy of Qt yourself.»
При 500 баксах можно было бы рассматривать Qt как вариант, но увы, дороговато :-(
«PyQt does not include a copy of Qt. You must obtain a correctly licensed copy of Qt yourself.»
При 500 баксах можно было бы рассматривать Qt как вариант, но увы, дороговато :-(
Восемь килоевро. Qt нужен.
PyQt does not include a copy of Qt. You must also purchase copies of the commercial edition of Qt from Trolltech.
www.riverbankcomputing.com/commercial/buy
PyQt does not include a copy of Qt. You must also purchase copies of the commercial edition of Qt from Trolltech.
www.riverbankcomputing.com/commercial/buy
Qt отбросил по причине лицензии, ниже написано про их цены :-)
wx мне как-то «не пошёл». Не родной он какой-то для питона :-)
Почему можно делать ставку именно на PyGTK? С моей точки зрения, у PyGTK есть большой плюс: Canonical в Ubuntu использует Gnome как основной WM, и много софта они пишут именно на PyGTK. Так что пока есть Canonical, PyGTK будет жив-здоров.
wx мне как-то «не пошёл». Не родной он какой-то для питона :-)
Почему можно делать ставку именно на PyGTK? С моей точки зрения, у PyGTK есть большой плюс: Canonical в Ubuntu использует Gnome как основной WM, и много софта они пишут именно на PyGTK. Так что пока есть Canonical, PyGTK будет жив-здоров.
Фреймворк действительно хороший, особенно, если использовать Glade.
Но вот как заставить обычного пользователя Windows поставить себе интерпретатор, pyGTK для того чтобы заценить ваше творение?
Но вот как заставить обычного пользователя Windows поставить себе интерпретатор, pyGTK для того чтобы заценить ваше творение?
зачем создавать блог, если не собираться в него писать. если же собираетесь в него писать, то сделайте анонс.
ну и не надо писать что «с удивлением обнаружили» что такого блога нет. да, на хабре многих блогов еще нет, но и много пустых блогов, созданных что по принципу «что бы было»
вот мне сейчас захотелось, посмотрев на пример этого блога, блог о Qt. а что, такого еще нет
ну и не надо писать что «с удивлением обнаружили» что такого блога нет. да, на хабре многих блогов еще нет, но и много пустых блогов, созданных что по принципу «что бы было»
вот мне сейчас захотелось, посмотрев на пример этого блога, блог о Qt. а что, такого еще нет
По-моему автор даже написал примерные темы статей которые собирается запостить. Не вижу причины агрессии.
P.S. По MVC интересно будет прочесть.
P.S. По MVC интересно будет прочесть.
Если Вы хорошо владеете Qt, почему бы не завести блог и писать в него? Кому интересно, будут читать.
Я написал вводную статью, т.к. планирую работу в хронологическом порядке, и для начала неплохо сказать, о чём блог, что там будет, и так далее. Нормальный ход, по-моему, логичный :-)
Я написал вводную статью, т.к. планирую работу в хронологическом порядке, и для начала неплохо сказать, о чём блог, что там будет, и так далее. Нормальный ход, по-моему, логичный :-)
Почему-то никто из присутствующих не задал пары вопросов.
1) Как у PyGTK с производительностью? Правильно, очень плохо. Python жрет память, и Gtk жрет память. И первый притормаживает, и второй. Так что нормальной win-программы не сдлеаешь.
2) По умолчанию Gtk выглядит отвратительно, отбивая все желание пользоваться программой. Опять-таки, надо либо самому писать тему оформления (для чего требуется как минимум чувство вкуса), либо где-то искать готовую. Почему разработчики Gtk не могут взять по дефолту какую-нибудь приличную тему, наверняка же она уже создана кем-то — ума не приложу.
3) Объем дистрибутива.
Исходя из этих 2 факторов, вариант с Wine представляется более привлекательным. winAPI пока все-таки намного проработанней и производительней Gtk. Учитывая, что большинство пользователей сидит, как правило, на Win-платформе, программу стоит длеать оптимизированной именно под эту платформу.
Хотя на PyGTK писать наверно проще, и может даже интересней. Но тут уж вечный выбор, кому удобней — прграммисту или пользователям.
1) Как у PyGTK с производительностью? Правильно, очень плохо. Python жрет память, и Gtk жрет память. И первый притормаживает, и второй. Так что нормальной win-программы не сдлеаешь.
2) По умолчанию Gtk выглядит отвратительно, отбивая все желание пользоваться программой. Опять-таки, надо либо самому писать тему оформления (для чего требуется как минимум чувство вкуса), либо где-то искать готовую. Почему разработчики Gtk не могут взять по дефолту какую-нибудь приличную тему, наверняка же она уже создана кем-то — ума не приложу.
3) Объем дистрибутива.
Исходя из этих 2 факторов, вариант с Wine представляется более привлекательным. winAPI пока все-таки намного проработанней и производительней Gtk. Учитывая, что большинство пользователей сидит, как правило, на Win-платформе, программу стоит длеать оптимизированной именно под эту платформу.
Хотя на PyGTK писать наверно проще, и может даже интересней. Но тут уж вечный выбор, кому удобней — прграммисту или пользователям.
для питона есть единственная нормальная gui билблиотека — это Tk.
все остально слишком громоздко и ресурсоемко, но быдло не смотря ниначто клепает свои поделья используя pygtk/pyqt/wxPython/… потомучто ему так проще… ему неважно сколько при этом занимает дистрибутив и сколько отжирает памяти…
все остально слишком громоздко и ресурсоемко, но быдло не смотря ниначто клепает свои поделья используя pygtk/pyqt/wxPython/… потомучто ему так проще… ему неважно сколько при этом занимает дистрибутив и сколько отжирает памяти…
>>> о таком замечательном кросплатформенном GUI фреймворке, как PyGTK
какой еще нахер фреймворк — это БАЙДИНГИ для питона к GUI БИБЛИОТЕКЕ.
какой еще нахер фреймворк — это БАЙДИНГИ для питона к GUI БИБЛИОТЕКЕ.
ну что ж — с нетерпением ждем статей.
Sign up to leave a comment.
О блоге PyGTK