Gadgets
Smartphones
Software
Desktop PC's
Chemistry
Comments 99
+1
путаю названия лантаноидов, особенно недавно открытых

Все лантаноиды открыты уже давно, включая радиоактивный прометий (1945г).

PS Я очень сожалею, что 115-й элемент не назвали элериумом.
0
путаю :)
актиноиды
где-то хотел написать актиноиды, вместо них лантаноиды, и наоборот. Спасибо за замечание.
С чем сожаление ваше связано? :)
+1
Актиноиды тоже не менялись лет 20 по крайней мере.
Следующие за ними, начиная со 104 регулярно меняли названия.
Все помнят 104-105 — Курчатовий-Нильсборий. Которые потом превратились в Резерфордий-Жолиотий. Впоследствии Жолиотий поменялся на Дубний.
108 — был Ганий, стал Хассий.
А предыдущие ребята — актиноиды, от Тория до Лоуренсия — долго держатся уже без изменений.
+13
Таблица Менделеева поселилась у меня в ванной. Мы с женой настолько заморочились, что выложили её плиткой. Сами генерировали картинки и распечатывали, а для упрощения проверки пришлось немного повозиться, чтобы склеить все элементы в одну гифку. Процесс описал у себя в блоге.
Таблица Менделеева в кафеле
image
+3
красота. какие вы с женой молодцы. и, в принципе, вся нужна информация есть, неорганическое уравнение составить и балансировать можно не выходя из ванной ;).
жаль имхо ванная комната — это настоящий стресс-тест для наклеек. Теоретически, можно было бы сделать все это в цветной керамике. Чем не стартап :)
+1
Спасибо, хотя сами мы далеко от химии, но изучать/вспоминать интересно. На фото скорее всего не видно, но это не наклейки, а УФ-печать. Обещали 10 лет гарантии.
0
Как сказала мне одна знакомая-медик «ничто так не объединяет нас с Вселенной, как таблица Менделеева в руках...»
Что-то в ней, в таблице, есть такое, что заставляет людей печатать обои, наносить в виде подложки для заливных полов и т.п. Я на столы люблю ложить, и хоть в итоге оказывается видимой только небольшая часть, но вот… вот как-то спокойнее что ли :)
+1
На фото скорее всего не видно, но это не наклейки, а УФ-печать. Обещали 10 лет гарантии.

Чем не стартап :)
Кроме шуток: стены хим. лабораторий НИИ и заводов, хим. кабинетов школ, хим.практикумы вузов часто отделывают плиткой. Голые белые стены выглядят уныло, а бумажные картинки и плакаты быстро пачкаются и затрудняют помойку стен. Таблица Менделеева на плитке решила бы эту проблему.
+1
никаких шуток. реализовать это вполне реально (производственная практика на керамине = «кто не был — тот будет, кто был — не забудет») :) Но наверное самый информационно насыщенный вариант можно сделать лишь с помощью перегородчатой эмали. А это уже иные трудозатраты.
Наборы по 118 плиток. И пару резервных на всякий пожарный, вдруг элериум обнаружится…
0
Я себе на работу вот такой коврик для мыши купил, а то на лабораторных столах мыши отказываются работать
Ковер
image

Хотя я химик почти ненастоящий: сколько там в полимерах элементов встречается? Углерод, водород, реже азот с кислородом, фтор, хлор и кремний, и уж совсем редко — еще десяток элементов
0
да, органика — попроще. чисто органика, потому что взять супрамолекулярную химию, коллоидную, так там и металлы (в ионном виде) и все что угодно.
+2
Кстати, есть студия Лебедева решил тоже отметить год периодической таблицы и задизайнила свою таблицу: periodic.artlebedev.ru.

Получилось достаточно интересно.
+5
Я давно заметил интересную особенность: За что Татьяныч не берется, всё превращается в дерьмо. все обязательно содержит ошибки. От схемы метрополитена до рецепта борща, который подавался в его кафе. От проекта остановки, до плаката где указаны площади стран.
Карма у него видимо такая.
Вот и сейчас доктор: я открыл таблицу, чтоб поискать ошибки. Нашел через минуту: Молярная масса гелия — 4,002602. В таблице Татьяныча: 4,01.
Как округлить, простите, 4,002602 чтоб вышло 4,01? Ах, Артемий, Артемий.
0
замечание про «не экономьте на технических консультантах» для студии дорогого А.Татьяныча ой как актуально. А еще с белорусами у него как-то не ахти, вспомнить "булочную Джон Федор". Полезная штука у них — только переводчик регистров…
0
На самом деле Лебедев сам не очень смыслит в дизайне. Просто в силу того, что он еще в древние времена много сидел в интернете и расхваливал себя, айтишники привыкли, что он как-бы крутой дизайнер и все знает и хорошо умеет. Дизайны его студии в приницпе средние, на а було чная это вообще какой-то пробой дна за который обычным студентам должно быть стыдно. Плюс слава застилает глаза, отсюда и невнимательность к деталям и всякие ошибки
0
Плюс слава застилает глаза, отсюда и невнимательность к деталям и всякие ошибки


Это всё что угодно, только не ошибка. Нельзя ошибиться так — не на память же его дизайнер цифры перебивала? Это системный подход такой.

Дизайнер нашла в интернете цифру 4,002602. Округлила. Вышло «4,00» Она набрала эту цифру в экселе — а он показал ей «4». Она еще раз набрала «4,00» — а глупая таблица еще раз показала ей «4» — в формате по умолчанию нули после запятой не отображаются. Тогда она написала «4,01» — цифра почти та, и теперь тупая таблица показывает все цифры аккуратненько, ровным столбиком.

Почему она не стала разбираться? В её мире все должно быть так, как ей удобно. Факты, требования клиентов, всё что угодно вторично против главного императива: Я дизайнер, я так вижу.
+1
Это шедеврально, если бы не так плачевно, меньше минуты пришлось потыкать в табличку чтобы найти ошибку еще и в стилях.
Если включить отображение «вещество» и после открыть описание любого элемента(ткнуть на название) получим белые буквы на белом фоне…
image
0
Один блогер — химик который был удостоен гос премии за популиризацию науки раскритиковал таблицу Лебедева с детальным обзором чего не так.
Там не только фактологические, но и методологические ошибки есть (например некоторые химики предпочитают называть группы элементов не по номерам, а по первым элементам и тд).
www.youtube.com/watch?v=yV8UfgQ-cco
0
К сожалению все видео я посмотреть не могу, но отмечу два момента: что их все таки их таблица куда менее полная (и не вариативная), а во-вторых «некоторые химики» можно понимать по разному — может это 3,5 фрика и ошибка тогда у них.
0
Этот блогер вообще не химик, причем в его популярных книгах (я имею в виду «Химия — просто. История одной науки» ) ошибки гораздо серьезнее (тут и тут можно ознакомиться с критикой). К сожалению, сейчас популяризация стало денежным делом, поэтому все чаще встречаются люди без какого-либо научного опыта, да и издательства (судя по всему ради выгоды) не делает нормальную вычитку материалов. Так и живем…
Кстати, поделитесь, пожалуйста ссылкой на «госпремию». Я нашел только информацию о премии Министерства образования «За верность науке» в номинации «Лучший научно-популярный проект в социальных сетях». Кмк, это не госпремия.
Если честно, я бы не стал рекомендовать его книги. Видео-опыты это красиво, но книги от дилетанта не стоят ничего.
+1
про тренд современный — согласен. Я называю это «детский научпоп» (в противоположность «взрослому научпопу» советского пошиба, вроде ТМ или Химия&Жизнь). у меня, честно говоря, от нынешней популяризации иногда волосы на затылке дыбом встают. Опыты, кстати, отдельный разговор (вроде вот таких "популяризаторов эффектных опытов")…
0
эх, старо как мир. правда сейчас утратило актуальность имхо. все больше знакомых типа «водку-для запаха...».
0
К сожалению, сейчас популяризация стало денежным делом, поэтому все чаще встречаются люди без какого-либо научного опыта

Ну вот у Я. Перельмана не было научного опыта, а книжки про «Занимательную физику» были чудесными.
0
это была Песня, а не книга. Одна из найлюбимейших в детстве. Что ни глава — то желание что-нибудь сделать. Яков Перельман — забытый бренд (хотя кем забыт, страной. а ребята, которые на его книгах выросли в талантливых технарей, эти как раз-таки, думаю, будут помнить всю жизнь, чьи книги привили им любовь к физике)
0
Хм, может быть я неточно выразил свою мысль, с этим согласен. Однако не понимаю, почему это вдруг у Я. Перельмана по вашему не было научного опыта? У него вообще-то очень хорошее образование и огромный (в том числе педагогический) опыт. Научный опыт и знания, в своей сфере у Перельмана определенно были на высоком уровне, вполне соответствующем времени, несмотря что он не занимался больше работой по специальности. Почитайте вики, пожалуйста и не сравнивайте никогда больше Перельмана с А.Ивановым. Смотрите, согласно вики, книги Перельмана хвалили ученые его времени, а Иванова современные российские ученые критикуют за потрясающую безграмотность. Причем создается впечатление, что Иванов плохо разбирается даже в своей специальности, а не то что в химии.
Возможно я слишком придираюсь, но даже забыв про ошибки, мне сложно представить Перельмана, который может реагировать на справедливую критику как Иванов по отношению к Белкову:
Заголовок спойлера
image
image

Даже не знаю, неужели сейчас ценность книг определяется количеством подписчиков?
+1
читаешь в комментариях про этих «чувачков» и понимаешь, что безнадежно отстал :) вот так популяризаторы науки ж, мда. Вспомнился расказ Л.Каганова «Масло».
Спрос рождает предложение, что _подписчики_ требуют, то им контент-мэйкер и выдает… Лишний раз убеждаюсь, что лучше «быть разодранным за технические неточности комментаторами Хабра», чем собирать тысячи подписчиков, которым нет дела, до того, что ты пишешь. Для собственной совести лучше (галка среди орлов интереснее, чем орел среди галок).
0
А смысл? Они что, за найденные ошибки вознаграждение платят?

Зы. У Татьяныча хорошо получается две вещи — Он хорошо умеет втридорога впаривать свои кривобокие подделки российским налогоплательщикам (Заметьте, я не произнес слово откат) и рассказывать всем, какой он офигительный дизайнер. Править ему ошибки просто нелепо — не в лошадку еда.
0
А смысл? Они что, за найденные ошибки вознаграждение платят?


Вы в опенсорс тоже коммиты делаете только за деньги? Таблица она бесплатная, может пользоваться кто угодно, почему бы и не поправить?
0
Английский лорд после кораблекрушения очутился на необитаемом острове. Он построил три хижины. Через некоторое время его обнаружили и спасли. Моряки долго недоумевали, зачем ему три хижины? На что он ответил:
— Одна — это мой дом, вторая — это мой клуб, а третья — это клуб, который я игнорирую. (с)

После известных событий я не сотрудничаю с российским властями и компаниями с ними аффилированными, чего и вам желаю.
0
Не могу-с, я работаю в Рановских НИИ и в одном университете, мы там тоже не в в восторге от нашей власти, но формально мы все госслужащие.
+1
Там снизу ссылка для обратной связи — можно указать им на ошибку
0
Получилось интересно, но неправильно — атомные веса всех элементов не округляют до 2-х знаков после запятой.
В технических отчетах IUPAC неоднократно отмечается, что погрешность значения атомной массы элемента (состоящего из нескольких изотопов) отражает вариацию средней атомной массы в естественных источниках, включая химические реагенты и природное сырье не подвергнутое искусственному изотопному обогащению.
Таким образом количество значащих цифр атомной массы элемента и погрешность имеют большое значение.
0
симпатично, но не информативно ведь. IUPAC-овский аля material design мне вот как-то ближе, если честно (тот который я наношу на визитки). ну и при всей минималистичности циферок то больше…
+1
Спасибо за картинку для детей. Обязательно распечатаю крупным форматом повешу в комнате
+1
я печатал как подарок на А2 и ламинировал. отлично выглядит и читается.
и при всей «для детей», информации гораздо больше чем от таблицы Лебедева, что упомянули выше…
+1
которая бы одновременно проходила под требования техрегламента олимпиад (=не имела подсказок), и при этом была бы максимально информативной
— вот такой визиточный вариант выдавался участникам международной олимпиады в 2004 году и допускался к применению:
Скрытый текст
image(размеры примерно 85х55 мм, тонкий плотный глянцевый картон)
0
да, отличный, минималистичный вариант. логично что только символы, названия съедают массу места, а толку от них немного. Формулы имхо лишние — как правило олимпиадники определенного уровня их знают наизусть. Милые визитки :)
0
Вот сделал минималистичную PNG-картинку с прозрачным фоном, если кто решит вспомнить молодость. Правда названия лантаноидов/актиноидов оставил все равно.
вот так оно выглядит

0
А для электронной конфигурации на этих визитках места не хватило? Или посчитали подсказкой?
0
скорее всего подсказка, в целом, зная принцип составления таблицы, «вспомнить» конфигурацию не сложно. были бы размечены группы и периоды.
UFO landed and left these words here
0
таблица эта, единственное что объединяет профи, рядовых людей и школьников. Так что — не удивительно. Таблиц 1000, самая большая проблема найти подходящую. Чаще информацией жертвуют в угоду свистелками (анимация, яркие цвета и т.п.).
+1
а еще Лавуазье, Ньютону и т.п. В обратную сторону никак нельзя :)
+1
Статья просто чумовая. Ностальгические слёзы текут по лицу. И спасибо, что упомянули мою публикацию. Очень приятно!
+1
Спасибо за отзыв, ну и взаимно. Как там говорится, когда упоминаешь Palm в статьях — где-то грустит один котик… Божьи были девайсы. Пока писал статью — появился повод почистить своих «питомцев», проверить их состояние, у меня ведь действительно, ни одной игры на устройстве могло не быть, а периодическая таблица — обязательно. Ну и… Жена вот с открытым ртом смотрела на Casio :)
0

Со школы запомнил вариант таблицы в два раза уже (и на стенах висела, и в учебниках была), когда перенос на следующую строку был на элементах с внешней d-орбиталью. Чем широкоформатный вариант правильнее того который был в старых учебниках?

0
«правильнее» нельзя наверное сказать, это разные варианты расположения, может быть «удобнее» для восприятия. Хотя может я не совсем понимаю о чем речь…
Такую как под спойлером вы имеете ввиду?
Таблица
image
0
тогда ответ — «просто компактнее». основное отличие в том, что в сжатой форме каждая группа элементов подразделяется на главную (А) подгруппу и побочную (B) подгруппу. В главную подгруппу входят s- и p-элементы, в побочную — d-элементы. Главное запомнить, что электронное строение и химические свойства элементов главных и побочных подгрупп могут не иметь ничего общего, все совпадения случайны. Ну и жить дальше. Таку таблицу, наверное, еще удобнее размещать на визитках.
+1
ничего особенного, если честно. таких таблиц 100500 любых разрешений, цветов и размеров. Отличие только в русском языке на борут.
Ну а паблик слабоват на мой химический взгляд, извините, но «школьный научпоп» как-то не особо сча заходит :)
0
да, приятная информативная штука. Закинул даже себе в заметки, если вдруг нужно сослаться на web-версию. Напоминает настольную (для ПК) PLTable. Подниму-ка я ваше замечание в статью.
Спасибо.
0

В физике твёрдого тела есть идея о том, что периодическая таблица может быть составлена не только для элементов (=унарных соединений), но и для всех бинарных и тернарных соединений. Графически представить её довольно затруднительно, но предсказательная сила, т.е. периодический паттерн, остаётся.

+1
не в обиду физикам твердого тела, но подобную идею и таблицу развивал товарищ Болотов (о котором я когда-то уже в одной из своих статей упоминал)… Сразу вот вспомнилось. Правда, подозреваю, прогнозный эффект у таблицы «народного акадЭмика» сравнивать с ФТТ-шным невозможно :))
0
да там и рассказывать особенно нечего, т.б. вся эта информация может быть полезна только в виде саркастических «застольных» баек. И _ничего более_ там найти не удастся. Удивительно, но почитателей у этого «акадэмика» хватает до сих пор…

«В мае 1990 года на учредительном собрании Русской академии и Всемирного фонда помощи ученым, новаторам, изобретателям, деятелям культуры Болотов сделал доклад о главном открытии своей жизни, открытии века — таблице, в которой содержится… более 10 000 химических элементов. Периодическая таблица элементов Дмитрия Менделеева, содержащая более ста элементов, становилась историей — теперь она рассматривалась лишь как частный случай. Новые, практически неизвестные традиционной химии и ядерной физике химические элементы, Болотов назвал изостерами. Ученый получил нетрадиционное, но весьма почетное звание — »Народный академик".

Ну вы поняли, короче :) "таблица изостер"
0

Идея таблицы для соединений, а не для элементов, о которой я говорил, верифицируема. На сегодня пока в статусе in silico, но этого уже вполне достаточно. Все соединения обсчитываются перебором (например, с помощью машинного обучения, дёшево и быстро), по результатам строится тепловая карта, в ней получаются красивые периодические цветовые узоры. Как-то так.

0
совсем свежее что-то, увидеть бы эти периодические узоры. или хотя бы ссылку на какие-то ранние публикации (или уж прикрепите пару-тройку картинок, чтобы хотя бы представлять что к чему). А то такой микро-abstract ничего не говорит :) Хотя, в принципе, ничего удивительного что в подобной bigdata нашлись узоры
0

В 90-х это уже отчасти наблюдалось, но тогда систематические симуляции были едва возможны, а сейчас вполне. Картинки есть по моей ссылке, но суть и так ясна: если периодичность проявляется в свойствах элементов, то почему бы ей и не проявиться в свойствах их соединений? Это же логично, разве нет?

0
имхо, зависит от того, каким типом связей сформированы соединения. ваш постулат скорее всего применим к соединения с ионным типом связи. + из-за разнобоя в понятии «свойства соединения» в игру могут вступать факторы никак не связанные со структурой атома ну и т.п. Предложенная вами периодичность = философский камень для множества людей, на самом деле. Но теор.химия удел не слабых духом, поэтому движение не так заметно, как в прикладных областях :)
И кстати, может есть ссылка на человека, который подобными периодичностями занимается применимо к пористым материалам? В свое время, по молодости, тоже пытался чем-то подобным заниматься, но быстро иссяк.
0
«свойства соединения»

Вышеупомянутая работа имеет дело с термодинамическими, механическими и электронными свойствами; вообще же, на мой взгляд, любые свойства унарных соединений, где видна периодичность, должны проявлять регулярные паттерны и в соединениях более высокого порядка.


ваш постулат скорее всего применим к соединения с ионным типом связи

не соглашусь с вами: таблица Менделеева определяется решениями уравнения Шрёдингера (=электронными орбиталями), и тип связи, в свою очередь, зависит от них, т.е. не обязательно ионный. Это должно работать и для соединений.


применимо к пористым материалам

Не совсем понимаю. По-моему, пористая структура — это характеристика на макро-уровне для многофазного материала, состоящего, возможно, из десятка соединений. Вы об этом? Я имею в виду периодичность однофазных материалов. В моделировании это, прежде всего, микро- и нано-уровень.

+1
пористый материал, безусловно, может состоять и из десятка соединений. Но я имел ввиду обычные эталонные, так сказать материалы, где вторая фаза — газ. Оксид алюминия, уголь, оксид кремния и т.п. Пористая структура формируется именно на нано-уровне. У меня интерес не материаловеда (макро-уровень), а скорее адсорбционщика и каталитика (микро- и нано-).
0
А почему у вас в части таблиц лантан и актиний указаны в ряду лантаноидов и актиноидов, это же не совсем корректно? Или что-то поменялось и я не в курсе?
0
Так велит IUPAC, вариант самый-самый свежий, за 2018 год. Эта организация — главный бюрократ в теоретической химии. Честно, не задавался таким вопросом, т.к. имхо «корректность» там все-таки определенная есть.
+1
Спасибо за статью. Сразу вспомнилось детство, но только оно проистекало ещё в далёкую докомпьютерную эру. Тогда плакат с таблицей Менделеева можно было купить в магазине школьных пособий и повесить над кроватью вместо коврика.
Кстати о таблице. Как вам такой вариант?
habr.com/ru/post/374003
image

0
Спасибо за отзыв. Плакаты и сейчас можно купить, жаль что формат «вместо коврика» — только под инд. заказ (или искать списанные из школ А0 и т.п.).
Что касается вашего вариант таблицы — то он выглядит непривычно :) Ну и честно сказать, наверное все-таки авторские модели атомов понагляднее традиционных моделей. Имхо.
0
симпатичная таблица, на мой взгляд отлично ляжет на подарочный календарик «от химика на добрую память»
0
The ground state electron configuration is the arrangement of electrons around the nucleus of an atom with lower energy levels. The electrons occupying the orbitals of varying energy levels naturally falls towards the lowest energy state or ground state.
0
Способ-то я, конечно, найду. Любопытен сам факт и причина.
0
может ограничения GooglePlay. Санкции-с
развлекательному контенту в РФ — да, адекватному научному — нет…
+1
В универе нравилась такая версия с рус/анг/лат названиями. На тот момент была удобнее других, хотя выбор былне ахти, это сейчас все можно найти в сети.
Заголовок спойлера
image
0
немного режет глаз количество названий элементов (подумал «еще бы на греческом добавили»), а так — вполне себе вариант для универа, уже явно не «для школы».
+1
В копилку прикольных таблиц.
image
(планетарий в Куала-Лумпур, Малайзия)
0
живая таблица. прикольно
у меня периодически возникает желание сделать себе то стенд с образцами металлов, то стенд с образцами неметаллов. Последнее — так очень захотелось стенд с образцами пластмасс, так как многие мои посетители не ориентируются в пластиках от слова _вообще_ и бегать по кабинету, искать кусок полиэтилена, чтобы объяснить что такое «жирный пластик», немного утомляет.
Правда всю таблицу собрать сложновато…
+1
Таблица для Колибри… Аж олдскулы свело. ) Сереге привет, кстати, если держите связь. Давно никто из вас не попадался на глаза на просторах, а тут прям такой бдыщь. Респект, что остался в науке. Про бульбу и вообще прям зачитался.
+1
Паша, ну что ты думал, химиков старой «гродненской» закалки так просто не похерить :) Связь держим, статью Сережа одобрил :)) Так что — на связи, и… подписывайся :)!
В очередной раз удивлюсь, что все дороги ведут нынче на Хабр :) И спасибо за теплые слова…
p.s. привет передал!
+2
Поставил Merck, погонял — удобная.
Нашёл серьёзную изотопную недоработку.
На примере Висмута.
Показано будто 6 наиболее живущих изотопов.
А вот и нет.
Второй по живучести вовсе не 5 дней полураспад. Это не Bi-210, как нам сообщает Merck.
Это изомер Bi-210m, который полуживёт — сюрприз — 3млн. лет!
Третье и четвёртое места тоже долгоживучее 5-дневного 210-го.
Это Bi-208 368000 лет. Даже не изомер!
И Bi-207 — 33 года.
Пятое и шестое места (настоящие!) — тоже оказались обделены вниманием, они полуживут 15 и 6 суток, и тоже не изомеры.

0
Вот жеж :(. Я думал она идеальна :). И самое печальное, что крыть вашу «карту» нечем. IUPAC-овская табличка (IPTEI) совсем слабосильная :(


Ну будем надеяться, что просто не успели обновить PTE :)
+1
Мне нравится разглядывать круглые, спиральные, объёмные таблицы
image
+1
Я тоже для олимпиад рисовал таблицу-визитку на ZX Spectrum.
А печатал на матричном принтере потом.
0
обычную таблицу? или что-то хитрое в нее удалось втиснуть? у матричного, даже на 24 иглы, разрешение по-моему не очень…
лишний раз убеждаюсь, что олимпиадники — самый перспективный школьный народ :) жаль потом, в отсутствие условий для развития, которые были в школе, многие «выгорают», уходят в банальщину и теряют интерес к предметной области…
+1
Обычную, да. Потом уже на PC перерисовывал под струйный принтер — там получилось чуть больше впихнуть.
Картинка


Вижу как минимум там температуры плавления и кипения.
0
вижу знакомый подход, запихнуть максимум :) отличная штука. «дорожный» минимум информации и компактный размер есть — дальше уже модификация сугубо под нужды пользующегося (что важнее/нужнее)
0
А на олимпиады я таскал всю коллекцию таблиц — штук 10 у меня было :)
0
аналогично, правда я штуки 3-4 (на разный случай осведомленности «пропускальщика», иногда бывало человек вообще не в теме, вроде уборщицы, тогда шла в работу тяжелая артиллерия) :))
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.