Comments 42
Интересно. А как дело со скоростью обстоит? А с загрузкой системы?
Только что замерил скорость — приблизительна равна скорости копирования на smb-шару.
Загрузка процессора сервера во время бэкапа по данным top не превышает 4,7% суммарно на процессы istd1 и istiod1
На iMac — 5,5% во время бэкапа (по данным того же top)
Загрузка процессора сервера во время бэкапа по данным top не превышает 4,7% суммарно на процессы istd1 и istiod1
На iMac — 5,5% во время бэкапа (по данным того же top)
Вроде как есть открытая рабочаю реализация AFP сервера. Тут говорили, что быстродействие получше чем SMB і NFS.
Можно использовать netatalk (точнее лучше использовать), iscsi не очень удобен в работе, да и задачи другие у него ^_^ Хотя интересное решение.
Мне по сравнению с nettalk видяться такие преимущества:
1. iSCSI дает возможность использования блочного устройства. То есть вытащив диск из сервера я смогу положить его в USB бокс и подключив к маку продолжать использовать его без какой либо подготовки. В отличии от.
2. iSCSI как стандарт более устойчив к возникновению ошибок при передаче данных, что вместе с п.1 какбы дает надежду на то что не придется при потере бэкапа плясать с бубном в 4 раз пытаясь пофиксить образ.
3. Поднимается за 6 строчек в консоли и ~10 щелчков мыши. В отличии от.
В общем для меня пока что этот вариант — лучший.
1. iSCSI дает возможность использования блочного устройства. То есть вытащив диск из сервера я смогу положить его в USB бокс и подключив к маку продолжать использовать его без какой либо подготовки. В отличии от.
2. iSCSI как стандарт более устойчив к возникновению ошибок при передаче данных, что вместе с п.1 какбы дает надежду на то что не придется при потере бэкапа плясать с бубном в 4 раз пытаясь пофиксить образ.
3. Поднимается за 6 строчек в консоли и ~10 щелчков мыши. В отличии от.
В общем для меня пока что этот вариант — лучший.
Ну я не так часто вытаскиваю диски из NAS сервера, что бы его потом еще и к Mac подключать.
Netatalk используется как стандартное средство в MacOS, а что моет быть лучше и роднее AFP?
Если к — этому еще прикрутить avahi, то сервис сам начнет кричать макам, что но тут — юзайте меня :) Особенно актуально когда маков больше чем 1. На тему стабильности работы по сети, вроде те кто пользуется TC пока еще не жаловались, что AFP, что то плохо записал.
Natatalk так же легко настраивается.
Netatalk используется как стандартное средство в MacOS, а что моет быть лучше и роднее AFP?
Если к — этому еще прикрутить avahi, то сервис сам начнет кричать макам, что но тут — юзайте меня :) Особенно актуально когда маков больше чем 1. На тему стабильности работы по сети, вроде те кто пользуется TC пока еще не жаловались, что AFP, что то плохо записал.
Natatalk так же легко настраивается.
Все к концу рабочего дня. буквы уже не нажимаются :)
В общем я никак не умаляя преимуществ NetTalk нашел для себя такой способ. Хотя если бы у нас в городе возможно было бы купить TC — не размышлял бы ни минуты.
Но увы и ах — в нашем краю вечнозеленых помидоров сроки доставки и цены на технику apple вызывают истерический смех(((
Но увы и ах — в нашем краю вечнозеленых помидоров сроки доставки и цены на технику apple вызывают истерический смех(((
Ну я же сказал, что способ вполне хороший :)
А про технику — это да, сам заказываю ее из штатов.
Жене все же купил TC, сам на NAS копируюсь.
А про технику — это да, сам заказываю ее из штатов.
Жене все же купил TC, сам на NAS копируюсь.
Давно ли пользуетесь описанным решением?
Полгода назад задавался этой идеей, но отказался до реализации:
— Много отзывов в сети о нестабильности GlobalSAN iSCSI initiator.
— В случае необходимости воспользоваться бекапом, винт нужно доставать из NAS'а и как-то подключать напрямую к маку (ведь Leopard DVD знать ничего не хочет о всяких iSCSI).
До netatalk руки тоже так и не дошли, вычитал, что организовать бекап TM на нем не выйдет, из-за того, что TM использует нововведенные, не документированные команды AFP, которые netatalk не понимает. Правда ли? Есть у кого рабочий бекап на netatalk? Ломался ли?
Полгода назад задавался этой идеей, но отказался до реализации:
— Много отзывов в сети о нестабильности GlobalSAN iSCSI initiator.
— В случае необходимости воспользоваться бекапом, винт нужно доставать из NAS'а и как-то подключать напрямую к маку (ведь Leopard DVD знать ничего не хочет о всяких iSCSI).
До netatalk руки тоже так и не дошли, вычитал, что организовать бекап TM на нем не выйдет, из-за того, что TM использует нововведенные, не документированные команды AFP, которые netatalk не понимает. Правда ли? Есть у кого рабочий бекап на netatalk? Ломался ли?
Пользуюсь пока только около недели, полет нормальный :)
>Много отзывов в сети о нестабильности GlobalSAN iSCSI initiator.
Пруфлинк?
Насколько я изучил вопрос он стабилен настолько насколько стабилен канал от таргета к инициатору. У меня за неделю никаких нареканий (стучу по дереву)
>В случае необходимости воспользоваться бекапом, винт нужно доставать из NAS'а и как-то подключать напрямую к маку (ведь Leopard DVD знать ничего не хочет о всяких iSCSI).
Так в этом-то и вся прелесть! То есть если я в ближайшем времени приобретаю USB бокс — мне достаточно будет вставить в него диск и указать его в настройках TimeMachine. К тому же я не делаю бэкап самой системы, бэкапятся только пользовательские данные, которые лежат на отдельном разделе диска.
>Много отзывов в сети о нестабильности GlobalSAN iSCSI initiator.
Пруфлинк?
Насколько я изучил вопрос он стабилен настолько насколько стабилен канал от таргета к инициатору. У меня за неделю никаких нареканий (стучу по дереву)
>В случае необходимости воспользоваться бекапом, винт нужно доставать из NAS'а и как-то подключать напрямую к маку (ведь Leopard DVD знать ничего не хочет о всяких iSCSI).
Так в этом-то и вся прелесть! То есть если я в ближайшем времени приобретаю USB бокс — мне достаточно будет вставить в него диск и указать его в настройках TimeMachine. К тому же я не делаю бэкап самой системы, бэкапятся только пользовательские данные, которые лежат на отдельном разделе диска.
Как ты указал, бэкапить только пользовательские данные? У меня в настройках нет ничего про это.
ключево слово — видимо что пользовательские данные лежат на отдельном разделе диска
Да нет, можно указать TimeMashine чего бэкапить, а что не трогать.
Я нашел, где указать, что НЕ бэкапить. :)
Все работает хорошо и замечательно ^_^
Конечно, netatalk реализует версию 3.1, когда как Leopard использует 3.2, но серьезных проблем я пока не видел.
Mac OS X Leopard extends AFP 3.2 to include three new undocumented AFP commands. The first two are used to get the server to synchronize data for a file or a directory to disk; this is used to ensure that data cannot be lost if the server fails during a Time Machine backup. The third function is used by network Spotlight features.
Конечно, netatalk реализует версию 3.1, когда как Leopard использует 3.2, но серьезных проблем я пока не видел.
Mac OS X Leopard extends AFP 3.2 to include three new undocumented AFP commands. The first two are used to get the server to synchronize data for a file or a directory to disk; this is used to ensure that data cannot be lost if the server fails during a Time Machine backup. The third function is used by network Spotlight features.
Да и не смотря на это
Netatalk does not currently support the use of Time Machine over a network in a similar fashion to Apple's own Time Capsule. Commands that were introduced in AFP 3.2 by Apple (to ensure data integrity) have not yet being implemented.
Я еще раз говорю, все работает. Хотя наверника я просто косяков не замечал.
Netatalk does not currently support the use of Time Machine over a network in a similar fashion to Apple's own Time Capsule. Commands that were introduced in AFP 3.2 by Apple (to ensure data integrity) have not yet being implemented.
Я еще раз говорю, все работает. Хотя наверника я просто косяков не замечал.
>The first two are used to get the server to synchronize data for a file or a directory to disk; this is used to ensure that data cannot be lost if the server
>fails during a Time Machine backup
Чего-то мне сцыкотно от этих строчек, напоминает мне про адЪ с восстановлением образа при бэкапе через SMB. Хотя если Вы говорите что все ок, у меня нет причин не верить.
>fails during a Time Machine backup
Чего-то мне сцыкотно от этих строчек, напоминает мне про адЪ с восстановлением образа при бэкапе через SMB. Хотя если Вы говорите что все ок, у меня нет причин не верить.
А не будет ли проблем при восстановлении из бэкапа в случае полной переустановки системы, к примеру? Насколько я помню, макось предложение заимпортить данные из тайммашины выдает сразу после установки… Даст ли она поставить этот globalSAN iSCSI Initiator?
NFS вам был бы более гибок и можно было бы подключать не только к MacOS X, а так же его можно замонтировать во время инсталяции если мне память не изменяет. Скорость NFS выше SMB приблизительно на 10-20% зависит от типов файлов.
Не совсем понял, бэкапится ли по wi-fi?
Сервер под Ubuntu? Сервер?
у меня на сервер под генту нормально по смб льётся, бекапы не бьются
Sign up to leave a comment.
Бэкап в Time Machine используя домашний сервер под Ubuntu в качестве iSCSI — таргета