Pull to refresh

Comments 44

От души написано. Но мне кажется, что в самом начале статьи, имело смысл указать возрастной ценз. Я в 25 лет, да и в 30 наверное, совсем бы не понял о чем речь. Нее, я не был глупым потребителем и не мечтал о «бентли». Но понимание, что нужно оставить после себя что то хорошее в этом мире, пришло только после 40 лет.

Как у вас периодизация "пост" образования так удачно совпала с десятилетиями. По какому признакам делили?


образование на уровне статистической погрешности

В каких единицах измеряете "образование"? По каким данным расчет выполняли?

Вот как-то не обратил внимания на совпадение десятилетий, обратил на исторические события в России.
Как у вас периодизация «пост» образования так удачно совпала с десятилетиями.
Разумеется это чисто субъективно. Очень краткое резюме моего мнения и мнения других педагогов из отрасли на нашей кафедре.

Всего нас более 15 человек, самый «старый» педагог-совместитель окончил нашу кафедру в 2001 так что нас достаточно много чтобы сделать такой вывод.

Где-то 8-12 лет получается.

Вам нужны подробнейшие выкладки? :) Но это же не научная работа в стиле Истерлина. Это просто наблюдение, да и цель поста в другом — в том что мы IT-шники более свободны что-ли и можем менять наш мир и нашу страну… Пафосно? Да. Зато работает :))
UFO just landed and posted this here
На счёт «водички». Возможно действительно написал пространно и мне нужно учиться лаконичности. Но цель поста — замотивировать других профи. Я пригласил на кафедру несколько человек. Так по началу они стеснялись… «ну зачем я пойду?», «буду тешить своё эго?» и так далее. То есть не то что не хотели. Хотели. А именно считали что педагогика — это почему-то стрёмно…

На самом деле в этом нет ничего стыдного. Просто приходишь раз в две недели — и хреначишь. И меняешь мир. Вот и всё. Поэтому с вашим выводом — не согласен.

Но видимо плохо написал — и вы меня не поняли. ¯\_(ツ)_/¯
UFO just landed and posted this here
Разумно. К сожалению модель — не соотвествует действительности полностью.
Суть не в том, что вы не та ЦА. Моя ЦА — это всего 3% (по моему мнению).
Просто вы не просто не согласились — вы не поняли.

Например я понимаю марксизм (как мне кажется), но я — не марксист.

Но наверное в этом нет ничего плохого. Решать вам.
UFO just landed and posted this here
Для начала, объясните, пожалуйста, с чем именно из трёх пунктов выше вы не согласны.
Отвечаю. Глава «Счастливые VS чиефУльнутые. Экономика радости» посвящена тому, что я отказался от термина «счастье». Потому что оно скользкое.
Во всех ваших трёх пунктах используется термин «счастье», которое я не принимаю. Я принимаю термин «радость».

Я не руководствуюсь стремлением к счастью. Мне плевать на «индивидуальность» счастья. Темы альтруизма я вообще не касался. (Если честно — я противник термина «альтруизм», но опять это это другая тема)

А после этого, если вам не трудно, сформулируйте ту свою мысль, которую я, по-вашему, не понял.
Не хочу, чтобы вы восприняли это как хамство… вовсе нет. Но как-то раз Репин спросил Льва Толстого в чем смысл «Анны Карениной», на что Толстой ответил: «есть роман, там каждый абзац осмысленнен. Хочешь — читай, не хочешь не читай».
Вы меня не поняли. Чтобы меня понять — нужно прочитать весь текст. К сожалению по другому я не знаю как ответить… Вы не поняли — значит не поняли.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Смотрю на его профессию — и получаю полный диссонанс.

На профессию не стоит смотреть. Автор не работает на полную ставку. Проводя занятия раз в 2 недели не получить достаточно практики выражения мыслей.

Вопрос из зала — А если тратить время не на «Игру престолов» а на «Доту», это лучше?

А если серьезно -я тоже пытаюсь поднять уровень молодых коллег, как постами, так и в личном общении, но, к сожалению, иногда (не то чтобы всегда, но тем не менее) читаю в глазах собеседника тягостное недоумение типа «Игорь Валентинович, ну что Вы ко мне привязались, мне все это не интересно и не нужно».

PS. Вспомнилось из Экзепюри «Единственная настоящая роскошь — это роскошь общения».
Может это им и впрямь неинтересно и не нужно? )
Ну это как сказать, если им (молодым коллегам) потом приходится корректировать готовое изделие из за того, что они не понимают до конца, как работает стабилитрон (а я пытался рассказать), то это означает, что эта информация было им нужна.
Вот насчет интересно помочь ничем не могу, если Вам не интересна Ваша работа (инженера-электроника), то ее нужно срочно менять.
На момент рассказа они могут не понимать, что им это нужно.

Насчёт «нужно срочно менять» — сильно зависит от причин, по которым выбрал именно эту работу.
А работа обязательно должна быть интересна?
Тогда на кассах бы никто не работал.

А по поводу готовых изделий… а если им это никогда не понадобится и они это знают? Классика же) Сколько митапов мной было просижено в телефоне просто потому что рассказывали о вещах, которые в моей работе неактуальны и неприменимы… (обычно они начинались со слов «в условиях, когда фреймворки меняются каждые пол года и надо постоянно развиваться и изучать новое...»), но при этом говорящий честно считал, что нам это пригодится, конечно же. =)

ЗЫ: Про доту и игру престолов сложный вопрос. За доту хотя бы деньги можно получить при известной доле вложений )
Есть старая фраза «Человеку дается в жизни три радости — любовь, друг и работа» и зачем лишать себя одной из них?

По поводу касс, Вы несомненно правы, но мы то с Вами занимаемся занимаемся «преимущественно умственным трудом» и такая работа не может не нравится, ну мне так казалось.

А насчет никогда не понадобится — я бы так на их месте не зарекался, когда речь идет о фундаментальных правилах электроники. Все таки эта отрасль намного консервативнее программирования и парадигмы меняются весьма редко. Хотя тут мы опасно приближаемся к вопросу «Нужна ли программисту математика».
Есть старая фраза «Человеку дается в жизни три радости — любовь, друг и работа» и зачем лишать себя одной из них?
Потому что кушать хочется. =)

По поводу касс, Вы несомненно правы, но мы то с Вами занимаемся занимаемся «преимущественно умственным трудом» и такая работа не может не нравится, ну мне так казалось.
Не важно чем мы занимаемся. Хорошо когда работа доставляет удовольствие. Не очень хорошо когда нет. Но главное — что бы мы были обеспечены в необходимом количестве деньгами. Я, к примеру, пусть даже и работник «преимущественной умного труда» и зарабатывая совсем неплохо вынужден соглашаться и на работу которая не приносит радости. Потому что даже столько зарабатывая — мне нехватает денег (если вообще не в минус живу) даже на самое важное.
Очень легко говорить про «работа должна приносить удовольствие», когда на самом деле она должна приносить деньги. А когда этот вопрос решён, то удовольствие можно рассмотреть и в рабочее и в нерабочее время.

А насчет никогда не понадобится — я бы так на их месте не зарекался, когда речь идет о фундаментальных правилах электроники. Все таки эта отрасль намного консервативнее программирования и парадигмы меняются весьма редко. Хотя тут мы опасно приближаемся к вопросу «Нужна ли программисту математика».
Тут есть нюансы. Не всегда основы чего бы то ни было реально нужны. Разработчикам мобильного приложения или интерфейса на шарпах будет совсем неинтересно слушать про разницу и оптимальное использование HASH- и MERGE- join'ов в сложных запросах или про заполнение страниц и перестройки индексов, потому что с большой вероятностью они никогда с этим не столкнутся, а если столкнутся — скорее всего смогут загуглить или свалить это на разработчиков БД )
Но это частные случаи (как мой, так и Ваш).

В вашем случае была классическая проблема: как заинтересовать «ученика». Если вы с этим не справились, значит вы не такой хороший «учитель» как думаете и надо совершенствоваться. В данном примере я бы порекомендовал «заинтересовать» «ученика» сразу тем, что всё что вы говорите важно и может привести «ученика» к большим финансовым проблемам из за незнания и, как следствия, ошибок.
Это очень бодренько мотивирует. =)))
Однако, я надеюсь, найдётся хотя бы один читатель, который, возможно, поймет какой это кайф – быть педагогом (ментором) в IT.
Я не преподаватель, но я понимаю ваш кайф. Дело в том, что преподавание заложено в человеческих генах в психике. Как и много чего там заложено. Нормальное преподавание должно (по плану) не только кайф выдавать. Это реально продлевает жизнь, избавляет от множества болезней. Так сделаны люди.
Интересное замечание, а преподавание действительно заложено в генах или все-таки более результат воспитания.

Меня более интересует соотношение железа и софта — способность к членораздельной речи заложена генетически, но конкретный язык осваивается в социуме.
А можно, пожалуйста, полный список того, что заложено в генах?
Что то я не вижу среди животных культа преподавания.
Тогда откуда и как это может быть заложено в генах?

Преподавание приносит кайф по нескольким причинам:
1. Кормит эго. (человек делает светлое и доброе!)
2. Кормит эго. (его слушают, его уважают, его мнение чего то стоит)
3. Кормит эго. (он хорош в своей области и / или в области преподавания)
4. Человек делает то что у него получается и в этом самореализуется.
5. Это приносит деньги.
6. Ещё какие то пункты.

Или вы считаете что это не так и этим можно лечить грипп и рак?
Культа, конечно, нет, но у высоко-развитых животных, особенно среди хищников, основы преподавания заложены — они обучают молодняк.
Интересное замечание, а преподавание действительно заложено в генах или все-таки более результат воспитания.
Меня более интересует соотношение железа и софта — способность к членораздельной речи заложена генетически, но конкретный язык осваивается в социуме.
Назовем «воспитанием» процесс принятия человеческой культуры аппаратом построенном на основе программы заложенной в генах (а где еще?), то есть человеческим мозгом. Иными словами с одной стороны часть культуры развивается сама, часть жестко привязана к мозгу. Но и часть инструкций по построению мозга выстраивается естественным отбором сами по себе повинуясь логике биологии, а часть в жесткой привязке к человеческой культуре. Наука, религия, литература это все части человеческой культуры.
А можно, пожалуйста, полный список того, что заложено в генах?
:) В геноме человека около 25 тыс активных генов (если не ошибаюсь). На что влияет каждый устанавливается экспериментально и это передовая науки сейчас. Но известно на что влияет часть генов. Каждый ген может влиять на десятки свойств организма и психики.
Что то я не вижу среди животных культа преподавания.
Тогда откуда и как это может быть заложено в генах?
Вам уже ответили про обучение у хищных животных. Также обучение есть и у не хищников. Но обучение у человека занимает особое место. И сверх особое место занимает обучение речи. Именно обучивших речи (до 14 лет) человек становится человеком и приобретает интеллект.
Преподавание приносит кайф по нескольким причинам:
1. Кормит эго. (человек делает светлое и доброе!)
2. Кормит эго. (его слушают, его уважают, его мнение чего то стоит)
3. Кормит эго. (он хорош в своей области и / или в области преподавания)
4. Человек делает то что у него получается и в этом самореализуется.
5. Это приносит деньги.
6. Ещё какие то пункты.
Или вы считаете что это не так и этим можно лечить грипп и рак?
Правильно накормленное эго вместе с ощущением самореализации и есть самая хорошая профилактика множества болезней. Особенно рака. Думаю, это вполне можно подтвердить статистикой. Но и снова, сама успешность кормления эго обучением других людей у человека занимает особое место.
Настоящих преподавателей каждый может для себя выделить из системы школьного и ВУЗовского образования, которое прошел человек в жизненном пути. Таких на моей памяти «титанов», дающих на выходей кайф от полученных знаний, не так много, к сожалению. Хотя тут тоже вопрос, а получали они все радость от преподавания или это был уклад профессионального мастерства и не более?! В чем у них заключалась экономика радости или это были гибридные чувства?
Опять же рассмотрены 3 вида экономики (потребностей, удовольствий, радости). Это не догма. Но может есть все-таки и смешанные виды, которые тоже интересно было бы исследовать (мысли вслух...).
Таких на моей памяти «титанов», дающих на выходей кайф от полученных знаний, не так много, к сожалению.
А вот я не согласен. (См. главу «Закон трёх процентов») Нужно просто создать систему, которая нейтрализует бюрократию. Но этим кто-то должен fulltime заниматься в самом вузе… И вот тут как раз таки проблема…
Опять же рассмотрены 3 вида экономики (потребностей, удовольствий, радости). Это не догма.
Разумеется!
Но может есть все-таки и смешанные виды, которые тоже интересно было бы исследовать
К сожалению я не экономист. Поэтому могу только «обозначить» то что считаю разумным, но далеко лезть считаю неуместным. Нужно потратить много времени. Пока основная работа, жена, дитё и педагогика отнимает у меня 95% времени…

Вообще-то в преподавании есть один замечательный нюанс, многими не замечаемый.


Что преподаватель, готовясь к объяснениям по какой-то теме, сам себе её и прокачивает — получая дополнительное понимание темы и бОльшую структурированность информации у себя же в голове.

Как же не замечают? Кто-то не знает «Ну чтож вы такие тупые? Я пока вам объяснял и сам уже понял».
Можно добавить, что помимо преподавания, пример экономики радости — это еще и научная работа.
Да. Но наука (был в аспиратнуре и хреначил) как система — это очень больная тема. И не только у нас, но и на западе и востоке (да, изучал). Но это отдельный пост.

В отличие от педагогики, когда можно раз в две недели придти вечером и повправлять мозги студентам, настоящая наука, это хотя бы 30-50% своего времени… Настоящим учёным (те, которые хотя бы любят свой предмет) ооочень не сладко сейчас живется.
Тема замечательная,
а статью читать (субъективно) тяжело и неприятно,
и содержания кот наплакал.
Спасибо за критику.
По поводу содержания: лично вы что бы хотели увидеть?
Лично мне были бы интересны конкретные примеры опыта наставничества:
что оказалось легче, чем вы думали, что даётся тяжело. Интересные кейсы, решение проблем понимания технологий; проблемы психологического характера как у обучающихся, так и у наставника, возможные пути их решений. Долгосрочные эффекты тех или иных решений.
Какие методики преподавания изучали, что пошло хорошо, что совсем не пригодилось.
Практика, в общем.
Написать наверное не могу. Дело в том, что мир ИБ очень узок. И даже если я условную Машу заменю на условную Лену, то те кто знают меня — сразу поймут что за Леной скрывается Маша.

Мне кажется — это неэтично, препарировать каждый кейс. Ибо каждый кейс — это живой человек.

Но я могу обобщить, взять конкретные ошибки, свойственные многим как «антипаттерн» и рассказать о них.

Написать пост? Или вам это не интересно?
Напишите, конечно.

Но мне, честно говоря, ещё меньше стали понятны ваши мотивация и цели. Рассказать, как вы помогаете студентам учиться – неэтично; а тащить в публичную статью дрязги с коллегами и знакомыми (которых по цитатам тоже, я так полагаю, вполне можно угадать) – это ОК?
Чего?.. ¯\_(ツ)_/¯
Вам нужно подтянуть герменевтику.

Речь о том, что рассказывать о росте каждого человека, от условно «наивно-сопливого» до «крутого парня» — это не этично. При чём тут дрязги с коллегами? :)
Напишите, конечно.
Вы — третий. Ещё двое в личку попросили. Будет свободное время — публикну.

Не понимаю, почему вы считаете, что публикация истории профессионального роста это неэтично.
В мире существует множество биографий великих людей. Главное писать именно о профессиональной стороне вопроса.
В крайнем случае, можно узнать у этих людей, можно ли опубликовать такую историю. Если они будут согласны в целом и не изменят своего решения после прочтения вашего черновика статьи, то все в порядке.

Было бы интересно узнать, по каким признакам вы выбирали подопечных из общего потока студентов? Как определяете, что их пора "отпускать" во внешний мир?

До 2018 года само собой как-то выходило. После 2018 пришлось «фильтровать», т.к. сарафанное радио :(

Во внешний мир — после первого трудоустройства.

Как именно фильтровали, если не секрет?


Трудоустраивали в какие-то известные вам предприятия или "куда получится"?
Если первое, не получалось ли такого, что это было фактически трудоустройство "по знакомству"?
Если второе, то как именно вы выясняли требования к соискателям в этих компаниях?

Сейчас фильтр такой: Linux + дискретка + уверенный навык (вузовский, конечно) программирования + готовность от 10 часов в неделю работать дома над проектом,
Далее как по Паретто, 80% отваливались :)) но 20% что-то делали. Некоторых доводил до поста на хабре.
С этого момента ребята перестают быть «котами в мешке» и становятся интересными работодателю.

Если первое, не получалось ли такого, что это было фактически трудоустройство «по знакомству»?
Смотрите, мир ИБ узок. С одной стороны 5 из 6 устраиваю, как вы говорите «по знакомству». Но не вижу тут ничего зазорного, ведь я их разрабами, а не «ровно-попой-сидеть-ничего-не-делать» устраиваю. Но я хочу особенно подчеркнуть, что даже если и без знакомства — студент переставший быть «котом в мешке» легко трудоустраивается и как правило спокойно проходит HR-а. Это просто немного дольше для ребят.

Вдобавок крутой студент нужен всем адекватным конторам — потому что это дешёво, эффективно, студент быстро растёт на радость себе и конторе, да ещё доволен.
Не в деньгах счастье, а во власти над собой, в «Майдане»:
«Существует значительная корреляция между чувством контроля над собственной жизнью и уровнем счастья».
«Демократия и федерализм приносят well-being людям:
Во-1-х, более активная роль граждан позволяет лучше контролировать профессиональных политиков — гражданами, что приводит к большей удовлетворенности результатами работы правительства.
Во-2-х, способность граждан независимо контролировать политический процесс повышает well-being».
en.wikipedia.org/wiki/Happiness_economics
Sign up to leave a comment.

Articles