Comments 81
Тут есть несколько факторов:
1) Проблема начинается ещё в школе — там детей в основном учат примерно тому же из истории вычислительной техники и информационных техрологий, а также пользоваться Word/Excel. Если есть программирование, то зачастую Pascal (кстати, очень хороший язык).
2) Преподавателям платят мало, требуют постоянно заполнять всякие дебильные бумаги (в школах всё ещё хуже — градус бюрократии и маразма зашкаливает), писать обязательно научные статьи и пр. В такой обстановке рассчитывать на присутствие в вузах молодых профессионалов с актуальным опытом не приходится.
3) Кому подчинены школы/вузы, кто аттестует кадры, кто составляет требования для учебных программ? Министерство просвещения / Министерство науки и высшего образования. Есть ли непосредственная ответственность школ/вузов перед родителями/детьми/студентами за содержание и качество образования? Нет. Есть ли связь с практикой, забота о дальнейшем трудоустройстве выпускников? Нет.
1) Проблема начинается ещё в школе — там детей в основном учат примерно тому же из истории вычислительной техники и информационных техрологий, а также пользоваться Word/Excel. Если есть программирование, то зачастую Pascal (кстати, очень хороший язык).
2) Преподавателям платят мало, требуют постоянно заполнять всякие дебильные бумаги (в школах всё ещё хуже — градус бюрократии и маразма зашкаливает), писать обязательно научные статьи и пр. В такой обстановке рассчитывать на присутствие в вузах молодых профессионалов с актуальным опытом не приходится.
3) Кому подчинены школы/вузы, кто аттестует кадры, кто составляет требования для учебных программ? Министерство просвещения / Министерство науки и высшего образования. Есть ли непосредственная ответственность школ/вузов перед родителями/детьми/студентами за содержание и качество образования? Нет. Есть ли связь с практикой, забота о дальнейшем трудоустройстве выпускников? Нет.
Паскаль устарел морально и синтаксически.
Паскаль, конечно же, устарел. Но принципы программирования и алгоритмы — то, на что и должен быть сделан акцент, — одни и те же. Не вижу принципиальной разницы, какой язык учить. Возьмите самый современный язык и через 5, максимум 10 лет, он устареет. А алгоритмы останутся. Базовые принципы программирования — тоже.
Так что не считаю преподавание, что археологического Бейсика, что Паскаля, каким-то чудовищным злом.
А вот в 2019-м рассказывать про сравнение версий Windows 3.x и Windows 9x, а также основам MS-DOS — это за гранью добра и зла. Совершенно ненужные и бесполезные навыки. Интересные, разве что, с ностальгической точки зрения.
Так что не считаю преподавание, что археологического Бейсика, что Паскаля, каким-то чудовищным злом.
А вот в 2019-м рассказывать про сравнение версий Windows 3.x и Windows 9x, а также основам MS-DOS — это за гранью добра и зла. Совершенно ненужные и бесполезные навыки. Интересные, разве что, с ностальгической точки зрения.
Устарела ли такая книга по определённому пониманию области программирования и язык иллюстрирующий данный подход? Л.Броуди «Cпособ мышления — Форт язык и философия для решения задач»
P.S. Книга, кстати, 1984г. «древнее» вроде не придумаешь, но достаточно познaвательна. Преподаватели Паскаля, скорее всего, даже о ней не знают. (и нужно ли им это?)
И, Форт (Forth) язык вряд ли когда устареет синтаксически.
Уже полвека примерно в одном «синтаксисе». :)
P.S. Книга, кстати, 1984г. «древнее» вроде не придумаешь, но достаточно познaвательна. Преподаватели Паскаля, скорее всего, даже о ней не знают. (и нужно ли им это?)
И, Форт (Forth) язык вряд ли когда устареет синтаксически.
Уже полвека примерно в одном «синтаксисе». :)
Устарела ли такая книга по определённому пониманию области программирования и язык иллюстрирующий данный подход? Л.Броуди «Cпособ мышления — Форт язык и философия для решения задач»
Надо понимать, что речь шла про школьников. Т.е. про аудиторию, которая понятия не имеет про программирование вообще. В общем смысле само собой. Понятно, что есть школьники-самоучки, которые с первого класса что-то пытаются программировать.
И Форт для такой аудитории далеко не самый лучший выбор:
1) Цель — приобщить к программированию. А значит в языке не должно ничего отвлекать от этой цели. Форт — достаточно низкоуровневый и достаточно специфический. Опытный программист без проблем освоит форт, но начинать с него — это как начальную школу начинать не с письма и чтения, а с интегралов и производных.
2) Форт можно считать мертвым языком. Может он где-то в узких кругах и применяется, но вот вакансий форт-программеров не видать.
Резюме: в случае с Паскалем и Бейсиком можно простить, что это — мертвые языки. Они достаточно простые и свою функцию — приобщить к программированию — выполняют. А вот Форт — неудачный выбор. Поскольку будет чрезмерно сложным для новичков. C# — тоже неудачный выбор, хотя язык актуальный. Поскольку прям сходу будет требовать знаний ООП, а мы говорим про начальный уровень.
P.S. Книга, кстати, 1984г. «древнее» вроде не придумаешь, но достаточно познaвательна.
Первое издание Вирта — 70е годы, а актуально до сих пор.
И, Форт (Forth) язык вряд ли когда устареет синтаксически.
Уже полвека примерно в одном «синтаксисе». :)
Что мертво умереть не может :)
> Что мертво умереть не может :)
В обывательском понимании да. :)
Но, оставлю здесь одну ссылку на близкий тред обсуждения, как возможность кому то расширить свой кругозор. Почему обречён язык Форт
P.S. И по Форту есть и активный рускоязычный форум, а не только иностранные ресурсы.
На Github по запросу Forth можно получить некоторую информацию по его применимости. Больше, конечно, он применяется в составе контроллеров типа AVR (например Ардуино с amForth) STM32, MSP430, PIC ..., но какой то софт в рамках какой то Форт-системы или отдельно представлен и для ПК.
Сайт с некоторыми примерами Форт программ на одной из популярных Форт-систем Win32Forth
По поводу освоения Форт профессионалами не всё так однозначно, если это не был их ранний опыт (сродни с изучением первого языка общения с компьютером) Л.Броуди «Начальный курс программирования на Форт»
А так да, есть и языки продолжатели Форт традиций с более «попсовым» синтаксисом.
По поводу школьников:
Из истории работы детского кружка.
Добрынин Д.А. История создания минироботов в ЦДТ «Родник»
Добрынин Д.А. Принципы построения малых мобильных роботов — мобильной платформы «Crazy Mouse» и робота-собаки «Робик»
В обывательском понимании да. :)
Но, оставлю здесь одну ссылку на близкий тред обсуждения, как возможность кому то расширить свой кругозор. Почему обречён язык Форт
P.S. И по Форту есть и активный рускоязычный форум, а не только иностранные ресурсы.
На Github по запросу Forth можно получить некоторую информацию по его применимости. Больше, конечно, он применяется в составе контроллеров типа AVR (например Ардуино с amForth) STM32, MSP430, PIC ..., но какой то софт в рамках какой то Форт-системы или отдельно представлен и для ПК.
Сайт с некоторыми примерами Форт программ на одной из популярных Форт-систем Win32Forth
По поводу освоения Форт профессионалами не всё так однозначно, если это не был их ранний опыт (сродни с изучением первого языка общения с компьютером) Л.Броуди «Начальный курс программирования на Форт»
А так да, есть и языки продолжатели Форт традиций с более «попсовым» синтаксисом.
По поводу школьников:
Из истории работы детского кружка.
Добрынин Д.А. История создания минироботов в ЦДТ «Родник»
Добрынин Д.А. Принципы построения малых мобильных роботов — мобильной платформы «Crazy Mouse» и робота-собаки «Робик»
выполните команду в windows 10 из меню пуск
control main.cpl
это как минимум из Win3.1 тянется, если не раньше.
control main.cpl
это как минимум из Win3.1 тянется, если не раньше.
выполните команду в windows 10 из меню пуск
control main.cpl
это как минимум из Win3.1 тянется, если не раньше.
А современный Linux имеет корни от Unixа, который впервые был написан для PDP. Это ведь не повод в 2019м дотошно изучать архитектуру и особенности периферии PDP? Понятно, что дисциплина «История развития компьютеров» имеет право на существование, но подменять историческими справками практическую дисциплину, на мой взгляд, профанация и признак непрофессионализма.
А я что-то говорил о дотошности?
Исходно речь шла о ненужности археологических знаний в айтишных дисциплинах, цель которых — дать какие-то практические навыки.
Исходно речь шла о ненужности археологических знаний в айтишных дисциплинах, цель которых — дать какие-то практические навыки.
Вопрос спорный см. например «Алексей Недоря о программировании и не только»:
Вернусь к основной мысли: я могу программировать на любом языке, потому что я программирую не на языке.
Сразу несколько уточняющих вопросов:
•Является ли это обычным? Мне кажется, что нет. Мне кажется, что большинство программистов программирует на каком-то одном языке (нескольких языках). Для меня это странно, что-то вроде привязывания палок к ногам, чтобы колени не гнулись. Ведь «… ишпанским языком с богом, французским с друзьями, немецким с неприятелями, итальянским с женским полом…».
•А на чем я программирую? У меня есть точный и бесполезный ответ: «на лексиконе программирования». Помните, анекдот про заблудившийся вертолет, который подлетает к небоскребу с плакатом: «Где мы?» В ответ, после некоторой суеты, в окно небоскреба выставляют ответный плакат: «Вы в вертолете!» Вот это такой же точный и бесполезный ответ, как и про «лексикон программирования». Если же попробовать все же ответить, то ответ будет примерно таким: я изначально думаю и делаю разработку в достаточно общих понятиях, которые потом транслирую на конкретный язык программирования и конкретные библиотеки/компоненты/фреймворки…
•Почему я так программирую? Вот тут ответ у меня вполне обоснованный: я компиляторщик, с опытом разработки компиляторов с разных языков и на разные платформы. Я умею видеть суть за туманом и синтаксическим сахаром. Я понимаю, откуда растут ноги у решений, принятых разработчиками языков. Плюс к этому, я изучал историю компьютеров и языков программирование.
Какие же интересные выводы мы можем сделать из этих вопросов/ответов:
•Не буду акцентировать внимание на очевидной для меня и думаю, что не столь очевидной для многих мысль, что обучение IT должно включать в себя историю программирования и, обязательно, несколько принципиально разных языков программирования, например, вот такую троицу: Smalltalk, Forth, Oberon и плюс к ним Scratch. А уж потом те языки, что сейчас в моде. Я не настаиваю именно на этих языках, это всего лишь мои личные предпочтения и выражение уважение к их авторам/разработчикам.
P.S. планировал было ограничиться последним абзацем, но решил: без контекста он воспринимается несколько «по другому»
Вопрос спорный см. например «Алексей Недоря о программировании и не только»:
Так с этим никто и не спорит. Дисциплина «История развития ЯП общего назначения» или хотя бы несколько лекций на эту темы, само собой, были бы полезны.
Вредно застревать в прошлом. Можно рассказать об особенностях MS-DOS. Можно показать как с ней работали, какие у нее были плюсы/минусы. К чему это в дальнейшем привело. Но всю дисциплину посвятить ИЗУЧЕНИЮ MS-DOS, мягко говоря, не гуманно.
Я в данном вопросе согласен с Аланом Кеем, что если что-то распространяется быстрее, чем образование и наставничество, то мы гарантированно получаем поп-культуру. А поп-культура презирает историю. Поэтому обречена повторять её.
Посмотрите на Go — изобрели простой структурный императивный язык типа Паскаля из 70-х, добавили туда CSP Энтони Хоара из 70-х и «продают» как новое откровение.
Посмотрите на микросервисы. Те, кто вместо обучения прошёл курс индоктринации в технологии Microsoft и Oracle вдруг открывают для себя философию UNIX (в который раз уже).
Посмотрите на функциональное программирование. В 2010-х мы, наконец, дорасли до идей, которые были математически описаны в 30-е годы (Алонзо Чёрч, Хаскелл Карри), а реализованы в конце 50-х (LISP). Опять же — глоток свежего воздуха для тех, кто ничего кроме C++/Java не видел, а ведь когда-то в MIT изучение Computer Sciene с этого и начинали.
Посмотрите на Go — изобрели простой структурный императивный язык типа Паскаля из 70-х, добавили туда CSP Энтони Хоара из 70-х и «продают» как новое откровение.
Посмотрите на микросервисы. Те, кто вместо обучения прошёл курс индоктринации в технологии Microsoft и Oracle вдруг открывают для себя философию UNIX (в который раз уже).
Посмотрите на функциональное программирование. В 2010-х мы, наконец, дорасли до идей, которые были математически описаны в 30-е годы (Алонзо Чёрч, Хаскелл Карри), а реализованы в конце 50-х (LISP). Опять же — глоток свежего воздуха для тех, кто ничего кроме C++/Java не видел, а ведь когда-то в MIT изучение Computer Sciene с этого и начинали.
А поп-культура презирает историю. Поэтому обречена повторять её.
А может проблема в том, что с диалектической точки зрения, любое развитие в принципе циклично?
Посмотрите на Go — изобрели простой структурный императивный язык типа Паскаля из 70-х, добавили туда CSP Энтони Хоара из 70-х и «продают» как новое откровение.
И что не так? :) Да, откровение. Потому что сегодня параллельные вычисления да и сама вычислительная техника — совсем не тоже самое, что в 70е годы. Да, откровение. Потому что доросли. Сейчас любой телефон в разы мощнее самого мощного суперкомпьютера 70х. Доросли, потому что вместо исключительных эксклюзивных задач, параллельные вычисления ворвались в каждый дом.
Посмотрите на микросервисы. Те, кто вместо обучения прошёл курс индоктринации в технологии Microsoft и Oracle вдруг открывают для себя философию UNIX (в который раз уже).
Все так. Только микросервисы работают и расположены В ИЗОЛИРОВАННОМ ОКРУЖЕНИИ. И могут располагаться вообще на разных концах Земного шара. а процессы Юникса расположены на одной машине в едином окружении. Я уж молчу про то, что всякие докеры — это в первую очередь экосистема линуксов, а не винды. И обмен данными — не общая память, а TCP/IP.
Посмотрите на функциональное программирование. В 2010-х мы, наконец, дорасли до идей, которые были математически описаны в 30-е годы (Алонзо Чёрч, Хаскелл Карри), а реализованы в конце 50-х (LISP).
И? LISP -это чистое функциональное программирование. Вы уверены, что это — оптимальный способ оперировать большими данными? Вы пробовали программить на чистом лиспе? От обилия скобок голова не кружилась? :)
Почему-то из одних и тех же фактов мы с вами делаем противоположные выводы. :) Вы — что «поп-культура презирает историю, поэтому обречена повторять ее». Я — что все современные идеи — это эволюция исторических идей.
И еще: я не против истории в программировании. Я против подмены понятий и застревания в 80х годах. Если что, MS-DOS устарела уже в 90м году. 29 лет прошло с тех пор, а до сих пор встречается на полном серьезе.
UFO just landed and posted this here
А дети видят. Процесс изучения должен быть интересным, ученика (это же дети!) надо награждать быстрым и красочным результатом.
python значительно лучше, пример простой программы — всего лишь одна строка.
Согласен, процесс должен быть построен в игровой форме, как это сейчас модно. Но, почему Питон? Почему не рассмотреть в таком случае специализированные языки, специально разработанные для этой цели? Например, есть игры (забыл название), в которых весь игровой процесс сводится к программированию (весьма красочному), а результат выполнения программы можно посмотреть наглядно.
Знакомство с программированием не несет и не может нести цель дать практический навык разработки ПО. Знакомство с программированием должно дать первоначальные навыки, основы алгоритмов, привить интерес. От первоначального знакомства до практического программирования — длинный путь.
Я уже 4 года по совместительству учу детей в школе программированию. И сейчас моё мнение о Паскале весьма высоко. Лучше него может быть только какой-нибудь функциональный язык, типа Scheme или Haskell. Учил на Си, учу на Python. И всё больше разочаровываюсь в Python как первом языке программирования. С педагогической точки зрения (обучению правильно мыслить о вычислениях и программах) у него очень много недостатков. Паскаль же — очень стройный идеологически язык.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
если уж преподается императивная модель программирования, то Golang ничем не хуже Паскаля как первый язык
Хуже. В Golang гораздо больше сущностей. Для первоначального обучения нужен максимально простой язык.
кроме того, имеет мегапопулярную и притом кроссплатформенную реализацию, в отличие от Delphi-FPC-TPC
Такого требования просто не стоит. Ученикам нужно дать основные конструкции, познакомить, а не требовать создания суперсовременных веб-приложений в докере и кубернетсе.
Кроме того, программирование зачастую преподается всем подряд (в курсе информатики, наряду с офисом), а обучение происходит как для будущих программистов.
Ни разу такого не встречал. Встречал обратную ситуацию: будущим программистам дают программирование как всем.
В этом подходе есть несколько минусов: большая часть класса может не пойти дальше по специальности и ничего полезного из курса программирования с таким подходом не вынесет.
Откуда вообще желание вытащить ПРАКТИЧЕСКИЕ навыки из ОБЩЕГО образования? Зачем вообще искать ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл в школьных знаниях?
Цель совершенно иная! Цель — в кратце познакомить с как можно большим числом достижений человечества.
А могли бы научиться автоматизировать отчёты с помощью Python, к примеру, или пользоваться им, как удобным калькулятором (для этого всего знать и не надо)
Шутите? После школьного курса в голове могут остаться разве что смутные представления о массивах, да об алгоритмах поиска и сортировки. От этих навыков, до реальной автоматизации — огромный путь. К тому же, я не очень понимаю, что такое «автоматизировать отчеты на питон»? Как я себе понимаю, отчеты — это штука, связанная с извлечением данных из БД. ЯП общего назначения тут подходит чуть менее чем никак. Про отчеты — это к SQL и иже с ними, но эти знания ну вообще никак не относятся к основам программирования.
А обучаются тому, что благополучно забудут после школы как ночной кошмар (в том числе как зайти в дебаг в Turbo Pascal, ну или что там теперь на замену).
90% школьной программы действительно забывается. А вот кругозор остается.
Ну и про ночной кошмар. К сожалению, вижу, что ночным кошмаром для современных учеников/студентов являются знания вообще. Вот если б на лекциях рассказывали, как можно круче убиться, если нет денег, а есть только настойка боярышника и подручные материалы, или как в World of Tanks качественнее мочить врагов, тогда да, такие лекции проходили бы как в образцово-показательной школе на открытом уроке.
UFO just landed and posted this here
Как и в Паскале. Насколько помню, в Turbo/Free Pascal вполне себе доступно ООП. Но его не используют во время обучения. И это нормально.
Вы не путайте, golang разработан для эффективной реализации параллельных вычислений. Уже с самых основ учащегося придется погружать в кучу ненужных деталей, в отличии от паскаля.
Я и не предлагаю создавать суперсовременные приложения. Однако, если в классе понимают, что со знаниями Паскаля они разве что на завод за копейки поддерживать легаси,
Какие заводы? Какие легаси? Вы о чем? Ученики вообще еще понятия не имеют что такое программирование. Для них, например, объектив от гугл (штука, которая умеет объекты на фоточках выделять) — это что-то само собой разумеющееся. Для них большой вопрос, почему до сих пор не создали роботов. А че? Напиши программу и все. Для них загадка, почему ворд не умеет за тебя рефераты писать.
Знали бы они после школы абсолютно ту же базу для Python — мне бы не приходилось объяснять будущим «data scientists», в чем у них проблема в коде на 20 строчек на Python.
Проблема там точно не с синтаксисом. Проблема там с базовыми концепциями, про что я и веду речь.
Никому не нужно писать сегодня алгоритмы сортировки. Их есть в библиотеках каждого языка. Но это — базовый примитив, который входит в основу программистского мышления, как и некоторые друие, вроде поиска и т.д. АЛГОРИТМАМ надо учить. Чтобы у ученика не было проблем с изучением любого языка.
Паскаль — не совсем мертвый язык. Delphi сильно потерял в популярности, но новые версии выходят до сих пор. Visual Basic — тоже прост. И вполне себе практичен. Входит в состав Microsoft Office. Если вам чешется дать ученикам что-то практическое — то прекрасный выбор. Намного лучше питона, если очень уж не нравится паскаль.
Подсказываю: далеко не всем хочется ублажать ЧСВ преподавателей.
При чем тут ЧСВ? Задача школы — дать ученикам представление о том, что известно человечеству вообще. Ученик еще сам не знает, кем он станет. Задача школы — дать выжимку многочисленных знаний, чтобы человек начал ориентироваться в мире. И с этой задачей школа вполне справляется. У каждого, кто не был совсем дебилом в школе, определенный уровень остается. И формирует мировоззрение. Информатика — это точно такой же предмет, как и литература и русский язык и история и химия. И роль несет ни большую, ни меньшую. Это просто ознакомление ученика с некоторой областью науки и техники. С широкой областью. С одной из многих других.
Если по результатам, ученик станет, скажем летчиком, но в голове у него останется представление о программировании, то цель школы — достигнута.
Если она будет приносить пользу самому студенту — то его от обучения будет не оторвать.
А вот со студентами совсем другое дело. ВУЗы уже дают профессиональное образование. Хотя учебные планы и содержат здоровый общеобразовательный блок. Ну да бог с ним. Я веду спец. предмет специальности. И знания нужны не мне. Знания нужны студенту. Допустим, я хреново преподаю (возможно, допускаю). Но в таком случае, студент, который ХОЧЕТ учиться, должен найти учебник и восполнить знания самостоятельно, коль уж преподаватель на это не способен.
Я же вижу картину, что 3-4 человека с группы что-то хотят. Остальные 20 ковыряются в носу. Один, особо одаренный кадр, сидит и на парах режется в контру.
В школе же показывают ту же сортировку. А часто обычному ученику в школе потребуется сортировать руками?
А часто вам нужно доказывать теорему Пифагора? Может стоит ограничиться формулировками? А часто вам в жизни вообще нужна теорема Пифагора? Может ну эту геометрию на фиг? А так и вообще договоримся, что лучше пойти помолиться и так сойдет… :)
Сортировка — это примитив программирования. И еще это простейший и изящный алгоритм. Даже тот же пузырек. Убирая черные ящики, давая такие подробности, у учащегося, в конце-концов и складывается понимание логики предмета. А презенташку построить можно и в поверпоинте. И после уроков освоить, если навык программирования прокачан.
А также дающие эфемерные задачи, строящие воздушные замки по замыслу великого преподавател
Тут все же нужно помнить, кому в ВУЗе нужны знания — студенту или преподу. Препод может бубнить. На лекциях такого студента можно спать. Но студент, стремящийся стать специалистом, в таком случае должен брать учебники/лекции/материалы и самостоятельно осваивать дисциплину, в которую ему знатно подгадил препод.
Беда в том, что я такого не наблюдаю. Дебил на лекциях предстает и дебилом на экзаменах. А вот, например, когда я сам учился (и когда дебилы студенты — уже были тенденцией), мы с легкостью и с задором исправляли косяки в лекциях у препода. А одной залетной преподше объясняли материал лекции, который она нам только что начитала по шпаргалкам. А препод, который с легкостью вешал весь поток на отчисление, был неприятно удивлен тем, что его посадили в лужу на косяках… Потому что дебилы к этому моменту уже успели вылететь и пополнить ряды нашей доблестной краснознаменной армии, а остались те, кто в последствии ушел работать в гугл, майкрософт, мигрировал в Германию, Швецию и т.д.
UFO just landed and posted this here
Было начал переживать за IDE, скачал, установил и т.д.
всё как и было принято в Turbo Pascal
Не извольте волноваться — не забудут
P.S.
как зайти в дебагСобственно, не надо никуда заходить:
всё как и было принято в Turbo Pascal
обучаются тому, что благополучно забудут
Не извольте волноваться — не забудут
P.S.
кроссплатформенную реализацию, в отличие от Delphi-FPCОтличие в списке платформ?
UFO just landed and posted this here
Исключительно в качестве контрпримера:Забудут.обучаются тому, что благополучно забудут после школы как ночной кошмар (в том числе как зайти в дебагНе извольте волноваться — не забудут
В среде TP работал с 1991, года три. Но, как видите, не забыл.
Насколько помню, в Turbo/Free Pascal вполне себе доступно ООП. Но его не используют во время обучения.Да, появилось в TP, примерно, к этому же году.
ООП было темой 1 ( или 2-ой) курсовой работы.
( Т.е. минимум один раз «использовали в учебном процессе»? Не так ли?)
Microsoft... мы берем и лишаем её конкуренцииКонкурент MS — ReactOS ( «free Windows»). Допустим, что «на сегодня» — потенциальный.
Но вернёмся к средствам разработки:
Скорее, «нет»:Да.имеет... кроссплатформенную реализацию, в отличие от Delphi-FPCОтличие в списке платформ?
Если мал список собственно Pascal, то возьмём ещё и списки наследников ( Modula-3, ADA и т.д.)
UFO just landed and posted this here
( н-да, ReactOs никого не оставляет равнодушным...)
Однокурсники Ж-) В школах был, обычно, Basic на БK-0010В среде TP работал с 1991, года три. Но, как видите, не забыл.Вы — да. Ваши одноклассники?
Использовали курс информатики в рамках курса информатикиКод специальности 22.04, как бы, подразумевает…
Так Паскаль и создавался как язык для обучения. И в этом он хорош.
Он для изучения алгоритмов — циклов, условий и прочего. В нем трудно выстрелить себе в ногу.
Он не создан для распараллеливания, сборки мусора, всяких пакетно-интерфейсных свистоперделок в отличие от. (Хотя все это можно сделать с определенными трудозатратами) Кроме того, Турбо паскаль — давно устоявшийся и стабильный язык. Без всяких косяков новых версий «современных и динамично развивающихся языков», которые каждый год по два новых выходят, не успеваешь название запомнить.
Поэтому учить программированию на Паскале — нормальный выбор. А вот всяким, как автор сказал «школьникам» конечно это не интересно, им надо модно-современно-молодежно.
Он для изучения алгоритмов — циклов, условий и прочего. В нем трудно выстрелить себе в ногу.
Он не создан для распараллеливания, сборки мусора, всяких пакетно-интерфейсных свистоперделок в отличие от. (Хотя все это можно сделать с определенными трудозатратами) Кроме того, Турбо паскаль — давно устоявшийся и стабильный язык. Без всяких косяков новых версий «современных и динамично развивающихся языков», которые каждый год по два новых выходят, не успеваешь название запомнить.
Поэтому учить программированию на Паскале — нормальный выбор. А вот всяким, как автор сказал «школьникам» конечно это не интересно, им надо модно-современно-молодежно.
Другое ПО зачастую игнорируется
Разумеется. Школьника надо научить основам программирования. Для этого нужен один, но очень подходящий язык. Вот говорят о Паскале. Я, к сожалению, учился не на нем. Наверняка на нем было бы проще. И все. В школе не нужны навыки работы на других языках. Только понимание что такое программирование.
А какое еще другое ПО? Ну электронные таблицы нужны (без привязки к OS). Что такое messengers они наверняка лучше нас знают.
Тем более, люди, ставившие дистрибутив, не указали пароль для root
А какой смысл в пароле для root, если у Вас есть физический доступ к машине? Ну и не дело преподавателя следить за безопасностью. Это дело админа, который существо ленивое, особенно за ВУЗовскую зарплату. Работает, и ладно.
В целом же не понял, о чём эта статья. Этакий плач Ярославны: «А чего они так, а»?
Да система образования в нашей стране уныла, более чем. Оборудование старое, и никому ничего не нужно. И если даже находится энтузиаст, он обязательно упирается в тех, кому ничего не нужно. Огромное количество преподавателей, написав курс единожды, могут читать его годами а иногда десятилетиями ничего в нем не меняя. Даже если дело касается динамично развивающихся дисциплин. И чтобы сподвигнуть их к переменам необходима нехилая встряска. А встрясок наша система образования не любит и не хочет. Поэтому всё катится по наклонной до какой-нибудь большой проблемы. В этом случае, иногда происходят перемены к лучшему. Но не всегда. Стимула действительно нет практически.
К чему я всё это. В ВУЗе не проприетарным продуктам предпочтение отдаётся (хотя в некоторых сферах без этого никак), а тому что работает давно и относительно без перебоев, при этом переделывать это что-то нет желания или возможности.
И кстати, если что. Для ВУЗов Microsoft (как и многие другие крупные производители ПО) предоставляет бесплатную либо льготную подписку на большую часть своего ПО.
Программы, железо — это всё, по сути, мелочи.
До сих пор лекции — главный метод обучения. А ведь это наименее эффективный метод. И это прекрасно известно не менее века.
Оплата у преподов — повремёнка. А это наименее эффективный вид оплаты труда. Тоже давно известно.
А нафига менять-то что-то? И так сойдёт.
До сих пор лекции — главный метод обучения. А ведь это наименее эффективный метод. И это прекрасно известно не менее века.
Оплата у преподов — повремёнка. А это наименее эффективный вид оплаты труда. Тоже давно известно.
А нафига менять-то что-то? И так сойдёт.
До сих пор лекции — главный метод обучения. А ведь это наименее эффективный метод. И это прекрасно известно не менее века.
Вы наверно давно не видели актуальных учебных планов. Например дисциплина "Программирование цифровых сигнальных процессоров", очная форма обучения:
- лекции 23 ч;
- лабораторные занятия 46 ч;
- самостоятельная работа 111 ч;
- экзамен 3 ч.
Лекции учат пользоваться профессиональным языком, дают хорошее введение в проблематику дисциплины, есть обратная связь в процессе обучения. По собственному опыту могу сказать, что не всем хватит мотивации самостоятельно изучить весь объем лекционного материала.
Оплата у преподов — повремёнка. А это наименее эффективный вид оплаты труда. Тоже давно известно.
Еще один спорный вопрос, потому как во-первых не ясен критерий оптимальности, во-вторых объем работ в преподавательской деятельности достаточно трудно измерить количественно.
Лекции учат пользоваться профессиональным языком, дают хорошее введение в проблематику дисциплины, есть обратная связь в процессе обучения.
А как вы себе видите среднестатистическую лекцию в среднестатистическом ВУЗе? Я — как тупое и ленивое переписывание материала, который лектор скопи-пастил с просторов инета в свою лекцию, а далее студенты копи-пастят с просторов лекции в свои тетради.
Где здесь место для обратной связи, не вижу вообще никак. Честно говоря, я бы смело выкинул из всего учебного процесса понятие «лекция», а освободившиеся часы заменил бы практической работой по дисциплине.
А это наименее эффективный вид оплаты труда.
Не скажу за преподов, но с чего вдруг сдельная оплата — наименее эффективный вид оплаты труда?
Вы наверно давно не видели актуальных учебных планов. Например дисциплина «Программирование цифровых сигнальных процессоров», очная форма обучения:
Вы, видимо, не видели старых учебных планов. Точно так же там были лекции и лабы, а ещё семинары, коллоквиумы. Вот самостоятельную работу планировать — это да, новодел. Это, видимо как раз то, что подняло качество образования до небывалого уровня.
Оплата у преподов — повремёнка. А это наименее эффективный вид оплаты труда. …
Еще один спорный вопрос, потому как во-первых не ясен критерий оптимальности, во-вторых объем работ в преподавательской деятельности достаточно трудно измерить количественно.
Это тыщу раз спорено-переспорено. Оплата по затратам труда — вообще последнее, что должно приходить в голову, и только в нерабочее время.
MarazmDed:
…с чего вдруг сдельная оплата — наименее эффективный вид оплаты труда?
Но я ведь этого не утверждал, не так ли?
Оплата у преподов — повремёнка. А это наименее эффективный вид оплаты труда. Тоже давно известно.
Но я ведь этого не утверждал, не так ли?
Утверждали.
Это называется «подтасовывать». В приличном обществе за это — канделябрами. В неприличном — «За подтасовку — потасовку!».
На самом деле было так:
1. andyudol (https://habr.com/ru/post/444432/#comment_19914604):
2. MarazmDed (https://habr.com/ru/post/444432/#comment_19919138):
3. andyudol (https://habr.com/ru/post/444432/#comment_19919898):
У вас пока есть возможность извиниться.
На самом деле было так:
1. andyudol (https://habr.com/ru/post/444432/#comment_19914604):
Оплата у преподов — повремёнка. А это наименее эффективный вид оплаты труда.
2. MarazmDed (https://habr.com/ru/post/444432/#comment_19919138):
Не скажу за преподов, но с чего вдруг сдельная оплата — наименее эффективный вид оплаты труда?
3. andyudol (https://habr.com/ru/post/444432/#comment_19919898):
Но я ведь этого не утверждал, не так ли?
У вас пока есть возможность извиниться.
Вы, видимо, делаете какое-то особое различие между сдельной и повременной оплатой труда.
Вас не затруднит объяснить разницу?
Вы, видимо, делаете какое-то особое различие между сдельной и повременной оплатой труда.
Вас не затруднит объяснить разницу?
1) Сделка и повременка — одно и тоже.
2) Далеко не у всех преподов повременка. У нас, например, 90% сидит на окладе. А оклад, само собой, корректируется на количество занимаемых ставок по штатному расписанию.
Сделка и повременка — одно и тоже.
А, вот так, да? Ну что же, значит это я не прав — отстал от жизни, бывает, прошу меня простить. А вам сочувствую.
А, вот так, да? Ну что же, значит это я не прав — отстал от жизни, бывает, прошу меня простить. А вам сочувствую.
Спасибо, конечно же, но все же, в чем разница, если вы ее видите?
Сдельная оплата труда зависит от того, как много работы сделано и насколько качественно. Время, затраченное на работу второстепенный фактор, в данном случае.
Повременная оплата труда наоборот, зависит от того, насколько много времени вы потратили на выполнение работы. В этом случае, результат самой работы второстепенен.
Повременная оплата труда наоборот, зависит от того, насколько много времени вы потратили на выполнение работы. В этом случае, результат самой работы второстепенен.
Эта разница актуальна для тех, кто много однообразной работы делает.
У преподавателя все очень неоднозначно. Почти как у разработчиков.
При этом разработчикам за время платят, а не за закрытые таски и не за строки кода.
Эта разница принципиальна, так же как «и» и «не». И я не совсем понял, почему она не актуальна для монотонной работы, и что у преподавателей неоднозначно.
Что же касается разработчиков, то тут Вы точно заблуждаетесь. Не стоит переносить свой опыт на всех остальных. К примеру, если Вы рассмотрите такой сегмент как фриланс, то с удивлением обнаружите, что там редко кто платит за время. В основном, за выполненную работу.
Ну и да. В мою бытность студентом, когда компьютеры были не такими маленькими и быстрыми, мне лично платили за количество строк программы. Возможно и сейчас такое есть, где-нибудь.
Вроде есть же простая истина, если с тобой чего-либо не случалось, совершенно не значит, что это невозможно в принципе.
Что же касается разработчиков, то тут Вы точно заблуждаетесь. Не стоит переносить свой опыт на всех остальных. К примеру, если Вы рассмотрите такой сегмент как фриланс, то с удивлением обнаружите, что там редко кто платит за время. В основном, за выполненную работу.
Ну и да. В мою бытность студентом, когда компьютеры были не такими маленькими и быстрыми, мне лично платили за количество строк программы. Возможно и сейчас такое есть, где-нибудь.
Вроде есть же простая истина, если с тобой чего-либо не случалось, совершенно не значит, что это невозможно в принципе.
почему она не актуальна для монотонной работы
Я писал обратное — актуальна для монотонной. Неоднозначно потому что у студентов разная подготовка.
Вы правы, что мир разнообразен. Однако и у преподавателей тоже по разному бывает. Есть оплата за проведенный курс, где строгий отбор и предсказуемый выхлоп. Если оплата просто за время.
Если говорить в контексте преподавателей в традиционных учебных заведениях, то можно с удивлением обнаружить, что у них все сложнее, чем оплата за время.
Да я ошибся, прошу прощения. «Не» было лишним. Однако вопрос остался. Почему разница актуальна для однообразной работы?
Что касается неоднозначности, не уловил её из Вашего ответа. Преподаватель поделился своими знаниями, затем проверил их усвоение. Прилежание и умственные способности студентов не дело преподавателя. Потратил время, получил деньги. Всё более чем однозначно. В свою очередь, успевающий студент имеет радужные перспективы в дальнейшей учёбе и последующей работе. Неуспевающий, в конечном итоге, идёт в армию. Всё тоже более чем однозначно.
А если говорить про преподавателей традиционных учебных заведений, то с удивлением можно обнаружить, что всё не сложно. Они получают деньги за часы учебной нагрузки. И есть ещё некие необязательные, но поощряемые виды внеучебной деятельности, которыми преподаватель может заниматься, а может и нет. Об этом я написал парой комментариев ниже.
Что касается неоднозначности, не уловил её из Вашего ответа. Преподаватель поделился своими знаниями, затем проверил их усвоение. Прилежание и умственные способности студентов не дело преподавателя. Потратил время, получил деньги. Всё более чем однозначно. В свою очередь, успевающий студент имеет радужные перспективы в дальнейшей учёбе и последующей работе. Неуспевающий, в конечном итоге, идёт в армию. Всё тоже более чем однозначно.
А если говорить про преподавателей традиционных учебных заведений, то с удивлением можно обнаружить, что всё не сложно. Они получают деньги за часы учебной нагрузки. И есть ещё некие необязательные, но поощряемые виды внеучебной деятельности, которыми преподаватель может заниматься, а может и нет. Об этом я написал парой комментариев ниже.
Сдельная оплата труда зависит от того, как много работы сделано и насколько качественно. Время, затраченное на работу второстепенный фактор, в данном случае.
Повременная оплата труда наоборот, зависит от того, насколько много времени вы потратили на выполнение работы. В этом случае, результат самой работы второстепенен.
Согласитесь, что в случае с преподавателями, «сдельная» и «повременная» будут синонимами? И будут привязаны к количеству проведенных пар.
Не соглашусь совершенно. Пара — ни что иное, как пара академических часов. И не важно, получаются ли на выходе грамотные специалисты или серые троечники. Деньги вы всё равно получите. За количество проведённых часов. Исключительно повременная оплата.
Вместе с тем, в ВУЗах существует так же возможность получать денежное вознаграждение на сдельной основе. Например, за написание статей, учебников, монографий, защиту диссертаций и прочие ништяки. В этом случае, никого не интересует сколько времени вы потратили. Оплата осуществляется по факту выполнения работы.
Вместе с тем, в ВУЗах существует так же возможность получать денежное вознаграждение на сдельной основе. Например, за написание статей, учебников, монографий, защиту диссертаций и прочие ништяки. В этом случае, никого не интересует сколько времени вы потратили. Оплата осуществляется по факту выполнения работы.
Помнится у вуза есть какие-то бонусы за количество трудоустроенных по специальности выпускников.
за написание статей, учебников, монографий, защиту диссертаций
Вы уверены, что там на сдельной основе по схеме сделал-получил? Помнится, что эти действия просто влияют на размер оплаты за ставку. В итоге все равно "повременная".
Про бонусы за трудоустройство выпускников не слышал ни разу. Да и звучит довольно глупо. Но может где и есть. При этом, практика, когда работодатель платит за обучение конкретного студента, точно существует.
На размер оплаты за ставку влияет учёная степень, должность, выслуга лет и количество часов учебной нагрузки по этой самой ставке. За научную, околонаучную и организаторскую деятельность деньги платятся по факту, если это выгодно ВУЗу (это как раз те самые учебники и прочее) или не платятся вообще (тьюторство, НИРС, и т. д.), и к почасовой ставке отношения не имеют.
На размер оплаты за ставку влияет учёная степень, должность, выслуга лет и количество часов учебной нагрузки по этой самой ставке. За научную, околонаучную и организаторскую деятельность деньги платятся по факту, если это выгодно ВУЗу (это как раз те самые учебники и прочее) или не платятся вообще (тьюторство, НИРС, и т. д.), и к почасовой ставке отношения не имеют.
Например, за написание статей, учебников, монографий, защиту диссертаций и прочие ништяки.
Стало быть, есть какой-то скрытый механизм оценки КАЧЕСТВА статей? Вовсе нет. За все выполненные ништяки вы точно также получите оговоренную сумму по факту выполнения работы, не взирая на качество этой самой работы. Например, у вас нет опции поднять больше бабла, если ваша статья порвет индекс цитирования. Также как нет опции получить меньше денег за откровенно дерьмовый учебник.
С другой стороны, стоимость часа работы у Вас будет варьироваться от вашего статуса. Старший преподаватель — получает начальную ставку. Профессор — продвинутую, подороже.
Ну на самом деле, вполне себе есть механизм оценки качества статей и он совсем даже не скрытый. Платят, естественно, только за статьи в рецензируемых изданиях. Чем выше уровень издания, тем серьёзней рецензирование. Соответственно за SCOPUS'овскую статью четвертого квантиля вы получите меньше денег, чем за статью первого. А дерьмовую статью в такие издания просто не возьмут. Да и даже если убрать градации по оплате, то критерии оценки качества есть. И оплата по факту тоже есть. С учебниками и монографиями то же самое. Они рецензируемые. И градации тоже есть. Можно написать учебное пособие, внутриВУЗовский учебник, учебник утверждённый МО по определённой дисциплине, монографию. Всё это разный уровень и разные деньги. Откровенно дерьмовый учебник, опять же, никто не опубликует.
А величина оплаты за учебный час зависит в том числе от должности, да. Об этом я выше говорил.
Только вот здесь что. Изначально речь шла о том, что у преподавателей оплата почасовая, но за некоторые необязательные вещи, не связанные с основной деятельностью, они могут получать прибавку по факту. К чему из этого вы оппонируете в своём комментарии, я извините, не понял.
А величина оплаты за учебный час зависит в том числе от должности, да. Об этом я выше говорил.
Только вот здесь что. Изначально речь шла о том, что у преподавателей оплата почасовая, но за некоторые необязательные вещи, не связанные с основной деятельностью, они могут получать прибавку по факту. К чему из этого вы оппонируете в своём комментарии, я извините, не понял.
К чему из этого вы оппонируете в своём комментарии, я извините, не понял.
Изначально мысль была весьма категоричная «оплата за выработку — это последнее, что должно приходить в голову». Весьма странное утверждение. Например я, как фрилансер, последние 6 лет получаю исключительно зарплату за выработку.
И каждый клиент считает своим долгом усомниться «а вдруг ты тут специально будешь часы накручивать?». Так вот, обычно, такие сомнения выдают разовые клиенты, у кого нет ни потребности в моих услугах, ни денег, чтобы их оплачивать. А с остальными этот вопрос прекрасно решается.
Я могу разово ободрать клиента. И потерять его после этого. Но моя цель — постоянно стричь деньги с клиентов. И я научился это делать: для этого нужно качественно работать. А отсюда получается, что повременная оплата вполне эффективна.
А я как фрилансер, беру деньги исключительно за выполненную работу и не стригу с клиентов бабло. От этого клиенты возвращаются ко мне периодически с новой работой. Получается, что… А ничего не получается.
Разговор зашёл в тупик, если остались лишь аргументы в стиле;" А я делаю вот так и значит это правильно". Дальше продолжать не вижу смысла.
Разговор зашёл в тупик, если остались лишь аргументы в стиле;" А я делаю вот так и значит это правильно". Дальше продолжать не вижу смысла.
А я как фрилансер, беру деньги исключительно за выполненную работу и не стригу с клиентов бабло. От этого клиенты возвращаются ко мне периодически с новой работой.
Какое совпадение! :) И ко мне возвращаются.
Просто не стоит категоричных заявлений. Я посмотрю, как вы определите ФИКСИРОВАННУЮ сумму за НЕИЗВЕСТНЫЙ объем работы. Что не редкость.
Это тыщу раз спорено-переспорено. Оплата по затратам труда — вообще последнее, что должно приходить в голову, и только в нерабочее время.
Во первых, ситуации бывают сильно разные. Например, если сотрудник работает в офисе на полный рабочий день, то привязать зарплату к объему выработки — ну не справедливо, что ли. А если сотрудник находится вне офиса — то уже вполне норм.
Во вторых, голый оклад (+ премия за выворот наизнанку) — ни разу не мотивирует на великие свершения. Ну потому что, зачем напрягаться? Все равно заплатят. А если заплатят по результатам работы, то оказывается, что можно сделать в 4 раза больше и в 2 раза быстрее, чем на окладе. Да и за общее дело болеешь прям всей душой.
Но я ведь этого не утверждал, не так ли?
Оплата по затратам труда — вообще последнее, что должно приходить в голову, и только в нерабочее время.
Вроде так.
Имею отрицательный опыт перевода организации из Windows в Linux.
От первых же пользователей выбранных для тестирования перехода посыпались жалобы.
Причем юзеры были самые продвинутые и не капризные.
Самое главное не привычный и не удобный ОпенОфис. Во вторых софт под Wine работал не стабильно, пошли жалобы на частые вылеты. В третьих просто не привычно.
В результате тестирование провалилось и на Linux перешел только я один не считая сисадмина.
Мой вывод — внедрять Linux на организации нужно с самого создания, при приеме всех сотрудников нужно ставить перед фактом, что работать нужно только так и позаботиться об инструктаже. Хотя со временем наверняка будут раздаваться голоса что на Windows лучше, но тут нужно придумать как правильно на это реагировать.
От первых же пользователей выбранных для тестирования перехода посыпались жалобы.
Причем юзеры были самые продвинутые и не капризные.
Самое главное не привычный и не удобный ОпенОфис. Во вторых софт под Wine работал не стабильно, пошли жалобы на частые вылеты. В третьих просто не привычно.
В результате тестирование провалилось и на Linux перешел только я один не считая сисадмина.
Мой вывод — внедрять Linux на организации нужно с самого создания, при приеме всех сотрудников нужно ставить перед фактом, что работать нужно только так и позаботиться об инструктаже. Хотя со временем наверняка будут раздаваться голоса что на Windows лучше, но тут нужно придумать как правильно на это реагировать.
Имею отрицательный опыт перевода организации из Windows в Linux.
А в чем цель такого перехода? Легализоваться? Значит речь идет о крупной и динамично развивающейся транснациональной корпорации ООО «ШаражМонтажКонтора» из 2.5 сотрудников. В противном случае, был бы бюджет на инфраструктуру Microsoft. Ну а указанной ТНК, по большому счету, ничто не мешает остаться в рамках паленого софта.
Самое главное не привычный и не удобный ОпенОфис.
В третьих просто не привычно.
Вообще не аргумент. Самая правильная реакция на такие жалобы — забить.
Во вторых софт под Wine работал не стабильно
Если требуется софт под Wine, значит что-то пошло не так с проектом по переводу в Linux где-то в самом начале пути планирования такого перехода. Например, процесс перехода инициирован прихотью админа локалхоста, а не реальными потребностями организации.
но тут нужно придумать как правильно на это реагировать.
Например, дать в руки заявление об увольнении по собственному желанию?
А в чем цель такого перехода? Легализоваться? Значит речь идет о крупной и динамично развивающейся транснациональной корпорации ООО «ШаражМонтажКонтора» из 2.5 сотрудников. В противном случае, был бы бюджет на инфраструктуру Microsoft.
Сотрудников было раз в 50 побольше. Бюджет на Microsoft был, но у руководства было параноидальное стремление к экономии на ИТ. Так что процесс был инициирован совсем не «прихотью админа», а неадекватностью директора.
И вся (все) ОС в моём полном распоряжении. Смысл тогда запароливать Винду, ставить антивирусы, настраивать proxy, если вся эта «защита» не стоит и выеденного яйца? Мало того, когда я рассказал преподавателю об этой уязвимости, он ответил мне, что его эта проблема мало интересует. Но как же так? То запрещают usb-flash накопители без антивирусного сканирования использовать, то игнорируют проблему, лежащую на поверхности.в помощь Вашему, Егор a-ka Suveren, преподавателю — ключевые слова:
Secureboot, Bitlocker, Credential Guard
P.S. а, впрочем, «с ходу» пара примеров:
Shielded VM, HotFixes установлены, LAN+WAN шифруем
( На случай снятия RAM планок «на ходу» с помещением в холодильник
— технология шифрование RAM от AMD )
На практике лучше и Shielded VMs, и огородить стойку сетчатым забором
По всей видимости, просто такой ВУЗ. Я в настоящий момент учусь в одном из наиболее престижных ВУЗов Санкт-Петербурга на специальности Информационные технологии. На подавляющем количестве компьютеров, которые мне попадались установлен Linux Debian или Ubuntu, но попадались и старенькие машинки с Windows XP. Хотя это не решающий фактор т.к. большинство студентов при посещении практических занятий приходят со своими ноутбуками.
Из специфических в плане привязки к ОС вещей — у нас на практике по информатике были лабораторные по MS Excel и CMD, а все остальное было пока что мультиплатформенное. На программировании у нас Python, который не зависит от платформы.
Я закончил техникум 15 лет назад и вот тогда никакого Линукса в классах не было: только DOS, Windows 95/98/NT 4.0. Ну и, конечно же, Assembler и Turbo Pascal на программировании. Изучением других платформ и языков занимались самостоятельно.
Из специфических в плане привязки к ОС вещей — у нас на практике по информатике были лабораторные по MS Excel и CMD, а все остальное было пока что мультиплатформенное. На программировании у нас Python, который не зависит от платформы.
Я закончил техникум 15 лет назад и вот тогда никакого Линукса в классах не было: только DOS, Windows 95/98/NT 4.0. Ну и, конечно же, Assembler и Turbo Pascal на программировании. Изучением других платформ и языков занимались самостоятельно.
Проработал в средне-специальном образований почти 15 лет. Могу сказать все зависит от степени энтузиазма, выдержки и альтруизма админа, завлаба, лаборанта учебного заведения.
Из личного: при моем приходе в технарь компьютерные классы имеют следующую конфигурацию, в каждом по 10 машин, из них 5 это 286-16/1мб/40мб/1.2мб 5.25(х2) остальные это 486 от sx до dx4. В мою жилетку было выплакано ведра два слез о сложной судьбе практикума по Win3.1(1) — машин нехватает в пятером за одной машиной сидят. Имел неосторожность сказать что Win3.1 может запустится на 286, после чего был простимулирован «давай, очень надо, срочно, век будем благодарны, ни чего кроме win не будет? бог с ним, главное мышкой научатся работать». А потом был факап «Как нет ворда!? Ты нас обманул! Придется лабу под врайт переделать. Переделаешь?» И переделывал, и выжимал оболочку, и пытался помочь. И так из года в год.
Когда я уходил, смог пробить доступ в инет для учебного процесса (поскольку в бюджете на это денег небыло, я смог убедить финансировать это из внебюджета)
Но даже до этого организовал эрзац-инет: несколько десятков сайтов (часть с ПХП и Перлом), хомяки студентов, портал/ЖЖ/доска объявлений/ почтовый сервер/сервер аськи/ сетевое радио и видео вещание. И все это в локалке без выделенного сервера.
Да забыл один смешной случай. В один момент настраивал новый комп класса и из любопытства поставил туда Mandrive 2009 или 2011. Настроил, повозился, но был сорван родимым начальством в срочную поездку. Чтоб не порождать косяк перед инвентаризацией которая была на носу, унес его в класс с фразой «Вернусь все настрою». И честно говоря забыл о нем. Но через две недели меня выдернули к этому компу, и не потому что поломали его, а потому что не нашли Paint. Люди две недели считали что какойто новой версией Windows
Из личного: при моем приходе в технарь компьютерные классы имеют следующую конфигурацию, в каждом по 10 машин, из них 5 это 286-16/1мб/40мб/1.2мб 5.25(х2) остальные это 486 от sx до dx4. В мою жилетку было выплакано ведра два слез о сложной судьбе практикума по Win3.1(1) — машин нехватает в пятером за одной машиной сидят. Имел неосторожность сказать что Win3.1 может запустится на 286, после чего был простимулирован «давай, очень надо, срочно, век будем благодарны, ни чего кроме win не будет? бог с ним, главное мышкой научатся работать». А потом был факап «Как нет ворда!? Ты нас обманул! Придется лабу под врайт переделать. Переделаешь?» И переделывал, и выжимал оболочку, и пытался помочь. И так из года в год.
Когда я уходил, смог пробить доступ в инет для учебного процесса (поскольку в бюджете на это денег небыло, я смог убедить финансировать это из внебюджета)
Но даже до этого организовал эрзац-инет: несколько десятков сайтов (часть с ПХП и Перлом), хомяки студентов, портал/ЖЖ/доска объявлений/ почтовый сервер/сервер аськи/ сетевое радио и видео вещание. И все это в локалке без выделенного сервера.
Да забыл один смешной случай. В один момент настраивал новый комп класса и из любопытства поставил туда Mandrive 2009 или 2011. Настроил, повозился, но был сорван родимым начальством в срочную поездку. Чтоб не порождать косяк перед инвентаризацией которая была на носу, унес его в класс с фразой «Вернусь все настрою». И честно говоря забыл о нем. Но через две недели меня выдернули к этому компу, и не потому что поломали его, а потому что не нашли Paint. Люди две недели считали что какойто новой версией Windows
Монополия никуда не денется. И это не повод делать на неё упор. Прелесть в том, что учить тому, что и так есть у всех не требуется.
Учить стоит самому передовому. А это далеко не Микрософт Виндоус и Микрософт Офис.
В качестве основания, примите факт, что в списке топ 500 суперкомпьютеров мира используется только Линукс.
Другой полезный для всех школьников и студентов факт – Линуксов в мобильном виде в 10 раз больше чем всех виндоус компьютеров вместе. Андроид, Айос и остальные Авроры (она же Сайлфиш) основаны на Линукс.
Если нужны программы, которые запускаются только поверх Виндоус, то используйте виртуализацию и эмуляторы. Этого достаточно.
И ещё факт. Быстро растущая и укрепляющаяся как основная платформа в Европе, Китае и Индии – открытая аппаратная архитектура РИСК-пять, работает с Линуксом. Виндоуса там не ожидается совсем.
Учить стоит самому передовому. А это далеко не Микрософт Виндоус и Микрософт Офис.
В качестве основания, примите факт, что в списке топ 500 суперкомпьютеров мира используется только Линукс.
Другой полезный для всех школьников и студентов факт – Линуксов в мобильном виде в 10 раз больше чем всех виндоус компьютеров вместе. Андроид, Айос и остальные Авроры (она же Сайлфиш) основаны на Линукс.
Если нужны программы, которые запускаются только поверх Виндоус, то используйте виртуализацию и эмуляторы. Этого достаточно.
И ещё факт. Быстро растущая и укрепляющаяся как основная платформа в Европе, Китае и Индии – открытая аппаратная архитектура РИСК-пять, работает с Линуксом. Виндоуса там не ожидается совсем.
Все таки iOS основана далеко не на Linux.
Всё, что соответствует POSIX, можно счтать линуксобразным.
И iOS этому правилу полностью соответствует.
Так что, внешне это Linux, хоть внутри macOS :)
И iOS этому правилу полностью соответствует.
Так что, внешне это Linux, хоть внутри macOS :)
MacOS, в принципе, «основана далеко не на Linux»:
«Darwin — система с гибридным ядром XNU, созданном на основе микроядра Mach и стандартными сервисами BSD (от NetBSD, кстати)[4]. Кода BSD и Mach там поровну[5].»
«Apple MacOS X — новая ОСь развитая из NeXTstep + MacOS, работающая на ядре Darwin (система с гибридным ядром XNU: созданном на основе микроядра Mach и сервисами FreeBSD)
и где тут отсутсвие линуксобразности с точки зрения внешнего наблюдателя?))
Может сложиться впечатление, что Unix наследник Linux ;-)
А ведь всё строго наоборот. MacOS — кузен Linux, наверное.
Так что, юниксообразие и у многочисленных дистрибутивов Линукса — наблюдается.
( смайлики — везде где читатель может начать переживать Ж-)
А ведь всё строго наоборот. MacOS — кузен Linux, наверное.
Так что, юниксообразие и у многочисленных дистрибутивов Линукса — наблюдается.
( смайлики — везде где читатель может начать переживать Ж-)
я тут уверен, что обучающему на первых порах без разницы чем линукс от фриибсд и от андроида отличаются. и даже от Эльбрус ОС.
просто слово линукс понятнее слова юникс и кто захочет, по мере погружения разберуться, что к чему.
другое дело какой-нибудьФрииРТОС Зефир ОС или Оберон ОС Эйфель. они прекрасно годятся для обучения интернету вещей и правильному ООП программированию. но это узкоспециализированная дорожка.
у меня в детстве обучение шло от голого машинного кода PDP11 до приличных CP/M и NetWare.
не могу такое сегодня советовать, не современно совсем))
просто слово линукс понятнее слова юникс и кто захочет, по мере погружения разберуться, что к чему.
другое дело какой-нибудь
у меня в детстве обучение шло от голого машинного кода PDP11 до приличных CP/M и NetWare.
не могу такое сегодня советовать, не современно совсем))
Характерная картинка со Стековерфлоу, на которой у Виндоус 0,5% интереса. Ниже только у macOS.
картинка со Стековерфлоу, на которой...
Раз уж мы обсуждаем проблемы образования, вот ещё интереснейшая тематика:
Репрезентативная выборка — выборка, имеющая такое же распределение относительных характеристик, что и генеральная совокупность.
Репрезентативная выборка. Выборка конечного объёма, обладающая всеми свойствами исходной популяции, значимыми с точки зрения задач исследования.
а вопрос то в чём?))
В том, что должна сообщить читателю цифра 0.5/100 ;-)
если так, то 0,5% виндоуса сильно меньше 9% линуксообразных.
то есть линуксы преобладают в интересах вопрошающих знания в 18 раз.
то есть линуксы преобладают в интересах вопрошающих знания в 18 раз.
Тут ведь как в анекдоте: «посмотрите на это с другой стороны»
Получается, что Linux вызывает в 18 раз больше вопросов чем Windows.
А *BSD вообще не видно на графике. К iOS и Android падение интереса?
Ответ-то ведь очень прост, на самом деле: это график только по одному ( хотя и популярному ) сайту, а статистика, по хорошему, должна быть собрана по всем «вопрошающим» на сайтах и в учебниках, и во многом другом. Или проводить опросы среди граммотно выбранного репрезентативного среза респондентов.
А по доле продукции MS — всё ещё проще: у MS есть свой форум(?) взаимопомощи.
«Все там» и это ещё если не учитываем support от MS ( его услуги входят в цену продуктов от Microsoft ).
Получается, что Linux вызывает в 18 раз больше вопросов чем Windows.
А *BSD вообще не видно на графике. К iOS и Android падение интереса?
Ответ-то ведь очень прост, на самом деле: это график только по одному ( хотя и популярному ) сайту, а статистика, по хорошему, должна быть собрана по всем «вопрошающим» на сайтах и в учебниках, и во многом другом. Или проводить опросы среди граммотно выбранного репрезентативного среза респондентов.
А по доле продукции MS — всё ещё проще: у MS есть свой форум(?) взаимопомощи.
«Все там» и это ещё если не учитываем support от MS ( его услуги входят в цену продуктов от Microsoft ).
Сайт для вопрошающих выдернул показательно.
А так-то гораздо краше цифры числа ипользуемых айос + андроид + серверы супротив настольных компьютеров. разница на порядок.
Отсюда, полагаю и вопросы, куда делся ранее массовый разговор про использование настольных приложений и их разработку.
Прямо сейчас наблюдаю аномалый шквал вопросов к якобы конкурирующим браузернообразным технологиям для настольных кросплатформенных приложений – атома (ноуджиэс) и вебассембли (много языков).
А так-то гораздо краше цифры числа ипользуемых айос + андроид + серверы супротив настольных компьютеров. разница на порядок.
Отсюда, полагаю и вопросы, куда делся ранее массовый разговор про использование настольных приложений и их разработку.
Прямо сейчас наблюдаю аномалый шквал вопросов к якобы конкурирующим браузернообразным технологиям для настольных кросплатформенных приложений – атома (ноуджиэс) и вебассембли (много языков).
Вот же ответ на ключевой вопрос статьи:
Если глава Микрософт такое проповедует, то и нам следую так же поступить.
Прививайте любовь к Линукс и остальное само приложится.
Если глава Микрософт такое проповедует, то и нам следую так же поступить.
Прививайте любовь к Линукс и остальное само приложится.
Sign up to leave a comment.
Применение Linux и СПО в нашем учебном заведении: быть или не быть?