Comments 91
Купить биткоин или любую крипту сейчас все же не так просто, год назад покупал я реально замучился, пришлось отправлять свои паспортные данные всем кто участвует в цепочке между мной и биржой, мне звонили, чтобы подтвердить мою личность голосом и видео, короче жёсткий геморрой, крипту я все же купил, но не думаю что обычный человек сможет это сделать. Теперь о криптовалюте в целом, я думаю что изначально она создавалась для анонимной оплаты чего либо, возможно сюда приложили руку крупные воротилы криминального мира, чтобы гонять огромные суммы между собой, государствам же не нравится, когда деньги плывут мимо их кассы и они тоже преследуют свои интересы контроля денег. За статью спасибо.
Купить биткоин или любую крипту сейчас все же не так просто
Криптообменники? Не, не слышал.
Теперь о криптовалюте в целом, я думаю что изначально она создавалась для анонимной оплаты чего либо, возможно сюда приложили руку крупные воротилы криминального мира
Вы плохо представляете как мыслят верхи криминального мира. Они хорошо разбираются в аспекте выгодности чего-либо. И практически никогда не инвестируют в неизвестные вещи. То есть прийти и сказать «дай 100500 денег, я попробую спрототипировать надежную штуку для отмывки бабла» — нельзя. Иди, делай. Придешь, докажешь, что она надежна и безопасна — получишь денежку. Ну, или, делаешь стопроцентно рабочее к жесткому дедлайну. Не успел — дырка в голове, и прикопали за сто первым километром.
Тем не менее, запрос со стороны даже легального крупного бизнеса на альтернативную финансовую систему есть. У людей, которые каждый день гоняют трансферы на шестизначные суммы очень сильно пригорает с осознания того, какой комиссионный доход они обеспечивают банкстерам. Поэтому криптовалюты с комиссией за транзакцию менее 1% для них — это рай.
И какие обменники и биржи не требуют сканы паспорта и вот это все?
Вы плохо представляете как мыслят верхи криминального мира.
Вот просто стало любопытно, являются ли все дальнейшие высказывания автора поста личным опытом общения с верхами криминального мира, или строятся на основе просмотра сериала "Braking Bad"?
если целая группа разработчиков попадет под автобус, то система будет продолжать нормально развиваться.В настоящее время мы наблюдаем прямо противоположное: группа разработчиков всё ещё не попала под автобус, а система как проводила платежи сутками, так и проводит. И никто ничего с этим не может сделаать.
UFO just landed and posted this here
группа разработчиков всё ещё не попала под автобус, а система как проводила платежи сутками, так и проводит.
Ну что вы, не сутками. Минут 10 примерно. Можно
— повысить комиссию
— договориться с контрагентами, что минимальное число подтверждений 2-3 а не 6.
И будет если не счастье, то что-то близкое к тому.
Ну смотрите. Вся суть статьи в двух словах: «ололо, фиат — отстой, вы все ничего не понимаете, система развивается семимильными шагами». Я говорю: «окей, гугл, как быстро заплатить биткоинами в Пятёрочке?» А мне отвечают: «ну там с комиссиями поиграйся, с контрагентами договорись, авось всё и получится». Но с таким подходом слона не продать. Проблему медленных проводок и низкой пропускной способности данной сети либо можно решить (и тогда бы она уже была решена), либо нет (что мы сейчас и наблюдаем). Понятно, что хайп спал, половина «инвесторов» свалила, комиссии упали, и наверное даже «медианное время» снизилось. Но это же не решение.
«окей, гугл, как быстро заплатить биткоинами в Пятёрочке?»
Кагбэ, сходите в Госдуму, обяжите принимать криптовалюты в розничных точках — тогда и будет в пятерочке. У вас была претензия к скорости — я вам сходу предложил пару вариантов, как отыграть скорость.
Кому выгодно, тот уже давно пользуется криптовалютами несмотря на то, что в Пятерочке её у вас не примут.
Проблему медленных проводок и низкой пропускной способности данной сети либо можно решить (и тогда бы она уже была решена), либо нет (что мы сейчас и наблюдаем).
А SegWit и Lightning для кого делались, напомните? А в Core она не будет решена, да. Все существенные изменения делаются хардфорками. Либо изначально грамотным дизайном. Только вот другую половину ЦА не устраивает то, что какие-то узлы будут «немного равнее других». А по другому скорость не поднять.
Кагбэ, сходите в Госдуму, обяжите принимать криптовалюты в розничных точках — тогда и будет в пятерочке. У вас была претензия к скорости — я вам сходу предложил пару вариантовЧтобы идти в Госдуму, нужно сначала предложить техническое решение. А вы говорите, что
в Core она не будет решена, да.Вот и ответ.
Чтобы идти в Госдуму, нужно сначала предложить техническое решение.
Ненене :) в Госдуму идти — чтоб пролоббировать нечто. А техническое решение можно «потом» как с «пакетиком Яровой».
Вот и ответ.
Гм. Сегодня этих криптовалют как снега в Арктике. Возьмите ту, которая больше нравится — и пользуйте её. Эфир, вон, своими смартконтрактами хорош. Мне лично Dash больше нравится. Работает моментально. Параноикам — Monero.
Вся суть статьи в двух словах: «ололо, фиат — отстой, вы все ничего не понимаете, система развивается семимильными шагами»
Жаль, что вы увидели только это. Я не пытался принизить фиат, а скорее показать, что в сознании людей он является сильно переоценен, особенно у людей, которые живут в стране с относительно нормальной экономикой. Это немного разные вещи. Семимильные шаги также звучат несколько утрировано. Шаги есть и я постарался их указать, но я не говорил: «вот, ребят, ща все будет». Проблемы есть и они постепенно решаются. А постепенно, потому что нет единой точки отказа, которая способна быстро прийти, всех построить и решить проблему. Тут немного другой подход. Достаточно вспомнить историю с имплементацией SegWit и SegWit2x.
Жаль, что вы увидели только это
Ну, я вот у вас ещё увидел манипуляции и ложь. Чего вы ими добивались?
Мне кажется, проблема пропускной способности более актуальна. Сейчас биткоин обрабатывает ~3 транзакции в секунду с теоретическим максимумом в (вроде) 7.
Этого не для каждого магазина хватит, какое уж тут повсеместное применение.
Способы увеличить число транзакций есть, но повышают лимит они недостаточно. Вводить их сложно: полтора года назад попытка обновления уже привела к расколу сети на два независимых биткоина, которые продолжают работать раздельно.
Необходимых для широкой адаптации десятков/сотен тысяч транзакций в секунду не видно даже на горизонте, как и признаков того что разработчики способны решить эту проблему.
Этого не для каждого магазина хватит, какое уж тут повсеместное применение.
Способы увеличить число транзакций есть, но повышают лимит они недостаточно. Вводить их сложно: полтора года назад попытка обновления уже привела к расколу сети на два независимых биткоина, которые продолжают работать раздельно.
Необходимых для широкой адаптации десятков/сотен тысяч транзакций в секунду не видно даже на горизонте, как и признаков того что разработчики способны решить эту проблему.
Люди не готовы платить биткоинскваттерам. Люди, в принципе, не понимают, почему на их добавленную стоимость в геометрической прогрессии претендует владелец денег!?
Предлагаю заменить слово биткоин на слово коммунизм, а фиат — на буржуазный строй, особых смысловых потерь не произойдет.
А если серьезно — есть три главных пункта, на которые хочется обратить внимание:
1. Предлагается взять действительно удобную банковскую систему, которая устойчива практически настолько же, насколько и государство, и рассмотреть ее как неустойчивую или небезопасную, указывая на пример пяти стран второго-третьего мира. Собственно, а есть ли экономический смысл в валютах, которые обрушатся в большей части стран мира намного раньше, чем произойдет коллапс банковской системы? Да, потенциал для развития таких децентрализованных сетей есть в Африке, например, где онлайн-торговля и валютные переводы — это клубок проблем, но вот зачем, например, такая система в странах, где всерьез задаются вопросами прозрачности средств и противодействуют их отмыванию? В общем, если серьезно подойти к оценке рисков, то рационально отказ от стабильных банковских переводов обосновать достаточно сложно.
2. Это подводит ко второму пункту — автор забавно пытается обличить «тупых юзеров, которым лишние несколько секунд дороже безопасности», и указать путь для непросвещенных масс в светлое будущее, где каждый будет сам контролировать свои средства, поднимая ноды на домашнем компьютере. Позвольте, а от кого будете защищаться? От банков, начисляющих проценты за перевод, или от налоговой, которая проверит происхождение денег? Понятно же, что большинство людей пожмет плечами и покажет зарплатную ведомость/справку о продаже недвижимости/документ о наследовании и так далее. Ну и как я написал в предыдущем пункте, как будем переводить криптовалюту в материальные блага, если бизнесу, работающему в белую, будет просто неинтересно связываться с таким проблемным источником средств. Причем понятно, что токены внутренних сетей, типа упомянутого Ripple — неплохая штука, которая, правда, не имеет особого отношения к деньгам в обычном понимании этого слова.
3. "Концепция децентрализации и отсутствие единой точки отказа, на которую можно взвалить всю вину, непривычна для рядового пользователя.", говорит нам автор, и это действительно так. Только вот отторжение идеи, что не будет арбитра, к которому можно обратиться во время улаживания торгового спора, например, или обеспечения возврата средств, или даже просто ошибочного платежа — вполне естественно для тех, кто хочет строить систему для массового пользования. Невозможность отменить транзакцию или восстановить утраченный пароль — ничего особенного для индивидуальных пользователей (а благодаря устойчивости кошелька ко взлому — благо) и апокалипсис для более-менее крупного бизнеса
Резюмируя, хочу выразить согласие с автором в одном пункте — "Грубо говоря, биткоину не хватает лишь веры и стабильности", то есть в современной экономике, где одна из важнейших функций финансовых инструментов — это учет долгов, биткоину не хватает абсолютно всего. Ну а про набившую оскомину сравнение невозможности определить потенциал технологии на примере телефона, электричества и так далее, скажу лишь одно — криптовалюты появились в условиях, когда было доступно все — инфраструктура, финансовые, программные и аппаратные технологии, огромный кредит социального доверия и общественного интереса, и смогли достаточно точно показать свой потенциал, став отличным средством для серых и черных взаиморасчётов и показав практически полный провал в функциональности для тех, кому они не нужны.
А если серьезно — есть три главных пункта, на которые хочется обратить внимание:
1. Предлагается взять действительно удобную банковскую систему, которая устойчива практически настолько же, насколько и государство, и рассмотреть ее как неустойчивую или небезопасную, указывая на пример пяти стран второго-третьего мира. Собственно, а есть ли экономический смысл в валютах, которые обрушатся в большей части стран мира намного раньше, чем произойдет коллапс банковской системы? Да, потенциал для развития таких децентрализованных сетей есть в Африке, например, где онлайн-торговля и валютные переводы — это клубок проблем, но вот зачем, например, такая система в странах, где всерьез задаются вопросами прозрачности средств и противодействуют их отмыванию? В общем, если серьезно подойти к оценке рисков, то рационально отказ от стабильных банковских переводов обосновать достаточно сложно.
2. Это подводит ко второму пункту — автор забавно пытается обличить «тупых юзеров, которым лишние несколько секунд дороже безопасности», и указать путь для непросвещенных масс в светлое будущее, где каждый будет сам контролировать свои средства, поднимая ноды на домашнем компьютере. Позвольте, а от кого будете защищаться? От банков, начисляющих проценты за перевод, или от налоговой, которая проверит происхождение денег? Понятно же, что большинство людей пожмет плечами и покажет зарплатную ведомость/справку о продаже недвижимости/документ о наследовании и так далее. Ну и как я написал в предыдущем пункте, как будем переводить криптовалюту в материальные блага, если бизнесу, работающему в белую, будет просто неинтересно связываться с таким проблемным источником средств. Причем понятно, что токены внутренних сетей, типа упомянутого Ripple — неплохая штука, которая, правда, не имеет особого отношения к деньгам в обычном понимании этого слова.
3. "Концепция децентрализации и отсутствие единой точки отказа, на которую можно взвалить всю вину, непривычна для рядового пользователя.", говорит нам автор, и это действительно так. Только вот отторжение идеи, что не будет арбитра, к которому можно обратиться во время улаживания торгового спора, например, или обеспечения возврата средств, или даже просто ошибочного платежа — вполне естественно для тех, кто хочет строить систему для массового пользования. Невозможность отменить транзакцию или восстановить утраченный пароль — ничего особенного для индивидуальных пользователей (а благодаря устойчивости кошелька ко взлому — благо) и апокалипсис для более-менее крупного бизнеса
Резюмируя, хочу выразить согласие с автором в одном пункте — "Грубо говоря, биткоину не хватает лишь веры и стабильности", то есть в современной экономике, где одна из важнейших функций финансовых инструментов — это учет долгов, биткоину не хватает абсолютно всего. Ну а про набившую оскомину сравнение невозможности определить потенциал технологии на примере телефона, электричества и так далее, скажу лишь одно — криптовалюты появились в условиях, когда было доступно все — инфраструктура, финансовые, программные и аппаратные технологии, огромный кредит социального доверия и общественного интереса, и смогли достаточно точно показать свой потенциал, став отличным средством для серых и черных взаиморасчётов и показав практически полный провал в функциональности для тех, кому они не нужны.
Для начала, спасибо за исчерпывающий ответ, сразу заапрувил ваш комментарий. Теперь попытаюсь ответить по сути:
1. В статье я указал всего пару стран с нестабильной денежной системой в качестве примера, но хотелось бы отметить, что большинство населения живет в странах с достаточно слабой банковской системой из-за дефицита доверия. По большей части устойчивость банков зависит от доверия населения к банковской системе, а учитывая среднюю норму резервирования по принципу 10:1 в развитых странах, то в условиях сильного экономического коллапса и массового оттока капитала из банков из-за недоверия, они банально могут не выдержать. Ведь, по факту кредит, на который они опираются, является лишь верой в будущую прибыль. Что будет без этой веры?
Банки развитых стран очень уверенны в своей устойчивости и население «ощущает» и хочет верить в эту уверенность, поэтому они и не видят резона в подобных альтернативах. А для бедных стран – это может быть неплохим шансом.
2. Я не призывал устанавливать полные ноды, кто хочет, пусть этим занимается. Я лишь указал, что для обеспечения приватности нынешний механизм неудобен (в рамках биткоина). И да, вопрос конфиденциальности немного выходит за рамки этой статьи. Многие говорят, что особого смысла защищаться нет, но по моему, это лукавство. Вспоминаются сразу слова Гринвальда: «если вам нечего скрывать, то дайте мне адрес и пароль от вашей личной почты или страницы в соцсетях, чтобы я мог свободно там лазить и при случае сохранять, постить или передавать разную информацию». Думаю, мало кто согласится самостоятельно загонять себя в паноптикум.
3. Согласен, что институции нужны на криптовалютном рынке, но тут поднимается вопрос их компетентности и объема полномочий. Это тонкий лед и тут трудно дать четкий ответ. Главное, чтобы в конечном итоге арбитр не превратился в ту самую точку отказа, из-за которой все может пойти к чертям и тогда вся затея окажется бессмысленной, ведь мы вернемся, к тому что уже есть.
1. В статье я указал всего пару стран с нестабильной денежной системой в качестве примера, но хотелось бы отметить, что большинство населения живет в странах с достаточно слабой банковской системой из-за дефицита доверия. По большей части устойчивость банков зависит от доверия населения к банковской системе, а учитывая среднюю норму резервирования по принципу 10:1 в развитых странах, то в условиях сильного экономического коллапса и массового оттока капитала из банков из-за недоверия, они банально могут не выдержать. Ведь, по факту кредит, на который они опираются, является лишь верой в будущую прибыль. Что будет без этой веры?
Банки развитых стран очень уверенны в своей устойчивости и население «ощущает» и хочет верить в эту уверенность, поэтому они и не видят резона в подобных альтернативах. А для бедных стран – это может быть неплохим шансом.
2. Я не призывал устанавливать полные ноды, кто хочет, пусть этим занимается. Я лишь указал, что для обеспечения приватности нынешний механизм неудобен (в рамках биткоина). И да, вопрос конфиденциальности немного выходит за рамки этой статьи. Многие говорят, что особого смысла защищаться нет, но по моему, это лукавство. Вспоминаются сразу слова Гринвальда: «если вам нечего скрывать, то дайте мне адрес и пароль от вашей личной почты или страницы в соцсетях, чтобы я мог свободно там лазить и при случае сохранять, постить или передавать разную информацию». Думаю, мало кто согласится самостоятельно загонять себя в паноптикум.
3. Согласен, что институции нужны на криптовалютном рынке, но тут поднимается вопрос их компетентности и объема полномочий. Это тонкий лед и тут трудно дать четкий ответ. Главное, чтобы в конечном итоге арбитр не превратился в ту самую точку отказа, из-за которой все может пойти к чертям и тогда вся затея окажется бессмысленной, ведь мы вернемся, к тому что уже есть.
1. Согласен, что есть огромный рынок развивающихся стран, который будет искать возможности для стабильного и недорогого перевода денежных средств, просто мне видится куда более возможным решение вроде платежей внутри WeChat, когда людям не нужно покидать удобную и уже сложившуюся платформу, а ничего, кроме денег на счете мобильного, уже и не нужно. Насколько я помню, в Кении существует достаточно стабильная система такого рода, и ее преимущество в том, что она предлагает абсолютно ликвидные активы, а криптовалюты, в условиях кризиса доверия, все равно проиграют наличным деньгам.
Кстати о доверии — мне кажется, что это слово подходит куда лучше, чем вера в отношении финансовой системы. Я не специалист в экономической истории, но в целом, с момента складывания западной капиталистической, в полном смысле этого слова, экономики, (например, в Голландии, которая первой освоила ноу-хау торговли своим гос.долгом без перспектив его погашения), взаимный учет обязательств является паутиной, в которой связаны друг с другом абсолютно все. Речь на уровне институтов (а не обывательском) не идет о вере в экономику как в недвижимый монолит, а о том, что эта система, если попросту, too big to fail и обладает очень даже солидной отказоустойчивостью даже в моменты кризиса в ее основных элементах.
Что же до бедных стран — ни одна страна в мире (даже почивший СССР) не хочет и не может оставаться вне мировой экономики, и потому, если немного упростить, введение в общее(!) пользование валюты, которая не может быть нормально конвертирована для международных расчетов или получения кредитов от организаций вроде Всемирного Банка представляется крайне маловероятным просто в силу того, что эти системы будут замкнуты в крошечных экономиках бедных стран. На уровне отдельных групп лиц, впрочем, это вполне вероятно, но я бы не стал делать ставку именно на криптовалюты, скорее на иные средства мобильных микроплатежей.
2. Я тоже не говорю, что контроль со стороны банков и прочих органов это приятно, и конечно же я пользуюсь теми мерами защиты, которые мне доступны (в разумных пределах). Речь скорее о том, что большинство товаров и услуг, которые нужны массовому потребителю, намного легче и удобнее могут быть приобретены за обычные доллары/евро/рубли. Не принимаю во внимание моменты, связанные с межбанковскими взаиморасчетами, так как они не особо касаются отдельного пользователя (физ.лица), а дла межбанковских расчетов ограниченный приватный блокчейн очень даже может подойти, просто при чем здесь криптовалюты?
К слову, люди, которые экономят время и место на жестком диске, пользуясь чужими нодами с помощью тонкого клиента, вроде бы тоже соглашаются на передачу данных(пусть и зашифрованных) лицу, на которое у них нет даже гипотетически никакого влияния, разве не так?
3. С моей дилетантской колокольни — кризис доверия не решается только программными/аппаратными технологиями, потому что в любой сфере нужен тот, кто эти данные введет и проконтролирует их корректное использование. Меня искренне поражает, что люди готовы видеть в этой роли тех, кто заведует разработкой сети биткойна сейчас (Восемь человек в Bitcoin Foundation, имеющих доступ к Bitcoin Core, или еще кто-то сейчас есть?). Люди, которых никто не выбирал, которых никто в формальном плане не может контролировать или требовать ответственности в любой форме. Так что кризис доверия, конечно, есть, просто вся предыдущая практика из истории экономики показывала необходимость общественного(не обязательно государтвенного) контроля за практически любой финансовой структурой. А из-за недоверия организациям доверять людям, которых ты вообще никогда не увидишь и не достанешь — идея, на мой взгляд, абсолютно фантастическая.
Самое главное, что я хочу донести: криптовалюты — неплохая штука, которая является как минимум интересным экспериментом и уже имеет применение в отдельных сферах, но ее конструктивные особенности(беру биткоин и в меньшей степени эфир) не позволят ей стать настолько же удобной в использовании, как обычные безналичные доллары. Где-то этому противодействуют требования регуляторов и крупного бизнеса плюс сложность конвертации во что-то стоящее хотя бы как дом или хорошая машина (в Европе и Америке), где-то — позиция правительства по поводу неподконтрольных ему валют (Китай). Даже в Японии, где в биткойнах на пике хайпа кое-где платили часть зарплаты в биткойнах именно купить можно было довольно мало вещей, и это на фоне исключительно доброжелательного нейтралитета со стороны государства.
Ну и да, я в этих двух комментариях рассматривал только платежные перспективы криптовалют из условно первой десятки по Coinmarketcap, и намеренно игнорировал их инвестиционный потенциал, который, как мне кажется, вообще не стоит обсуждения, так как в этом контексте почти никогда не рассматривается его колебания, вызванные ценами фиатных валют, то есть предполагается, что у него есть какая-то внутренняя, неотъемлемая стоимость и нет долгосрочных данных, позволяющих строить хотя бы гиппотезы о его поведении во время кризисов, как-то так. Если упростить — когда произойдет в условной Аргентине дефолт, то на черный рынок, вполне возможно, биткойн будет не отнести, в отличие от золота/алмазов/дорогой машины. Конечно, хочется верить, что человек из Аргентины сможет за биткойны/Дэши/Лайткоины заказать себе еду и одежду из Чили, но я совсем не уверен, что в моменты схлопывания экономики криптовалюты останутся достаточно стабильным и в то же время ликвидным активом, причем не то чтобы это было совсем невозможно, просто маловероятно из-за проблем в основном технологического характера.
Кстати о доверии — мне кажется, что это слово подходит куда лучше, чем вера в отношении финансовой системы. Я не специалист в экономической истории, но в целом, с момента складывания западной капиталистической, в полном смысле этого слова, экономики, (например, в Голландии, которая первой освоила ноу-хау торговли своим гос.долгом без перспектив его погашения), взаимный учет обязательств является паутиной, в которой связаны друг с другом абсолютно все. Речь на уровне институтов (а не обывательском) не идет о вере в экономику как в недвижимый монолит, а о том, что эта система, если попросту, too big to fail и обладает очень даже солидной отказоустойчивостью даже в моменты кризиса в ее основных элементах.
Что же до бедных стран — ни одна страна в мире (даже почивший СССР) не хочет и не может оставаться вне мировой экономики, и потому, если немного упростить, введение в общее(!) пользование валюты, которая не может быть нормально конвертирована для международных расчетов или получения кредитов от организаций вроде Всемирного Банка представляется крайне маловероятным просто в силу того, что эти системы будут замкнуты в крошечных экономиках бедных стран. На уровне отдельных групп лиц, впрочем, это вполне вероятно, но я бы не стал делать ставку именно на криптовалюты, скорее на иные средства мобильных микроплатежей.
2. Я тоже не говорю, что контроль со стороны банков и прочих органов это приятно, и конечно же я пользуюсь теми мерами защиты, которые мне доступны (в разумных пределах). Речь скорее о том, что большинство товаров и услуг, которые нужны массовому потребителю, намного легче и удобнее могут быть приобретены за обычные доллары/евро/рубли. Не принимаю во внимание моменты, связанные с межбанковскими взаиморасчетами, так как они не особо касаются отдельного пользователя (физ.лица), а дла межбанковских расчетов ограниченный приватный блокчейн очень даже может подойти, просто при чем здесь криптовалюты?
К слову, люди, которые экономят время и место на жестком диске, пользуясь чужими нодами с помощью тонкого клиента, вроде бы тоже соглашаются на передачу данных(пусть и зашифрованных) лицу, на которое у них нет даже гипотетически никакого влияния, разве не так?
3. С моей дилетантской колокольни — кризис доверия не решается только программными/аппаратными технологиями, потому что в любой сфере нужен тот, кто эти данные введет и проконтролирует их корректное использование. Меня искренне поражает, что люди готовы видеть в этой роли тех, кто заведует разработкой сети биткойна сейчас (Восемь человек в Bitcoin Foundation, имеющих доступ к Bitcoin Core, или еще кто-то сейчас есть?). Люди, которых никто не выбирал, которых никто в формальном плане не может контролировать или требовать ответственности в любой форме. Так что кризис доверия, конечно, есть, просто вся предыдущая практика из истории экономики показывала необходимость общественного(не обязательно государтвенного) контроля за практически любой финансовой структурой. А из-за недоверия организациям доверять людям, которых ты вообще никогда не увидишь и не достанешь — идея, на мой взгляд, абсолютно фантастическая.
Самое главное, что я хочу донести: криптовалюты — неплохая штука, которая является как минимум интересным экспериментом и уже имеет применение в отдельных сферах, но ее конструктивные особенности(беру биткоин и в меньшей степени эфир) не позволят ей стать настолько же удобной в использовании, как обычные безналичные доллары. Где-то этому противодействуют требования регуляторов и крупного бизнеса плюс сложность конвертации во что-то стоящее хотя бы как дом или хорошая машина (в Европе и Америке), где-то — позиция правительства по поводу неподконтрольных ему валют (Китай). Даже в Японии, где в биткойнах на пике хайпа кое-где платили часть зарплаты в биткойнах именно купить можно было довольно мало вещей, и это на фоне исключительно доброжелательного нейтралитета со стороны государства.
Ну и да, я в этих двух комментариях рассматривал только платежные перспективы криптовалют из условно первой десятки по Coinmarketcap, и намеренно игнорировал их инвестиционный потенциал, который, как мне кажется, вообще не стоит обсуждения, так как в этом контексте почти никогда не рассматривается его колебания, вызванные ценами фиатных валют, то есть предполагается, что у него есть какая-то внутренняя, неотъемлемая стоимость и нет долгосрочных данных, позволяющих строить хотя бы гиппотезы о его поведении во время кризисов, как-то так. Если упростить — когда произойдет в условной Аргентине дефолт, то на черный рынок, вполне возможно, биткойн будет не отнести, в отличие от золота/алмазов/дорогой машины. Конечно, хочется верить, что человек из Аргентины сможет за биткойны/Дэши/Лайткоины заказать себе еду и одежду из Чили, но я совсем не уверен, что в моменты схлопывания экономики криптовалюты останутся достаточно стабильным и в то же время ликвидным активом, причем не то чтобы это было совсем невозможно, просто маловероятно из-за проблем в основном технологического характера.
1. Да, вы верно подметили по поводу доверия. Доверие скорее формируется по отношению к институтам, а вера больше по отношению к идее, такой как деньги и кредит. В статье я больше говорил про деньги, нежели о институтах, поэтому понятие веры в данном случае больше превалировало.
Нынешняя денежная система является идеей, а институты являются своего рода несущими стенами, которые гарантируют устойчивость этой идеи. Но по мере развития трещин (объективных и субъективных) и внимания к ним, и будет формироваться отношение к денежной системе.
Про паутину верно подмечено. Поэтому и нужен достаточно сильный кризис, чтобы восприятие людей сильно пошатнулось. И тогда мы получим или новый дом со своими правилами, или немного обновленный вариант паутины, как после 1973 и 2008.
2. Криптовалюты, как и деньги, также являются идеей, а потому они имеют более широкое понимание, чем тот же блокчейн. Поэтому криптовалюты полагаются на веру. Блокчейн функционален, а потому полагается на доверие: к коду, основополагающей криптографии, к консенсусу и прочим вещам. Блокчейн можно засунуть в вещи, где особо и не нужен внутренний токен, как в вашем примере с приватным блокчейном для банков. Блокчейн и криптовалюты важно отделять — это разные вещи, как коробка передач и автомобиль. И чтобы использовать крутой приватный велосипед с разными скоростями, автомобиль вам не нужен.
Да, SPV-ноды полагаются на полные ноды, например в вопросе проверки транзакции и ее нахождении в блоке, если этой информации нет в ее легком узле. Да, они не доверяют полным нодам и сами перепроверяют их информацию за счет других нод и собственных данных. И да, SPV-ноды используют фильтры Блума, чтобы не трубить по всему району, какая именно транзакция им нужна и зачем. Это хороший пример того, как приватность жертвуется во имя удобства.
Возможно, для решения этой проблемы, нужно изменить подход к некоторым основам в архитектуре блокчейна. Пример, MimbleWimble, где нет такого понятия, как публичные адреса, а все транзакции в блоке объединяются в одну большую.
3. Интересная позиция. Я, к сожалению, не силен в вопросах имплементации новых BIP, поэтому не скажу насколько важен кредит доверия к вышеперечисленным разработчикам при контроле системы.
Понятное дело, что нынешнего технологического состояния недостаточно. И я не знаю, насколько сильно изменится сам вид криптовалют и того же биткоина на пути к массовому принятию. 5 лет назад были идеи о создании цветных монет биткоина, но потом эта идея постепенно ушла в сторону после появления эфира, если не ошибаюсь. Возможно, базовые принципы биткоина останутся те же, а решения второго или даже третьего уровня уже создадут приемлемую инфраструктуру. Не знаю. Я лишь думаю, не стоит пренебрегать технологией, если она на данный момент не подпадает под наши текущие стандарты.
Нынешняя денежная система является идеей, а институты являются своего рода несущими стенами, которые гарантируют устойчивость этой идеи. Но по мере развития трещин (объективных и субъективных) и внимания к ним, и будет формироваться отношение к денежной системе.
Про паутину верно подмечено. Поэтому и нужен достаточно сильный кризис, чтобы восприятие людей сильно пошатнулось. И тогда мы получим или новый дом со своими правилами, или немного обновленный вариант паутины, как после 1973 и 2008.
2. Криптовалюты, как и деньги, также являются идеей, а потому они имеют более широкое понимание, чем тот же блокчейн. Поэтому криптовалюты полагаются на веру. Блокчейн функционален, а потому полагается на доверие: к коду, основополагающей криптографии, к консенсусу и прочим вещам. Блокчейн можно засунуть в вещи, где особо и не нужен внутренний токен, как в вашем примере с приватным блокчейном для банков. Блокчейн и криптовалюты важно отделять — это разные вещи, как коробка передач и автомобиль. И чтобы использовать крутой приватный велосипед с разными скоростями, автомобиль вам не нужен.
Да, SPV-ноды полагаются на полные ноды, например в вопросе проверки транзакции и ее нахождении в блоке, если этой информации нет в ее легком узле. Да, они не доверяют полным нодам и сами перепроверяют их информацию за счет других нод и собственных данных. И да, SPV-ноды используют фильтры Блума, чтобы не трубить по всему району, какая именно транзакция им нужна и зачем. Это хороший пример того, как приватность жертвуется во имя удобства.
Возможно, для решения этой проблемы, нужно изменить подход к некоторым основам в архитектуре блокчейна. Пример, MimbleWimble, где нет такого понятия, как публичные адреса, а все транзакции в блоке объединяются в одну большую.
3. Интересная позиция. Я, к сожалению, не силен в вопросах имплементации новых BIP, поэтому не скажу насколько важен кредит доверия к вышеперечисленным разработчикам при контроле системы.
Понятное дело, что нынешнего технологического состояния недостаточно. И я не знаю, насколько сильно изменится сам вид криптовалют и того же биткоина на пути к массовому принятию. 5 лет назад были идеи о создании цветных монет биткоина, но потом эта идея постепенно ушла в сторону после появления эфира, если не ошибаюсь. Возможно, базовые принципы биткоина останутся те же, а решения второго или даже третьего уровня уже создадут приемлемую инфраструктуру. Не знаю. Я лишь думаю, не стоит пренебрегать технологией, если она на данный момент не подпадает под наши текущие стандарты.
Вы подметили немало манипулятивных моментов, но следующего шага в выстраивании логической цепочки почему-то не сделали, вместо этого увлёкшись дискуссией по отдельным манипуляциям и лжи — причём, с человеком, который их и поместил в текст.
Концепция децентрализации и отсутствие единой точки отказа, на которую можно взвалить всю вину, непривычна для рядового пользователя.
Разве? Золото вполне себе было децентрализовано и не имело единой точки отказа, так что концепция вполне привычна для пользователя.
пока децентрализованная сеть не предоставит тот же уровень удобства, что и централизованная, массового принятия нам не видать.
А зачем их противопоставлять? Как сейчас нормально сосуществуют фиат и цифра, так могут сосуществовать цифра и крипта. Разные виды сделок требуют разных инструментов, это нормально. Для микроплатежей критична скорость, а для инвестиций надежность.
Конечно, еще можно говорить о массовом принятии биткоина под видом замены золота в качестве интерсубъективного средства сохранения ценности.
С чего бы это? Биткойн в отличие от золота не обладает ценностью, скорее наоборот, он изначально обладает отрицательной ценностью.
Грубо говоря, биткоину не хватает лишь веры и стабильности, чтобы заменить золото.И стойкости к внешней среде, как минимум. Чего у биткойна не может быть в принципе.
Мы смотрим на криптовалюты как современники и не знаем насколько успешной будет технология в будущем.
Криптовалюты это не технология, а ее продукт. Технология блокчейна наверняка найдет свое применение, а криптовалюты вряд ли. Какой смысл при развитой технологии в товаре, который кроме того, что требует значительных ресурсов для своего создания, еще и не имеет собственной ценности?
Прямой обмен товарами на основе быстрой блокчейн-подтвержденной оценки соотношения их ценности — вот перспективный децентрализованный безвалютный путь.
И стойкости к внешней среде, как минимум. Чего у биткойна не может быть в принципе.
Вот кстати мне понравилась притча о бедном бездомном сирийце, в разбомбленном городе, с разваленной инфраструктурой, потерявшему все и бредущему без гроша в кармане по руинам и о том, что были бы у него биткойны вместо фиата, вышел бы он в интернет и смог бы начать новую жизнь.
Биткойн в отличие от золота не обладает ценностью, скорее наоборот, он изначально обладает отрицательной ценностью.
Простите, что вы имеете в виду под «отрицательной ценностью»?
Ценность золота, как бы грубо это не звучало, переоценена. По факту именно наше интерсубъективное отношение к золоту, как к средству хранения стоимости и делает его таким ценным. Само по себе золото не полезно, менее 10% используются в промышленных и производственных целях. Да, у золота есть ряд хороших экономических свойств, и на них мы чаще всего и опираемся при формировании нашего отношения к золоту, как к ценному товару. Но не стоит забывать и о недостатках (трудно транспортировать и можно манипулировать его чистотой). Иметь цифровой аналог золота с той же концепцией децентрализации может быть полезно и быть своего рода эволюционным путем.
Я не утверждаю, что биткоин способен прямо сейчас заменить золото, но в перспективе это вероятно. Смотря, какой путь для оптимизации биткоина будет предпринят в дальнейшем.
Простите, что вы имеете в виду под «отрицательной ценностью»?
Отрицательная ценность означает, что на получение биткойна были потрачены ресурсы, а т.к. сам по себе биткойн не обладает никакой ценностью, он несет дефицит в размере потраченных на него ресурсов.
Современный фиат тоже изначально несет дефицит, но у фиата есть несколько нюансов — нал всегда предполагает некий физический носитель, и этот носитель представляет из себя некоторую ценность, а затраты на получение цифры настолько мизерны, что ими просто можно пренебречь.
Я не утверждаю, что биткоин способен прямо сейчас заменить золото, но в перспективе это вероятно.
Это абсолютно невероятно. Фишка золота в том, что оно крайне трудно уничтожается, и хоть вы и считаете его переоцененным, имеет множество ценных потребительских качеств, и тот факт, что сегодня только 10% используется по делу, как раз и дает основания считать, что золото будет только укреплять свои позиции.
Уже не раз зарекался не участвовать в топиках про биткоин, если заминусуют, значит буду «сам себе злобным буратино» :)
По оценкам ООН, порядка 25% жителей Земли живут на грани или за гранью «черты бедности» (речь про конкретный прожиточный минимум в конкретной стране).
Вы верно пишите, надо чтобы все люди стали верить в новые деньги (специально не использую слово криптовалюта). Тогда у «новых денег» есть шанс взлететь.
Так вот, этот самый каждый 4-й человек на Земле, воспримет предложение перейти на «новые деньги», с теми же эмоциями, как если бы его спросили «мы тут новую 500 долларовую кюпюру планируем выпустить, как ты думаешь, какой лучше цвет выбрать для нее. зеленый или фиолетовый?»
По оценкам ООН, порядка 25% жителей Земли живут на грани или за гранью «черты бедности» (речь про конкретный прожиточный минимум в конкретной стране).
Вы верно пишите, надо чтобы все люди стали верить в новые деньги (специально не использую слово криптовалюта). Тогда у «новых денег» есть шанс взлететь.
Так вот, этот самый каждый 4-й человек на Земле, воспримет предложение перейти на «новые деньги», с теми же эмоциями, как если бы его спросили «мы тут новую 500 долларовую кюпюру планируем выпустить, как ты думаешь, какой лучше цвет выбрать для нее. зеленый или фиолетовый?»
Ну почему. Сейчас, обобщённо говоря, какой-нибудь гастарбайтер отдаёт комиссию банку 10%, переводя заработанные деньги домой в семью, ещё и требуют документы (которые не всегда в порядке), а с криптовалютами сможет переводить бесплатно или почти бесплатно. Разницу он и его семья быстро почувствуют.
Неисповедимы пути новых технологий. Raspberry Pi таргетированная на страны третьего мира с энтузиазмом принята в благополучных. И напротив мобильные платежи задуманные для обществ потребления получили чрезвычайно широкое распространение в не очень богатой Индии.
А мне статья понравилась. Хотя автор немного отстает от текущего положения, но затрагивает верные принципиальные моменты. Биткойн — это альтернатива современной финансовой системе, и один этот факт меняет всю игру. Представьте, у вас появилась возможность приобрести актив с ликвидностью, равной ликвидности обычных денег, но устойчивый к инфляции. Биткойн сам по себе медленный по сравнению с централизованными решениями, но надстройки над его протоколом типа Lightning очень быстрые и в принципе решают трилемму «безопасность, скорость, децентрализованность». Lighting дает возможность массового принятия криптовалют. Сложив одно с другим, получаем валюту, устойчивую к инфляции и которой можно расплатиться везде и быстро. И это, скажу я, просто супер! Существование такого актива — это та третья ипостась, которой не хватает для устойчивости современной экономической модели, основанной на инфляционной ничем не обеспеченной валюте. Сейчас для сбережения накопления мы можем выбрать деньги, стоимость которых пожирает инфляция, либо акции или прочие финансовые инструменты, стоимость которых зависит от цикличности развития экономики в отдельно взятой юрисдикции. Глобально действующего актива до криптовалют в природе не было.
А мне статья понравилась. Хотя автор немного отстает от текущего положения
Можете сказать, что именно вы имеете в виду? Просто интересно узнать, может выделю для себя что-то.
Недооценка бешеного темпа развития сети Lightning и тренда на децентрализацию бирж, а также распространение надежных мобильных кошельков. В принципе, криптой пользоваться удобно уже сейчас, есть даже системы через прокладку в фиате и Mastercard/Visa.
Согласен, что процесс нормального, а не хайпового, принятия сейчас улучшился и набирает неплохие темпы. По поводу Lightning можете расценивать это как недооценку, но развитие этой сети пока не кажется мне настолько бешеным. Это сугубо субъективные ощущения, поэтому и не стал поднимать эту тему в статье.
А по поводу децентрализованных бирж, то пока все выглядит немного сыровато. И вновь по личным ощущениям. В любом случае, спасибо за мнение.
Как по мне, современные криптобиржи выглядят натуральнейшим скамом. Они только и делают, что внезапно лопаются (последний пример — Криптопия). Всерьёз там торговать на временных интервалах больше полугода может только очень рисковый человек, потому что шанс внезапного закрытия биржи слишком велик.
Например, недавно ввели хранение не полной базы блоков при использовании полной ноды и она больше не занимает 200Гб. Так мой кошелек переехал с дорогой SSD флешки, во внутреннюю память ноутбука, где хранится в зашифрованном виде и доступ в ноут контролируется отпечатком пальца, что не может не радовать. Лично я использую биткоин как тот самый сирийский эмигрант, как замену золоту, которое не могут у тебя отобрать третьи лица.
Конечно, еще можно говорить о массовом принятии биткоина под видом замены золота в качестве интерсубъективного средства сохранения ценности.
Никогда не понимал этого сравнения криптовалют с золотом. Смысл золота в том, что его количество ограниченно, и его не так легко заменить чем-то другим. А теперь представьте, что в любой момент может появиться другое золото. Какое-нибудь Lite-Золото. Или Золото++. И оно ничем не будет уступать старому золоту. Для чего можно использовать старое золото, для того и новое подходит, как минимум, не хуже. Это примерно то, что мы имеем с криптой. Пусть эмиссия каждого отдельного коина ограниченна, но количество альтернативных коинов не ограниченно. Более того, майнерам интересны развивающиеся валюты, которые ещё можно майнить. И они будут переключать мощности на них. Да и тем кто копит, выгодней диверсифицировать.
Так же мне непонятно, как коины собираются выполнять функцию денег. Такое жесткое ограничение на эмиссию, как у крипты, как раз не свойственно валютам. Где вы видели валюту, у которой максимально возможное количество монет строго ограниченно константой? Даже если использовать монеты из золота, ограничение не будет настолько жестким. Лично мне непонятно, откуда возьмётся инфляция, после того, как будет намайнен последний коин. А продвигаемый нынче Proof of Stake может сделать ситуацию с инфляцией ещё хуже. И как должна работать экономика, если инфляции не будет. Да и многие регуляторские функции выполняются центробанками через контроль эмиссии. Кто и как должен эти функции выполнять, в случае с криптой? До тех пор, пока крипта является лишь альтернативным способом оплаты, такие вопросы не встают. Но если мы говорим о том, чтобы заменить деньги, мы должны заменить все их функции. А это не только обмен, но и регулирование рынка.
Тут, кстати, заметен некий парадокс. Если мы пытаемся использовать крипту как золото, то натыкаемся на то, что эмиссия недостаточно ограниченна, из-за альтернативных коинов. А если хотим использовать крипту как деньги, то натыкаемся на слишком ограниченную эмиссию. В принципе это понятно. Платить удобнее одной валютой. А копить лучше в разных. Отсюда такое противоречие.
Из всего вышесказанного, я могу сделать вывод: нет смысла пытаться заменить золото, а чтобы заменить деньги, криптовалюта должна иметь неограниченную эмиссию. Во всяком случае, неограниченную по количеству монет. Ограничение должно накладываться только на её темп. И, наверное, этот темп должен быть регулируемым. Тогда, смогут как-то работать привычные механизмы регулирования экономики. Либо надо изобретать какую-то алтернативную экономику. Возможно, впрочем, что я просто мыслю какими-то стереотипами.
Может эти вопросы где-то рассмотрены и объяснены простым языком, и про это можно почитать? Я что-то не нашёл. Все вокруг твердят только про текущий курс, скорость транзакций, энергопотребление, и сложность использования. Какие-то научные работы по экономике уже наверняка есть. Но вряд ли мне хватит знаний, чтобы их понять. А хотелось бы иметь хотя бы общее понимание.
З.Ы. ещё по поводу темы обеспеченности фиата, затронутой в статье. ИМХО, даже старые бумажные деньги, которые ещё были как бы обеспечены золотом, на самом деле тоже были обеспечены, не столько самим золотом, сколько верой людей в то, что государство, раздавшее им бумажки, выполнит своё обещание, обменять их обратно на золото. На практике, людей всё так же могли кинуть, и реально кидали. Могли заявить что обменяют по цене 0,1 от номинала, например. Или вообще помахать ручкой. В общем, никакой разницы. Бумага есть бумага. Именно поэтому переход к фиату ничего принципиально не поменял для обычного человека. Это изменение было важно для макроэкономики. А отдельно взятый человек, как имел на руках бумагу, так с ней и остался.
Никогда не понимал этого сравнения криптовалют с золотом. Смысл золота в том, что его количество ограниченно, и его не так легко заменить чем-то другим. А теперь представьте, что в любой момент может появиться другое золото. Какое-нибудь Lite-Золото. Или Золото++. И оно ничем не будет уступать старому золоту.
Вот это распространенная ошибка. Ложная аналогия, во внимание принимаются только функциональные свойства криптовалют, хотя набор характеристик на самом деле шире. Биткойн отличается от какого-нибудь верткойна, как золото отличается от меди, а вывод делается на основании того, что из того и другого можно изготовить одинаково симпатичные статуэтки.
Инфляционный фиат как был, так и останется, это не так важно, когда у людей появилась альтернатива.
Золото от меди отличается очень сильно. А чем биткойн отличается от верткойна? Понятно, что раскрученностью бренда, но есть что-то более осязаемое и долговечное?
Много чем. Количеством и распределением хэшрейта, числом и распределением узлов сети, особенностями процесса разработки, сетевым эффектом (ака раскрученность бренда), развитостью построенной вокруг инфраструктуры. В мире блокчейна свои характеристики. К этому нужно приспособить мышление, как при изучении квантовой механики после классической физики :)
То что вы описываете, это примерно следующее:
Золото можно добывать из песка, из жилы, из метеоритов (в теории), из старых радиодеталей, всё это отличается методом экстракции, скоростью добычи, требованиями к квалификации работников, сложностью оборудования...Так то всё вроде верно, но ни на потребительские свойства ни на возможные способы использования как финансового инструмента всё это не влияет ровно никак.
Аналогия неправильная. В этом примере золото можно поменять на медь, и получить противоречие (медь ничем не отличается от золота в плане использования как финансового инструмента)
На самом деле, крипта неразрывно связана со процессом добычи. Если биткойн — аналог золота, то блокчейн — аналог физического мира. Блокчейны — это как разные физические миры. В блокчейне биткойна добывать верткойн невозможно, и наоборот.
На самом деле, крипта неразрывно связана со процессом добычи. Если биткойн — аналог золота, то блокчейн — аналог физического мира. Блокчейны — это как разные физические миры. В блокчейне биткойна добывать верткойн невозможно, и наоборот.
И, наверное, этот темп должен быть регулируемым.Ну и получим старые приёмчики типа «С завтрашнего дня все купюры крупнее 100 рублей включительно недействительны, рекомендуем поторопиться обменять, кто не успел — извиняйте».
Или вброс на рынок огромного количества свеженапечатанных денег, в результате чего они обесцениваются и у Вас просто завуалированно отбирают честно нажитое и заработанное.
Нет, не нужно чтоб скорость эмиссии была регулируемая.
А по поводу её конечности — я вот не вижу чётких предпосылок, почему экономика без инфляции нежизнеспособна. ИМХО это просто ограничит хотелки государственныъ воротил, которые за счёт создания инфляции перекачивают блага из кармана народа в свой. Да и замедление эмиссии в случае биткоина очень плавное и долгое.
Потому что суть современного бизнеса не в получении прибыли, а в её непрерывном наращивании. Если компания вот уже пять лет приносит один и тот же доход, то вне зависимости от размера этого дохода она считается плохой, токсичной компанией. Хорошая компания должна прибыль наращивать.
А как непрерывно наращивать прибыль в масштабах всей экономики в условиях, когда нет инфляции и нет эмиссии?
А как непрерывно наращивать прибыль в масштабах всей экономики в условиях, когда нет инфляции и нет эмиссии?
Ну и получим старые приёмчики
Ну потому я и пишу, что: «Возможно, впрочем, что я просто мыслю какими-то стереотипами.»
Я действительно свёл всё к старым приёмам. Но если не сводить к старым, то новые ещё надо изобрести. Впрочем, это ещё вопрос, какую форму старые приёмы примут в новых условиях. Ведь, всё же, речь о децентрализованной системе. И соответственно, любой контроль за эмиссией тоже должен носить децентрализованный характер. Пока не знаю, как именно, но иначе это просто не имеет смысла. Если кто-то один будет управлять эмиссией, то это будет тот же фиат, только электронный.
Нет, не нужно чтоб скорость эмиссии была регулируемая.
На мой взгляд, вопрос надо ставить не так. Вопрос не в том, хотим ли мы чтобы скорость была регулируемая, а в том, возможно ли построить стабильную экономику, если скорость не будет регулироваться. Ведь в мире сейчас главенствует концепция управляемой рыночной экономики. И монетарная политика, в частности управление эмиссией, является одним из мощнейших инструментов контроля. А мы хотим этот инструмент ликвидировать, заменив управляемые деньги на неуправляемые. Это существенно снизит степень управляемости всей мировой рыночной экономики. Получится ли сделать всё без компромиссов, и если нет, то на какой минимальный компромисс необходимо пойти, и стоит ли игра свеч при таком компромиссе? Вот это и есть главный вопрос. Ответа на него, я к сожалению, дать не могу. Сам хотел бы знать ответ. Но вообще, это звучит как тема для фундаментального научного исследования в области экономики.
я вот не вижу чётких предпосылок, почему экономика без инфляции нежизнеспособна
Это сложный вопрос. Тут нужен человек с профильным экономическим образованием, чтобы ответить. А я всего лишь программист. Что я вижу, так это то что все страны сегодня, стремятся к небольшой, стабильной инфляции в 3-4 процента. А для борьбы с дефляцией, прибегают даже к такой дичи, как отрицательные ставки по депозитам. Может ли экономика работать без инфляции? Может быть. Но точно не такая экономика, которая выстроена сегодня в нашем мире. Да и помимо принципиальной жизнеспособности такой экономики, стоит ещё оценить её эффективность, относительно нынешней.
Вот столько вот вопросов возникает в голове, а ответов-то и не найдёшь. Все в основном спорят о другом. Забывая, что деньги играют куда большую роль, нежели просто средство обмена. Являясь основным средством обмена, они находятся в центре всего, и оказывают существенное влияние на глобальную экономику. Как только начинаем задумываться об использовании в качестве денег, сущности с немного иными свойствами, встают вопросы о необходимости существенных изменений во всей экономической модели. А изменения в экономике, потянут за собой изменения в культуре. И не то чтобы это было плохо. Может даже нам необходимы инновации в этом плане. Но просто надо понимать, что вопрос стоит куда серьёзней, чем возможность анонимно, и вопреки всем властям, купить килограмм гречки в местной пятёрочке. Изменения коснутся всех, и касаться они будут далеко не только способов оплаты покупок, и степени нашей анонимности. Если криптовалюты действительно выстрелят, лет через 10-15 мы можем не узнать наше общество.
Про экономику и инфляцию.
Во-первых, если вы получили положительную прибыль, то кто-то за нее заплатил. Ну, чисто по разнице: вы получили _прибавочную стоимость_ благодаря вашим предпринимательским навыкам, ну, а покупатели и наемные работники за это заплатили. Рано или поздно все будет выкачано, останется один богатый и все остальные бедные, это никакой экономике не интересно.
Далее, допустим, вы получили прибыль (расходы уже покрыты). Куда ее девать? — либо сбережение (даже без процента), либо инвестирование в новое производство. Если положите в кубышку, то рано или поздно кто-то (может, иностранец) изобретет более эффективный процесс и купит (или отберет в конкурентной борьбе) у вас вашу продукцию, ваш завод и т.д. в рамках всего государства. Поэтому государству (нормальному) выгодно поощрять предпринимательство, а для этого печатаются деньги, которые становятся дешевле. Эта инфляция заставляет искать более прибыльные варианты вложения денег (производство, в т.ч. услуг; продажа на худой конец), чем сохранение. И, в конце концов, банки не просто так платят процент за получаемые на хранение деньги — они пользуются деньгами, привлекая их в розницу и вкладывая оптом, давая кредиты промышленности. Отрицательный процент — это субсидия от государства: возьмите кредит, мы даже заплатим ВАМ, только откройте какой-нибудь бизнес.
И наконец, третье: если экономика стабильна и валюта признана на мировом рынке, то можно напечатать еще (… долларов). Причем чем стабильнее, надежнее валюта, тем меньше процент по кредитам в ней и тем больше этой валюты можно напечатать (другие-то валюты хуже). Для показа видимости стабильности этой валюты можно, например, расшатывать другие рынки: вплоть до военного вмешательства. Это называется экспорт нестабильности. А еще можно жрать в три горла, занимать, снова печатать и показывать, как много у вас печатных станков…
И, возвращаясь к началу: я не верю в биткоин и в другие валюты, в которые он будет конвертироваться, когда всего его полностью сэмитируют. Поскольку, во-первых, его ограниченность в объеме выпуска стимулирует к сбережению. А если его можно будет менять на новые валюты — то грош им цена, а вернее, стоимость электричества им цена — усредненная по мировому рынку (и плюс дикие колебания ожидания курса). Уж проще мировому правительству договориться о единой валюте, например, «индексу акций сотни компаний на какой-нибудь бирже» — ничем не хуже.
Во-первых, если вы получили положительную прибыль, то кто-то за нее заплатил. Ну, чисто по разнице: вы получили _прибавочную стоимость_ благодаря вашим предпринимательским навыкам, ну, а покупатели и наемные работники за это заплатили. Рано или поздно все будет выкачано, останется один богатый и все остальные бедные, это никакой экономике не интересно.
Далее, допустим, вы получили прибыль (расходы уже покрыты). Куда ее девать? — либо сбережение (даже без процента), либо инвестирование в новое производство. Если положите в кубышку, то рано или поздно кто-то (может, иностранец) изобретет более эффективный процесс и купит (или отберет в конкурентной борьбе) у вас вашу продукцию, ваш завод и т.д. в рамках всего государства. Поэтому государству (нормальному) выгодно поощрять предпринимательство, а для этого печатаются деньги, которые становятся дешевле. Эта инфляция заставляет искать более прибыльные варианты вложения денег (производство, в т.ч. услуг; продажа на худой конец), чем сохранение. И, в конце концов, банки не просто так платят процент за получаемые на хранение деньги — они пользуются деньгами, привлекая их в розницу и вкладывая оптом, давая кредиты промышленности. Отрицательный процент — это субсидия от государства: возьмите кредит, мы даже заплатим ВАМ, только откройте какой-нибудь бизнес.
И наконец, третье: если экономика стабильна и валюта признана на мировом рынке, то можно напечатать еще (… долларов). Причем чем стабильнее, надежнее валюта, тем меньше процент по кредитам в ней и тем больше этой валюты можно напечатать (другие-то валюты хуже). Для показа видимости стабильности этой валюты можно, например, расшатывать другие рынки: вплоть до военного вмешательства. Это называется экспорт нестабильности. А еще можно жрать в три горла, занимать, снова печатать и показывать, как много у вас печатных станков…
И, возвращаясь к началу: я не верю в биткоин и в другие валюты, в которые он будет конвертироваться, когда всего его полностью сэмитируют. Поскольку, во-первых, его ограниченность в объеме выпуска стимулирует к сбережению. А если его можно будет менять на новые валюты — то грош им цена, а вернее, стоимость электричества им цена — усредненная по мировому рынку (и плюс дикие колебания ожидания курса). Уж проще мировому правительству договориться о единой валюте, например, «индексу акций сотни компаний на какой-нибудь бирже» — ничем не хуже.
В современном мире постоянно растущая денежная масса выдавливается на фондовый рынок, на котором периодически возникают пузыри и их последующее схлопывание. Стимулирование экономики инфляцией приводит к горам мусора и перепроизводству всякой хрени. Дефляционную валюту народ бы тратил сто раз подумав, на более рациональные потребности. На самом деле экономике нужны обе вида денег — инфляционный, и не инфляционный. Первый хорошо работает для краткосрочных потребностей, второй — для долгосрочных.
мы вступили в эпоху фиатных денег, которые, согласно Википедии, “поддерживаются за счет веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное”.
Такая вера людей укрепляется теперь не золотым стандартом а хорошо организованными и вооруженными силами, чем не могут похвастаться криптовалюты.
Самая стабильная валюта в мире это швейцарский франк, а не вооруженные до зубов рубль или юань
Похоже, что вы путаете нейтралитет с пацифизмом/безоружностью…
ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённые_силы_Швейцарии
shweisarus.ru/interesnoe/171-vooruzhennye-do-zubov-ili-kak-vyglyadit-armiya-po-shvejtsarski.html
… государство с самым большим в мире процентом населения, находящегося в армии. Государство, в котором все мужчины от 20 до 50 – военнослужащие, в буквальном смысле слова спящие с автоматом под кроватью. Государство, которое и после 50 просто дарит тебе ствол, и радо видеть тебя до гроба на сборах и полигонах. Государство, упрашивающее тебя купить хотя бы пистолет (а лучше-винтовку) со скидкой. Государство, способное развернуть из 22-тысячной в два-четыре часа (!) 650-тысячную, а в двое суток 1.7-миллионную (!) армию, прекрасно обученную, организованную, и очень неплохо вооружённую. (для примера – армия США – 1.3 миллиона плюс такой же резерв, армия Китая – 2.4 млн, плюс 1 млн. резерв).topwar.ru/579-samaya-militarizovannaya-strana.html
И плюс учтите, что почти вся эта жуткая, вооружённая до зубов страна, от Женевы до Давоса, от Цюриха до Лугано – высоченные горы, изрытые тоннелями, противоатомными убежищами, хранилищами оружия, «закромами родины», и ракетно-артиллерийскими опорными огневыми точками, врезанными в гранит.
ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённые_силы_Швейцарии
shweisarus.ru/interesnoe/171-vooruzhennye-do-zubov-ili-kak-vyglyadit-armiya-po-shvejtsarski.html
UFO just landed and posted this here
на любую крипту уже наезжают зеленые
Расскажите подробнее.
UFO just landed and posted this here
Поправка — не приняли другой тариф, а отменили льготный, и речь о Норвегии. В некоторых областях (не странах) был изначально дешевый тариф на ээ и при наплыве майнеров коммунальщики принимали заградительные тарифы для них.
Попадалась картинка со сравнением энергопотребления производства золота, биткойна, фиатных денег, так на фиатные деньги был столбец 11,8 TВт*час, больше, чем на биткойн и на золото. В любом случае, из-за майнинга мировой энергетический кризис не произойдет.
Попадалась картинка со сравнением энергопотребления производства золота, биткойна, фиатных денег, так на фиатные деньги был столбец 11,8 TВт*час, больше, чем на биткойн и на золото. В любом случае, из-за майнинга мировой энергетический кризис не произойдет.
Пересказ — это, конечно, здорово, но ссылка была бы ещё лучше.
Статья прекрасно написана, прочитал с огоньком в глазах.
— Вот как потом вывести в рубли?
— Меня это не сильно волнует, буду ждать пока не смогу покупать за них напрямую
— А если этого не случится?
— Давай вместо долга 5000 рублей переведу тебе 0.5BTC
— Ахаха, нет, рублями верни лучше
Прошло 4 года
— Надо было соглашаться тогда, час бы купил Sony A7 уже
Как быстро поменялся скепсис у людей с «А как вывести?» на «Вот рубли, продай биточки», а как вывести их уже не сильно то и интересует :)
— Вот как потом вывести в рубли?
— Меня это не сильно волнует, буду ждать пока не смогу покупать за них напрямую
— А если этого не случится?
— Давай вместо долга 5000 рублей переведу тебе 0.5BTC
— Ахаха, нет, рублями верни лучше
Прошло 4 года
— Надо было соглашаться тогда, час бы купил Sony A7 уже
Как быстро поменялся скепсис у людей с «А как вывести?» на «Вот рубли, продай биточки», а как вывести их уже не сильно то и интересует :)
Купившие на рубли доллары в июле 98го года, имеют не меньше возможностей также похихикать сейчас или например в декабре 14го. Так что это не аргумент ;)
Просто наблюдение за психологией, но мне кажется пример не совсем корректен.
Доллар и рубли для людей понятны и не требуется объяснять что за зверь этот, в отличии от криптовалют.
Моему деду не требовалось знать сакральных знаний, чтобы обменять рубли на доллары и наоборот. Это вполне обыденный процесс для тех, кто хоть раз выезжал заграницу.
Сказать своим сообщением я хотел другое, что когда я пытался рассказывать и просвещать окружение о биткоине, то встречал массу скепсиса, а как только эти же люди увидели, что на хайпе многие сказочно разбогатели, разом забыли об своем недоверии и думали уже об одном — как купить, а в остальном разберемся потом.
Рост криптовалюты лучшая реклама, масса сама придет и даже в этом случае просвещать её необязательно, так как многие и не знают как работает Visa/Mastercard/Apple Pay, главное как называется приложение через которое можно создать кошелек.
Доллар и рубли для людей понятны и не требуется объяснять что за зверь этот, в отличии от криптовалют.
Моему деду не требовалось знать сакральных знаний, чтобы обменять рубли на доллары и наоборот. Это вполне обыденный процесс для тех, кто хоть раз выезжал заграницу.
Сказать своим сообщением я хотел другое, что когда я пытался рассказывать и просвещать окружение о биткоине, то встречал массу скепсиса, а как только эти же люди увидели, что на хайпе многие сказочно разбогатели, разом забыли об своем недоверии и думали уже об одном — как купить, а в остальном разберемся потом.
Рост криптовалюты лучшая реклама, масса сама придет и даже в этом случае просвещать её необязательно, так как многие и не знают как работает Visa/Mastercard/Apple Pay, главное как называется приложение через которое можно создать кошелек.
Всё просто: криптовалютоносцы и иже с ними должны бы для начала объяснить широкой общественности, а с какого это перепугу должно менять обеспеченный общественными трудовыми взаимоотношениями фиат на пару часов работы процессора. Ведь именно на обмен так мощно эрегируют всякие полибиусы. Не хотят быть параллельной альтернативой, ибо паразитировать в параллельном потоке может и не получиться. Нет, криптокидалы хотят внедриться в существующие системы и выкусить свой кусок. Вот пара коллег вышеозначенных персонажей:
Мой учитель по предмету “История экономической теории” очень часто любил повторять одну фразу: “Не оценивайте мысли исторических личностей как современный человек, постарайтесь сами стать их современниками и тогда поймете мотивы возникновения этих идей”.
Это слова хорошего историка.
Даниэль Джеффрис в своей статье о главной особенности криптовалют описал почему отношение к централизованным структурам и фиатным деньгам зависит от восприятия:
“Представьте, что вы живете в Сирии прямо сейчас. Ваша централизованная инфраструктура разрушена, никто не докажет, что у вас были деньги. Вы не хотите войны, но вы ничего не можете с этим поделать. Вашего дома больше нет, ваши друзья и семья мертвы, ваши банки подвергаются бомбардировкам. Вы изгой, бездомный, без гроша и не контролируете свою жизнь. Хуже того, до вас никому нет дела. Мир перешел от открытых границ до строительства стен повсюду. Вас нигде не ждут, вы не можете оставаться там, где вы находитесь, и вы сломаны.
Но что, если бы ваши деньги все еще были там, записаны на блокчейне, ожидая, когда вы установите свой детерминированный кошелек, укажите правильную кодовую фразу, чтобы восстановить его? Насколько проще было бы начать новую жизнь?”
А это слова то ли дурака, то ли подлеца.
Ложь №1: смотрите, если уничтожить все записи о деньгах, то денег не будет. А если не уничтожить — то будут. Если уничтожить все носители всех записей блокчейна — биткоина тоже не будет. Принципиальной разницы нет, только количественная.
Ложь №2: если записи о том, у кого сколько в банке (блокчейне) денег целы — то и деньги целы. Записи о деньгах можно и не уничтожать, и сами деньги тоже — вот, как у людей после роспуска СССР сохранилась куча советских рублей. Многие семьи скопили многие тысячи советских рублей, которые, как они верили, им купят автомобили, квартиры. Но после либерализации цен не могли купить и буханку хлеба. И, вроде, деньги-то были на месте, как биткоины к блокчейне. Но что-то им это не помогло.
Ложь №3: это имеет какое-то отношение к криптовалютам. В чём мораль, что потерял сириец свои динары, потому что вовремя не обменял на биткоин? А чем обмен на USD, евро, золото или даже Яндекс-деньги был бы хуже?
Ложь №4: использование войны для доказательств преимуществ криптовалют. Неважно, что вас травят химическими атаками по очереди Асад и оппозиция — была бы только кодовая фраза верна.
Я проверил — да, по ссылке у Джеффриса, кто бы это ни был, так и написано. Про Сирию, про кодовую фразу.
Но это не похоже на случайный набор слов дурака — это не выглядит так, как это бы написал человек с кашей в голове.
Я думаю, Джеффрис прекрасно знает, что ценность денег не связана с их формой, и не в форме заключается. Она не в том, металлические они, бумажные, цифровые или просто ракушки. И не в гроссбухах или блокчейне записано, где сколько их лежит. Ценность денег возникает из согласия считать их инструментом обмена. И держится, как и любое согласие, на доверии. Падает доверие, не важное по какой причине — падает курс. Растёт доверие — растёт курс. Для крипты это так же верно, как и для фиата.
И, похоже, что Джеффрис как раз этим и занимается.
Я не стал смотреть, чему конкретно посвящена его безразмерная простыня по ссылке, но, что бы он там не продвигал — он набивает этому цену дутым доверием надутых его ложью.
И как же это попало в вашу запись, Helot?
Вы не разбираетесь в том, о чём пишете, или воспроизвели эту ложь под видом аргумента с определённой целью?
Лжец-лжец :)
Ложь-ложь №1: о законе перехода количество в качество слышали? Благодаря децентрализованной и элигаритарной природе блокчейн чрезвычайно устойчив. Нарушить его работу можно, только разрушив связность интернета.
Ложь-ложь №2: для фиата единая точка отказа — это централизованный посредник в виде государства, который может одним указом обесценить свой фиат, что неоднократно происходило в истории. Биткойн такой точки отказа не имеет благодаря децентрализации. Принятие мировым обществом такой формы денег — это естественный исторический процесс, который продвигается несмотря на противодействие государств.
Ложь-ложь №3+4: притча о сирийце полезна тем, что заставляет задуматься. Пока жопа в тепле, кажется, что ничего плохого не может случится. Блокчейн как вариант способа сохранения сбережений имеет свои достоинства, особенно в случае экстренного бегства в другое государство. Тут уж неважно, война или дело шьют.
Я думаю, золото у вас купят практически в любой точке мира. Оно мировой культурный архетип, въевшийся в подкорку населения. Но общество развивается. Почему бы со временем биткойну не стать аналогичным архетипом. Уровень общественного консенсуса насчет биткойна имеет нарастающую тенденцию.
Ложь-ложь №1: о законе перехода количество в качество слышали? Благодаря децентрализованной и элигаритарной природе блокчейн чрезвычайно устойчив. Нарушить его работу можно, только разрушив связность интернета.
Ложь-ложь №2: для фиата единая точка отказа — это централизованный посредник в виде государства, который может одним указом обесценить свой фиат, что неоднократно происходило в истории. Биткойн такой точки отказа не имеет благодаря децентрализации. Принятие мировым обществом такой формы денег — это естественный исторический процесс, который продвигается несмотря на противодействие государств.
Ложь-ложь №3+4: притча о сирийце полезна тем, что заставляет задуматься. Пока жопа в тепле, кажется, что ничего плохого не может случится. Блокчейн как вариант способа сохранения сбережений имеет свои достоинства, особенно в случае экстренного бегства в другое государство. Тут уж неважно, война или дело шьют.
Я думаю, золото у вас купят практически в любой точке мира. Оно мировой культурный архетип, въевшийся в подкорку населения. Но общество развивается. Почему бы со временем биткойну не стать аналогичным архетипом. Уровень общественного консенсуса насчет биткойна имеет нарастающую тенденцию.
о законе перехода количество в качество слышали? Благодаря децентрализованной и элигаритарной природе блокчейн чрезвычайно устойчив.
Советские рубли тоже были очень долговечны. Обесценились моментально, а хранились у многих людей ещё долгие годы.
для фиата единая точка отказа — это централизованный посредник в виде государства, который может одним указом обесценить свой фиат, что неоднократно происходило в истории. Биткойн такой точки отказа не имеет благодаря децентрализации.
Государство — это точка? Попробуйте описать эту точку для доллара США, например. Насколько легко и быстро будет его обвалить. Нажатия пары кнопок хватит? Два человека справятся?
А что, по-вашему, легче — девальвировать доллар или биткоин?
оторый может одним указом обесценить свой фиат, что неоднократно происходило в истории
Ага, всё было хорошо, прекрасно — но тут государства ни с того, ни с сего брали и обесценивали свою валюту. Because of reasons. Вы правда в это верите? Или для меня эту брехню пишете? Если для меня — то не трудитесь, пожалуйста.
Блокчейн как вариант способа сохранения сбережений имеет свои достоинства
Только в ситуации с гипотетическим сирийцем месседж совсем не «а ведь он мог, среди десятков способов сохранить свои деньги, использовать биткоин». Который надо было суметь купить ещё. И, вдобавок к волнениям войны, наблюдать за дикой его волатильностью. А если ноутбук отобрали на блокпосте, а на дом с бумажкой, где сид его был записан, бомба упала? Разве биткоин не войноустойчив?
Почему бы со временем биткойну не стать аналогичным архетипом.
Да из-за таких, как вы. Деньги — это, в первую очередь, доверие. И жулики всех мастей, оккупировавшие криптосектор в последние годы, это доверие жрут как моль.
Прекратите троллингом заниматься или в голове у себя порядок наведите. Для ликбеза — не так давно российское государство в течение примерно года обвалило рубль, который длительное время стоил около 33-36 р за доллар, выбросив на рынок свеженапечатанный триллион. Просто потому, что государству это было выгодно.
Кто является объектом доверия для биткоина? Я покупаю евро/USD/CNY в объеме моего месяного потребления товаров и услуг. Я рассчитываю, что правительства, в широком смысле этого слова, этих стран проводят сдержанную и разумную монетарную политику, и через 5 лет я, потратив свои евро/USD/CNY, смогу потребить примерно тот же объем товаров и услуг, может на 10% меньше из-за инфляции (тоже более-менее прогнозируемой!). То есть объектом доверия являются правительства этих стран, и я верю в их, скажем так, достаточную компетентность и таргетирование инфляции.
Кто является объектом доверия для криптовалюты? Какие основания у меня считать, что через 5 лет я смогу потребить тот же объем товаров и услуг?
Интересные вопросы.
Никаких. Потому что нет и не будет регулируемых рынков, где можно обменять товары или услуги на криптовалюту по твердой цене.
Пожалуй, уместна такая аналогия. Доверие в криптовалюте — это как вера в религии. Сама по себе криптовалюта работает на законах математики. Эти законы нельзя нарушить, в отличие от юридических. В этом смысле она так же надежна, как наш бренный мир. Чем больше людей верят в Бога, тем большую значимость он приобретает в обществе. Несмотря на отсутствие явных доказательств существования Бога, вокруг него живет мощная инфраструктура. Криптовалюта такой же коллективный феномен, чем больше людей пользуются, тем выше будет ценность. Полагаю, есть некоторый критический предел числа пользователей, по достижении которого система будет сама себя поддерживать. Библейское выражение «по вере вашей да будет вам» отлично подходит к биткойну)))))
А вот вера в разумность правительства, особенно в России, признак наивности.
Какие основания у меня считать, что через 5 лет я смогу потребить тот же объем товаров и услуг?
Никаких. Потому что нет и не будет регулируемых рынков, где можно обменять товары или услуги на криптовалюту по твердой цене.
Кто является объектом доверия для криптовалюты?
Пожалуй, уместна такая аналогия. Доверие в криптовалюте — это как вера в религии. Сама по себе криптовалюта работает на законах математики. Эти законы нельзя нарушить, в отличие от юридических. В этом смысле она так же надежна, как наш бренный мир. Чем больше людей верят в Бога, тем большую значимость он приобретает в обществе. Несмотря на отсутствие явных доказательств существования Бога, вокруг него живет мощная инфраструктура. Криптовалюта такой же коллективный феномен, чем больше людей пользуются, тем выше будет ценность. Полагаю, есть некоторый критический предел числа пользователей, по достижении которого система будет сама себя поддерживать. Библейское выражение «по вере вашей да будет вам» отлично подходит к биткойну)))))
А вот вера в разумность правительства, особенно в России, признак наивности.
Доверие в криптовалюте
Любая валюта держится, в первую очередь, на доверии. Никакой другой объективной силы за деньгами нет — и за биткоином тоже, как бы вы не пытались убедить людей, что алгоритмы битка самоценны.
криптовалюта работает на законах математики.
А золото, серебро и медь работают на законах физики. И фиатная валюта математическим законам тоже не противоречит, знаете ли.
это как вера в религии
так же надежна, как наш бренный мир
Что вы несёте? Бог, математика, криптовалюта — дуйся, пузырёк, надувайся.
Криптовалюта такой же коллективный феномен, чем больше людей пользуются, тем выше будет ценность.
А другая валюта — нет? Устойчивость бакса последние полвека именно на принципе «чем больше пользуются» в качестве резервной валюты и держалась.
Библейское выражение «по вере вашей да будет вам» отлично подходит к биткойн
Вы, соответственно, христианских жрецов и других служителей культов как эталон честности сейчас приводите? Людей, преуспевших в продажах невидимого продукта за максимальный прайс на протяжении тысячелетий? Могу понять вашу зависть.
Это были риторические вопросы, на тот маловероятный случай, если кто-то из читателей их себе ещё не задавал.
А почему это государству было выгодно? И почему это стало возможно?
Извините, что я вам врать мешаю. Но сейчас вы передо мной комедию ломаете, а я эти трюки не нахожу ни смешными, ни интересными.
Извините, что я вам врать мешаю. Но сейчас вы передо мной комедию ломаете, а я эти трюки не нахожу ни смешными, ни интересными.
Потому что доходы от экспорта ресурсов в долларах, а социальные обязательства в рублях. А рубли на Крым внезапно понадобились. Глупые вопросы задаете. Делает так, потому что может. Вы что ли государству помешаете манипулировать курсом своих фантиков? Тут даже целая армия таких троллей, как вы, не справится.
Ну, отдам вам должное: вы борзее, чем Helot — он, будучи пойманным на лжи, деликатно слился, а вы следуете заветам мастеров: на разоблачения отвечаете обвинениями, разоблачающего обвиняете в ответ — техника норм, сойдёт.
Но всё же до мастеров вам далеко: что Геббельс, что Трамп не боялись лгать от своего имени, открыто и публично — как, кстати, и Даниэль Джеффрис — тоже, видимо, далеко пойдёт.
А у вас хоть всё технично, но с анонимного расходного read&comment-акка. Вот эта ваша осторожность, а не техника, вас и подводит — выступление-то вы показательное провести можете, но никого, кто эту ветку прочитает, убедить бежать с вами надувать последний пузырь Биткоина, не сможете.
Никто не поверит, что надо рисковать, человеку, который настолько явно рисковать сам остерегается.
Но всё же до мастеров вам далеко: что Геббельс, что Трамп не боялись лгать от своего имени, открыто и публично — как, кстати, и Даниэль Джеффрис — тоже, видимо, далеко пойдёт.
А у вас хоть всё технично, но с анонимного расходного read&comment-акка. Вот эта ваша осторожность, а не техника, вас и подводит — выступление-то вы показательное провести можете, но никого, кто эту ветку прочитает, убедить бежать с вами надувать последний пузырь Биткоина, не сможете.
Никто не поверит, что надо рисковать, человеку, который настолько явно рисковать сам остерегается.
Вначале я хотел дать аргументированный ответ, но затем увидел это ваше высказывание под одним из комментариев выше:
И я думаю, что этим жестом вы скорее хотите привлечь внимание к своему мнению, обвиняя в чем-то автора, нежели получить ответ на ваш вопрос. Поэтому я не буду пытаться разрушать какие-то мифы, потому что не уверен, что вам это нужно. Возможно я не прав, но на мой взгляд, у вас уже сформировалось определенное мнение и отношение. В дальнейшем скорее всего вы будете искать и находить лишь ту информацию, которая будет подкреплять вашу точку зрения. Так что, вряд ли мои слова будут рассмотрены объективно.
Скажу всего одну вещь по сути: я использовал в тексте это высказывание Джеффриса, потому что, по моему мнению, этот пример хорошо демонстрирует то, что наше восприятие и доверие к централизованным структурам достаточно хрупко. А выбор в сторону биткоина подкреплен тем, что он не подвержен цензуре со стороны централизованных структур. Вы увидели в этом манипуляцию и ложь? Ваше право. У меня нет желания осаждать ваш замок и доказывать обратное. Каждый видит то, что хочет или может видеть. Всего доброго.
Ну, я вот у вас ещё увидел манипуляции и ложь [ссылка на ваш данный комментарий]. Чего вы ими добивались?
И я думаю, что этим жестом вы скорее хотите привлечь внимание к своему мнению, обвиняя в чем-то автора, нежели получить ответ на ваш вопрос. Поэтому я не буду пытаться разрушать какие-то мифы, потому что не уверен, что вам это нужно. Возможно я не прав, но на мой взгляд, у вас уже сформировалось определенное мнение и отношение. В дальнейшем скорее всего вы будете искать и находить лишь ту информацию, которая будет подкреплять вашу точку зрения. Так что, вряд ли мои слова будут рассмотрены объективно.
Скажу всего одну вещь по сути: я использовал в тексте это высказывание Джеффриса, потому что, по моему мнению, этот пример хорошо демонстрирует то, что наше восприятие и доверие к централизованным структурам достаточно хрупко. А выбор в сторону биткоина подкреплен тем, что он не подвержен цензуре со стороны централизованных структур. Вы увидели в этом манипуляцию и ложь? Ваше право. У меня нет желания осаждать ваш замок и доказывать обратное. Каждый видит то, что хочет или может видеть. Всего доброго.
Вначале я хотел дать аргументированный ответ, но затем увидел это ваше высказывание под одним из комментариев выше:
Ну как обычно. «Я бы на всё ответил, но вы меня обидели».
Да только отсутствие ответа — тоже ответ: вы наглядно демонстрируете, во что ставите свои слова, если для вас обидный комментарий — повод оставить прямые обвинения во лжи без возражений.
У вас нашлось два абзаца слов на обсуждение моей мотивации — и ни единого слова, чтобы сказать, что вы не лжец и пост ваш — не манипуляция.
Каждый видит то, что хочет или может видеть
- Я вижу манипулятивный пост.
- Вижу свой разбор одного из его фрагментов по пунктам с прямыми указаниями на ложь.
- И вижу ваше «У меня нет желания доказывать обратное» в ответ.
Если кто-нибудь, кто прочитает эту ветку, увидит в ней что-то иное — пожалуйста, поделитесь увиденным.
Ну как обычно. «Я бы на всё ответил, но вы меня обидели»
Не волнуйтесь, вы меня не обидели. Скорее даже наоборот.
Я не вижу смысла отстаивать свои слова, если оппоненту не важны мои аргументы. Это как биться башкой об стенку. Лучше направить эту энергию в другое русло.
Моя статья не обязана вам понравится, она просто есть. Я уважаю ваш воздушный замок и не пытаюсь навязывать свое мнение. Надеюсь, вы также уважаете чужое мнение по поводу вопросов, где у вас уже есть сформированная позиция. Удачи вам и было бы неплохо, если бы мы на этом закончили.
Sign up to leave a comment.
Люди не готовы к биткоину или биткоин к массовому принятию?