Comments 37
выглядит хорошо, а учитываются налоги и транзакционные издержки?
UFO just landed and posted this here
В описании сказано, что данные за сегодня публикуются в тот же день, перед закрытием. От сюда и логика модели, посмотрел данные за сегодня и на закрытии открыл позицию
Комиссии у брокеров отличаются, и как правильно заметили, зависит от оборота. Можете подставить свою комиссию)
Про спойлер — благодарю, хорошая идея)
Комиссии у брокеров отличаются, и как правильно заметили, зависит от оборота. Можете подставить свою комиссию)
Про спойлер — благодарю, хорошая идея)
Спасибо за статью.
Эти объемы по акциям с секции основного рынка? Расчеты по ценам как T+0 или T+2?
Без определенного уровня доступа, исходные списки сделок с объемами сделок нет возможности получить. Следовательно, нет и возможности проверить достоверность расчетов индексов pv30, pv70 и pv100. Так как это не торговые индексы с открытым алгоритмом/составом (и на основе цен, которые можно проверить), я бы не стал доверять подобным выборкам данным.
Также стоит учитывать, что:
— акции российских эмитентов могут торговаться не только на Московской Бирже;
— крупные игроки работают по рынку через своих брокеров с множеством ордеров в различные периоды времени (насколько я знаю, требование к такому поведению у маркетмейкеров и особых игроков, крупных держателей пакетов акций);
— объемы деривативов на акции (фьючерсы и опционы) существенно влияют на цену базового актива, особенно перед экспирациями и в интервале отсечек (дивиденды).
Поэтому, как минимум данные по приведенным выше объемам являются неполными и могут отражать неверное представление об объеме большинства или их сентимента цен по различным акциям.
Не сочтите за излишнее недоверие, но, в связи с тем, что ваш профиль был зарегистрирован менее суток назад и тема статьи довольно специфическая, то хотелось бы узнать:
— являетесь ли вы сотрудником Московской Биржи (если да, то кто конкретно),
— имеете ли вы аффилированные отношения с Московской Биржей,
— имеете ли вы какое-либо отношение к продажам подписок на данные Московской Биржи, использованные в статье?
Эти объемы по акциям с секции основного рынка? Расчеты по ценам как T+0 или T+2?
Без определенного уровня доступа, исходные списки сделок с объемами сделок нет возможности получить. Следовательно, нет и возможности проверить достоверность расчетов индексов pv30, pv70 и pv100. Так как это не торговые индексы с открытым алгоритмом/составом (и на основе цен, которые можно проверить), я бы не стал доверять подобным выборкам данным.
Также стоит учитывать, что:
— акции российских эмитентов могут торговаться не только на Московской Бирже;
— крупные игроки работают по рынку через своих брокеров с множеством ордеров в различные периоды времени (насколько я знаю, требование к такому поведению у маркетмейкеров и особых игроков, крупных держателей пакетов акций);
— объемы деривативов на акции (фьючерсы и опционы) существенно влияют на цену базового актива, особенно перед экспирациями и в интервале отсечек (дивиденды).
Поэтому, как минимум данные по приведенным выше объемам являются неполными и могут отражать неверное представление об объеме большинства или их сентимента цен по различным акциям.
Не сочтите за излишнее недоверие, но, в связи с тем, что ваш профиль был зарегистрирован менее суток назад и тема статьи довольно специфическая, то хотелось бы узнать:
— являетесь ли вы сотрудником Московской Биржи (если да, то кто конкретно),
— имеете ли вы аффилированные отношения с Московской Биржей,
— имеете ли вы какое-либо отношение к продажам подписок на данные Московской Биржи, использованные в статье?
Благодарю за обширный комментарий
С моей стороны, как исследователя данных, все проще. Если ты никак не можешь повлиять на исходные данные, то тут два пути: данные улучшают модель — используешь, данные не улучшают модель — забиваешь на них и идешь искать другое. По большому счету, мне не важно, что значат и как рассчитываются pv. Касательно неполноты картины (объемов) это естественно.
Приходилось строить модели, когда входные данные никак не описаны (засекречены) и это не мешало правильно отбирать признаки в модель и использовать.
А торговля на этой площадке считается аффилированностью?)
С моей стороны, как исследователя данных, все проще. Если ты никак не можешь повлиять на исходные данные, то тут два пути: данные улучшают модель — используешь, данные не улучшают модель — забиваешь на них и идешь искать другое. По большому счету, мне не важно, что значат и как рассчитываются pv. Касательно неполноты картины (объемов) это естественно.
Приходилось строить модели, когда входные данные никак не описаны (засекречены) и это не мешало правильно отбирать признаки в модель и использовать.
А торговля на этой площадке считается аффилированностью?)
Качество моделей во многом зависит от качества входных данных. Если это качество под сомнением в плане достоверности, то и модели получатся с тем же доверительным уровнем. Да, может что-то найдется, но это будет ошибочный результат. Если подобные модели лежат в основе торговых систем, работающих на реальных деньгах — это прямой путь к убыткам. Потому нельзя полагаться даже на собственное мнение о предполагаемом качестве данных, пока на руках не будет всего необходимого про то, откуда они, на основе чего рассчитываются, как рассчитываются, какой возможный диапазон исторической волатильности по данным (чтобы сформировать alert-ы на случай ЧП и принудительно отключить наращивание объемов сделок) и прочее.
Просто посчитать модели по данным как разминка для мозгов это всегда полезно, но для серьезной работы с данными нужны только подтвержденные факты, в т.ч. подкрепленные договорами с поставщиками услуг, чтобы максимально снизить возможные риски торговли в юридическом плане.
Просто торговля как физлица через брокера на Мосбирже — не является аффилированностью. Мой вопрос во многом был простимулирован подозрительно возросшей с начала этого года активностью всяких околорыночных лиц и представителей некоторых брокеров, уже не ограничивающихся просто рассылкой спама и звонков с номеров, зарегистрированных на несуществующих или давно почивших физлиц, но и задалбыванием всех знакомых, данные о которых можно было достать из соцсетей и прочие откровенно агрессивные действия мошеннического характера (представление себя от чужого лица, к примеру). Также активизировалось написание статей в рунете про продажу различных синтетических данных (по аналогии с этой статьей) и различного реферрального мусора по автоследованию. И это я еще не упомянул различные негосударственные ПИФы, которые слава богу пока ограничиваются просто спамом и звонками от их некомпетентных представителей, любой вопрос которым по характеристикам предлагаемых ими услугам вызывает полный ступор.
Просто посчитать модели по данным как разминка для мозгов это всегда полезно, но для серьезной работы с данными нужны только подтвержденные факты, в т.ч. подкрепленные договорами с поставщиками услуг, чтобы максимально снизить возможные риски торговли в юридическом плане.
Просто торговля как физлица через брокера на Мосбирже — не является аффилированностью. Мой вопрос во многом был простимулирован подозрительно возросшей с начала этого года активностью всяких околорыночных лиц и представителей некоторых брокеров, уже не ограничивающихся просто рассылкой спама и звонков с номеров, зарегистрированных на несуществующих или давно почивших физлиц, но и задалбыванием всех знакомых, данные о которых можно было достать из соцсетей и прочие откровенно агрессивные действия мошеннического характера (представление себя от чужого лица, к примеру). Также активизировалось написание статей в рунете про продажу различных синтетических данных (по аналогии с этой статьей) и различного реферрального мусора по автоследованию. И это я еще не упомянул различные негосударственные ПИФы, которые слава богу пока ограничиваются просто спамом и звонками от их некомпетентных представителей, любой вопрос которым по характеристикам предлагаемых ими услугам вызывает полный ступор.
Если вам интересно изучать ценовые dataset-ы с целью поиска интересных событий и возможных закономерностей, то предлагаю посмотреть на то, как себя ведет цена при пробое определенного среднего значения ценовой волатильности, скажем 400%. Каково при этом соотношение вероятности продолжения движения и вероятности отката. Также в каком диапазоне в процентах от движения цен наиболее вероятно нахождение цены в следующие 15 минут, к примеру. Оценить характеристики импульса движения, определить некоторые опорные точки в ценовых интервалах для приближенной постройки функции (Лагранж, Ньютон, линейно-кусочным) и последующей оценке коэффициентов 1 и 2 производных. Что значения этих коэффициентов может показать в плане оценки характеристик движения, как это потом можно применить для фильтрации несущественных событий, резких шпилей при низколиквидном рынке и что из всего этого можно было бы забрать в модель принятия решений по торговле и что в модель риск-менеджмента.
Из всех систем за последние лет 8 (их было больше двух сотен) остались на плаву только системы, работающие на анализе пробоев и резком изменении свойств волатильности рынка. И за это время подобный подход работает как на фонде, так и на форексе (речь о наиболее высоколиквидных инструментах). Под такое поведение даже есть фундаментальное обоснование почему так (рынок деривативов по объему на порядки больше и уровни стоимости страховки зависят от волатильности базового инструмента).
Если у вас цель не просто что-то посчитать, а нечто большее, то для экономии времени изучайте уже пройденные грабли другими, не тратя время на поиск, к примеру, чего-то стоящего в анализе паттернов в свечном представлении.
Все новое и рабочее для рынка быстро идет в работу, при наборе объема начинает упираться в неэффективность стратегии (либо комиссии, либо недостаточный объем торгов по инструменту для стратегии, либо нестабильность ликвидности и её временнЫх характеристик и прочее). Ну а все нерабочее из идей дальше продолжает монетизироваться через статьи и книжную публицистику. Именно поэтому нет особого смысла в изучении книг по трейдингу, разве что для формирования понимания как все устроено, а не для поиска идей.
Из всех систем за последние лет 8 (их было больше двух сотен) остались на плаву только системы, работающие на анализе пробоев и резком изменении свойств волатильности рынка. И за это время подобный подход работает как на фонде, так и на форексе (речь о наиболее высоколиквидных инструментах). Под такое поведение даже есть фундаментальное обоснование почему так (рынок деривативов по объему на порядки больше и уровни стоимости страховки зависят от волатильности базового инструмента).
Если у вас цель не просто что-то посчитать, а нечто большее, то для экономии времени изучайте уже пройденные грабли другими, не тратя время на поиск, к примеру, чего-то стоящего в анализе паттернов в свечном представлении.
Все новое и рабочее для рынка быстро идет в работу, при наборе объема начинает упираться в неэффективность стратегии (либо комиссии, либо недостаточный объем торгов по инструменту для стратегии, либо нестабильность ликвидности и её временнЫх характеристик и прочее). Ну а все нерабочее из идей дальше продолжает монетизироваться через статьи и книжную публицистику. Именно поэтому нет особого смысла в изучении книг по трейдингу, разве что для формирования понимания как все устроено, а не для поиска идей.
А мне просто стал интересен вопрос использования данных 2 уровня в моделировании. Ленту сделок можно собрать потиково для биржи, за неделю будет уже огромное количество информации. Конечно, там не будет разбивки по игрокам, но сумму по направлениям посчитать вполне реально.
А что вы имеете ввиду под суммой по направлению без привязки к участнику торгов? У тика по инструменту есть только цена, объем и время заключения сделки
Э, ну, я думаю, если в MetaTrader 5 есть, то уж в других, более старых, клиентах тоже должно быть. Я же говорю про тик на ЛЕНТЕ СДЕЛОК. Вот так, примерно: www.metatrader5.com/ru/releasenotes/terminal/1357
Ну вот, я сказал о том, что фильтрануть больших/маленьких игроков я конеш не смогу, но общим скопом взять сумму и сделать group by по полю type, например, за минуту, вообще смогу в легкую…
Ну вот, я сказал о том, что фильтрануть больших/маленьких игроков я конеш не смогу, но общим скопом взять сумму и сделать group by по полю type, например, за минуту, вообще смогу в легкую…
рынок деривативов по объему на порядки больше
Вы это о форексе? цифрами можете подтвердить?
Деривативы, это производные финансовые инструменты. Например фьючерсы, опционы, форварды. Могут существовать на основе любого базового актива. Например валютные пары, акции или товар (золото, нефть, кукуруза и т.п.).
А что вы подразумеваете по словом форекс?
А что вы подразумеваете по словом форекс?
Я спрашивал, имеются ли в ввиду деривативы на валютные пары, когда утверждается что «рынок деривативов по объему на порядки больше».
Если под forex деривативами понимать не просто деривативы на валютные пары, но и свопы на них, кросс-свопы, CDS, CDS^2 и прочее уже структурное (у всего, что имеет валюту как изначальный базовый актив расчета) то как минимум объем деривативов сопоставим по порядку с мировым ВВП (~%80 трлн). Только по interest rate contracts ~$10 трлн market value. По всему остальному точную информацию детально сложно собрать.
Возможно я неправ с различием на порядки, но, как минимум рынок всех forex-деривативов сопоставим с мировым ВВП. То есть рынки соразмерны, не исключаю, что объем рынка деривативов больше, вопрос в том, что учитывать для расчета.
Частично оценку только валютных деривативов можно взять отсюда:
www.bis.org/statistics/d6.pdf. В Total определено 95,798 billions, $95 трлн (данные на первое полугодие 2018). То есть только по этой цифре можно утверждать, что объем рынка forex-деривативов (и это только деривативы на валютные пары, что не есть весь рынок forex) больше мирового ВВП.
В детализацию проверки утверждения не имею цели глубоко копать, тем более что-то доказывать кому-то, т.к. не вижу в этом смысла. У всех всегда есть возможность проверить любое утверждение, затратив на это свое личное время.
Возможно я неправ с различием на порядки, но, как минимум рынок всех forex-деривативов сопоставим с мировым ВВП. То есть рынки соразмерны, не исключаю, что объем рынка деривативов больше, вопрос в том, что учитывать для расчета.
Частично оценку только валютных деривативов можно взять отсюда:
www.bis.org/statistics/d6.pdf. В Total определено 95,798 billions, $95 трлн (данные на первое полугодие 2018). То есть только по этой цифре можно утверждать, что объем рынка forex-деривативов (и это только деривативы на валютные пары, что не есть весь рынок forex) больше мирового ВВП.
В детализацию проверки утверждения не имею цели глубоко копать, тем более что-то доказывать кому-то, т.к. не вижу в этом смысла. У всех всегда есть возможность проверить любое утверждение, затратив на это свое личное время.
Можете посмотреть на деривативные контракты на нефть и сравнить их с поставочными прямыми контрактами. Считать это все на данный момент времени нет, но приведу информацию от нашего ЦБ на 17 год:
www.cbr.ru/Content/Document/File/32965/91-96_Жуков.pdf
Цитата оттуда:
Объем добычи можно считать как объемом базового актива, «бумажную нефть» как объем фьючерсных и опционных контрактов. По данным ЦБ объем деривативов на порядок больше. Я могу ошибаться, но на момент начала кризиса 2009 соотношение по нефти было около 40 к 1 или даже больше (80+ к 1 если г/г).
По некоторым иным инструментам, в основном синтетическим (индексы в т.ч.), различие между объемами торгов базового актива и деривативов на него действительно различается на порядки. Цифр у меня нет под рукой, но, к примеру, можно посмотреть на рынок CDS и его деривативы (CDO и иные, неструктуризированные вариации), объемы в 2009 году соотносились четырьмя порядками.
www.cbr.ru/Content/Document/File/32965/91-96_Жуков.pdf
Цитата оттуда:
"… В физическом эквиваленте объем рынка «бумажной» нефти за январь–июль 2017 г. превысил уровень мировой добычи сырой нефти более чем в 18 раз. ..."
Объем добычи можно считать как объемом базового актива, «бумажную нефть» как объем фьючерсных и опционных контрактов. По данным ЦБ объем деривативов на порядок больше. Я могу ошибаться, но на момент начала кризиса 2009 соотношение по нефти было около 40 к 1 или даже больше (80+ к 1 если г/г).
По некоторым иным инструментам, в основном синтетическим (индексы в т.ч.), различие между объемами торгов базового актива и деривативов на него действительно различается на порядки. Цифр у меня нет под рукой, но, к примеру, можно посмотреть на рынок CDS и его деривативы (CDO и иные, неструктуризированные вариации), объемы в 2009 году соотносились четырьмя порядками.
К слову, на форексе из деривативов есть не только фьючерсы и опционы, но и CFD, фьючерсы на CFD и более замороченные структурные инструменты. И по ним в большинстве случаев ситуация аналогичная: если базовый актив популярный и ликвидный, а также создан рынок деривативов, то объемы торгов ими различаются на порядки в сравнении с базовым активом.
Ситуация, когда рынок деривативов по объему меньше рынка базового инструмента, как правило, бывает только при 1) полном дефолте источника эмиссии такого инструмента (компания и ее акции), когда идет судебные процессы по учету прав требования на активы и страховки по деривативам покрыты, новой эмиссии нет или она уже запрещена, и 2) массовый дефолт маркетмейкеров по таким деривативам, такое пока не происходило в полном объеме, даже в последние кризисы, но теоретически возможно (запрет расчетов по контрактам со стороны регулятора/правительства, война и пр. фарс-мажор).
Ситуация, когда рынок деривативов по объему меньше рынка базового инструмента, как правило, бывает только при 1) полном дефолте источника эмиссии такого инструмента (компания и ее акции), когда идет судебные процессы по учету прав требования на активы и страховки по деривативам покрыты, новой эмиссии нет или она уже запрещена, и 2) массовый дефолт маркетмейкеров по таким деривативам, такое пока не происходило в полном объеме, даже в последние кризисы, но теоретически возможно (запрет расчетов по контрактам со стороны регулятора/правительства, война и пр. фарс-мажор).
С нефтью-то понятно. Но из вашего поста как будто следует, что и для форекса «рынок деривативов по объему на порядки больше».
Я не автор этого поста. По теме комментарий выше.
предлагаю посмотреть на то, как себя ведет цена при пробое определенного среднего значения ценовой волатильности, скажем 400%
Это вы, вообще, какие рынки и инструменты имеете ввиду, где есть статистически значимое количество пробоев в 400%?
UFO just landed and posted this here
Если попытаться получить эти данные с www.moex.com, надо согласиться с тем, что:
Материалы и информация (целиком или в какой-либо части) НЕ МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ В КАКИХ-ЛИБО ИНВЕСТИЦИОННЫХ ИЛИ КОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ, В ТОМ ЧИСЛЕ ДЛЯ СОЗДАНИЯ КАКИХ-ЛИБО ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ, ПРОДУКТОВ ИЛИ ИНДЕКСОВ.
А потом оставить телефон и номер паспорта (плюс внизу есть что-то про тариф)
5000 долл. США* / месяц – в соответствии с тарифом за оказание информационной услуги по предоставлению Информационно-аналитического бюллетеня
Юридические ограничения на использование это очень важный момент, уже на основе этого ценность таких данных для реальной работы — нулевая. Или даже отрицательная при трате времени на анализ данных.
Новый способ продвижения продуктов Московской Биржи!? Без выкладывания датасета невозможно проверить :)
О господи, еще один. Не будет это работать, не будет. Если коротко — самые важные (прибыльные/убыточные) моменты на бирже происходят при сдвиге базовых параметров системы, которую вы так кропотливо изучали(обучали сеть) до этого сдвига. Всё, после этого события все данные можете выкидывать на помойку вместе с деньгами, которые вы потеряли.
Вы правы, абсолютно с вами согласен. Хотя можно ведь и не гнаться за важными моментами, а заниматься арбитражем или другими сложносочиненными стратегиями. Менее доходными, но, в некоторых пределах, чуть более устойчивыми к «сдвигам базовых параметров системы».
Кстати, сама по себе идея открывать позицию вечером, перенося её через торговый день на другой стороне земного шара, кажется мне уже весьма авантюристичной :)
Как впрочем и идея повторять движения управляющих самыми активными счетами на бирже.
Кстати, сама по себе идея открывать позицию вечером, перенося её через торговый день на другой стороне земного шара, кажется мне уже весьма авантюристичной :)
Как впрочем и идея повторять движения управляющих самыми активными счетами на бирже.
Да поймите, что «можно не гнаться за важными моментами» и приторговывать по 0.03 процента в день, когда рынок спокоен. Любой робот такое может. Можно просто при экономическом росте купить и держать бумагу выбранную наугад.
Но при наступлении «важного момента» вы потеряете всё вместе с заработанным. Я проходил это всё сам и не раз, кстати.
Советую другую стратегию. Когда всё хорошо, копить ликвидность. А вот когда биржи начинают закрывать, на улице стреляют, по телеку лебединое озеро. Тогда достаём котлету и скупаем всё подряд. Таким образом вы не акциями торгуете, а деньгами. Их в кризис нет на рынке вы продаёте их дорого.
Риск, конечно, остаётся. Страна может и не выйти из кризиса при вашей жизни. Но так хотя бы есть смысл рисковать деньгами — большой риск, большой куш. Купил сбер по 17, продал через полтора года по 150.
Никакой алгоритм вам такого не насчитает.
Но при наступлении «важного момента» вы потеряете всё вместе с заработанным. Я проходил это всё сам и не раз, кстати.
Советую другую стратегию. Когда всё хорошо, копить ликвидность. А вот когда биржи начинают закрывать, на улице стреляют, по телеку лебединое озеро. Тогда достаём котлету и скупаем всё подряд. Таким образом вы не акциями торгуете, а деньгами. Их в кризис нет на рынке вы продаёте их дорого.
Риск, конечно, остаётся. Страна может и не выйти из кризиса при вашей жизни. Но так хотя бы есть смысл рисковать деньгами — большой риск, большой куш. Купил сбер по 17, продал через полтора года по 150.
Никакой алгоритм вам такого не насчитает.
Опять со всем согласен. И про робота, и про риск изменения характера рынка. Совет ваш дельный, только каждый раз, имея не руках немного ликвидности и мысля схожим образом, у меня не хватало духу так поступить.
Когда на улице стреляют и по телевизору показывают противоестественные вещи, то ваша торговая стратегия может разбиться о резко возросший риск «утраты законности» предполагаемых массовых закупок, т.е. полной потери средств и невозможности доказать право владения купленным.
Как правило, в таких панических ситуациях скупают массово только те, кто уже гарантированно решил вопрос по охране законности своих приобретений на самом верхнем уровне «власти».
Как правило, в таких панических ситуациях скупают массово только те, кто уже гарантированно решил вопрос по охране законности своих приобретений на самом верхнем уровне «власти».
Почему нет 2018 года? Ломает все красивые графики?
Если бы это реально работало, я бы не стал это публиковать)
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
35% доходность акций на альтернативных данных