Comments 675
Зато мы наверняка сможем создать первую в мире солнечной системе межпланетную ядерную ракету для защиты наших интересов на сверхдальних рубежах.

Ну нет же. Время ядерных ракет ушло и не вернется в обозримом будущем.


Это скорее будут идейные вояки в отпуске, купившие звездолёт в военторге, наёмники, голубые туристы, телевизионные и дипломатические проститутки, киборги вещания, врущие о преимуществах феодальной монархии, хакеры межзвездных каналов, хорошо профинансированные исламисты и прочий сброд, никак, разумеется, не связанный с безупречными властями.

Подозреваю, что комментатор имел в виду не ядерный двигатель, а ядерную ПН в виде сотни-другой килотонн в эквиваленте :)
Кто-то разрабатывает новые пилотируемые носители для полета на Марс и т.д., а кто-то боевые ракеты и мультики про них. У кого что лучше получается, то и появляется на свет.
Маск мастер инкрементальной разработки (я в хорошем смысле):
  • Falcon 9 v1.0
  • Falcon 9 v1.1
  • Falcon 9 v1.1®
  • Falcon 9 Full Thrust
  • Falcon 9 Block 4
  • Falcon 9 Block 5

а тут как будет — сразу весь цикл запустят или будут промежуточные версии?

P.S. Видно, что Маск проштудировал Зубрина от корки и до.
Первая версия с 31 движками на первой ступени и аналогичными 7 на второй. Затем планируются версии первой ступени с 42 движками и вторая с 7, но 4 из них будут оптимизированными для пустоты. Потом ещё есть план увеличить тягу Рапторов с базовых 200тс на уровне моря и 300bar в КС, до 250тс и 330-350bar в КС. Если удлинять ступени, то всё это можно будет вывести под 200т на НОО и человек 200 экипажа, но «колбасня» по пропорциям длины-ширины выйдет на уровне Falcon 9, а это аж 170-180 метров в высоту — страшно представить на сколько грандиозно это будет смотреться со стороны, прямо небоскрёб.

Т.е. планируется как минимум 2-3 только мажорных версии системы.

P.S. У Зубрина уже стадия признания, к слову — люто хейтил ITS/BFR с начала, а сейчас уже не критикует и прорабатывает новые планы с ней, но делая упор прежде всего на Falcon Heavy — это с последнего его выступления при Марсианском Сообществе.
Уже видно что будут промежуточные версии. Как минимум «недостаршип» для катания японца и еще 9 творческих личностей вокруг Луны — с атмосферными Рапторами (чтоб не ждать готовности вакуумных). Я лично считаю что в итоге придут к массе и габаритам ITS 2016 года хоть и из стали вместо углепластика.
>> а тут как будет — сразу весь цикл запустят или будут промежуточные версии?

Будут промежуточные версии. Маск уже намекал, что будут Starhopper, Starship v.1, Starship v.2… увы, боюсь, что не найду ссылку на его твиттер.

>> P.S. Видно, что Маск проштудировал Зубрина от корки и до.

Зубрин был одним из первых, с кем разговаривал Маск после продажи PayPal. Ещё до приезда в Россию. Vemaster а хейтил я думаю потому, что по началу не верил в то, что при его жизни он будет запущен. Также он хейтил идею разработки собственных ракет Маском, пока не увидел результат, а сейчас топит за Маска в документалках.
но с другой стороны в разы ниже того что требуется для развития даже хронической лучевой болезни


Я конечно могу предположить, что получить за год полета 3-5 Зв разного излучения (ионизирующие фотоны, бета- и альфа-частицы; нейтроны от Солнца не долетят) — это не очень хорошо, но, ИМХО, не смертельно. То есть скажем 50% экипажа умрет, не больше.

"В результате миссии, которая будет состоять из 180 дней путешествия в один конец (к Красной Планете или обратно к Земле) и 500 дней, проведенных собственно на Марсе, человек получит суммарную дозу облучения, равную 1.01 зиверта, — таков результат измерений, проведенных детектором излучений ровера Radiation Assessment Detector (RAD)."
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5106
Учитывая что назад лететь не собираются, и время перелёта будет в два раза меньше. То никакой угрозы не будет

Вообще-то назад лететь собираются. А 500 дней сидеть на по поверхности Марса тем более не собираются — Маск и тоннели копать умеет.

BFR полетит назад и да он может забрать обратно людей, но план то в колонизации планеты, а не вахтовых исследованиях. А колонизация предпологает заселение

Первые полеты «строителей» скорее всего будут возвратными.

Только если Маск не найдёт классифицированы специалистов которые захотят остаться на Марсе

Лично я бы из первой партии Марсонавтов хоть кого-то вернул на землю в качестве инструкторов.
1. Каким местом надо читать статью чтобы писать про год полета?
2. Даже за год в межпланетном пространстве под защитой СА Куриосити набирается только 600-700 миллизиверт.
Тем не менее, 0,7 Зв это тоже многовато. Шансы заработать рак начинаются с 0,1 зиверта, и это предел дозы для тех, кто устраняет ядерные аварии типа Чернобыля или Фукусимы, а 1 зиверт уже может быть летальным от лучевой болезни.
Еще раз, для тех кто в Циклере Олдрина. 0.7 Зв — это год в пространстве в СА Куриосити. А обсуждается 115 суток в космосе + 2 года под грунтом + еще 115 суток в космосе если лететь обратно.
115 в космосе туда и столько же назад — это примерно 8 месяцев. Ну ок, не 0,7 а 0,5 без учёта защиты.
С защитой тоже не всё так гладко, особенно по пути назад. Я про ливни вторичных частиц, например. И про тяжёлую облученную воду с дейтерием и тритием. И про активацию конструкций и еды(!).
Всё равно это в разы больше, чем атомнадзоры разрешают на Земле.
Доза в организме накапливается, если что.
В полёт по такой схеме нужно будет отправлять людей, согласных на принудительную стерилизацию, и с предоплаченным пожизненным курсом лечения от рака.
Но за год-то только 115 или 4 месяца. Дозы считаются именно годовые ибо у человека клетки делиться умеют.

С защитой всегда лучше чем без нее (см графики в книге «Межпланетные и орбитальные космические полеты. радиационный риск для космонавтов») ибо вторичные частицы замечательно поглощаются веществом, но при наличии защиты это вещество стенки, а не космонавта. Для заметной активации в ГКИ слишком малые дозы.

200 мЗв в год на стерилизацию ни как не тянет, а рак как-то курильщиков не останавливает.
ну, про ошибки в расчетах вам уже указали, пройдемся про фантазиям про атомнадзоры
википедия подсказывает, что One sievert carries with it a 5.5% chance of eventually developing cancer based on the linear no-threshold model.[1][2]
с учетом того, что курение дает 20% только рака легких, вы только что отвергли существование курильщиков
И про тяжёлую облученную воду с дейтерием и тритием. И про активацию конструкций и еды(!).

Наведенная радиоактивность бывает только от нейтронного излучения, оно есть у ядерного реактора, а вот в космосе его практически нет, ведь время жизни нейтрона около 15 минут (880.1 ± 1.1 секунд).
С этим согласен. Конечно солнце в реакции D + T создает нейтроны с энергией 14.1 МэВ, но этого не хватит. Можете оценить — какая это скорость и какой процент нейтронов пролетит 1 а.е.
Тут я условно беру, что преодолевая магнитное поле Солнца нейтрон не теряет и не приобретает кин. энергию (что более-менее реально) и не термализируется на пути до 700000 км через Солнце (что менее реально).
Конечно солнце в реакции D + T создает нейтроны с энергией 14.1 МэВ

Тут я еще уточню, что реакция D + T характерна для водородной бомбы, но не для солнца, на солнце в основном протон-протонный цикл, и немножко CNO-цикл. Ни та, ни другая реакция нейтронного выхода не дает.
Хотя выброс нейтронов все же бывает при солнечных вспышках, но их количество там ничтожно.
Протон-протонный идет, но сечение там так себе — нужно потратить энергию на «распад протона» в виде позитрона и улетающего нейтрино, потом конечно позитрон нагреет плазму гамма-квантом. Для зажигания начальной реакции все же желательно иметь дейтерий, а он как раз был создан первичным нуклеосинтезом в кол-ве где-то 10-4 (не то от общего числа атомов, не то от атомов водорода).
Реакция D+D более вероятна по наличию топлива, но имеет меньшее сечение и дает либо тритий, либо нейтрон с энергией 2.45 МэВ. Это все т.н. «реакции с высоким сечением», которые, в частности, не изменяют изоспин нуклона. Видимо этот тип процессов имеет большую энергетическую выгоду.
Ну а синтез в CNO-цикле уже сопровождается распадами изотопов азот-13, кислород-15, фтор-17 и фтор-18 (все эти распады дают позитрон, как и протон-протонная реакция), заканчивается на стабильном фтор-19.
Ну так-то во время солнечных вспышек регистрируют мощные потоки нейтронов с энергиями до 20 МэВ (см. СОНГ (Кузнецов, Курт) и пр.)
Плюс ТЗЧ (ультрарелятивистские ядра). При попадании в тяжелые ядра вещества они их могут разорвать на клочки.
В тех «мощных потоках» хотя-бы миллизиверт эквивалентной дозы наберется?
Конкретно про вред нейтронов не помню (в смысле того, что 3 Зв нейтронов кажется опасно для многих органов и систем). Кроме гипотетической активации углерода-13 в органических молекулах может доза 10 мЗв в сутки будет опасной. Но так как вспышки не бывают по месяцу, то вроде как не смертельно выйдет.
P.S. Вот нашел источник. Цифры 1-2 Гр уже не очень хорошие последствия имеют, кажется обычное ионизирующее излучение от ЯБ не столь опасно в такой дозе.
Те солнечные нейтроны регистрируются особым прибором и не в каждую вспышку. Что говорит о том что их очень мало — проще забить.
Тут фишка в том, что медленные нейтроны опаснее быстрых, они с большей вероятностью захватываются ядрами. А быстрые скорее всего просто пролетят насквозь, вреда не причинив. Но в то же время, медленные просто не успеют долететь.
В конце концов, если бы нейтронное излучение в космосе было бы так опасно, то это касалось бы не только полетов к марсу, но ничуть не в меньшей степени и полетов к МКС. От нейтронов ведь магнитосфера земли не защищает. Но тем не менее, летают же на мкс уже сколько лет, и от наведенной радиоактивности там не страдают.
На нейтроны влияет магнитное поле путем «поворота» (момент силы), а неоднородное магнитное поле влияет с силой (mu,nabla)B, где
mu — вектор магн. момента (в данном случае — нейтрона), nabla — оператор градиента, B — индукция магнитного поля.
Результат — при достаточно сильном магн. поле нейтроны летят к какому-то из магн. полюсов Земли, кроме случая пролета строго через «центр магнита», где магнитное поле условного «витка» равно нулю.
Ну во время пиков вспышек космонавты МКС прячутся в каком-то углу. Больше, правда, от гаммы.
От гаммы нужно прятаться. Если это от аннигиляции позитронов и энергия 0.5 МэВ (упомянутый выше протон-протонный цикл дает поз-ы), то может и 17 см железа не спасут. Причем железо нужно не в виде угл. стали, а легированное более плотными элементами с большим зарядом (вплоть до тулия скажем, но конечно свинец лучше).
Если бы медленные нейтроны легко взаимодействовали с легкими ядрами (из которых человек в основном состоит) — у нас давно был бы УТС.
Ну может не медленные. Изучите сечение реакции нейтрона с литием-6 как функцию кин. энергии в системе ЦМ. Собственно видел идею с покрытием из такого металла для реактора «дейтерий + тритий».
Я в курсе про литий-6. Вот только в человеках лития чуть более чем нихрена.
Ну наверное. Все же «тугоплавкая» (в сравнении с натрием) и активная гадость.
Это я на Вики нашел единственную ТЯ реакцию с нейтроном с «высоким сечением». Но оно наверное высокое именно при энергии «нейтрон DT-реакции + неподвижный металл», а может ядерная бомба дает меньше типичную энергию нейтрона.
Ну хорошо, не год. Если 0.6-0.7 Зв, значит за время полета не смертельно, даже если за 117 суток.
Дальше идем. Пускай даже наткнулись на вспышку Солнца и получили общую дозу ионизирующее фотоны + альфа + бета + нейтроны (получили в костях и нервах много кальция-45) 0.75 Зв. Это вредно для здоровья, но не смертельно.
Но для жизни на Марсе не забудьте построить купол — хотя бы 16 мм железа, как альтернатива — легированным кобальтом-медью, ниобием-молибденом, рутением-кадмием, гадолинием-тулием, лютецием. Правда редкоземельные элементы на то и редкоземельные, что на Марсе их на глубине меньше 3396 км должно быть в процентной концентрации меньше, чем на аналогичной глубине на Земле.
Вот на Вики нашел:
Ядро частично жидкое и состоит в основном из железа с примесью 14—18 % (по массе) серы, причём содержание лёгких элементов вдвое выше, чем в ядре Земли.

P.S. Киноварь Вы тоже на Марсе наверное не найдете, а то могли бы покрыть купол слоем ртути толщиной 0.75-0.8 мм и получить какую-то защиту от рентгеновского излучения.
а обязательно свинец? нельзя купол сверху слоем грунта присыпать (или в пещере сделать)?
Можно железо (см. выше). Можно даже алюминий, толщиной не 16 мм, а 10 см. А от прилета позитрона Вас конечно спасет какая-то толща грунта, на Марсе легко выплавите из песка что-то.
И да, при росте энергии кванта от 0.1 до 1.5 МэВ падает отношение эффективности железа к эффективности алюминия. Грунт в таком диапазоне уже будет неплохо подходить, хотя бы треть от метра берите. Метр поглотит может до 99.99985% жесткого излучения, правда рентгеновское уже будет поглощаться по другим законам. А именно оно будет вторичным в этом процессе.
Если в год 0.6 Зв, то сколько будет в месяц? Личностей, предлагающих защищаться от заряженных частиц железом выгоняют с практикума по ядерной физике как ниасиливших инструктаж по ТБ. То что рентген поглощает только ртуть тоже новое слово в науке.
Я не от заряженных частиц защиту предлагаю. А от фотонов, которые атмосферу Марса даже не заметят. Ртуть я просто как вариант взял, может не самый плохой. Не делать же защиту от фотонов высокой энергии из протактиния-америция?
От электронов кажется лучше из легких элементов защиту делать. Типа того же алюминия. Против нейтронов (правда до Марса наверное не долетят, даже в перигелии для этого лучше иметь скорость 235 тысяч км/с), нужны легкие элементы, словно говоря — полиэтиленовый (-(CH2)n-) бак с жидким водородом/гелием.
А зачем защищаться от фотонов? Космическое излучение вроде в основном опасно не фотонами.
А слова «гамма-лучи», «не более 1 флюорографии за полгода» и «ионизирующее излучение» Вам ничего не говорят? И загар кожи на те самые 3-5 Зв не получите, работая каждый день без хоть какой-то защиты? Правда от жесткого УФ (где-то 290 нм и менее) неплохо защитит обычное стекло. Хотите футуристический костюм для похода за пределы купола — внутренний слой 0.5 мм полиэтилена, слой стекловолокна, внешний слой полиэтилена (чтобы остановить позитроны, вдруг прилетят откуда-то?).
Можете использовать для подбора стекла
image
Слово гамма-излучение мне естественно что-то говорит, но в космических лучах не оно представляет основную опасность. Ионизация вещества частицами высоких энергий тоже вроде порождает не гамма-излучение в основном. Поправьте если ошибаюсь.
Если мы про Солнце, значит там по идее протоны, альфа частицы и электроны долетят. Нейтроны долетят не далеко, но может будут далеко от короны Солнца иметь энергия до 14 МэВ. Можете рассчитать возможные конфигурации бета-распада и прикинуть, под каким углом к изначальному направлению и с каким импульсом могут полететь электрон и протон.
Ионизация вещества частицами высоких энергий тоже вроде порождает не гамма-излучение в основном.

Ионизация идет частицами высоких энергий, да. 1 из видов частиц в.э. — это фотоны, а фотоны очень в.э. — это гамма-кванты (понятие обычно перекрывается с рентгеном, синхротронное и подобное излучение может быть очень большой энергии, пример — LEP).
То есть, гамма-кванты — это обычно не следствие, а причина. Но в случае с позитронами — как раз следствие, не кушайте плутоний-235.
Дальше. Для ионизации вполне хватает фотонов совсем небольшой энергии, смотрите на Вики про ионизацию внешней электронной оболочки. Сложнее всего ионизировать гелий.
Конечно альфа-частица энергией 25 эВ ионизировать сможет много что, как и гелиевая плазма с температурой 285000 К.

Но проблема в том, что вся эта гадость на Земле почти не доходит до поверхности. Озоновый слой скажем — это процесс ионизации молекул кислорода с диссоциацией на отдельные атомы и изменением конфигурации с O2 на O3. Стекло для поглощения УФ — это описывается шириной ЗЗ, как и полупроводники. Рентген, от которого стекло не спасет так хорошо — это скажем энергия перехода 1s-электрона кремния в зону проводимости (скажем на уровень 3p) и намного выше. 1 атом кремния поглотит только 2 фотона с забором у них энергии этого перехода. А потом ещё будет релаксация и 12 фотонов вторичного излучения.

Зачем прям обязательно экзотические металлы? Конструкционные полимеры с углеродом и водородом + бор10 и бор11.

Проще. Марсианский грунт поглощает ионизирующее излучение как и любое другое вещество, а что до эффективной массы защиты так запасы грунта на Марсе долгое время можно считать бесконечными.
Извиняюсь за свою безграмотность, но если основной источник радиации — Солнце, то нельзя ли использовать что-то вроде электромагнита для отклонения частиц? Пусть электромагнитный «щит» будет на некотором отдалении от основного корабля в сторону Солнца, отклоняя своим электромагнитым полем заряжённые частицы. Или мощность электромагнитов должна быть очень большой и никаких солнечных батарей не хватит?
Можно. Но развернуться к солнцу не-жилыми отсеками проще и надежней.
Что-то можно придумать. Хитрый градиент магнитного поля может так же направить слишком «живучие» нейтроны на 1 из «полюсов» нашего магнита.
А ещё можно создать из корабля огромный «датчик Холла», направляя в 2 конца разноименные заряды и на каких-то защитных буферах получать электрический потенциал.
В принципе, при использовании сверхпроводящих электромагнитов энергия потребуется только на поддержание достаточно низкой температуры.
нельзя прожить 4 месяца в пустой консервной банке, там будет посадочное топливо плюс сто тонн припасов для экранирования от солнца

Так хочется, чтобы и на Марсе яблони цвели. Почти 60 лет жду. Подождем еще, но дождемся.

Я просто напомню, что яблони зацвели после того, как первые исследователи занесли микробы, от которых марсиане и скончались. Америка-2?

Американсктй интернет? Это для меня что-то новое. Я всегда считал и считаю интернет всемирной паутиной и достоянием всего человечества. А что есть интпернет и верхней вольты?

вы пишете из разработки управления перспективных исследовательских проектов министерства обороны сша. нет сша, нет министерства обороны, нет управления перспективных проектов, нет интернета. есть газета правда
Кроме США роль в интернете имеют:
ru.wikipedia.org/wiki/RIPE_NCC — предположу логическую связь с «Amsterdam Internet Exchange».
ru.wikipedia.org/wiki/BIND — это собственно ПО для 10 из 13 корневых DNS-серверов, написано в Беркли.
ru.wikipedia.org/wiki/ICANN — уже чуть более 2 лет «независимая международная организация».

К сожалению, Вы не сможете вырваться из имеющегося набора протоколов модели OSI. Есть у РФ «Lomonosov 2» в МГУ, хотите на 64 384 ядер функцию DNS повесить?
откуда у исследователей возьмутся микробы, знакомые с марсианским геномом? или речь о микробах, которые преобразуют марсианскую атмосферу в токсичный кислород, как синезеленые водоросли на земле?
а уже были исследования, показавшие что земные микробы не вступают в реакцию и не мутируют в марсианской атмосфере?
Земной микроб — это обычный аэробный? Ему нужно научиться дышать следами углекислоты?
В норме на коже и слизистых оболочках, например на слизистых оболочках полости рта, кишечника и влагалища, живут и не причиняют вреда сотни разновидностей анаэробных бактерий; несколько сот миллиардов бактерий может существовать в 1 кубическом сантиметре кала.
наверняка мутируют, но марсианские ведь тоже мутируют. только они уже на марсе освоились, а земные еще нет, им до мутации неплохо бы найти носителя, в котором они умеют жить. мутирующие земные микробы или получают какое-то преимущество над имеющимся носителем или приобретают возможность пересесть на сравнительно близкого родственника. на марсе таких нет
На мой — пиратский взгляд освоение Марса вот так — «в лоб» не совсем оптимальное решение, суды по приведенному в статье распределению водорода, максимум находится далековато от места возможной посадки, пилить до полюсов по сильно пересеченной местности тоже задачка нерядовая. Дерзну предположить, что начинать космическую конкисту лучше с Цереры, масса плюсов — орбита слабоэллиптическая, ускорение свободного падения 0,27 м/с², первая космическая 0,36 км/с, да несколько отдаленно 446 521 000 км в афелии, зато там масса воды, средний поток солнечной энергии 50 вт/метр кв., пылевых бурь нет, понадобится рулонные солнечные батареи с линзами Френеля тысяч 10 квадратных метров, сервисные роботы, трактор на гидразине, хорошо бы РИТЭГ, но пиратам не продадут, придется обходится химией, главное добыть топливо, потом можно будет переключиться на топливные элементы, потом только успевай тару подвозить.

Т.е энергии от солнечных батарей в разы меньше, лететь намного дальше и дороже, ускорение свободного падения вызовет все проблемы как в невисомости и тд?

Ну NEO-астероиды же. Они маленькие их можно раскрутить до 1 центробежной g наверное даже полностью-заправленным Старшипом.
Нужен не максимум а пригодные для разработки месторождения — то самое желтое пятно на экваторе вполне подходит.

А начинать тогда уж лучше с околоземных астероидов. На хондритах вроде как есть вода, время перелета может быть недели при правильном подборе астероида.
главное добыть топливо
Тогда уж титан…
Набрать топлива можно обычной пилой.
Если вдвоем, то нужна двуручная пила.
Титан не подходит, топлива там хоть залейся, а вот с окислителем просто беда, нет там ничего такого, а на Церере два в одном и топливо и окислитель, причем топливо высокоимпульсное, главное его добыть, нагреть, разложить, ожижить и в чем то хранить.
UPD. «Как показывают расчёты, проведённые Робертом Зубриным, запуск на Цереру условного корабля с Марса или Луны будет более энергоэкономным, чем даже полёт с Земли на Луну»
топлива там хоть залейся, а вот с окислителем просто беда

Там есть озера жидких углеводородов(метан, пропан и т.д.), их можно кипятить как на Земле воду и дальше классический цикл «пар крутит турбину -> турбина генератор». Кипятить будем, естественно, атомным реактором. Без атомного реактора дальше Марса в принципе соваться не стоит. А раз есть энергия и тепло, то можно воду разлагать на кислород и водород. Короче, проблема с Титаном только одна — время перелета
И доставки 100 тонн урана на расстояние от 18.4 а.е. от Солнца? Вам ведь нужен реактор на контролируемой стрежнями цепной реакции, а не РИТЭГ?
Для начала более чем достаточно чего-то такого https://ru.wikipedia.org/wiki/Hyperion_Power_Module
Мощность тепловая — около 75 мегаватт, электрическая — около 25—27 мегаватт.
Масса — 18—20 тонн.
Диаметр — около 1,5 метра.
Срок службы — 5—10 лет на 1 заправке.

А учитывая что на Титане температура -170, а температура кипения метана -160, то эффективность будет выше чем на земле с водой
Hyperion Power Module — это только реактор. Как минимум нужны ещё турбогенератор и теплообменники, завод по производству топлива…
марс — самое похожее на землю место во вселенной из всех известных
Кажется по 1 комплексному параметру (конечно по оценочным параметрам) 1 экзопланета считается более пригодной для жизни.
во-первых, по оценочному параметру никто не полетит. во-вторых, «находится в той же системе» в обозримом будущем останется незаменимым параметром. в-третьих, там ведь только те параметры, которые смогли оценить, я не знаком с оценками длины суток, а она на марсе практически земная, к примеру
По другому оценочному параметру, нам очень полезным будет забить городами «слегка пригодную для жизни» на 1/6 земной суши в октябре-ноябре 2023 года. Но это фантастика, так что колонизируйте сначала Сибирь.
Человечеству крайне необходим «другой глобус». Или просто нарастить суши между тропиками на площадь 15 городов, населением в Москву.
Спасибо за статью, очень хороший анализ.
Вопрос, а нельзя ли на корабль поставить генератор магнитного поля для хотя бы частичной защиты?
habr.com/ru/post/418395
Мощности солнечных панелей должно хватать с избытком.
Считать надо. Если что формулы для расчета магнитной защиты есть в книге «Инженерный справочник по космической технике».
Построить то можно… и поставить между кораблём и Солнцем, чтобы солнечные протоны поглощались в теле магнита:)))
Магнитному полю нужно будет повернуть протоны, летящие с релятивистской скоростью. С одной стороны в тех же ускорителях мы так и делаем. С другой, жить прямо рядом с таким мощным магнитным полем тоже неполезно для здоровья.
UFO landed and left these words here
На сколько я знаю, магнитный щит будет в виде многокилометровой сверхпроводящей петли.
UFO landed and left these words here
??? Не ставьте СБ в тени — будет вам электричество. Ну и ток в петле циркулирует сам без внешней подпитки ибо она сверхпроводящая.
UFO landed and left these words here
Джоулева тепла нет, внешнее экранируется ЭВТИ. Ток нужно подать один раз при «зарядке» петли.
И сколько все это многокилометровое счастье будет весить? И как его с Земли поднимать?
При площади поперечного сечения один квадратный сантиметр (вообще-то многовато) кабель из чего-то вроде алюминия (сверхпроводник вблизи 0 К, высокотемпературная сверхпроводящая керамика имеет близкую плотность) будет весить 270 граммов на метр. Накинем до 0.5 кг для учета кучи слоев ЭВТИ и, возможно, слоя азотного или водородного снега для термостатирования. Километр весит 500 кг, 100 км — 50 тонн. В BFR еще влезет. Кстати, петля с током — это не только защита от радиации, но и дополнительное ускорение от эффекта магнитного паруса.
UFO landed and left these words here
А в перспективе гнать метан из ботвы при помощи ГМО-метансинтезирующих бактерий.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Кэп подсказывает что при подготовке отлета одного Старшипа на НОО побывает около 1.5 килотонн массы, в основном топлива.

Маск считает что 50 миллионов на 6 стартов или менее 10 миллионов на старт. Но он же не технический специалист и ни чего не понимает в ракетах и их многоразовости (сарказм).
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
А 2500 USD за килограмм на НОО являются фундаментальной физической константой?
UFO landed and left these words here
Разговоры идут. А тот чувак что сбил цену до 2500 считает что собьет и в сорок раз. При том что пока что доводить новые РН до серии умеет только все тот же чувак — у «говорящих» как-то больше «Ангара» и SLS получаются.
UFO landed and left these words here
А речь не про сейчас а про перспективный полностью-многоразовый супертяж. Созданный с учетом опыта эксплуатации частично-многоразового Фалькона-9.
Я не против, но сейчас по 2000 — 2500.
это где вы видели расценки сейчас на бфр?
Маск выкладывал планируемые расценки для 12-метрового ITS в презентации 2016. Недавно в очередной раз говорил про 500 килобаксов с рыла при 100 местном корабле. Вроде видел его же слова про «дешевле запуска Фалькона-1» за миссию BFR но найти пока не могу.
Вроде видел его же слова про «дешевле запуска Фалькона-1» за миссию BFR но найти пока не могу.
Там шла речь о том, что запускать БФР будет дешевле, чем 1-й Фалкон, а не только отдельной миссии.
Под «миссией» я «слетать на орбиту» и имел ввиду. Хотя да, можно понять как марсианскую.
Придется решать задачу хранения криогенных компонент на орбите месяцами, и если удастся, то даже производство Lox и метана на Марсе не потребуется, надежнее (но дороже) с Земли возить танкеры с жидкими компонентами.
С новым блестящим кораблем хранение упрощается ибо тепловой поток в баки минимизирован. Ну и вместо хранения месяцами можно просто пулять танкер раз в сутки, к чему и так идут. Запас топлива для посадки храниться в специальных баках внутри остальных — там термос фактически.
С новым блестящим кораблем хранение упрощается

Ха-ха-ха, а то никто до Маска не догадался фольгой баки покрывать:)
60 лет люди на Марс летают исключительно на гептил-амиле, а тут Маск такой хоба и зеркало придумал поставить:)
А еще те люди 60 лет разбивали ступени о землю или воду. И?
И например нет, Шаттлу больше 30 лет как. Там боковые ускорители вылавливали из моря, сам корабль с двигателями теоретически успешно приземлялся, а терялся только топливный бак. 137 что ли полётов.
Только по экономике не взлетело.
О том что у Шаттла была самая неэффективная схема разделения ступеней из возможных и что по изначальному проекту это должен был быть полностью-многоразовый жидкостный двуступ-тандем с возвратом обоих ступеней на ВПП старательно забываем.
Вообще твердотопливные ускорители для Шаттла считались временным решением. Вместо них планировали создать «продвинутые многоразовые жидкостные (между прочим — крылатые)…
Впрочем, мне кажется, что я вам это уже говорил.

От идеи жидкостных ускорителей отказались после катастрофы Челенджера, когда стало очевидным, что огромное количество компромиссов, и желание ииеть „швейцарский нож“ на все случаи жизни, сделало Шаттлы экономически не эффективной в принципе.

Принципиальная разница между жидкостными и твердотопливными ускорителями состоит в том, что у твердотопливного ускорителя заправка по определению самая дорогая операция, и потому сделать достаточно большой многоразовый экономически эффективный твердотопливный ускоритель невозможно. А в жидкостном ускорителе стоимость заправки и топлива намного меньше стоимости ускорителя, и, при некотором числе запусков, появляется экономический смысл создания многоразового ускорителя (ступени).

Эти соображения настолько очевидны, что профессионал, ссылающийся на неэффективность твердотопливных ускорителей шаттла у меня сразу вызывает недоверие и ко всем другим своим утверждениям.
Надеюсь НАСА придет на помощь, у них целая программа разработки хранения криогенных жидкостей.
www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nac_jsheehy_cryo_nov2016_tagged.pdf
На мой взгляд там основная сложность в том, что в невесомости газ-жидкость не расслаивается и при разной степени заполнения танка могут возникнуть очень забавные ситуации.
Я как человек, который эти баки считал, причём всамделишные, которые сегодня летают — скажу так, что расслоение не особо важно по сравнению с прочими «приколами». Там посреди бака может повиснуть круглый пузырь жидкости, который за счёт сил поверхностного натяжения будет обтекать любые торчащие топливозаборники.
Сколько это будет стоить?
т.к. это многоразовые ракеты, то цена запуска на 99% состоит из цены топлива. Вы можете сами посчитать стоимость горючки+окислителя (спойлер — для Фалкона это около миллиона).
UFO landed and left these words here
А харя не треснет миллион за это брать? Там же проще чем у самолета на самом деле — движущихся частей меньше. ТО, кстати, планируется раз в 10 полетов и это у Фалькона-9.
UFO landed and left these words here
Получать 50 баксов в час за втыкание шлангов (за написание кода платят меньше) и тратить на это 20 тыс человеко-часов — треснет.
UFO landed and left these words here
ЖК стоит около 10 тыр за тонну. За жидкий метан не скажу — гугл выдает либо СПГ, либо анаболики, но врядли существенно отличается. Итого при 5 килотоннах на ракету — 50 миллионов рублей или менее миллиона долларов. Около миллиона для Фалькона — весь процесс заправки с зарплатами и амортизацией.
Вы вероятно удивитесь, но жидкий метан это и есть СПГ — Маск же пытается использовать существующие технологии для удешевления
Неа. Это сжиженый природный газ, в котором кроме метана есть примеси и хз можно ли это лить в Раптор. Но у него цена чуть выше чем у кислорода.
жидкий метан это и есть СПГ

Нет, метана там процентов 80 с копейками.
Ну там ещё всякие этан-пропан-бутан-пентан, которые в общем тоже топливо.
Но, кроме того, там много примесей — конкретно воздух, водяной пар, оксиды углерода и гелий. И вот это вот всё в ракете это лишний балласт.
Ну побольше 80. Обычно даже более 90(по стандарту вроде более 87 должно быть). Но вот как раз в том СПГ, что доступен Маску — «чистый метан». В Техасе сланцевый газ, а там очень много разнообразных примесей, помимо того что вы перечислили еще и аргона дофига, поэтому для продажи его в любом случае надо разделять. Разделение, помимо прочего, приносит кучу денег, потому что продажа разных фракций по отдельности намного выгоднее, чем в непонятной смеси. Поэтому скорее всего Маск сможет сжиженый СПГ с ближайшего завода непосредственно заливать в ракету и чистота этого метана будет достаточной, не требующей дополнительной очистки.
Звучит очень вдохновляюще, но, боюсь, ничего этого не случится. Все давным давно уже усвоили технологии по раздутию мухи до слона и ловят хайп на imageneering. Достаточно посмотреть, что писалось и обещалось лет 5 назад и в каком состоянии все сейчас -и все станет понятно. Чтобы не быть совсем голословным — пример всего лишь двухлетней давности, куда более приземленный. Вольво в 2017 году объявила, что в 2019 будет производить только гибридные и электрические автомобили. Я помню, какой шторм восторга поднялся — будущее уже здесь! Да здравствует Вольво! На Гиктаймсе публикация набрала более 700 комментариев. И вот 2019 здесь. И что там у Вольво? Прямо таки ничего? Какой сюрприз. Я даже не буду смотреть везде, в Канаде Вольво ПЕРЕСТАЛО продавать последний гибрид ХС90 и продает только бензиновые машины. Се ля ви.
Чтобы не быть голословным лучше покажите как конкретно Маск и SpaceX отказались от многоразовости. Ну или как Тесла перешла на бензин.
Ситуация в медиа и подходы таковы, что никто ни от чего никогда отказываться не будет. Просто все тихо само собой умрет. После богатого урожая хайпа соберут много денег а потом просто замнут для ясности. У социума attention span как у спаниеля. Уже завтра никто ничего не будет помнить, ни к чему официально от ничего отказываться. Просто завтра новый день и новый хайп — ну, например, копание шахт на астероиде. Вольво же ни от чего не отказалось. Просто все ушло в небытие. Как и все.
Так это Вы ничего не помните. У SpaceX в за последние полтора года две третьи запусков производится на уже летавших ступенях. А с приходом Блока 5 их использование только вырастет.
Так речь то не про это совсем. Может создаться впечатление, что для полного счастья только повторного использования не хватает, это же не так. Как я понимаю, экономика повторного использования совершенно не ясна, через некоторое время может внезапно оказаться, что именно повторное использование нам мешало развернуться)). К тому же, как я понял, еще ни разу бустер не использовался трижды, что само по себе наводит некоторую тень революционность идеи.
К тому же, как я понял, еще ни разу бустер не использовался трижды


Неправильно поняли. Использовали.

Как я понимаю, экономика повторного использования совершенно не ясна, через некоторое время может внезапно оказаться, что именно повторное использование нам мешало развернуться


Одноразовость уже есть и точно мешает развернуться. Можно ли развернуться с многоразовостью, чтобы вот прям вообще 50 лямов за экспедицию, это еще вопрос, но сам по себе Фалькон демонстрирует успешность.
Мне нужен звездолетмаршрутка «Земля-Марс» только на 2 полета — с Земли на Марс и с Марса на Землю. И ни в коем случае не пробовать этот корабль не то что садить, а даже суметь найти столь низкую орбиту, что затраты на трение (в единицах процентной потери кин. энергии за год) достигнут затрат на МКС.
Кстати, если сумеете «вернуть такси в диспетчерскую» без экипажа — тоже вариант. Но колонисты могут что-то заподозрить. Если Вы конечно не сбросите и на планету с парашютом, как было с роверами:
Когда завершился этап входа в атмосферу и капсула замедлилась до двукратной скорости звука в атмосфере Марса (470 м/с), на высоте около 10 км раскрылся сверхзвуковой парашют

P.S. Ещё наверное желательно разместить на Марсе стабильный канал со скоростью ADSL (2048/512 кбит/с), чтобы в «наиболее вероятные места приземления» протянуть от него оптику и к этой оптике присоединить Wi-Fi точки. То есть каналов наверное много нужно будет, типа земного проекта OneWeb.
Поясните, пожалуйста, как ваш комментарий соотносится с моим, вот совсем не понял.
Да ничего он не демонстрирует. Тут уже 100500 статей выложили о том что Space X супер пупер инновационная компания которая с 0 создала все технологии. По факту обычная оборонно-промышленная компания TEX подконтрольная государству. То что блоки возвращаются — это мы видим. А где реальная себестоимость пуска? Не нужно утверждать, что это частная компания и она не обязана выкладывать такие данные. Стоимость пуска демпингуются NASA (есть статьи опровергающие это — но они не выдерживают не какой критики). Все это делается лишь для привлечения инвестиций и поддержания положительного фона для налогоплательщиков. Это вам не Россия, в которой можно просто с федерального канала на петь про пенсию и поднять налог. Это цивилизованная страна и каждая компания обязана создавать имидж для поддержки финансирования, чем и занимается Маск. А Tesla так вообще отрицательный доход имеет
Стоимость пуска демпингуются NASA (есть статьи опровергающие это — но они не выдерживают не какой критики).

Ну вот статья опровергающее это. С нетерпением жду хоть како-то критики которую она не выдержит. В обсуждении самой статьи я ее как-то не нашел, но спишем это на банхаммер Зеленого Кота.
А Tesla так вообще отрицательный доход имеет

А хаброюзер Vapuna путает доход и прибыль и не знает что прибыль у Теслы уже больше квартала как имеется.
Увы, я поленился посмотреть комменты когда модерировал. Но вдруг случится чудо и я увижу критику которую не выдерживает статья Зеленого Кота? Интересно же.
Да ничего он не демонстрирует.


Неа, как тут было замечено 60% запусков на повторных ступенях. При числе 20 в год (напомнить, что только одно космическое агентство запускает больше?). Это и есть демонстрация. Так что вот когда перестанут запускать повторно — тогда и поговорим.

То что блоки возвращаются — это мы видим. А где реальная себестоимость пуска? Не нужно утверждать, что это частная компания и она не обязана выкладывать такие данные. Стоимость пуска демпингуются NASA


Демпингуется НАСА — это как? Спейсы оказывается скрытая часть НАСА? Или вы думаете, что они им так много платят за запуски, что это просто потоки бабла, на которое можно демпинговать как хочешь? Так почитайте про стоимость их миссий для мкс, они существенно дешевле чем у конкурента. А пусков, которые надо «демпинговать» по 20 в год, плюс разработки (бфр, спутники, корабль, двигатель).

Все это делается лишь для привлечения инвестиций и поддержания положительного фона для налогоплательщиков. Это вам не Россия, в которой можно просто с федерального канала на петь про пенсию и поднять налог. Это цивилизованная страна и каждая компания обязана создавать имидж для поддержки финансирования, чем и занимается Маск.


А что же у других компаний с этим как-то не получается (ULA, Орбитал)? Да, и насчет инвестиций, все так любят говорить об инвестициях в Спейс, но сколько реально и кто в них инвестировал почему-то умалчивают.
Я не призываю верить моим словам. Это лишь моя субъективная точка зрения. Я не технический специалист в области ракетостроения. Я просто рассуждаю логически. Ну не может с 0 компания за 10 лет построить «уникальные» ракеты. Куда проще вериться в то, что NASA заключила паритет со Space X. NASA деньги, технологии, специалистов. Space X — пиар и красивые видосики. Это США. Гос. компании получают финансирование за счет средств налогоплательщиков. И если последние не будут удовлетворены начнутся негодования. Лунная программа закрылась не из-за ее финансовой рентабельности (она никогда не была рентабельна и не несла экономической выгоды, просто престиж страны), а из-за того, что налогоплательщики устали смотреть на эти пуски. Маск подогревает интерес к публике. Space X летает Tesla ездит. Но как оказалось этого мало. Народ, вы, я. Мы хотим что-то Вау!!! И поэтому придумываются фантастические проекты: типо Колонизация марса в 20-х 21 века, Гиперлуп, сеть подземных метро для машин. Да я больше поверю в Путинскую супер ракету на ЯРД «Буревестник». И вот в чем парадокс: для меня (повторяюсь — для меня), человек который в глаза говорит такие фантастические небылицы автоматически попадает в разряд маркетолог-пиарщик.
Предположим обратное. Не буду перебирать биографию Маска, кто у кого и что перекупил. Просто представим, что он создал компанию и привлек специалистов с ракетокосмических компаний высокой ЗП и соцпакетом. Но кто ему разрешит строить, проектировать технологии которые запатентованы другими организациями. Существует своего рода коммерческая тайна. Я понимаю был бы это Китай. Как было с телефонами: собирали Iphone и Samsung. Посмотрели что внутри за 15 лет научились и пошли плодить Huawei honor Xiaomi и т.д. Но Space X — это компания США.
Ладно Россия со своей коррупцией. Но, почему Китай не разрабатывает технологию со спускаемыми модулями по типу Space X. Почему больше никто подобную технологию не реализовывает? Не могу поверить что технологии настолько сложные или настолько недоступные, что их не могут повторить. Применяя бритву Окамы можно предположить одно: технология обходится дороже, чем запускать обычные ракетоносители.
Да-да в США тоже существуют и откаты и распилы, и способы ухода от налогов и отмывание денег (термин придуман в США во времена Аль Капоне).
Зачем все это? А зачем мы проводим Олимпиады, ЧМ 2018 по футболы? Строительство объектов под АТЭС, Универсиады, когда пол страны живет ниже прожиточного минимума. Ответ простой — БАБКИ!!! Интересы минимального круга лиц. Кто-то лоббирует в парламенте проекты, потом находят мотивы изъять деньги. Затем они пилятся. И все довольны.
Но ведь ракеты летают??? Tasla покупают?
Да летают, да покупают. НО по какой цене? Почему как покупали РД-180 так и будут дальше покупать и никакие санкции не помогут. В нашей стране производство двигателей (низкие ЗП, низкая стоимость обслуживания) будет всегда ниже, чем производство в США.
Пока это лишь услада для глас и способ отмыть деньги. И именно поэтому Маск, так громогласно заявляет всюду о своих проектах. Потому что люди всегда хотят верить в чудо. И маск дает это… И зарабатывает на этом)
Китай разрабатывает технологию многоразового использования, Европа разрабатывает, конкуренты SpaceX в США её разрабатывают. И только конспирологии об этом ничего не знают…
Конспирологи строят теории… Разрабатывать можно все что угодно. NASA до недавнего времени разрабатывала технологии сверхсветового и околосветового перемещения космических кораблей. Целый штат был. Затем прикрыли из-за, того что СМИ раздули и налогоплательщики поддержади неэффективное расходование бюджетных средств. В Китае разрабатывают технологии по добыче П/И на астероидах, колонизации Марса и т.д. С США даже есть компании проектирующие технологии Космического Лифта. Но все рушится когда подходят к вопросы технико-экономического обоснования проекта…
Для начала Вам бы разузнать какие технологии многоразового использования разрабатываются. А то вы выдумываете свои измышления на ровном месте. Чем собственного говоря Вы отличаетесь от адептов лунного заговора или плоской Земли. Те так же как и Вы фактами не владеют, но «теории» строят.

А по поводу ТЭО многоразовости — вот на май назначено начало развертывания StarLink. Там без многоразовости не обойтись — слишком много запусков. Но ты же этого не знаешь и не понимаешь. О планах SpaceX ты не в курсе, про китайцев не знаешь, про других тоже. Довольно жалкое зрелище.

P.s. Понятно, что Вы 11 рублевый, а скорее даже бесплатный, пропагандист, коих навалом сегодня в рунете. Всё ничего, если бы ещё других не тянули в свои «теории».
Давай не будем скатываться до личностей. Кто я? Ты понятие не имеешь. Я не хочу обсуждать другие статьи. В них, для объективного анализа, необходимо закопаться с головой. Я хочу подискутировать то, что на поверхности без оскорблений и пропаганды. Это не Лента и Mail. Это маломальски технический блог.
Что касается StarLink. Вы серьезно уверены что Маск в состоянии обеспечить запуск 1000 спутников и обеспечить их бесперебойную работу? Как по мне, то до Марса быстрее осуществить пилотируемый полет, чем развернуть голливудский интернет (по типу фильма Геошторм)
Я не хочу обсуждать другие статьи. В них, для объективного анализа, необходимо закопаться с головой. Я хочу подискутировать то, что на поверхности
Какая прелесть — желание спорить с теми, кто «закопался с головой» на основе поверхностной информации, сплошь и рядом взятой из, мягко говоря, необъективных источников…
То что вы выше назвали, то вы хотите сказать, что СпейсЭкс — такого же уровня шарашкина контора, что строит космические лифты…
Вы правы. Но только в одном. Всё упирается в деньги.

Посмотрите на количество пусков Space X в последние 3 года. Разделите их на 4 — получите убыточность и банкротство. Space X строили многоразовую ракету, рассчитанную на то, чтобы приносить прибыль с соответствующим бюджетом. Деньги это немаленькие, но это и отсутствие всякого рода социальных обязательств вроде поддержания рабочих мест с бессмысленными расходами. И отсутствие десятков подразделений, в условиях которых постоянно стоит вопрос — на что направлять деньги. Об этом Вы бы могли подумать, если бы не искали ответы в конспираторских теориях. А теперь собственно о них.

Нужно понимать, что на фоне стоимости полезной нагрузки стоимость самого запуска теряется. Те же самые ULA были «всего» в три раза дороже, чем Space X сегодня (ну, + этим самым ULA до сих пор платят деньги за само их существование под видом обеспечения возможности запуска в нужный момент). Какой смысл терять источник многомиллионых откатов, когда у него самого есть вполне себе «пиар возможности» (ни единого разрыва (с)) с огроменнейшим лобби? Зачем самим себе ставить палки в колёса, вынуждая налогоплательщиков задавать вопрос — какого хера было до этого?

Вы когда пишите комментарий старайтесь свою мысль уложить так чтобы собеседник вас понял. Я лично ничего не понял. Что касается штата сотрудников. Блоки ракет спустившиеся на землю проходят тщательный контроль, испытания и экспертизу. Проводятся мелкие ремонты и их количество увеличивается с количеством пусков. Для таких работ нужен определённый штат.
а с учётом того что в штатах высокий уровень жизни то у них в априори не могут быть дешёвые пуски. Их инженер получает 3000$ наш 300$ (деньги взяты с головы)

>> Вы когда пишите комментарий старайтесь свою мысль уложить так чтобы собеседник вас понял

Кратко:
Прибыль = (Выручка с пуска — Себестоимость пуска) * Количество пусков — Постоянные расходы; весь вопрос сводится к тому, чтобы разница в скобках была положительна, а количество пусков достаточно, чтобы это множество перекрыло постоянные расходы. Space X получило операционную прибыль только на 25+ пусках, что говорит о том, что нихера это не дешёвое и не простое удовольствие, а грамотно построенная финансовая модель и разумное ей следование.

>> Их инженер получает 3000$ наш 300$ (деньги взяты с головы)

А у нас производительность труда — 25$ в час, в то время как у них 70$ в среднем по экономике. Это уже не из головы. Из головы будет сравнение Роскосмоса и Space X — 5$ против 100$, соответственно. Вот и считайте, что «их» инженер, получив свою salary в 3000$, принес компании 16 тыс.$ добавочной стоимости, а наш инженер, получив свой оклад в 300$, принёс госкорпорации 800$.

Upd: надеюсь, что такое производительность труда Вам писать не надо? Зачем вы лезете в экономические вопросы, если в них ни черта не понимаете, но делаете далеко идущие выводы на основе своих ничем не подкрепленных умозаключений?
SpaceX получало прибыль все года кроме аварийных 2015 и 2016. Это из доклада их представителя на прошлогоднем астронавтическом конгрессе.
Тяжело представить, думаю здесь имеет место быть жонглирование валовой прибылью и списыванием части расходов в активы (не из воздуха же 1 млрд.$+++ на reusability взялось). В 2010 — 3 запуска, 2011 — 0, 2012 — 2, 2013 — 3, 2014 — 6. Это всё меньше чем эти самые аварийные 2015 и 2016 годы — 7 (-1) и 8.
Нужно еще учитывать контракты с НАСА по снабжению МКС и разработку пилотируемого Дракона. Как минимум CRS-1 был оплачен сразу после прохождения ключевого миллстона дав Маску около миллиарда одним куском в районе 2011.
Верно. Эх… как же хотелось бы взглянуть на бухгалтерию или казначейство SpaceX)
Это нужно устроиться на работу бухгалтером в SpeceX или американскую налоговую инспектором. Но выплаты от NASA есть на сайте NASA и Commercial Space.
Интересно, а чисто в теории, можно ведь попробовать 1. собрать все платежи, полученные SpaceX, и 2. все исполнения контрактов в аналитике партнёров и направлений, а также 3. все привлечения средств; не сходящиеся сальдо в данной аналитике заполнить прогнозами, на основании разного рода раскрытий и получить примерную финансовую отчетность Спэйсов хоть поквартально… интересно, насколько много будет пробелов и реально ли будет их заполнить? Найдутся ли энтузиасты (в особенности — разбирающиеся в американском налогообложении), готовые в подобном поучаствовать? Главная сложность, конечно, RND.

по крайней мере, это звучит более реально, чем с российским гражданством попытаться устроиться к нимю

А куда вы лезете со своими знаниями, уж простите. 25$ в час в нашей стране. Ок. 25$66 = 1650р в час. Обычный режим работы в неделю 40 часов. 401650р = 66000р в неделю. 660004 = 264000 рублей в месяц. Средняя ЗП по стране Росстат пишет 40000. Но не 264000.
Теперь по поводу прибыли. (Выручка с пуска — себестоимость пуска)
количество пусков — постоянные расходы. Тут я с вами согласен. Постоянные расходы на обслуживание, ЗП, амортизацию и т.д. Но я вёл речь изначально не об этом. Их компания говорит так: "Мы коммерческая организация цель которой получать прибыль. За запуск спутников платите нам 10 млн (у Роскосмоса 20млн)". И логично же. Какая компания будет работать себе в убыток. Раз они говорят о стоимости в 10 млн, то их себестоимость куда меньше. Это ведь очевидно. Вообще да. Тут я не могу приложить пруфов. Но вся замануха в том, что никто из приложить не может. Эта компания не отчитывается о себестоимости. И все бы ничего. Но как владелец 2 магазинов и кальянной (не смейтесь) я знаю что такое демпинговать. Я полгода держал кальянную в жирном месте. (платил высокую аренду, хорошую ЗП, и держал низкую стоимость). У меня шли большие убытки. Работал в минус только лишь для привлечения клиентов и поднятия имиджа. Благо спасали магазины которые перекрывали прибыль. И через полгода когда набрались постоянники я влупил цены. А затем и вовсе перебрался в другое место но уже с Большим Именем.
Поэтому что мешает в эту формулу добавить коэффициент: Прибль = (Сумма за пуск + Сумма от Nasa — себестоимость пуска) * количество пусков — постоянные расходы. Почему такое может быть. Как минимум для создания положительного фона за счёт Вау эффекта возвращающих ступеней. Стоимость акций взлетела в разы когда Маск запустил Heavy вместе с роудстером. Плюс возможные откаты определённые махинации. И т.д. А возможно — просто Чудо. И мы на своём веку столкнулись со вторым Фон Брауном и Королевым.
Только вот когда Nasa осуществила гениальную высадку Кьюриосити на марс. Придумав десятки новых технологий посадки тяжелого груза (без сарказма — это было круто) возгласов и аваций было куда меньше чем пуск Crew Dragon к МКС

>> А куда вы лезете со своими знаниями, уж простите. 25$ в час в нашей стране. Ок. 25$66 = 1650р в час. Обычный режим работы в неделю 40 часов. 401650р = 66000р в неделю. 660004 = 264000 рублей в месяц. Средняя ЗП по стране Росстат пишет 40000. Но не 264000.

Вы настолько глупы, что не различаете заработную плату и производительность труда? Я же дальше по тексту даже написал сопоставление зарплаты и производительности труда и предложил рассказать Вам о том, что такое производительность труда, как я думал, в шутку. Но нет…

Дальше даже читать не буду. Вы — идиот, пытающийся свой идиотизм распространить в массы. И в данном случае это не оскорбление, а постановка диагноза.

Ты перешёл на личности парень. И оскорбил.
Если ты не стрессоустойчивый то сходи к доктору. Да я ошибся приняв производительность труда за оплату труда. Но это не повод оскорблять.
При том я так и не понял из твоих возгласов как производительность труда влияет на себестоимость.
Если два завода производят одинаковое количество одного и того же продукта. Но на одном заводе платят 100$ ЗП, а на другом 1000$. На чьём заводе производство будет дешевле при условии что рабочие работают одинаково??

>> Но это не повод оскорблять.

Поводом для оскорблений послужило полное невежество, подкрепленное отвагой и готовностью бороться за свои абсолютно беспочвенные умозаключения, без желания хоть немного вникать вопрос. Я бы не стал из-за одного глупого проступка ставить подобные диагнозы, но у Вас во всей ветке лишь умозаключения без капли здравого смысла и малейшего желания увеличивать свой кругозор, чтобы не отстаивать подобную позицию.

>> При том я так и не понял из твоих возгласов как производительность труда влияет на себестоимость.

Повторю:
«их» инженер, получив свою salary в 3000$, принес компании 16 тыс.$ добавочной стоимости, а наш инженер, получив свой оклад в 300$, принёс госкорпорации 800$.

Upd: А теперь о личностях, раз уж я, как ты говоришь, перешёл. Скажи за себя, кто ты такой, чтобы твои умозаключения при подобном невежественном отношении к предмету имели хоть какой то вес? Раз знания показать не можешь, блесни личностью. Здесь одиннадцатирублёвых не особо любят.

серьезно? Ты назвал меня идиотом исходя из своих субъективных заключений сидя за компьютером? Ты серьёзно думаешь что я тебе что то обязан доказывать кто я и какой мой вес?
Мой поверхностный анализ твоего комментария и ошибка в понимание терминов базовой экономике не ставит мне штамп — идиот. Если ты высокоинтеллектуальный психотерапевт, кем ты хочешь себя показать тут, ставя клинические диагнозы такого рода, то хотя б отколы интернет и ознакомятся с диагнозом — идиотизм. А хамлу, высокомерному, пытающему доказать здесь, что он умнее всех бесполезно доказывать.

Тут люди целые статьи пишут от негодования о том, что в комментариях постоянно витают «кВт/ч» и полное непонимание различия между «кВт и кВт*ч». Увы, такие же «психи», как и я, ставящие эмоции вперёд действий, иначе не объяснить, почему не было сразу упомянуто про единицы измерения ёмкости аккумуляторов. Но не об этом речь.

Речь о том, что когда кто-то с подобным настроем пытается продвигать конспирологические теории, полностью придумывая всю экономику от начала до конца, без малейшего желания вникнуть в самые простые экономические понятия, а лишь подгоняя результат под свои умозаключения — это не просто грубая ошибка с единицами измерениями, а просто пропаганда нездорового образа мышления, которая должна пресекаться в зародыше.

Я тебя услышал. Моя ошибка была в том, что я ринулся опровергать факты глубоко не разобравшись в сути вопроса в надежде найти сторонников в ходе возникшего хайпа. Но в отличие от маргинальных форумов, тут коллективчик довольно не промах. Строит конструктивные тезисы с четким понимание сути происходящего. Некоторые даже не скупятся своим временем, чем я похвастаться не могу, берут мои ложные суждения взятые из головы и проверяют их досконально.
Я не получу здесь ответа на свои вопросы мне больше интересна биполярная полемика. Когда 50 на 50 оппонентов спорят о чем то. Но никогда 5 комментатором пытаешься отписаться. Теряешь мысль что и кому хотел написать.
Всем добра

Ты назвал меня идиотом исходя из своих субъективных заключений сидя за компьютером?
ваш гнев смотрелся бы более праведно, если бы вы перед этим не наговорили много нехорошего про спейсекс в целом и маска в частности, а заодно и про окружающих, исходя из своих субъективных заключений сидя за компьютером
Стоимость акций взлетела в разы когда Маск запустил Heavy вместе с роудстером.

Каких акций? СпейсЭкс? Они не продаются и не котируются на бирже. Тесла? Уверены, вы бы проверяли что пишете.
Поиск в гугл TSLA включаете 5 лет и смотрите, что 26-го января были акции по 342 у.е., а уже 9-го 2018-го года — 310. Рост со знаком минус.
Придумав десятки новых технологий посадки тяжелого груза (без сарказма — это было круто) возгласов и аваций было куда меньше чем пуск Crew Dragon к МКС

Народ там сходил с ума

Тем не менее, говорить о том, что СпейсЭкс не должны радоваться запуску новой ракеты и синхронной посадке 2-х ступеней — это вы лукавите. Люди радуются и по меньшему поводу.
ЗЫ Вспомнил, есть видео от Варалова, где торжественно открывают мусорки на 2 бака. Вот это да. Это круто, что там Маск с его ракетой, которая садится в океане на платформу. Тут целая мусорка, мать её, в 21-м веке. Товарищи решают земные проблемы, а не космоса… слов нет.
Но как владелец 2 магазинов и кальянной (не смейтесь) я знаю что такое демпинговать
интересно послушать, как бы выводил маска на чистую воду владелец наркопритона
Стоимость акций взлетела в разы когда Маск запустил Heavy вместе с роудстером
стоимость акций немного упала. вы сознательно лжете или просто закрыли глаза, представили себя в кресле маска и полет фантазии не остановить?

И вообще. Как можно верить человеку который заявляет что колонизирует Марс. Построит Гиперлуп между городами. Построить гигантскую сеть подземных метро и спутниковый интернет. Вы серьёзно. Это не Тони Старк. Это в то время когда уже 40 лет никто на Луну не летал. Да на фоне его слов слова Путина о пенсионной реформе кажутся правдивее

>> Как можно верить человеку который заявляет что колонизирует Марс. Построит Гиперлуп между городами. Построить гигантскую сеть подземных метро и спутниковый интернет.

На счёт колонизирует Марс — Маск как раз говорил, что не будет первым. Это издалека.

А и не нужно брать лопату и копать, в гараже собирать спутник и что то подобное. Тони Старк — это фантастика, а вот Эдисон — история. Ему просто нужны топ менеджеры уровня Николы Тесла и Лодыгина (самый яркий пример — Том Мюллер), которые сделают всю работу за него, имея чёткое и понятное ТЗ, поставленное таким же талантливым человеком как и они, разбирающимся в вопросах. А главное — избавит от вопросов, что делать с их наработками и как их максимально эффективно использовать. Продаст их. Кстати, и тут есть пример. В Space X это, в принципе, делегировано на Шотвелл. Проблем с управлением подобного уровня мысли людьми у Маска тоже не возникает, между прочим. Многие пытались разводить панику на волне ухода топ менеджмента, а это ровным счётом ни на что не повлияло. Информационный век — таланты под рукой, главное придать смысл их работе, с чем уже давно традиционные конторы не справляются.

Прошлый год — самый успешный для Space X, а Маск тем временем ночевал на Gigafactory Tesla.

Илон Маск может брать кого угодно. За их биографией я не слежу. История знает множество примеров как гениев так и шарлатанов. Кто то надувает мыльные пузыри за счёт хайпа. А кто то раздвигает границы. Многие успешные и авторитетные ученные заявляли что мы построим базу на Луне и будем иметь Термоядерную энергию в конце 20 века. Но бесплатной энергии я не вижу. Все постигается поступками. Маск заявил о своих планах. В том что его компания будет запускать космонавтов к МКС ничего удивительного. Но вот далее. Космический интернет и Марс очень романтично. И понятно что моя отрицательная риторика здесь никому не подуше.

Маск заявил о своих планах.

Планы о Марсе — могут быть с реализацией в 50 лет. Есть шаги и определенные этапы. Он строит транспорт. Нужны другие. Он сам не в состоянии колонизировать. Он об этом не раз говорил. Но вы об этом не знаете, а знаете то, что Маск колонизирует Марс. Это глупо. Это, возможно, сделают его дети или внуки, при его жизни, возможно сделают аванпост.
В том что его компания будет запускать космонавтов к МКС ничего удивительного.
Ранее говорили, что он и этого не сделает (по факту, еще не сделал).
Но вот далее
Сложная работа.
Космический интернет и Марс очень романтично.
Тем не менее, ВанВэб уже запустил первые спутники, раньше Маска и Ко, это романтика? Это уже реальность. Марс… у НАСА планы есть на 30-е годы. Это еще романтика, но к их реализации уже нужно сейчас что-то делать. Маск и делает. Да, есть огромное количество сложностей и проблем, которые нужно решить. Но если даже и не пытаться, то можно скатиться до времен, когда будет казаться фантастикой МКС. Много не нужно, просто лет 50 после завершения программы. И будут очевидцы того, что МКС не было никогда, ибо это не возможно «сейчас».
Маск запустил первые два аппарата раньше ВанВеб. Да и следующие у него на май этого года назначены. Кто там первый и кто последний — покажет время, ждать недолго осталось
Маск запустил первые два аппарата раньше ВанВеб.
Ну, не знаю, сложно сравнить степень готовности этих аппаратов. Если у Спейсов нужны тысячи, то эти 2 — слишком мало, а у ВанУэба 600, то 6 — это уже 1%. Посмотрим.
Про тысячи это когда было, сейчас тысяча шестьсот начальная группировка.

Многие и про термоядерную энергию писали после успешного строительства первых эксперементальных токамаках. И про вездесущие электромобиле. А воз и ныне там. Глобальный интернет это не дело завтрашнего дня как утверждает Маск. Он физически осуществим. НО зачем? Глобальный интернет и марс это не человека в космос отправить.

Мой прогноз по ТЯ.
2050 год — первая ТЯЭС, отбивающая своей работой затраты электроэнергии на магнитное поле и т.д.
2100 год — проект «Термоядерная энергетика» окупил затраты на себя.
Многие и про термоядерную энергию писали после успешного строительства первых эксперементальных токамаках.
Отличие в том, что Маск занимается реализацией практических вещей, он что-то улучшает или дорабатывает. А вот ТЯ — это еще теория.
И про вездесущие электромобиле.
Ну, это уже 3-й приход. И похоже на то, что может закрепится на долго. Если не Маск и Ко, то КНР, они очень сильно вкладываются.
Глобальный интернет это не дело завтрашнего дня как утверждает Маск
2-3 года, вы даже не заметите, как пройдет это время.
НО зачем?
Возьмите статистику по скорости интернета в мире. Есть очень много развитых стран, где он очень медленный даже по сравнению с СНГ, а цена 50 у.е. за несколько МБит, а может и 10, при этом с ограниченным трафиком. А есть пригороды, где есть АДСЛ! Люди живут с стране, где делаются онлайн покупки, но нет быстрого интернета за вменяемые деньги, ибо прокладывать кабель — очень дорого, он будет «отбиваться» десятилетиями. Так что, вы недооцениваете быстрый инэт для Западных стран, 100 Мбит за 100 у.е. — будет нормальной ценой для них.
марс это не человека в космос отправить.
Марс — это цель, к ней нужно идти. На это нужны деньги. Возможно инэт даст это бабло, точно также как и полеты на Старшипе через полмира за 30 минут. Это входит в рамки развития техники для полетов на Марс… еще будут деньги на реализацию. Не удивлюсь, что добыча полезных ископаемых тоже будет в ближайших планах.

Как пишут в других статьях в 2017 году Маск предоставил проект запуска 12000 спутников к 2020г. На дворе 2019г запущено только 2. Поправьте меня или дайте ссылку на последнюю актуальную информацию о количестве и сроков запусков.

Как пишут в других статьях в 2017 году Маск предоставил проект запуска 12000 спутников к 2020г.
Вы бы проверяли такие источники, количество завышено и год не правильный. Там на первом этапе должно быть в районе 2 тыс. в течении 3-5 лет, а позже — больше. Если вам удобно оперировать такими данными — удачи.
По поводу 12000 спутников я взял информацию из Википедии о Starlink. В виду не компетентности некоторых статей там, сам для себя поставил данный объем спутников под сомнение. Поэтому и спросил о наличии более актуальной информации.
В Википедии написано к середине 20-х, вы округлили к 20-му году. Можно поискать на Хабре, более или менее актуальная информация. В целом, сроки сдвигаются вправо, но пока никто ничего не отменял, ибо Спейсы делают сами себе спутники (а это новая часть) + огромное количество запусков. К этому тоже нужно готовится. Ниже вам дали примерные данные о том, какая ситуация и сколько чего. Но 12 тыс. до 2020-го — это даже в планах не было. Да, еще раз, планы грандиозные, это уже не просто больше других, а на порядки больше запусков всего человечества вместе взятого. Там только на старте, ради 1600 спутников нужно будет чуть ли не каждую неделю делать запуски. 12 тыс. спутников, это, скорее всего, с расчетом на то, что будет новый транспорт, тот же Старшип, только в профиль, ибо даже ФХ будет не в состоянии вывести и поддерживать эти 12 тыс. Планы есть, они к чему-то идут, но не факт, что получится. Даже если будет получаться, то не так быстро. Я это понимаю, я делаю скидку на это и более или менее реально смотрю на вещи.
Я уже увидел статью о запуске первого эшелона в количестве 1600 спутников в ближайшие годы. Безумно интересно на это взглянуть, без доли сарказма. Ведь пока даже 5% от запланированных пусков не было реализовано (поправьте меня если я ошибаюсь)
Ведь пока даже 5% от запланированных пусков не было реализовано (поправьте меня если я ошибаюсь)
Было запущено только 2 спутника версии бета. Кто-то из Спейсов сообщал, что на наземных станция, когда над ними пролетали спутники, они стримили 4к видео.
Ближайший запуск чего-то из этого планируют на середину мая. Вам об этом ранее писали.
Ну что сказать. Стримить 4к видео в любой точке планеты за 25$ — это круто. Время покажет. Я не хайпажор. И буду рад если у Маска получится реализовать фантастический проект. Может тогда и другие страны и компании подтянуться.
Но пока я просто буду ждать реализации проекта хотя бы на 25%
12000 спутников к 2020г.
Не было этого. Было начало работы этого провайдера в 2020 году, и максимальное количество спутников в системе почти 12 тысяч спутников примерно в 2026-2027 годах. Срок жизни спутника в системе планировался 5-7 лет, то есть спутниковая группировка как раз с такой частотой должна обновляться.

По поводу 12000 спутников я взял информацию из Википедии о Starlink.
Хорошо, возьмём информацию из вики:
Starlink is a satellite constellation development project underway by SpaceX,[1] to develop a low-cost, high-performance satellite bus and requisite customer ground transceivers to implement a new space-based Internet communication system.[2][3] By 2017, SpaceX submitted regulatory filings to launch nearly 12,000 satellites to orbit by the mid-2020s.[4] SpaceX also plans to sell satellites that use a satellite bus that may be used for military,[5] scientific or exploratory purposes.[6] In November 2018 SpaceX received FCC approval to deploy 7,518 broadband satellites, in addition to the 4,425 satellites that were approved in March 2018.[7]

Development began in 2015, and prototype test-flight satellites were launched on 22 February 2018.[8][9] Initial operation of the constellation could begin in 2020 with satellite deployment beginning mid 2019.[10] The SpaceX satellite development facility in Redmond, Washington, houses the research and development operations for the satellite Internet project.
https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink_(satellite_constellation)

Вот вам, Vapuna, вполне актуальная информация из Вики.
Цитата из статье на Habr о Starlink: «Согласно договоренности, Комиссия отзовет разрешение на запуск, если половина спутников Starlink не будет работать к 2023 году».
2023г близок. Будет очень интересно понаблюдать за StarLink
Цитата из статье на Habr о Starlink: «Согласно договоренности, Комиссия отзовет разрешение на запуск, если половина спутников Starlink не будет работать к 2023 году».
Там есть ещё разделение на первую и вторую очередь. 2023 год — это первая очередь, ЕМНИЛ, 6400 спутников, любая половина 3200. Вот вам и цифры.
Да, я имел в виду в середине 20-х 21 века. Но для меня, все ровно, цифра в 12000 спутников функционирующих на НОО через 6-7 лет — просто фантастична.
Мой скептицизм был бы разрушен — если бы на сегодня было реализовано функционирование хотя бы 100 спутников.
Что сказать — ждем.
Ждать Вам полгода. 100 спутников будут к октябрю. Один запуск Falcon 9 это 20-40 спутников за один раз. Пока неизвестно сколько точно за один запуск.

При 40 и если запускать раз в неделю, в год получим 2 тыс.спутников. Чтобы запустить 12 тыс. нужно 6 лет. Ничего невозможного…
Вам не нужно — а я вот жду и готов платить за интернет. Судя по удивлению от рейта в 25 долларов в час Вы то как раз неплатежеспособный вариант. Какая Вам вообще разница на что и как будут тратить деньги те, у кого они есть. Вам то что с этого?

Да я буду только рад если появится конкурент. Вот только конечная стоимость это гадание на кофейной гущи. В нашей стране один из дешевых доступ в интернет в мире.
На данный момент, мне известно только один анклав спутников работающих вместе и представляющих единое целое — это GPS. И данных спутников на порядок меньше того количества чем хотит руководить Starlink

Вы просто технически слабо образованный человек если не понимаете как работает GPS. Это уровень школы 8 класса. Мне влом с полудетьми обсуждать спутники и прочее.

P.S. Для других отмечу что количество спутников первого этапа 1600. К октябрю по планам SpaceX на орбите их будет больше сотни. Это примерно 3-4 запуска Falcon 9 за полгода.
Я не силен в работе GPS. Но и вы не показали своих знаний и понимания их работ. Я лишь хотел уточнить, что GPS это слаженная работа только 32 спутников. Их работу постоянно отслеживают и корректируют с релятивисткой точностью (так как влияет даже время меняющееся из-за гравитации).
А StarLink предлагает запуск 1600 на первом этапе.
Не нужно оскорблений.
Более чем уверен, что пуск будет отложен на более поздний срок, хотя бы из-за разногласий внутри компании
Для GPS хватит 4 спутников в постоянной прямой видимости и база их траекторий в навигаторе.
И данных спутников на порядок меньше того количества чем хотит руководить Starlink
Иридиум. Недавно СпейсЭкс запускали партии по 10 штук. Это уже 2-е поколение, всего 75 штук. ДжиПиЭС/Байду. Глонасс, Галилео — это системы навигации, а не спутникового интернета.
И про вездесущие электромобиле. А воз и ныне там.
воз уже не там, вы все проспали. воз вышел на экспоненциальный рост и его уже не остановить. вот вам наглядная картинка www.ev-volumes.com/wp-content/uploads/2019/03/WW-S1-12-2018.png
на фоне этого пик продаж двс был в 2017 году и дальше только вниз, через несколько лет двс перестанут покупать по ряду причин. это вообще не секрет ни для кого, мало-мальски следящего за темой
НО зачем? Глобальный интернет и марс это не человека в космос отправить.
марс это цель создания спейсекс, все остальные ее действия — всего лишь средства для достижения этой цели. либо в качестве разработки технологий, либо в качестве зарабатывания денег. это включает и фалконы и пилотируемый дракон и спутниковый интернет. у спейсекс уже есть реально многоразовые первые ступени, а спроса на столько запусков нет, поэтому можно ими свои спутники массово запускать. бфр вообще будет два года ждать окна на марс, за это время можно тоже активно летать, благо там совсем все многоразовое

Не смешите меня. Space X — как указана в статье это коммерческая организация. Цель любой коммерческой организации извлечение выгоды. Если на то пошло то какая выгода из космической колонии на Марсе? На луну то никто не летает базы строить. Хотя там потенциал есть. Все упирается в бабки.
В годы холодной войны США тратила миллиарды долларов для поднятия престижа страны и запускала ракеты на Луну. Затем моментально его прикрыла так как выяснилось что это крайне убыточная кампания.
А какая сейчас выгода полётов на Марс? Пока Маск не сделал ничего футуристичного. Лишь стал пионером частной космической компании.
Многие его проекты на бумаге а многие так и вообще сомнительные (история с ТЭЦ в Австралии) или хвалённый Гиперлуп с "унылой" компанией. Не хочу вступать в полемику о многоразовости space x или электромобилях Tesla. Но вот его космический интернет марс и туннели — это что то с чем то)) ничего ещё толком не реализовано. Миллионы вопросов. Зато столько слов. прям НьюВасюки.

Цель любой коммерческой организации извлечение выгоды
нет. цель любой организации определяется ее владельцами. владелец спейсекс — маск. у него цель — сделать людей мультипланетарным видом. это русским по белому написано у них на сайте www.spacex.com/about
Если на то пошло то какая выгода из космической колонии на Марсе?
маск прикинул, что 1 миллион человек будут самодостаточны на случай если с землей что-то произойдет
А какая сейчас выгода полётов на Марс?
какая была выгода переселения в америку пол тысячелетия назад? какая была выгода в заселении океании на бревнах 40 тысяч лет назад? какая была выгода в покидании африки вашими предками?
маск это делает не ради денег. он будет продавать билеты колонистам, но так чтобы окупать перевозки. изначально была цель билет в пол миллиона, с тех пор он твитил, что растет уверенность в опускании до 100к
В годы холодной войны США тратила миллиарды долларов для поднятия престижа страны и запускала ракеты на Луну. Затем моментально его прикрыла так как выяснилось что это крайне убыточная кампания.
эта убыточная кампания дала толчок как экономическому, так и технологическому развитию
Пока Маск не сделал ничего футуристичного. Лишь стал пионером частной космической компании.
он уже много чего сделал впервые. вы требуете, чтобы он за 16 лет после основания спейсекс уже марс терраформировал? так быстро он не умеет, он умеет медленнее. но все остальные — еще медленнее
Многие его проекты на бумаге а многие так и вообще сомнительные (история с ТЭЦ в Австралии) или хвалённый Гиперлуп с «унылой» компанией.
про тэц в австралии вы явно слышали какой-то звон, идеей хваленого гиперлупа он бесплатно поделился со всеми желающими, желающие организовали несколько фирм, развивающих идею. унылая компания (пока) гиперлупом не занимается, она занимается лупом(туннелями с атмосферным давлением).
Но вот его космический интернет марс и туннели — это что то с чем то)) ничего ещё толком не реализовано. Миллионы вопросов. Зато столько слов
космического интернета уже запущено пара спутников(их сначала надо было разработать и ракету носитель тоже сначала надо было разработать), связывающихся с базовой станцией (не поверите, но и ее пришлось сначала разработать). марс уже вышел на финишную прямую, захватив по дороге весь рынок космических запусков, это потребовало разработки нескольких ракет и нескольких космических кораблей, которые уже работают и приносят прибыль (именно с нее идут деньги на марс).
туннели это самое новое начинание, есть тестовый туннель и похоже уже договорились с ласвегасом о первом коммерческом (там тоже надо было много всего разработать и проработать). а вы как себе это представляете, он должен был все эти годы скрывать, что цель марс(ему ведь надо, чтобы будущий миллион пассажиров уже собирал бабло на билет и вообще морально готовился), что будет запускать спутники (а как разрешение в секрете получить?), что будет тоннели рыть(опять надо и разрешение и общественная поддержка). попытайтесь мыслить пошире двух магазинов

Прости, ты что куришь? Какой мультипланетарный вид)) на заборе много чего написано. Я конечно уважаю здешних комментаторов так как тут есть очень грамотные люди. Но в твоих комментариях чувствуется ярая смесь американской Киселевщиной. Ты прям сильный адепт. "Маск прикинул..." что он прикинул то? Прикидовпльщик. Он что специалист в области колонизации? У Nasa есть проекты добычи П/И на астероидах. Их сроки реализации середина 21 века. В это я могу поверить. Есть и коммерческая выгода и толчек развития Космической отрасли. У России есть проекты ЯРД которые разрабатывается уже несколько лет (но вы же скажите наверное что Россия это гниль нищета коррупция). Есть проекты освоения спутников Юпитера. Реальные проекты ЕКА и Nasa.
Колонизация другой планеты — вы издеваетесь? Это же люди? Это другая планета. Это не Аватар с Пондорой. Там сотни проблем: радиация, низкая гравитация, пыль, температура, средство связи, план спасения, еда, вода. Каждый этап должен чётко отработаться чтобы запускать людей. Кто за это будет платить????? Инвесторы?? Вы серьёзно думаете что инвесторы будут вкладывать миллиарды долларов для создания мультиплантного населения. Всем инвесторам вкладываемым в частные компании требуется получать прибыль. Именно поэтому мегапроекты. Действительно Мегапроекты с большим потенциалом по типу: Iter Ligo LCH строятся десятилетиями и с поддержкой государство. Сколько строят Iter?? А LCH?

Маск вложился в многоразовую первую ступень ракеты. То что не было реализовано 70 лет до него, потому что у людей были сомнения в «окупаемости» этой затеи. Теперь он, за счет этой многоразовости, может развернуть сеть глобального спутникового интернета. «Выигрыш» он получает совсем в другой плоскости, чем думали сотни и тысячи людей до него.

То же самое будет с Марсом. Он строит ракету для Марса, готовит технологии. А выигрыш он найдет где-то в другом месте. Например, это могут быть экспедиции для добычи полезных ископаемых на астероидах или скажем развертывание глобальной спутниковой системы ПРО для американских военных или быстрые пассажирские перевозки между континентами. Вообще не суть где технология выстрелит. Просто в отличии от парадигмы «вложил-получил прибыль» он играет в долгую. На отрезке в десятилетия это наиболее выигрышная стратегия. А вот ограниченные люди, у которых в мозгах только бабки на отрезке в пару лет, этого никак понять не могут.

P.s. Кстати конкурентом Маска в технология создания свертяжелых ракет является Безос, владелец Амазон и по странному стечению обстоятельств самый богатый человек Земли. Он то в своем Амазоне никогда за «прибылью» не гнался, в первую очередь развитие, быть первым в отрасли. И это принесло результат. Почему бы похожей стратегии в космосе не принести схожий результат.
Прежде чем осваивать спутники Юпитера нужно убедиться, что на Церере ничего добыть не выйдет.
LHC — это да, глобальный проект. Последний этап — постройка коллайдера в 33-43 годах.
Какой мультипланетарный вид)) на заборе много чего написано. Я конечно уважаю здешних комментаторов так как тут есть очень грамотные люди. Но в твоих комментариях чувствуется ярая смесь американской Киселевщиной. Ты прям сильный адепт. «Маск прикинул...» что он прикинул то? Прикидовпльщик. Он что специалист в области колонизации?
маск прикинул, написал на заборе, вложил 100 лямов, заборол всех конкурентов и строит ракету. вы прикинули другое и яростно написали комментарий. у кого прикидывания продуктивнее?
Колонизация другой планеты — вы издеваетесь? Это же люди?
я зачем вам приводил примеры колонизации других континентов и островов? там тоже были люди. а в итоге все колонизировано
Вы серьёзно думаете что инвесторы будут вкладывать миллиарды долларов для создания мультиплантного населения
цель — продавать билеты поселенцам, т.е. они будут сами себе инвесторами. для достижения цели достаточно, чтобы в пересечение всех, кто хочет на марс и всех, у кого есть деньги на билет, попал один из 7к людей. вы на основании каких данных утверждаете, что 0.014% текущего населения никогда в это пересечение не попадет?
Колонизация Марса — это коммунизм Ленина и светлое будущее Путина. Ватники верят, что Россия встанет с колен. Илонапоклонники верят в колонизацию Марса и межпланентные полеты.
И те и другие, слепо верят идолам. За счет этого и работает конвейер денег.
Стив Джопс создал свою эко-систему не из-за инновационных технологий, а жесткого маркетинга. Он внедрил зерно в многомиллиардное население планеты и теперь многие «хомячки» каждый год в сентябре стоят в очередях для покупки нового гаджета, лишь слегка отличающегося от предыдущего

По поводу ТЭЦ в Австралии могу скинуть статью о том как Маск там чудил. По поводу туннелей с атмосферным даигателем и Гиперлуп. Могу сбросить ссылка на youtube американского специалиста который рассказывает что этот проект невозможен в принципе по ряду причин: и тепловое расширение и аварийные ситуации и т.д. На этот Гиперлуп уже покусились российские чиновники. Хотят из России в Китай строить)) Очередной распил средств (это я про Россию) статью об Гиперлуп в России тоже могу предоставить если интересно.
По подземному метро. Ну что. Вырыли они туннель. Установили они шарниры на колёса. Но это полемика отдельной статьи. Так как там много вопросов: как быть с давлением воздуха, как решать проблему бутылочного горлышка, где точное ТЭО строительства туннелей "унылой" компанией, как быть с аварийными ситуациями, как решить вопрос с электроэнергией и поддержания безопасности и т.д.
Тема о Космосе Ее и нужно затрагивать

По поводу ТЭЦ в Австралии могу скинуть статью о том как Маск там чудил
жду в нетерпении
По поводу туннелей с атмосферным даигателем и Гиперлуп. Могу сбросить ссылка на youtube американского специалиста который рассказывает что этот проект невозможен в принципе по ряду причин: и тепловое расширение и аварийные ситуации и т.д.
туннель уже есть, как он может быть невозможным? метро тоже невозможно?
На этот Гиперлуп уже покусились российские чиновники. Хотят из России в Китай строить)) Очередной распил средств (это я про Россию) статью об Гиперлуп в России тоже могу предоставить если интересно.
не надо, я уверен, что маска там рядом нет
Так как там много вопросов: как быть с давлением воздуха
давление воздуха обычное, зачем с ним как-то быть?
как решать проблему бутылочного горлышка
откуда она возьмется?
, где точное ТЭО строительства туннелей «унылой» компанией
у регулятора в районе строительства туннеля
, как быть с аварийными ситуациями, как решить вопрос с электроэнергией и поддержания безопасности и т.д.
как во всех остальных туннелях
Если гиперлуп 3700 км/час будет — это стремно в обычной атмосфере. Но идея «уменьшить давление воздуха до 80 мм рт. столба на быстрых участках (свыше 1 МАХ)» выглядит фантастикой. Пока:)
Если гиперлуп 3700 км/час будет — это стремно в обычной атмосфере.
Ближайшие планы — в районе скорости звука, но никак не такие скорости.

Так видимо ты не внимательно читаешь мои комментарии. Я предлодил не обсуждать все его проекты а сконцентрироваться на космических
В крации: Гиперлуп — отсутствует даже тестовый полигон в котором вагонетка смогла бы проехать. Касательно отношение его и Маска спорный вопрос. Возможно это уже не его проект и просто живет за счёт Хайпа.
Туннели: речь шла о лобовом сопротивлении воздуха. Так как туннель маленький, с целью экономии, создаётся большое сопротивление увеличивающее с скоростью движения авто. Пока существует только единственный туннель по которому Маск проехал на Тесла с выдвижными шарнирами.
Что касается аварий то речь шла об аварии авто: ведь в результате ДТП транспорт не сможет маневрировать.
Метро в котором поезд везёт сотни человек и туннель в котором едит машина одна за другой это совершенно разный уровень.
Не путайте бюрократию и бюрократизм. Во втором случае это яркое проявление российского Аппарата. Но бумаге нужны и они всегда будут.
Space X никуда не денется от бумажек. Crew Dragon — сколько разрабатывается? Сколько испытаний прошёл и сколько ещё предстоит перед тем как будут запускать людей?
Теперь о спутниках. Я ознакомлюсь на англоязычных сайтах что это за спутники. Какой вес. Какой функционал.
Напечатать их не сложно. Обеспечить стабильную бесперебойную работу всей системы находящейся на НОО при отсутствии подобных проектов в ближайшие 6 лет крайне маловероятно. И уж тем более громко об этом заявлять. Старт запланирован на май 2019г. Сроки у них горят до 23г. По графику после мая пусков Starlink — нет.

В крации: Гиперлуп — отсутствует даже тестовый полигон в котором вагонетка смогла бы проехать.
Совсем кратко, Маск и Ко не делают проекты с Хайперлупом. Просто туннели.
Что касается аварий то речь шла об аварии авто: ведь в результате ДТП транспорт не сможет маневрировать.
Недостатки рельсового транспорта. Но, если говорить о планах, то там должно быть большое количество туннелей в одном и том же направлении.
Crew Dragon — сколько разрабатывается? Сколько испытаний прошёл и сколько ещё предстоит перед тем как будут запускать людей?
Если бы не нужно было тянуть Боинг за уши, то полетели бы значительно быстрее. Но, это мое мнение.
Сколько испытаний прошёл и сколько ещё предстоит перед тем как будут запускать людей?
1 тест САС во время полета, а потом 2 человека для начала, после — полный экипаж. Но, раз о людях зашла речь, то публично будет только проверка САС.
По графику после мая пусков Starlink — нет.
По графику, недели 3 назад не было и этого пуска.

Гиперлуп — https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Hyperloop
Быстро соскочил
Про тоннели не понял. Маск писал что хочет соединять города. Вы были в Америке? Ездили по их Хайвеям. Я был. Там 7 полосное движение бывает забито до отказа. Машина в этом туннел сломается а за ней овердофига других машин. А если кому то плохо станет как скорая доберётся? Или там будут рыть через каждых 10 метров выход на улицу?
Вот из-за таких проектов мнение об Илона Маске складывается такое же как Остап Бендере. Так как на пальцах этот проект можно завалить.
Что касается полётов людей. США очень привередливо относится к пускам ракет с людьми. Будут ещё годы проверок прежде чем на регулярной основе будут запускать Crew Dragon. Пока только 2 пилота испытателя.
Мы видимо графики разные смотрим. В Википедии я видио график пуска Starlink ещё в январе

Гиперлуп

И что вы там вычитали? Маск предложил идею-концепт. Но ни одного реального проекта нет у него.
Быстро соскочил
Мы не в подворотне общаемся.
Про тоннели не понял.
Вы и не пытались.
Маск писал что хочет соединять города.
Да, в перспективе, но сейчас ничего конкретного нет. Только проекты в рамках города, и это обычные туннели.
Вы были в Америке?
Аргумент. Я не был на Луне. Что дальше?
Там 7 полосное движение бывает забито до отказа.
Да что вы говорите, этой вашей новости лет 40. То есть, чтобы проверить, нужно лично поприсутствовать?
Машина в этом туннел сломается а за ней овердофига других машин.

О чем речь, вы вообще не понимаете, о чем говорите.
А если кому то плохо станет как скорая доберётся?
Чего не знаю, того не знаю, деталей нет.
Вот из-за таких проектов мнение об Илона Маске складывается такое же как Остап Бендере.
Вы если чего-то не знаете, а прочитали на заборе, это не значит, что это так и есть. Для поездок между городами в вакуумной трубе нужен будет отдельный транспорт, по словам Маска, текущие автомобили не в состоянии развивать 1 тыс. км/ч. Вы путаете поездки в рамках города и прочее. У вас каша. Или же просто незнание или непонимание. Более того, нет даже желания. Просто набрасываете.
Будут ещё годы проверок прежде чем на регулярной основе будут запускать Crew Dragon. Пока только 2 пилота испытателя.
Еще раз, следующий пуск — 2 человека, после — полный экипаж. Годы проверок — это же конечно, ваше личное мнение.
Мы видимо графики разные смотрим. В Википедии я видио график пуска Starlink ещё в январе
На сколько я помню, то там не было ни дат ни месяца, только год. Просто поражает ваши знания там, где вам и близко не было интересно.

Я не понимаю вас. Почему вы выстраиваете полемику по типу зацепиться за каждое слово.
Быстро соскочил — речь шла о Маске о не о вас.
По сути моего комментария ответов нет. Лишь придирки: на заборе и т.д.
Я не путаю подземные туннели для машин построенные при помощи туннельно проходческого щита фирмой Боринг Компани и Гиперлуп — концепт предложенный Маском, но не занимающим им. Но часто упоминающим о нем в СМИ и косвенно занимающим им через ту же Боринг Компани (проект Гиперлуп в Дубае).
Гиперлуп — это фантастика. В нем очень много физических проблем не реализуемых на данный момент (тепловое расширение, поддержания вакуумах, потенциальная разгерметизация и т.д) на сегодняшний день нет ни одного полигона с испытательным стендом. Но уже объявлено строительство туннеля к ЭКСПО-2020 в Дубае.
Туннель с машинами это другое. Давайте его обсудим. Что вы набрасываетесь?
Главные вопросы без разбора ТЭО:
1: проблема бутылочного горлышка до въезда в туннель
2: проблемы с лобовым сопротивлением воздуха
3: аварии и поломки авто или вагонетки в туннели и пути решения
Это не брать в расчёт такой фактор как: а нахера это нужно?????

Я не понимаю вас. Почему вы выстраиваете полемику по типу зацепиться за каждое слово.
А я не понимаю, когда читают через слово, и отвечают на то, чего не было сказано/написано. Цитата очень помогает понят, на что ответ.
Быстро соскочил — речь шла о Маске о не о вас.
Ну, вы бы тогда обозначили кто и куда соскочил, ибо по контексту — понять сложно, раз ответ был на мой ответ, я воспринял, что это был ответ мне.
По сути моего комментария ответов нет. Лишь придирки: на заборе и т.д.
Потому что вы путаете Гиперлуп с обычными туннелями, приписываете то, чего нет.
Я не путаю подземные туннели для машин построенные при помощи туннельно проходческого щита фирмой Боринг Компани и Гиперлуп — концепт предложенный Маском, но не занимающим им.
Как бы… то что выше писали, то не было ни разу похоже на то…
Но часто упоминающим о нем в СМИ
Вы не те СМИ смотрите.
и косвенно занимающим им через ту же Боринг Компани (проект Гиперлуп в Дубае).
Можете путаете с ХайперЛуп Ван, которую купил Бренсон?
Гиперлуп — это фантастика. В нем очень много физических проблем не реализуемых на данный момент (тепловое расширение, поддержания вакуумах, потенциальная разгерметизация и т.д) на сегодняшний день нет ни одного полигона с испытательным стендом.
Hyperloop One — поищите, у них есть тестовая труба, года 2 как.
Туннель с машинами это другое. Давайте его обсудим. Что вы набрасываетесь?
У вас нет конкретики. Мне сложно понять, что вы хотите обсудить.
Главные вопросы без разбора ТЭО:
Каким боком это относится к Маску?
Это не брать в расчёт такой фактор как: а нахера это нужно?????
Ваша лексика не располагает к адекватному обсуждению.

Прошу прощения. HyperloopTT пилит деньги в Дубае. Но опять же возвращаюсь к Маску. Он не планирует отказываться от этой футуристичной концепции.
Боринг компании — компания Маска. Если вы считаете что она не относится к нему то нет смысла вести полемику

Он не планирует отказываться от этой футуристичной концепции.
Изначально он предложил, но сказал, что нет желания заниматься. Прошло лет 5 и толком никто ничего не сделал в этом направлении, только несколько стартапаов + разные соревнования студентов в кривой трубе от СпейсЭкс. Потом 2 года назад создал Боринг компании. Сейчас у них проекты — обычные туннели, с макс. скоростью в 250 км/ч. Ему задавали вопросы по поводу Гиперлупа. Он сказал, что это может быть в перспективе. То есть, все проекты, что в рамках городов — это обычные туннели. А если говорить о междугороднем сообщении, только Гиперлуп. Но для этого понадобится другой транспорт потому, что нет наземного транспорта, который бы развивал скорость в 1 мах. Текущий туннель — герметичный и в теории, может быть использован для низкого давления. Но, конкретики нет, на данный момент.
Боринг компании — компания Маска. Если вы считаете что она не относится к нему то нет смысла вести полемику
Где я такое писал, что это не его контора? Выше вы сами ссылались на проект у арабов, а потом же уточнили, что этим занята другая контора.
У Боринг компани есть 2 активных проекта — в Чикаго и Лас-Вегасе. Еще что-то в районе Вашингтона, но я не помню новостей, кроме того, что в районе Балтимора была огорожена площадка 2 на 2 с надписями Боринг компани. Еще что-то они делают в районе их 1-го туннеля, но там и что-то запрещали, после презентации, ничего нового не встречал. Еще что-то они хотят делать в Лос-Анджелесе. Но, конкретно — есть 2 проекта. Первые названные. И это обычные туннели.
Прошу прощения. HyperloopTT пилит деньги в Дубае.
И как она относится к Маску?

Боринг компании — компания Маска. Если вы считаете что она не относится к нему то нет смысла вести полемику
Да, эта компания Элона Маска. Но как она относится к гиперлупу?
Но как она относится к гиперлупу?

Вроде как, кроме всего прочего, он должна рыть тоннели под «Гиперлуп».
Вот когда будет рыть тоннели под гиперлуп, или хотя бы объявит о таком договоре, тогда и поговорим. На данный момент всё в модальном наклонении и будущем времени, — значит сейчас не связана никак.
Хорошо, я понял Вашу идею.
P.S. Если что, тяжелая «Тесла» для прообраза будущего марсохода подходит лучше, чем более легкий автомобиль на ДВС.
могу скинуть статью
Напиши статью с «разоблачением Маска». В своё время посмеялись над «Макаронным монстром», посмеемся и над этой.
По поводу туннелей с атмосферным даигателем и Гиперлуп. Могу сбросить ссылка на youtube американского специалиста который рассказывает что этот проект невозможен в принципе по ряду причин: и тепловое расширение и аварийные ситуации и т.д.
Давайте ссылки, будет интересно почитать/посмотреть.
И вообще, ГиперЛуп — это вы путаете, у Маска нет сейчас таких проектов. У вас всё в куче.
По подземному метро.
Конкретно о чем речь? И вообще, кто сказал, что вам Маск должен выдать ТЭО?
если вы боитесь, что она второй раз не взлетит, то зачем ее запускать на марс, она ведь оттуда не взлетит и все топливо (о чем статья) добывали зря?
Я просто рассуждаю логически. Ну не может с 0 компания за 10 лет построить «уникальные» ракеты.

Однако построила. И не в первый раз — постановление о разработки того что стало Р-7 еще Сталин успел подписать.
Куда проще вериться в то, что NASA заключила паритет со Space X. NASA деньги, технологии, специалистов. Space X — пиар и красивые видосики.

Где у NASA технологии керосин-кислородного ЖРД, метан-кислородного ЖРД, обеспечения стабильной работы 27 ЖРД и посадки ступени?
Space X летает Tesla ездит. Но как оказалось этого мало. Народ, вы, я. Мы хотим что-то Вау!!! И поэтому придумываются фантастические проекты: типо Колонизация марса в 20-х 21

SpaceX изначально создана для колонизации Марса, о чем Маск талдычил во всех возможных интервью. Но конспиролухи такие конспиролухи.
Space X создана для обеспечения дешевого и безопасного способа доставки грузов и космонавтов на НОО. Все истории связанные с Марсом и космическим интернетом — это показуха для инвесторов. Вот когда США полностью откажется от закупки РД-180 у нас и аналогичных двигателей в Китае, то тогда я поверю в реальном снижении стоимости коммерческих пусков.
Причем тут были или их не было. Я не отрицаю в успешности посадки ступеней и наличия керосин… ЖРД. Я пишу о том, что ставлю под сомнения их низкую стоимость. И так всем понятно что в Space X работают не выпускники университетов, а работники NASA. И технологии ракетостроения тоже были переданы NASA. Плюс любое КБ всегда имеет разные ответвления, разные идеи. Тоже NASA имела разные проекты ракетных двигателей. Просто какие-то получали финансирование какие-то нет. Я лишь предполагаю, что, возможно, часть из них были переданы Space X.
Что касается Р7. Р7 не с 0 строилась. У нас были трофейные проекты немецкого Фау-2. У США был сам инженер Фау-2.
Королев — это действительно гениальный технарь. Он не покупал и не перекупал компании. И даже ему не дались от «всевышнего» технологии. Он долго работал как до войны, так и во время войны в КБ. Собирал, разбирал… При том, он не был гением в других отраслях. И при строительстве первой ракеты имел очень сильное давление СВЕРХУ в качестве стимула.
А что этот Маск. Взялся откуда то вдруг и специалист во всех отраслях. И машины и ракеты и туннели и Марс и Сникерс…
Что касается его грамотности. Чубайс тоже обладает знаниями о российском «наносекторе» (посмотрите его выступления, интервью, дебаты), но это не делает его техническим специалистом в этой области. Для всех он Вор.
Space X создана для обеспечения дешевого и безопасного способа доставки грузов и космонавтов на НОО. Все истории связанные с Марсом и космическим интернетом — это показуха для инвесторов

Пруфы обоим тезисам будут или как обычно?
Вот когда США полностью откажется от закупки РД-180 у нас и аналогичных двигателей в Китае, то тогда я поверю в реальном снижении стоимости коммерческих пусков.

РД-180 покупает не США (государство), а частная американская фирма ULA. Уже давно уступающая SpaceX в количестве запусков в разу. В Китае аналогичные РД-180 двигатели для начала отсутствуют. А если хабраюзер Vapuna продолжит постит ахинею — ему сольют карму.
И так всем понятно что в Space X работают не выпускники университетов, а работники NASA.

Работники NASA работают в NASA. В SpaceX их давно нет. А кто работает в SpaceX можно узнать прямо из списка вакансий на ее сайте — от техников и ряда компьютерщиков даже вышки не требуется.
Я лишь предполагаю, что, возможно, часть из них были переданы Space X.

А я вот точно знаю что переданы были чертежи форсунки времен программы Аполло. На чем помощь NASA SpaceX технологиями двигателестроения и закончилась. И что метановый двигатель в NASA завалили еще при Буше и больше не возвращались, а у Маска он уже к ЛКИ готовится.

Опустят карму? А по какому принципу строятся комментарии. Если кто то в чем то неправ задача другого указать ему на это и обосновать. А не опускаться на личности и запугивать снижением Кармы. Я привожу свои доводы а не несу ахинею. Если я каких то аспектов не знаю их можно преподнести а не бахвалятся здесь.


Что касается комментария про Китай. Речь шла не о РД-180. РД-180 производят у нас в стране. Про Китай я написал как возможном новом производители (так как эта страна мировая фабрика и появление там своего дешевого пусть и скопированного ракетного двигателя вопрос времени)
Фирма ULA находится на территории и зарегистрирована на территории США. О ней, как об эксплуататоре РД-180 я и имел в виду.

Я привожу свои доводы а не несу ахинею.
У вас основной довод — я не верю. Это не доводы.

Извини парень. Но разговор скатывается в демагогию. Я останусь при своём мнение ты при своём. Иначе я не знаю как ты мне будешь приводить доводы что на марсе будет колония и будет глобальный интернет.
Есть такой принцип — бритва Окама.
Без него можно часами переписываться и доказывать друг другу о том что есть чайник или невидимый розовый слоник который где то есть и где то вращается

Извини парень.
Здрасьте, приехали.
Иначе я не знаю как ты мне будешь приводить доводы что на марсе будет колония и будет глобальный интернет.
Колония будет через лет 50, не ранее. Это мое понимание. Это не факт, а предположение, и да, это мое мнение по этому поводу. А на счет интернета — есть практическая реализация и это не фантазии, и это не только мое мнение.
Без него можно часами переписываться и доказывать друг другу о том что есть чайник или невидимый розовый слоник который где то есть и где то вращается
Проблема в том, что я смотрю назад и сравниваю с тем, что было есть и возможно может быть, если приложить усилия. Вы даже не хотите поверить в фактические результаты прошлого и текущего, поэтому вам и сложно что-то представить, что кто-то что-то может сделать. Не хотите, ваше, так сказать, право. К сожалению, вы не привели логических доводов тому, почему то что делается сейчас — это пустая трата денег и времени.
Иначе я не знаю как ты мне будешь приводить доводы что на марсе будет колония и будет глобальный интернет.
вы не путайте. колония и интернет это будущее, будущего еще нет, все, что говорится про будущее, является предположением. а вы себе позволяете выдумывать якобы свершенные факты про заговор насы и спейсекс и т.п., причем легко опровергаемые простой проверкой в википедии, которой вы себя не утруждаете, чтобы не ставить художника в рамки
Википедия — не всегда и не во всем дает истинные утверждения. Да статьи регулярно проверяют и требует прикладывать ссылки на авторитетные источники, но сами статьи пишут не академики. Но вы и так об этом знаете.
Просто в то время когда спутник Дж. Вебб не могут уже 10 лет вывести за орбиту Луны для постоянной работы, в виду разных проверок наработок, бюррократии, начинаешь понимать насколько Космос сложен и непредсказуем.
И после заявлений о 1000 спутниках в ближайшие 10 лет от компании которая 10 лет всего на рынке ракетостроения — ну честно очень слабо вериться. НО возможно это и будет осуществимо, хоть я и верю в это на 2%
И после заявлений о 1000 спутниках в ближайшие 10 лет от компании которая 10 лет всего на рынке ракетостроения — ну честно очень слабо вериться.
Вы как-то выборочно выбираете факты. А ничего, что количество пусков 1-й компании на уровне целых стран? Объясните, как смысл в ваших сообщениях здесь?
Википедия — не всегда и не во всем дает истинные утверждения.
а вот ваша фантазия — всегда и во всем ложные. так что, если не знаете более надежного источника, то как минимум проверяйте википедией
Просто в то время когда спутник Дж. Вебб не могут уже 10 лет вывести за орбиту Луны для постоянной работы, в виду разных проверок наработок, бюррократии, начинаешь понимать насколько Космос сложен и непредсказуем.
сложна бюрократия и распределение бюджетных средств разными администрациями. у спейсекс этих проблем нет.
И после заявлений о 1000 спутниках в ближайшие 10 лет от компании которая 10 лет всего на рынке ракетостроения — ну честно очень слабо вериться
это очень странно с учетом того, что за эти 10 лет компания выдавила с рынка всех. а 1000 спутников будут производиться конвейером, они одинаковые. так же как и сотни запусков будут просто повторением одного и того же, давно отработанного.

Откуда такая уверенность что бюрократия является причиной отложения запуска спутника в точку Лагранжа. Опять ваши домыслы?
17 стран работают над созданием проверки и запуска уникального спутника!!! Это действительно достижение. Этот спутник-телескоп сможет заглянуть в другие миры и ответить но многие вопросы физики.
Это поистине сложный проект. И дело не в бумагах а в том что спутник будет расположен далеко от Земли и в случае поломки починить его, как скажем Хаббл, не получится. Поэтому и проверяют 1000 людей. Я ещё раз повторюсь 17 стран с большим количеством академиков не могут запустить спутник уже лет 10. Проверяют и перепроверяют.
А вы заявляете что Маск в 3/15 колонизирует марс или наштампует на 3D принтере спутники рассеит их по НОО и у всех будет интернет.
Поделись травой

Откуда такая уверенность что бюрократия является причиной отложения запуска спутника в точку Лагранжа
17 стран работают
вот отсюда и уверенность
Это поистине сложный проект
в этом нет никаких сомнений. а маск старается делать простые проекты, ему не науку двигать надо, а производство
Я ещё раз повторюсь 17 стран с большим количеством академиков не могут запустить спутник уже лет 10
страны спутники запускают десятками ежегодно, многие с помощью спейсекс. это один конкретный спутник проблемный. но это не проблема спейсекс
А вы заявляете что Маск в 3/15 колонизирует марс или наштампует на 3D принтере спутники рассеит их по НОО и у всех будет интернет.
маск не сможет колонизировать марс, он обещал только транспорт предоставить колонизаторам. c 2010 года спейсекс совершила 69 запусков ф9 и хеви. первых ступеней было сделано меньше, но вторых ровно столько. всего больше 100 ступеней. почему они не смогут сделать в 100 раз больше маленьких спутников (одна ракета будет выводить десятки), с учетом того, что сейчас там 7к людей, а в 2010 было 1к?
17 стран работают над созданием проверки и запуска уникального спутника!!!
Это хотите сказать хорошо? Не занимались ВЭД? Пробовали заключить международное соглашение? Я занимался. Знаете, даже со страной-соседом только на этапе терминологии было много вопросов. У них так, у нас так, и наши спецы «в позу стали», ибо что это за определение термина «реконструкция»!?
100 человек одной организации могут лучше работать в 1 здании, чем несколько тысяч спецов с разных стран.
Я ещё раз повторюсь 17 стран с большим количеством академиков не могут запустить спутник уже лет 10. Проверяют и перепроверяют.
Думаете академики проверят как гайки закручиваются? А производственный брак может привести к поломке. Не задача академика проверять. По вашему, что чем больше академиков, тем эффективней работа? Ага, тот случай.
или наштампует на 3D принтере спутники рассеит их по НОО и у всех будет интернет.
Вы видели, что современные 3д принтера делают? Видели что делают токарные станки? По ходу, вы остались в середине 80-х, где возможен только ручной труд.
Поделись травой
Аргумент.

Не занимался ВЭД. Но с чего ты взял что 100 спецов в одной лучше чем в другой??? Просто потому что занимался внешнеэкономической деятельностью?? Аргумент. А ты знаешь что в том же LIGO без наших разработок не смогли бы установить оборудование. Некоторые Детекторы на Кьюриосити также наша разработка. Разные КБ и агентства работают над одним проектам зачем??? Чтобы деньги по пилить???
Если 100 человек делают лучше что ж тогда не открываются куча коммерческих лавочек и не штампуют мегапроекты. Может и телепорт бы уже придумали.
Да потому что для больших проектов требуется разделение труда. Это не компьютерные игры это реальность
Перед тем как что то сделать — годами тестируют и проверяют.
7 лет 1600 спутников одной компанией. 7 лет Карл!!!!!!

Не занимался ВЭД.
Не занимался, но точно знаю.
Но с чего ты взял что 100 спецов в одной лучше чем в другой???
Раз не ВЭД, то просто управлением. Был хоть 1 человек в подчинении?
Аргумент.
Уважаемый, у вас нет никаких аргументов, только выпады сторону с попыткой налить воды, ибо вы даже википедию читаете с ошибками, а потом вещаете это как факт.
Разные КБ и агентства работают над одним проектам зачем??? Чтобы деньги по пилить???
Уважаемый, это вы постоянно пишете про разпил. И, в целом, объединяются ради бабла. За редким исключением у кого-то есть что-то прям уж уникальное. У других есть тоже, но дороже.
Если 100 человек делают лучше что ж тогда не открываются куча коммерческих лавочек и не штампуют мегапроекты
Открываются и закрываются, ибо организовать работу даже 2-х человек — не каждому по зубам.
Может и телепорт бы уже придумали.
Еще времен Союза понапридумывали на 100 лет вперед. Осталось за малым — реализация. Но от слов к делу теряется 99%.
Да потому что для больших проектов требуется разделение труда.
Это так, но когда много организаций и стран, то там контроллеров больше, чем исполнителей. Там любой чих нужно согласовывать, а это не о работе над проектом, а бумажка ради бумажки.
Это не компьютерные игры это реальность
Реальность в том, что даже сделать компьютерную игру — это не малые усилия. А реальность такова, что вы во что-то верите, и это главный ваш аргумент, во всех отношениях. Без анализа и прочего.
Перед тем как что то сделать — годами тестируют и проверяют.
7 лет 1600 спутников одной компанией. 7 лет Карл!!!!!!
Иридиум, в раза 2 больше, чем Старлинка, за пару лет — 75. Вопрос не в количестве спутников, а в количестве запусков и скорости производства спутников и возможности повторного запуска ракет. Многое должно сойтись. 1600 это много? Ну, если ничего не менять для Ф9, то поместится до 30 спутников за 1 раз. Возьмем даже 20. 1600/20= 80 пусков. 80/7 = 11 в год. Это 1 пуск в месяц. На сегодня они делают 1,5 пуска в месяц. Я не вижу нереальных показателей. 5 лет назад было в 3 раза меньше, чем в 2018-м. Если для вас это что-то нереальное, то ничем не могу помочь.

А чем ваши доводы лучше моих, уважаемый? Если вы занимались внешнеэкономической деятельности вы можете быть уверенны что производительность завода в котором 100 специалистов будет выше чем производительность нескольких государств? Что за бред? На каком основании делаются такие громкие возгласы? Вы занимались ВЭД честь вам и хвала. Да это сложно и долго. Но это не значит что не продуктивно.
iridium компания с многолетней историей и опытом эксплуатации спутников. Для этого у них есть и миллиардные инвестиции и штат. И 75 спутников за 2 года это не 1600 за 7 лет. Не разбрасывайтесь цифрами и словами: вот пуски увеличиваются вот они меньше. Меньше не значит лучше. Iridium запустила свои спутники именно таких размеров не просто ведь. В то время когда каждый грамм на вес золото. Видимо меньшие габариты создают больше проблем. Тем более у этой компании куда больше опыта в конструировании спутников чем у Starlink. Пока Тони Старк может похвастаться только экспериментальными спутниками Тин Тин

А чем ваши доводы лучше моих, уважаемый?
Я обозначил, что международная кооперация — это не всегда хорошо, привел аналогию, вас это не устраивает. Вы пишете общие фразы и называете это аргументом — хм, так и быть.
Если вы занимались внешнеэкономической деятельности вы можете быть уверенны что производительность завода в котором 100 специалистов будет выше чем производительность нескольких государств?
Я понял, вы читаете по диагонали. Я написал, что могут — мне как в садике нужно подчеркивать? Вы же восприняли это как факт.
Что за бред?
Естественно бред, если придумать то, чего нет.
На каком основании делаются такие громкие возгласы?
Хм, я понял, общение с вами, одно удовольствие. Напишите что-то, процитируйте, и скажите, что это я написал. Будет проще.
Вы занимались ВЭД честь вам и хвала.
Это было сказано не для того, чтобы похвалится, а поделится сложностями, которые могут возникать, даже когда люди общаются на одном языке, но из разных стран, ибо даже на уровне терминологии могут быть сложности. Это сложно бывает. Но кооперация делается потому что у кого-то одного не хватит ресурсов на всех и вообще, чего-то это только я будут работать, а другие пожимать плоды.
Но это не значит что не продуктивно.
Основы менеджмента говорят о том, что если есть работа для 11-ти человек, то её эффективней сделает 10, чем 12. В рамках международной кооперации создаются разные комиссии и проверяющие, когда на специалиста по 10 контролеров и это в среднем, ибо каждая сторона не хочет, чтобы её кинули. Как итог, если в межгосударственном проекте работает 1000 человек, то компания из 100 человек, может работать более эффективно. Коммуникация на более высоком уровне. Нет необходимости в куче согласований. Я уже молчу о том, что в одной компании почти все говорят на одном языке. А языковый барьер никто не отменял. Даже если эти специалисты хуже, чем в международной кооперации, может быть меньше конфликтов. Ибо Петя от Страны Х считает себя умнее Васи от страны У, хотя оба профессора. И это может быть тупиком. И каждая сторона не может послать никого и все красиво улыбаются, но ничего не решается. Я был участником одного согласования, которое длилось 3 года до моего прихода и… до сих пор не решен вопрос. Хотя я там уже давно не работаю. 2 страны уперлись и точка. А десяток ждут решения, но никто не хочет уступить. И это проблема.
iridium компания с многолетней историей и опытом эксплуатации спутников. Для этого у них есть и миллиардные инвестиции и штат. И 75 спутников за 2 года это не 1600 за 7 лет
Да, при этом банкротство никто не отменял. У Спейсов есть тоже деньги и штат, а еще есть ракеты, которые они могут запускать по себестоимости и когда захотят и как захотят.
Не разбрасывайтесь цифрами и словами: вот пуски увеличиваются вот они меньше.
Что это значит? А что предлагать кроме цифр? Что значит они меньше?
Меньше не значит лучше.
Во-первых — меньше, значит лучше, это что касается электроники. Во-вторых, если меньше по габаритам, то можно больше запихнуть под створки для одновременного вывода. Чем больше запихнуть в один пуск, тем меньше пусков.
Iridium запустила свои спутники именно таких размеров не просто ведь
Ну, у них разные задачи. Я не могу судить о начинке ни у тех ни у других. Вы можете? Поделитесь.
Тем более у этой компании куда больше опыта в конструировании спутников чем у Starlink.
Я не знаю, кто делал спутники для Иридиума. Может и они сами, не уверен.
Пока Тони Старк может похвастаться только экспериментальными спутниками Тин Тин
Это вы продолжаете Маска Старком называть и озвучиваете какую-то фантастику. Я ссылаюсь на фактические данные и Маска ни разу не называл Старком.

Увы я не любитель комментировать каждое предложение собеседника.
Вы совершенно правы в бюррркратизме, возникающем во время работ над одним проектом нескольких стран. Но не нужно забывать и положительную сторону. Что ж вы только минусы указали. Сотрудничество разных КБ не только соотношение 1:10 (1 ИТР 10 проверяющих) это ещё и опыт и идеи разных людей. Для глобальных проектов требуются разработки целых институтов. Но мы удалились от сути. У Маска есть 2 спутника на орбите. Кто их собирал и по каким чертежам мне не известно. Предположим собрать 1600 спутников и протестировать — можно за 7 лет. Сложно но можно. У спутников есть проблема — из микроэлектронная начинка очень подвержена радиации. Поэтому и придумывает множество элементов защиты и дубликатов системы для надежной работы. Отсюда и габариты. Фалкон 9 как писалось ранее, чтобы уложиться в сроки необходимо пускать несколько раз в месяц. Ну и это ещё могу поверить. Вот только вопросы: юридического политического военного формата почему то не обговариваются. А также сроков окупаемости и возможных рисков.

Да, в кооперации есть преимущества. Если бы их не было, то не было этого сотрудничества. Но такие кооперации — это крайний случай, когда кто-то не хочет или не в состоянии сделать сам. Халявщиков никто не отменял. КБ я не беру в учет. Там своя иерархия. Но, если секретный проект, то там по 2 охранника на 1 спеца.
У Маска есть 2 спутника на орбите. Кто их собирал и по каким чертежам мне не известно.
СпейсЭкс своими силами.
Предположим собрать 1600 спутников и протестировать — можно за 7 лет.
Ну, это уже не должны быть тесты. К тому же, такое огромное количество спутников — еще никто не делал. Это тоже не меньший вызов, чем количество запусков. Если говорить об опыте создания спутников у Спейсов, то они сделали пилотируемый КА Дракон 2. Это много стоит, то есть, они понимают, что делают.
Вот только вопросы: юридического политического военного формата почему то не обговариваются. А также сроков окупаемости и возможных рисков.
Так особо и нечего обсуждать, данных нет и ценника за интернет тоже. Политика и юриспруденция — лично меня, вообще не интересует.
Проблема в объемах согласований. Помню как 2 организации согласовывали контракт на поставку сотни с чем то гарнитур для скайпа более 3 месяцев, это был эпический @#$@$@$#. А потом АХО уже внутри организации раздал гарнитуры всего за полчаса, даже с оформлением бумажек.
Если Вы про Россию, то есть какой-то вклад Вашей страны в фундаментальные физические эксперименты, это факт. В смысле создания оборудования. Про Curiosity, то есть проекты NASA конкретно не слышал. Конечно слышал, что после закрытия программы «Шатл» для полета людей на МКС осталась только Россия.
Я привожу свои доводы а не несу ахинею.
точно так же думают верующие в лунный заговор и плоскую землю. если заявление противоречит реальности, то оно является не доводом, а ахинеей
Про Китай я написал как возможном новом производители (так как эта страна мировая фабрика и появление там своего дешевого пусть и скопированного ракетного двигателя вопрос времени)
зачем вы это делаете? почему бы вам свои идеи не проверять на википедии перед выкладыванием на всеобщее обозрение? в китае есть не только свой двигатель, китай в 2018 запустил больше ракет, чем любая другая страна, включая штаты. никакой двигатель американцам они производить не будут, их даже на мкс не пускают потому что en.wikipedia.org/wiki/Chinese_exclusion_policy_of_NASA
Вы не владеете фактами — права на РД-180 принадлежат американцам. Русские продавать двигатели РД-180 не могут просто в силу того, что они им не принадлежат. Американцы сами у себя тоже купить ничего не могут. Они просто заказывают сборку РД-180 на Энергомаше.

А уж про закупки китайских двигателей вообще смешно. Вы из каких фантазий то это взяли?

P.s. Как Вы пишете очередная «показуха» для инвесторов в виде спутникового интернета полетит в мае. Это возможно благодаря уже сейчас снизившейся стоимостью запуска. Для коммерсантов Falcon 9 c уже летавшей первой ступенью стоит 50 млн.долларов, а себестоимость для самой компании там ещё ниже. Именно это преимущество они будут использовать при развертывании «показухи»

Про РД-180 я черпал информацию из интернета. Если вы владеете более актуальной информацией то поверю вам на слово. Я здесь пишу не для осквернения Илонапоклонников. Не пытаюсь сквозь слюни доказать что он шарлатан.
Про Китай я написал выше. Признаю что некорректно выразился: в Китае не производят РД-180.
Но я более чем уверен для Китая это вопрос времени, что бы начать производить свои ракетные двигатели и продавать их.
Что касается интернета, не вижу смысла спорить. Время покажет.
Я абсолютно не верю в данную концепцию. По одной простой причине: Зачем? Кому нужен интернет везде? В Сахаре и Антарктиде он не нужен. А в крупных городах требуется куда более перспективная сеть 5g. Поэтому как мне кажется это распил средств.
Пруфов нет. Если есть желания минусовать — я не препятствую

Но я более чем уверен для Китая это вопрос времени, что бы начать производить свои ракетные двигатели и продавать их.
Китай давно уже производит двигатели
Кому нужен интернет везде? В Сахаре и Антарктиде он не нужен
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC
вот выходит, что нужен везде
А в крупных городах требуется куда более перспективная сеть 5g.
между антарктидой и крупными городами есть огромные территории с сельской местностью, где и 2г не везде ловит. кстати, 5г пока нет и он не бесплатный. ни для пользователей, ни для провайдеров. а еще можно спросить, зачем второй провайдер, если первый есть, кому он нужен. у вас ведь больше одного провайдера?
Поэтому как мне кажется это распил средств.
зачем маск пилит свои деньги? кто вас такому научил? он ведь сам себе этот проект заказал

А не проще в деревне построить вышку сотовой связи и раздавать 4g. А в городах усовершенствовать сеть до уровня 5g. Есть статья о сравнительном анализе выгоды космического интернета и строительства наземных станций? И вообще есть статья с детальным описанием космического интернета с приведением ТЭО? Мне просто очень интересно с ней ознакомиться? Без толи иронии. Может я тоже проникнусь в идеология Маска и стану его адептом.

Сигнал на вышку приходит по оптоволоконному кабелю. Сравнить здесь не получится так как кабель положил и забыл. А спутники обновляют раз в 6-7 лет. Плюс расстояние до ближайшего коммутатора играет роль. Если это деревня за полярным кругом то там проще, как мне кажется, вообще спутниковую тарелку ставить и не напрягать мозги

Например, вышка на острове Пасхи. До соседнего коммутатора больше тысячи километров…

Согласен. До вышке на о. Пасхи тянуть будет долго. Хотя оптоволокно протянуто по дну всех океанах вдоль и поперёк. Но тогда вопрос: а что на о. Пасхи или Мальдивах или Сейшелах нет интернета? Или он там архидорогой?

А теперь, по честному. Для 4G LTE на каждую вышку нужно протянуть хотя бы оптику 10 Гбит/с от свича. Но это теоретический стандарт, так что может хватит 2.5 Гбит/с на порту SFP.
Да, это я именно про «деревню», а не район мегаполиса в 3 км от ближайшей станции метро.
А не проще в деревне построить вышку сотовой связи и раздавать 4g. А в городах усовершенствовать сеть до уровня 5g
Ну, в России, для 5g выставили ценник, почти в 10 миллиардов долларов. И это только для РФ, а Спейсы планируют сделать мировой интернет за 20 миллиардов. Давайте сегодня зафиксируем, кто быстрее сделает интернет, в РФ 5g или Спейсы Старлинк?

Планировать и построить это разные вещи. В России 5g начнут развивать как обычно с Москвы и Питера я сомневаюсь что в мелких городах она появится раньше середины 20-х. Переход с 4g на 5g в разы сложнее чем с 3G на 4g. И по поводу ценника: можно узнать кто именно его выставил. 5g это новый уровень связи. Компаний поставщиков данной связи мало — отсюда и цена вопроса выше. С ростом популярности и развитием технологий стоимость упадёт. Так было всегда. И если сегодня предлагают 20млрд. То через год в разы меньше

Планировать и построить это разные вещи.
И куда вы уехали с того, что я написал? Что одни, что другие планируют и делают. Я озвучил цифры, вы налили воды.
И по поводу ценника: можно узнать кто именно его выставил.
Ценник чего? 5Ж? Загуглил. СпейсЭкс? — тоже примерные цифры, от СпейсЭкс. Хотя я наврал здесь пишут о 10. То есть, 5ж в РФ, или быстрый спутниковый инет в мировых масштабах. Мне вот интересно, кто же больше промахнется в таких цифрах.
Давайте покроем спутниками все «Замкадье» с плотностью населения от 1 чел. на кв. км. Чтобы каждый квадратный км. имел 54 Мбит/с down- и 14 Мбит/с up-линк.
Давайте покроем спутниками все «Замкадье»
Как вы себе представляете спутники на НОО только над конкретной территорией? А вообще, к чему ваша реплика, я не могу понять.
Конечно нужна большая сеть спутников. И по широте Россия идет от мыса Челюскин до южных границ Дагестана.
Ну да. На геостационарную мы интернет явно не подадим прямо куче клиентов, хотя как-то это работает у провайдеров.
Я понял. Вот и говорю, что связь с ГСО не может быть быстрой и массовой. А при стабильном расстоянии на порядок ниже высоты ГСО над экватором все будет лучше. Над каждым квадратным км чтобы ловило сигнал.
в сша мобильная связь развита хуже, чем в европе и прочих кореях потому что плотность населения ниже и невыгодно строить вышки. статьи у меня нет, я ведь не вкладываю деньги в космический интернет. тот, кто вкладывает, очевидно, ознакомился с доступными статьями. но у меня есть гугл, вот говорят, одной южной корее надо 8 миллиардов на одного провайдера на 5г frankrayal.com/2018/04/23/the-cost-of-5g
можете сами попробовать www.google.com.ua/search?q=5g+deployment+costs
Я просто рассуждаю логически. Ну не может с 0 компания за 10 лет построить «уникальные» ракеты. Куда проще вериться в то, что NASA заключила паритет со Space X

Ну, с нуля они 6 лет строили «корыто», лишь бы вышло на орбиту. Ничего нового там не было. Фалкон 9 1-й версии — ничего нового. А вот уже далее — упорная работа не по лекалам.
А если в целом, что другие могут/не могут
image

Space X — пиар и красивые видосики
Вы очень сильно не дооцениваете лобби Локхид и Боинг. Вот там классные видосики и пуски в 3-4 раза дороже. Но, вам это не интересно, главное, что Спейсы — это очередная МММ.
И если последние не будут удовлетворены начнутся негодования.
Вы крайне поверхностно оцениваете негодования кого-то и где-то.
Маск подогревает интерес к публике.
Кто мешает ЮЛА не выключать подогреватель?
Space X летает Tesla ездит. Но как оказалось этого мало.
А, ну, понятно. Диван не давит, когда такое пишете?
Народ, вы, я. Мы хотим что-то Вау!!!
Хм, вы не там ищите, вы крайне далеки от жизни. Только НБА в год оборачивает чуть менее, чем бюджет НАСА. Почитайте — НАСА, просто детсад. А это только НБА. Есть еще 3 главных вида спорта в США, вот где зрелища и прочая. ФХ собрал 1 миллион в мире? Хм, круто. Финал НБА собирают чуть ли не десяток миллионов у экранов телевизоров. А показывают не все каналы, нужны большие деньги. Так что, не так ищите зрелищ. Даже видео для взрослых куда больше приносит.
Да я больше поверю в Путинскую супер ракету на ЯРД «Буревестник».
С этого нужно было и начинать, чего же так долго запрягали?
Но кто ему разрешит строить, проектировать технологии которые запатентованы другими организациями.
Еще раз. В начале создания компании там ничего нового не было за последние лет 60, а далее были спецы, которые строили по своим лекалам, свои узлы и детали. Но вам в это сложно поверить, ибо вот так.
Почему больше никто подобную технологию не реализовывает?
Потому что не выгодно делать 1 ракету в год, з/п нужно платить.
Да-да в США тоже существуют и откаты и распилы, и способы ухода от налогов и отмывание денег (термин придуман в США во времена Аль Капоне).
Как же нет? Кто такое сказал, упомянутые Локхид, которые входят в ЮЛА, в свое время давало взятки, чтобы покупали их самолеты. Распилы есть Ф-35 — тому пример. Хм, опят Локхид. Да что же это такое.
Но ведь ракеты летают??? Tasla покупают?
И что не так?
НО по какой цене? Почему как покупали РД-180 так и будут дальше покупать и никакие санкции не помогут.
Стоимость автомобилей Тесла — на официальном сайте. СпейсЭкс запускает в районе 60 миллионов. Если есть возражения, то можно не продавать. Но ведь продают.
В нашей стране производство двигателей (низкие ЗП, низкая стоимость обслуживания) будет всегда ниже, чем производство в СШ
Есть примеры того, что в Канаде дешевле. История с/х техники, как завод уехал в Канаду, можно поискать.
Пока это лишь услада для глас и способ отмыть деньги.
У кого и что отмыть?
И именно поэтому Маск, так громогласно заявляет всюду о своих проектах.
Ну, есть о чем говорить. Если бы Лада Калина продавалась лучше БМВ 3 (по цене БМВ 3) — то вы бы не стеснялись об этом говорить.
Потому что люди всегда хотят верить в чудо
Ну, в отличии от многих, там есть список, в котором указано где мы находимся, и он двигается вниз. Не так быстро, но двигается. Есть с кем сравнить?
И маск дает это… И зарабатывает на этом)
Да, он зарабатывает на том, что делает то, о чем говорит. Сравните лозунги партий перед выборами и через лет 5 и сравните. Будет очень печальная картинка.

Красиво красиво. И без перехода на личности. Правда с диваном немного перегнул. Все мы сидим на них и черпаем инфу из интернета.
Исходя из вышесказанного. Space X — уникальная компания далеко видящее будущее со своими идеалами и мечтаниями. Чистые и не подкупные… извиняюсь))) а то начнёте каждое слово комментировать. Меня и так тут хотят заминусовать за безпруфное осквернение имени Илона.
Мой вывод такой: я не имея большой базы влез в тыл к Илона поклонникам и попал в жёсткую осаду комментаторов.
Извините что был субъективен. Ваша точка зрения и ваши доводы куда объективнее моих.
Хоть спасибо что где то согласились что в США воруют. А то увидели слово Путин и уже, судя по словам, плохо стало.
Всех благ

Исходя из вышесказанного. Space X — уникальная компания далеко видящее будущее со своими идеалами и мечтаниями.
Много таких, но когда доходит до дел, то мало. По крайней мере в данной области.
Чистые и не подкупные…
Этого я не говорил. Везде хватает грязи. Лобби и взяточнесство — это не уникально для отдельных стран, это есть везде, где работает человек. Где-то больше, где-то меньше.
Меня и так тут хотят заминусовать за безпруфное осквернение имени Илона.
Ну, есть фирмы и организации Маска. Там работают много людей. Почему-то упоминают только Маска. Это огромные усилия и труд огромного количества людей. И это касается не только Маска и других организаций. То, что Маск озвучивает свои планы, и они делаются, да позже, но делаются. Не многие в состоянии отвечать за свои слова. Поэтому они ничего и не пишут. Чем не уникальный случай? Мне интересно отмотать время на лет 5 и сравнить, что обещалось, и что сделалось. Знаете, у нас на работе есть один проект, так я в шутливой форме говорю, что Тесла Семи получится раньше, чем у нас, хотя и по сложности — мы не первые, просто решили своими силами, а не платить другим в тридорого. Мне не смешно. Плакать хочется от того, как делается… просто полное безразличие и постоянные «палки в колесах». Поэтому Маск — это хороший пример, как нужно отвечать за свои слова… по сравнению с другими. Я не фанатею или еще что-то там. Это как пример куда стремится. Ибо, мое мнение, много чего добился в сферах, которых он был очень далек. Да, он не сам это делает, но и мы не сами всё делаем, зависим от многих людей, их навыков и знаний.
Мой вывод такой: я не имея большой базы влез в тыл к Илона поклонникам и попал в жёсткую осаду комментаторов.
Вы не общались на забугорных ресурсах. Меня за похожие ответы заклеймили шортистом и масконенависником, при этом здесь пишут, что фан-бой…
Хоть спасибо что где то согласились что в США воруют. А то увидели слово Путин и уже, судя по словам, плохо стало.
Есть интересный канал на Ютубе. Его ведет бывший полицейский из США, сам русский, на пенсию уехал в РФ. Так он рассказывал. Как в одном штате, будущий губернатор потратил на предвыборуню кампанию 20 миллионов, при годовой з/п в 200 тыс. Как он сказал — считайте, где он будет брать разницу. Однако, там нет такого, что считается нормой взяточничество за нарушение ПДД, там з/п у полицейского достойна и он не будет мелочится ради 100-200 у.е. Та даже ради 1000 тыс. Ибо там есть подставные «клиенты». Там играют по крупному.
Это лишь моя субъективная точка зрения.

Куда проще вериться в то
Аминь!

Это не «точка зрения», это объект веры. А вера суть иррациональна, с ней рациональыми доводами спорить не приходится.
мне лень комментировать каждое предложение, я выбрал только одно.
Почему как покупали РД-180 так и будут дальше покупать и никакие санкции не помогут.
рд180 используются только в атласах фирмой юла, которая так же пускает и дельту, для которой никаких рд180 не покупается. все остальные фирмы для своих ракет рд180 не покупают.
В нашей стране производство двигателей (низкие ЗП, низкая стоимость обслуживания) будет всегда ниже, чем производство в США.
и как это помогло автовазу в справедливой борьбе с американским автопромом? ну ладно не машины, но двигатели то хоть у него американцы покупают?
маск русским по белому говорил, что двигатели являются самой слабой частью фалконов. потому что у них не было денег и они разработали максимально простой двигатель. тем не менее, у него рекорд по некоторым характеристикам. раптор будет более навороченным. а вы опять рассудите логически, что чем терпеть эту боль, лучше верить в то, что это видосики, а американцев на луне быть не могло
<<>humor<>>
Я верю, что американцы были на Луне. Возврат с Луны на «окололунную орбиту» — это сложнее, но не на много.
<<>/humor<>>
Так я и говорю — Вы не помните или не знаете то что было три месяца назад — запуск первой ступени третий раз, и с тех пор ещё одна ступень слетала в третий раз. А запуск ступени в 4-й раз намечен на второй квартал 19. А за последние 27 запусков 16 было на уже летавшей ступени. Что составляет 60% запусков.

Вы сами написали «У социума attention span как у спаниеля. Уже завтра никто ничего не будет помнить». Так Вы писали о своем социуме и о себе. Sad but true…
через некоторое время может внезапно оказаться, что именно повторное использование нам мешало развернуться)).
Ну, да, многоразовые машины — это тормоз прогресса.
К тому же, как я понял, еще ни разу бустер не использовался трижды
Ясно. Пишем что хотим, даже не проверяем факты.
что само по себе наводит некоторую тень революционность идеи.
Проблема в том, что вместо захода хотя бы на википедию, придумываете факты и делаете прогнозы.
Проблема вашей оценки в том, что многоразовость никаких тенденций к умиранию не показывает, она напротив явно активно развивается. 5 лет назад были только тестовые приводнения ступеней в море, и было полно скептиков утверждавших, что идея в принципе неосуществима. А сейчас уже добрались до трехкратного запуска.

То что тесла перейдет не бензин — ну вообще смешно…

P.S. Кроме того какое отношение имеют невыполненные обещания Вольво к кому-то другому?
Были сомнения о том, что посадка 1й ступени слишком жесткая и выходит большой процент полностью негодных ступеней либо же требующих много денег на ремонт.

Тесла создаст генератор на сжиженных фракциях сланцевой нефти. Эксклюзивная модель для США.
Из ступеней с номерами 35-49 повторно не летали только две, 42 и 44. И то просто потому как были Блок 4 с которого уже перешли на Блок 5.
И то, 42-я не летала, ибо через утечку топлива — хорошо обгорела. После этого они сделали систему сброса топлива после приземления. А 44-я не было даже попытки посадить, условия в океане не позволяли, а запуск очень сильно затянули, так что пришлось утопить. То есть, по сути только 1 ступень повторно не летала по причине плохой посадки.
Были сомнения о том, что посадка 1й ступени слишком жесткая и выходит большой процент полностью негодных ступеней либо же требующих много денег на ремонт.

Почти все Ф9 блок 4 отлетали по 2 раза.
Тесла создаст генератор на сжиженных фракциях сланцевой нефти. Эксклюзивная модель для США.
Когда ждать модель?
Про генератор — это я придумал по поводу идеи «Тесла создаст автомобиль н бензине». Якобы у США стало так много нефти, что девать некуда (внутри самого США). Пришлось в Германии терминал для танкеров строить.
Это не только газ типа пропан-бутана, но и бензиновые фракции? Под генератором я имею в виду аналог этой технологии. Но наверное для авто длиной менее локомотива меньше пользы будет.
Были сомнения о том, что посадка 1й ступени слишком жесткая и выходит большой процент полностью негодных ступеней либо же требующих много денег на ремонт.


Ну это когда те сомнения были, а разговор то про сейчас.

Премьера Polestar 2 ожидается на Женевском автосалоне в марте 2019

У вас то вольво ПЕРЕСТАЛО(с) продавать гибриды в Канаде, то вдруг «никто ни от чего никогда отказываться не будет». Это — один из признаков бота.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
И каким местом экономические реформы к развитию ракетно-космической техники и колонизации космоса? Ладно бы статья по кораблестроение в эпоху ВГО была.
UFO landed and left these words here

Как раз недавно Volvo выпустили конкурента Tesla. И да, продажи авто с ДВС за прошлый год впервые сократились в годовом выражении.

Только вот Volvo — коммерческая компания, то бишь рассчитана только на получение прибыли. А гибриды пока не пользуются таким спросом, чтобы эту прибыль генерировать.
Марсианская экспедиция абсолютно явно некоммерческий проект. Во всяком случае на ближайшие десятилетия точно.