Pull to refresh

Comments 107

Извините, но местами написан бред. Суперчарджер не снижает мощность при подключении нескольких автомобилей? Значит строители суперчарджера оплатили эту мощность. Если это действительно, 120 км за 5 минут, это что-то чуть меньше 300 кВт на зарядник… Значит все пользователи суперчарджеров заплатят за это. «Так или иначе, рано или поздно.» (с) Макс Фрай.
С другой стороны… Батарея, которая «переваривает» 3C мощности на заряде?.. Может быть. Но, извините, для литий-иона это, обычно, значит резкое сокращение срока службы.
Ну и да. На КДПВ — что-то около 10 зарядных станций. 3 МВт при обещанной скорости заряда 120 км/5 мин. В, например, «нерезиновой» физически нет 3 МВт чтобы добавить к мощности уже выделенной на суперкомпьютер в МГУ… Это при том, что лично первые лица государства хлопотали, чтобы необходимая мощность была выделена. Кто вам выдаст по 3 мегаватта на замену каждой АЗС зарядной станцией? Где-то в окрестностях Арбата до сих пор с конца 90-х стоит пустым офисное здание. Нет электричества. И нет инвесторов, готовых оплатить апгрейд всего «московского кольца» и прокладку линии от кольца до центра…
Вы внимательно статью читали? Там ведь прямо сказано — от Ирландии до Киева. Россия в пролете, можете не беспокоиться о нехватке мощностей.
Вы хохмы ради попробуйте в Нью Йорке, Бостоне, Дублине, Лондоне или том же Киеве 3 мегавата получить.
А то ж я вам начну рассказывать про окрестности Ростова на Дону. Там элекричество — примерно бесплатное. Там даже срок окупаемости ГПГУ больше 10 лет. Если вы там начнете на каждом километре «электро заправки» по 3 МВт ставить — вам скажут спасибо. Просто так получилось, что атомная электростанция есть, а потребителей, чтобы ее нагрузить — примеро нет.
Вот это интересно про Ростов на Дону. Как частник, я плачу 3.89 и 5.43р. за кВт. При этом можно нагуглить Иркутстк с ~1.10 р. за кВт. «Примерно бесплатное» — это мое отношение к цене в Иркутстке, но не у нас.
Это проблема любого крупного(и старого) города, никто не проектирует сети с большим запасом по мощности и на десятилетия вперед(что в целом логично, потому что за это кто-то должен платить), а потом оказывается что кабелями новые линии уже не кинуть, потому что здания и другие коммуникации, а воздушкой не кинуть, потому что «портит облик города». Да и промежуточные пункты(ЦРП и т.д.) тоже придется апгрейдить и т.д.

А можно адрес этого "пустого офисного центра"? Звучит как байка, на Арбате даже дизельгенератор окупится.

Поправка: не 3 МВт, а многократно по 3 МВт на относительно небольшом расстоянии друг от друга.
При этом надо учесть еще, что к каждой заправке надо подвести высоковольтную линию, под которую надо по правилам отвести землю под зону безопасности, с каждой заправкой надо поставить трансформаторную будку. Интересно только было бы поговорить с энергетиками, какая линия потребуется для запитывания такой заправки.
Впрочем, при уровне понимания
Речь идет о зарядных станциях Supercharger. Новое поколение способно пополнить емкость батареи электромобиля на 250 кВт, чего хватает на 120 к м пути.
чего еще ждать? Электричество ведь берется из розетки.
250 кВт * 5,24 рублей (для Юр. лиц Забайкалье) = 1310 рублей / 100 км. = 13,1 рублей за км.

1310 рублей / 44,6 рублей (литр 95-го бензина) = 29,37 литр

при среднем расходе (допустим авто вторичка) 8 литров на 100 км. = 367 км

в итоге дешевле купить бензину и проехать больше за менее продолжительное время

p.s. это без учета маржи владельца зарядной станции и т.д.
Там в статье довольно плохо сформулировано — о мощности говорится как об энергии, но 250 кВт это мощность.
Да, я прочел комментарий позже, даже если в 2 раза уменьшить, то с ценами на электроэнергию на дальнем востоке, все равно поездка на электромобилях будет стоить гораздо дороже.

Ведь в расчетах отсутствует стартовые вложения владельца, а так же ежемесячные расходы, налоги и т.д.
Не в два раза, а в десять. Сначала журналист изнасиловал электрический ток, потом комментатор поиздевался над его трупом.
Емкость тесловской батареи 100кВ, запас хода 500км. Значит для пути 120км нужно 24кВ.
В оригинальной статье написано:
Supercharger is capable of charging some of the Model 3 at a rate of 250kW
и там речь про Model 3, цифры немного другие, спеки смотрите сами.
кВ — это киловольты, емкость и энергия в них не измеряется (как и в киловаттах, впрочем) :) Емкость батареи — 100 кВт*ч, для пути 120 км нужно 24 кВт*ч.
Пошел читать оригинал, переключил мозг на английски, вернулся и kw превратилось в кв. Ну а *ч упускаем:)

Для таких мощностей вполне хватит 10кВ, у нас в городах их закапывают на 80см под тротуарами и газонами, алюминиевого 3х240 с запасом хватает.
Запитывать такую мощность от 110/220 В не очень реально, трансформатор наверно им не нужен. Так понимаю выходное на зарядном 500 В постоянного тока.

Ну а как без трансформатора 10 кВ в 500 В-то превратить?

С помощью импульсного источника питания

Вы этого, правда, не хотите. Честное слово. На такие напряжения придется все делать на тиристорах. КПД такого «блока питания» будет процентов 70-75… Не считая гигантских шкафов и других особенностей.
Вместо небольшого почти бесплатного трансформатора в КТП и стандартной стойкий зарядника с преобразователями.
На такие напряжения придется все делать на тиристорах.

Чего-чего? Уже давно IGBT используют в системах на сотни киловольт. Только ставят их последовательно. Другой вопрос, что трансформатор все равно нужен, но гораздо меньших размеров.

Знания чисто академические, но в моем понимании трансформатор не может быть меньше безтрансформаторного источника. Иначе последние бы и не появились. 3Мвт — это полноценная подстанция, а не маленький бесплатный трансформатор. Мощность безтрансформаторных источников вроде как раз ограничена 100-200кВт, по одному на зарядник. 10кВ возможно перебор, не помню.
Что имеется ввиду под "зарядник с преобразователем"?

Что имеется ввиду под «зарядник с преобразователем»?

На сколько процесс понимаю я, нам нужно обеспечивать определенные параметры на входе в автомобиль. Т.е. важен не только алгоритм, как зарядник батарей в автомобиле потребляет электричество от внешнего зарядника, но и алгоритм, по которому внешний зарядник регулирует напряжение и ограничивает ток.
В результате, при 6-11 кВ AC -> 0.5 кВ DC, нам нужно иметь возможность регулировать параметры на каждой «розетке». Т.е. иметь количество преобразователей по количеству розеток, или иметь дополнительный преобразователь на каждой розетке. Плюс иметь защиты на каждой розетке на случай, если кто-то в дождь за нее мокрыми руками взялся.
Не считая мелочи, что...
… каждому владельцу электромобиля придется получать и ежегодно обновлять допуск к работе с электроустановками более 1 кВ…


3Мвт — это полноценная подстанция

Но это не очень большая подстанция. Она в два модуля БКТП, кажется, помещается по зазорам и габаритам. Транс, вроде, сухой если, не выходит за метр глубины Х два метра высоты Х три метра длины. А еще можно взять масляный уличного исполнения. Он еще и дешевле стоит. А минимальный транс на десяток киловольт имеет габарит порядка 0.8 в глубину, на 2 в высоту, на 1.2 в длину. Это определяется не столько мощностью, сколько зазорами между входными и выходными клеммами и необходимой толщиной изоляции.
Т.е. поставить одну КТП (которая даже на 3 МВт — достаточно серийный относительно недорогой продукт, если найти правильного производителя), скорее всего, будет дешевле, чем поставить один преобразователь 10кВ AC -> 0.5 кВ DC. Вся система на 10 зарядников в результате будет стоить в несколько раз дешевле, если поставить транс 10-0.4 и от него питать серийные зарядники.
Да, регулировать нужно на каждой розетке, стандарт подразумевает связь по CAN шине, регулировку параметров под ситуацию и защитное отключение.
А минимальный транс на десяток киловольт имеет габарит порядка 0.8 в глубину, на 2 в высоту, на 1.2 в длину. Это определяется не столько мощностью, сколько зазорами между входными и выходными клеммами и необходимой толщиной изоляции.


Ну нет конечно Это еще большой, еще меньше есть.
В результате, при 6-11 кВ AC -> 0.5 кВ DC, нам нужно иметь возможность регулировать параметры на каждой «розетке». Т.е. иметь количество преобразователей по количеству розеток, или иметь дополнительный преобразователь на каждой розетке. Плюс иметь защиты на каждой розетке на случай, если кто-то в дождь за нее мокрыми руками взялся.

Как правило, в таких системах создается общая низковольтная шина, например 800В/4000A, а с нее уже питаются индивидуальные DC/DC преобразователи для каждой "розетки"


Поэтому "большой" трансформатор с 10кВ на 500В должен быть тоже один. А потом еще и большой активный выпрямитель. Но интересно какие будут размеры импульсника с такими характеристики. Кстати в импульсном изолированном источнике питания трансформатор тоже присутствует. Только он меньшего размера из-за более высокой частоты работы.

3МВт — это всего лишь будет пиковая мощность. Никто не просит выдавать ее целые сутки подряд. А это решается установкой достаточного количества промышленных Powerwall

При чем здесь «пиковая»? Или «сутки подряд»? Просто есть «тариф на присоединение» или что-то аналогичное. И оно — не бесплатно. И 3 МВт — это много. PowerWall тут никак не поможет. Даже чтобы выдать 3 МВт на зарядку на одной зарядной станции… на зарядку всего 10 электромобилей нужно собрать примерно все поставленные заказчикам на данный момент PowerWall-ы. А еще есть такое понятие, «установленная мощность». Оно хитро завязано на не стоимость кВт*ч, а на на стоимость обеспечения вас этим кВт*ч. И вот тут-то и начинаются тонксти и особенности. Хотите получить 3 МВт? Пожалуйста! Оплатите апгрейд ЛЭП, установку новых трансформаторов и модернизацию автоматики подстанций.И это могут быть не 1-2 миллиона долларов, а 100-200 миллионов долларов…

Еще раз. Подключив, например, установленную мощность 300 кВт, вы можете сосать ее из сети хоть 24 часа в сутки. Это будет нравится и сетям и поставщику электричества, так как вы будете обеспечивать базовую нагрузку, которая генерится дешевыми источниками электроэнергии.
300кВт — это 7200кВтч в сутки, что обеспечит пропускную способность такой АЗС на уровне 100 машин в сутки при средней емкости батареи в 72кВтч. Это на самом деле не самая маленькая пропускная способность — средняя бензиновая АЗС имеет аналогичную нагрузку. Остается только обеспечить пиковую мощность в часы пик и это легко делается за счет Powerwall. О каких «всех поставленных заказчикам Powerwall вы говорите“, если надо всего лишь где-то на 1МВтч? Это емкость 10 Тесл.

обеспечит пропускную способность такой АЗС на уровне 100 машин в сутки при средней емкости батареи в 72кВтч. Это на самом деле не самая маленькая пропускная способность — средняя бензиновая АЗС имеет аналогичную нагрузку.
Ачюметь…
Итак, гипотетическая заправка в центре Киева.
Подключения нет, но есть рядом ТЦ.
Договариваемся примерно так
С ввода в ТЦ мы берем 300кватт ночьюс 1 до 7 утра и 200кватт днем в светлое время. Таким образом мы улучшаем энергетический план ТЦ и электричество становится ДЕШЕВЛЕ.
Ставим нужное количество powerwall, ставим зарядки, в часы пик (с 7 до 10 и с 16 до 21го) отдаем ТЦ 20кват которые им не хватает и не дает энергосеть. Зарядки в это время стоят, поскольку в центре пробки и к ним никто не доежает. Все рады.
Ну почти. Не рады чиновники. Потому врятли взлетит.
Пропускная способность таких заправок с десятью «колонками» будет максимум 40 «полных баков» в час. Это значит, что там будет постоянная очередь. Соответственно, постоянная пиковая нагрузка.

Неужели в мире столько Тесел, что у одной зарядки будут по 40 баков в час заряжать и этого будет мало?

То есть, расширение парка электромобилей не предполагается?

При расширении парка можно построить ещё зарядок, медленно расширение не создаст нагрузку на инфраструктуру. Энергетики смогут легко встраивать развитие электроавто в свои планы расширения

Да лешак меня унеси.
Только что говорим о сложностях доставки такой мощности, и тут же: «да еще построят»!
Вы понимаете, что если следовать «бензиновой» парадигме при строительстве электрозаправок, то у вас весь город в заправках будет. В заправках трансформаторных будках и высоковольтных линиях.
Да, следовать парадигме АЗС глупо, нужно просто на парковках модули заправки размещать.
Что потребует доставки к ним уже десятков мегаватт. Со всеми вытекающими.
UFO landed and left these words here
К ним-то зачем? На парковке машину оставляют на часы. Можно заряжать неторопливо.
Собственно, это и есть вышеуказанное «в заправках, трансформаторных будках и высоковольтных линиях». Размажете вы их тонким слоем по городу или же разбросаете пучками — сути не меняет.

На самом-то деле, такие супер-пупер чарджеры нужны ограниченно — между городами и в точках большого скопления автомобилей (моллы, аэропорты). Ставить всюду, просто чтобы было — и бессмысленно, и трудно.
Вопросы из сферического вакуума. Заправка на станции стоит дороже, чем дома, так что говорить о неожиданном росте не приходится.

Домашние заправки вроде как неплохой выход и плюс позволяют сглаживать суточные пики потребления эл-ва.

Поинтересуйтесь на досуге, какая средняя норма на заправку в день. На бензиновую.
В большинстве мест — сильно меньше.

А известно, что за новая химия используется в авто?
И что за новая маркировка Model 3s?

UFO landed and left these words here
Исключено, он по плотности запасания энергии проигрывает в несколько раз, у Теслы в приоритете как раз плотность запасания энергии.
Смутно припоминается, что несколько раз в прошлом году Тесла заявляла о том, что химия их батареек уходит от использования кобальта, а самый простой способ это сделать — заменить часть кобальта никель-марганцем. Или никель-алюминием.
А вот как у них с токами заряда — полный фз.
image
Не исключено. Ведь можно не весь аккумулятор делать на LTO, а лишь часть для быстрой зарядки.
Это с одной стороны даст возможность быстро зарядиться на небольшой пробег, а с другой — не так значительно повлияет на максимальный пробег.
Там ещё фактор цены играет. Ну и усложнение батарейки. LTO имеет меньшее напряжение (2,4В против 3,7В у обычных литий-ионок), плюс высокотоковая часть, плюс явно повышенные требования к охлаждению и пониженные — к низким температурам, явно напрашивается полностью отдельный блок батарейки.
Инженерно идея выглядит красиво, предположим, стандартная батарейка на 100 кВт*ч, в ней два блока — один на 90 кВт*ч обычная и 10 кВт*ч высокотоковая, вместо 100 кВт даём заряд 200 кВт в течение 6 минут, из них 100 кВт идёт на одну батарею и 100 — на вторую, за 6 минут батарейка впитает суммарно порядка 18 кВт*ч с учётом КПД заряда (навскидку 90%, реально хз, сколько он там) — хватит примерно на 100км пробега.
Но с точки зрения затрат — LTO стоит в 5-8 раз больше, чем NMC, и весит в два раза больше при той же плотности, так что всего 10% LTO в батарейке сделает её дороже в полтора раза и тяжелее на 10%.
LTO, уважаемый — это материал анода. а NCM — катода. Так что без толку сравнивать
Но ход мыслей правильный. PANASONIC не менял пока химию катода, NCA офигительно прекрасный материал, опередивший время. Но с анодом они точно поигрались. Не знаю кухню изнутри, но либо перешли на новый CVD-made SiOx (BTR в Китае такой хорошо научился делать), его в аноде 5-10% примерно и он более устойчив к высоким токам. Либо сделали carbon-coated токосъем анода, что и правда позволяет заряжать на 3С (полный заряд батареи за 20 минут). Соответственно такие батарейки стали ставить на Model 3s и относительно недавно.
О, интереснейшая инфа, спасибо. Кстати, раз вы, видимо, отлично разбираетесь в перспективной химии батарей, то хотелось бы спросить — что может означать вот эта фраза в статье «Кроме нового поколения зарядных станций компания представляет и новую функцию, которая позволяет разогревать батареи при приближении к зарядным станциям. По мнению специалистов, такой шаг дает возможность сократить среднее время зарядки на 25%.» зачем нужно подогревать батарею, вроде как для высокотоковой зарядки наоборот, нужно не допустить перегрева батареи в ходе заряда?
Не знаю правильного ответа на этот вопрос. Но точно имеется в виду не температурный разогрев. Warm-up тут, скорее всего, в переносном смысле…
Ну я не говорил что так сделано. Я лишь утверждал что не исключено что так сделано.
Блин ну как можно такой бред писать?!
«Новое поколение способно пополнить емкость батареи электромобиля на 250 кВт, чего хватает на 120 к м пути.» Что это такое?!
Емкость батареии не может пополниться на 250 кВт, хотябы потому что она измеряется в кВт*ч и самая емкая Тесла это 100 кВт*ч. Новый Суперчарджер имеет мощность 250кВт. Это максимальная мощность с которой он может заряжать автомобиль. При этом реальная мощность, которую Суперчарджер отправляет в машину регулируется именно на стороне машины.
Эта статья слизана с Electrek, там то все нормально написано, максимальная мощность 250 кВт, заряжает на 75 миль пробега за 5 минут.
+ Вам коллега
Почему многие не понимают разницу между мощностью и количеством потребленной энергии мне не понятно.
Что это такое — это голимая реклама от Теслы.
Раньше заряжали на 80% за 40 минут
а сейчас за 5 минут на 120 км.
И самое главное "..По словам представителей компании, несмотря на ускоренный темп пополнения аккумуляторов новые кабели станут более гибкими
Автор не то чтобы понять, он перевести нормально не в состоянии. На оригинальном ресурсе все правильно написано.
Насчет реклама или нет, ничего не могу сказать, но то что новые Суперчарджеры выдают в пике 250кВт — это факт. Model 3 способна эти 250кВт принять, что и было продемонстрированно. Так же было продемонстрировано, что Model 3 зарядилась на 70 миль за 5 минут. Ну и кабели действительно более гибкие т.к. они практически в 2 раза тоньше. Это видно даже на картинке в посте. В оригинальной статье написано, что там внутри жидкое охлаждение, так что не удивительно.

Страшный сон энергетика мегаполиса — очередь из тесла модел 3с на 10 станциях суперчерджер.
Мне кажется, что примерно такие же проблемы решались на заре автомобилей с двс, но сейчас то азс на каждом углу есть.
Изобрететь илон какой нибудь компактный реактор термоядерного синтеза и будет все хорошо.

Как же они бедные все машины зарядят
"На 2012 год суммарная установленная мощность электрогенерации в США составляла 1063 гигаватт"

Вы о чем? А вам о чем? Или в вашей реальности уже телепорт для электричества изобрели?
Большинству владельцев электроавто достаточно иметь розетку у дома на 7-15 кВт, чтобы авто за ночь можно было зарядить и следующий день кататься. Пока гравицапу не придумают, зарядки будут забирать много времени.
Берем обычную пятиэтажку. Ставим рядом с ней с десяток электромобилей. Потребление увеличивается на 30-70 кВт. Электропроводка дома на такое рассчитана?
Берем советские еще гаражи. Те самые, которые рядами. Запитаные на ряд одним кабелем. Квадратов на шестнадцать.
После того, как в домах массово стали переходить на светодиоды, потребление уменьшилось в разы. В дворовых подстанциях куча лишней мощности.
Сэкономили сотню ватт, поэтому добавим несколько десятков киловатт.
У меня после замены в квартире ламп на светодиодные потребление упало в три раза. Даже если в среднем в два раза меньше — это большая мощность.
Квартира — трёшка, трачу 250 кВт ежемесячно. Раньше тратили 650-700. Допустим, в среднем уменьшилось вдвое. В доме 1200 квартир, 2/5 — трёшки. Итого на одних трешках экономия 120 тысяч кВт ежемесячно. Мне в Ленэнерго без проблем дали 15 кВт на личную станцию, мощности навалом.
Ещё один человек не разбирается в единицах измерения…
Я отчитываюсь Ленэнерго по кВт/с. Отправлено и, видимо, тоже не разбираются
650 кВт*ч трёшку?! У вас там сварочный цех был?
У меня четверо детей, свет горит постоянно.
У меня 1МгВт*ч. Я ночью работаю, работает электроподогрев, куча компьютеров и света.
Вполне 0.5-1 вполне нормальные цифры в месяц на трешку.
У меня после замены в квартире ламп на светодиодные потребление упало в три раза.
Сомнительно. Давно известно, что главный потребитель электроэнергии в стандартной квартире — это не освещение, а холодильник, потому что он, в отличие от освещения, включён круглые сутки. Есть ещё всякие утюги, электрочайники и стиралки, которые жрут вообще киловатты, и хотя включаются ненадолго, но суммарный вклад из-за своей мощности вносят значительный.
Впрочем, допускаю, что мои данные устарели.
В современной стандартной трешке три ноутбука жрут больше холодильника.
Холодильник кушает 500кватт в ГОД. А новые классов А+++ вообще около 200.
суперчарджер способен за 5 минут зарядить старый тесла-холодильник на полгода.
UFO landed and left these words here
Холодильник включается то раз (на 5 минут) — в час…
Вы про ночное потребление?
Берем обычную пятиэтажку… Берем советские еще гаражи.

Не берём. На основном рынке Tesla (США) подавляющее число людей живёт в собственных, отдельно стоящих домах с гаражом. Если это не отдельно-стоящий дом, а таунхаус, то всё равно гараж на первом этаже. Если же дом многоквартирный (редко, но бывает), то почти всегда это подземная парковка, куда не сложно установить любое число зарядок.
Это было ранее, когда есть расчет на модель за 35 тыс., то там могут быть разные варианты.
Особенно в любом городе США, например. Для тех, кто никогда не был в Северной Америке есть google maps и google street view.

В самом центре метро New York (и многих других городов США и Канады), действительно, много многоквартирных и офисных зданий. Выезжаем из центра и попадаем в:

Типичный Brighton, NY, USA

Типичный Jersey, NY, USA

Типичный East Bronx, NY, USA

Типичный Brooklyn, NY, USA

Типичный Bronx, NY, USA

Типичный Queens, NY, USA

И так далее. Каждый раз я просто случайно тыкал на карту и копировал ссылку.
Тут и в комментариях столько бреда понаписали. Хватит жути нагонять, 3 МВт это немного. Сейчас если строится многоквартирный дом, то получают техусловия и ставят обычную ТП с трансами 2х1000 кВА без напрягов. Ну заправка в полтора раза мощнее, это не критично. Да хоть 50 заправок построй, центры питания легко это увеличение мощности переварят.
И запитать ее хватит пару кабелей АСБ-3х120.
Интересно, как быстро убьются эти аккумуляторы от такой «быстрой» зарядки?
Маск — красава, подсаживает мир постоянный апгрейд батарей в последующем ))
Быстрая зарядка — это НЕ основной способ зарядки, это способ быстрой зарядки, когда очень надо.
В отличии от ДВС, электромобилю НЕ нужно постоянное посещение заправок.
Я знаю. Тем не менее… хотелось бы прикинуть, сколько одна такая зарядка отнимет циклов (заряд-разряд) или ёмкость у аккумуляторов?

Маск даёт гарантию в 8 лет на батареи своих электроавто

Ага… если к 8-и годам батареи все еще держат 1 км пробега от полной зарядки — то по гарантии всё ок?

Для Теслы модель 3 лонг рейдж звучит так
8 лет или 192 тысячи км пробега смотря что наступит раньше, Тесла гарантирует что емкость батареи не упадет ниже 70% от номинала

UFO landed and left these words here
Это данные для Модел С и Х, Модел 3 — показывает лучше результаты, поэтому для Модел 3 есть возможность давать мощность в 250 кВт, а вот для предыдущих батарей — нет.
UFO landed and left these words here
вы чет сейчас меня запутали, какие 8 лет без ограничения пробега?
1) на модел 3 ограничение 8 лет или 200 тыщ км (там чуть меньше кажись) смотря что раньше наступит, и в рамках этой гарантии обещают что ресурс батареи не упадет ниже 70%
2) на модел s и x гарантия тоже кажись 8 лет и без ограничений по пробегу, только там гарантия не распространяется на естественную деградацию батареи (т. е. упадет ее капасити в 2 раза то ничего не заменят, покрайней мере не обязаны, а так по доброте душевной могут и заменить)
>> Модел 3 — показывает лучше результаты

Кстати, не только в зарядке, но и в расходе. Трёшки оказались лучшие чем S-ки 85ые. Москоу Тесла Клаб делал забег до Смоленска из Москвы. Это ещё один звоночек, который legacy automakers опять оставят незамеченным — быстрое устаревание старых моделей с сокращением остаточной стоимости.

Есть вполне не маленькая вероятность, что Тесла взлетит до триллиона (в текущих ценах) в ближайшие 5-10 лет, когда для топ-5 автопроизводителей станет понятно, что технологически они уже остались в прошлом веке на уровне первого поколения Nissan Leaf, и они начнут войну за хорошую долю в Тесле.

Upd: Звучит безумно. Но на фоне того, как безумно звучало вложить 180 млн. долларов в солнечные батареи, электромобили и космос и вырасти до 20 млрд.+++ (х100+), вполне себе здраво.

Единственное, что жалко, что электромобили начинают устаревать морально.
Вот так выкатили V3 и 3S и весь существующий парк Тесл мгновенно морально устарел, как когда выкатывают новый телефон с батареей с емкостью в два раза больше или с более лучшим экраном.
То есть цены на предыдущие модели должны немного присесть на вторичке, что в принципе должно сделать их доступнее и нам в радость.

Единственное, что жалко, что электромобили начинают устаревать морально.
Так а что морально устарело у Модел 3? И вообще что за 3S?
То что Модел S и Х — устарели — это однозначно, но для С там уже 5-я версий версий выпущено за 7 лет. Летом хотят обновлять салон. Многие хотят новые батарейки — вот это проблема, они не в состоянии заряжаться так быстро. Маск написал, что для всех увеличили мощность до 135 кВт. О большем для флагманских моделей — ничего не сказал… а особо нечего говорить. Батарейки слишком древние.
блин, какое устаревание? V3 улучшил скорость зарядки всем, просто для Model 3 он улучшил скорость зарядки больше.
Вот уж точно
Всё великолепно но никто не счастлив



UPD: поправил название модели
Похоже, что это недоработка переводчика. В оригинале фраза :«Faster 250kW charging — especially for Model 3s», — т.е. множественное число «для Моделей 3», но он наверно не смог переключиться с айфонов на теслы :)
Просто и статье эта модель и в комментах… здесь на Хабре просто придумали новую модель, а потом будут удивляться, куда пропала, была же.

Можете дать ссылку, где написано, что всем? Я читаю, что только модель 3 и 3s. А вот старые модель S и X быстрее заряжаться не будут.

Introducing V3 Supercharging
We will increase Model S and X charging speeds via software updates in the coming months
— будут, но не написано на сколько быстрее.
Еще раз.
3s.
— что за 3s??!!!

В оригинальной статье 3s есть. Возможно, это просто множественное число от 3.


— будут, но не написано на сколько быстрее.
Еще раз.

Ну когда выкатят апдейт, тогда и посмотрим, но вангую что если и будет быстрее, то ненамного. В хардварных делах не все лечится апдейтом софта.

В оригинальной статье 3s есть
Нет такой модели как Model 3s.
Ну когда выкатят апдейт, тогда и посмотрим, но вангую что если и будет быстрее, то ненамного.
Они на 2-х суперчарджерах подняли до 135. Тем не менее — это больше. Формально, но сделали.
В хардварных делах не все лечится апдейтом софта.
Могу предположить, что текущие 120 были ограничением, чтобы не убивать батарейки. Они будут до последнего тянуть и повысят не на много. Не очень хорошая ситуация получается, когда флагманы медленней заряжаются базовых, самых дешевых 3-ек. Предположу, что еще в связи с этим они так много скинули цену на эти модели.
Могу предположить, что текущие 120 были ограничением, чтобы не убивать батарейки. Они будут до последнего тянуть и повысят не на много.

Добавлю и то, что повышение мощности, если и коснется S-ок и X-ов, то это скорей всего будут только Long Range версии с повышенной емкостью аккумуляторов, так как там батареи еще будут в состоянии переварить повышенный ток. А с малоемкими версиями уже далеко не уедешь.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.