Comments 72
Вот для чего реально нужна автоматизация — это для повышения производительности труда. В ходе повышения производительности может оказаться, что человек не готов к ней — и да, это может быть поводом для увольнения (хотя, скорее, просто сам уйдёт, ибо некомфортно).
Повышение эффективности труда — это когда человек делает меньше, а получается больше. Ровно то, о чём вы говорили, но с иным привкусом. Раньше работа человека требовала 100 действий в день стало десять. И дальше либо человек может бездельничать, либо на него можно нагрузить дополнительные обязанности.
Увольнение в этой ситуации — epic fail и разбазаривание кадров.
И дальше либо человек может бездельничать, либо на него можно нагрузить дополнительные обязанности.
Отлично. А если доп.обязанностей для него нет? За что ему деньги продолжать платить?
Вообще, в статье рассмотрены разные сценарии. Вы читали статью?
Вообще, любая автоматизация усложняет (потому что раньше были люди, а теперь и люди, и компьютеры, и люди, обслуживающие компьютеры), так что надеяться на сокращение штата можно только в случае клинической commodity автоматизации (например, электронная почта вместо десятков курьеров внутри офисного здания).
вся статья о том, как не надеяться на сокращение, а целенаправленно его добиваться.
Пришел сюда написать что это ложная цель, а выше amarao уже написал. Люди — это не станки. Когда один станок заменяют, другим станкам всё так же одинаково, не горячо и не холодно. Люди — замечают. Начинаю думать про себя. Я следующий?.. Падает мораль. Падает производительность. Кому это выгодно?
Повышения производительности труда и облегчение вообще работы человеку — вот это правильная цель. При должном подходе она имеет противоположный эффект на морали, не говоря уж выросшей производительности. Увольнение людей — это последнее, о чём вы должны думать при автоматизации.
Бизнес-клиенты активно делятся своей болью («тут по 5 раз перепечатывать надо, а тут очень много кликать приходится»), менеджеры высказывают свои пожелания, даже разработчики осмеливаются вспомнить свои хотелки из того, что хотелось бы попробовать. Далее все хотелки оцениваются разработчиками по сложности, всем отделам выдается по набору «монет», которые можно потратить на «покупку» конкретных хотелок. После чего из «купленых» хотелок составляется уже список, по которому в дальнейшем и будут работать разработчики. Главное, что такой подход помогает всем лучше понять «что можно», «что нужно» и получается очень неплохо автоматизировать узкие места, что в конечном итоге повышает эффективность всего бизнеса.
Теперь представим что задача стояла бы — уволить половину тех, кто работает с клиентами. Тут уже никакого воркшопа бы не получилось — не было бы доверительной атмосферы, разработчикам все обязанности и детали пришлось бы тянуть клещами, бизнес-клиенты из чистого упорства старались бы максимально запутать детали своей работы (о чем, кстати, и пишет автор статьи, называя это почему-то законом Паркинсона). Так же разработчики могут упустить какие-то детали, которые всплывут уже только после увольнения старых работников — шишки упадут уже на разработчиков, потери у бизнеса, клиенты недовольны — замечательная «автоматизация», верно?
Ну и давайте подумаем ещё на шаг вперед. Вот компания уволняет работников. Отлично знающих все тонкости и детали работников, которые годами трудились на компанию и вряд ли будут рады своему увольнению. Что они будут делать? Правильно, искать работу. Где они смогут её найти? Правильно, у конкурентов. В какие потери для бизнеса это может обернуться — очень сильно зависит от рода деятельности.
Поэтому, автоматизация — это хорошо, но формулировать задачу как «постараться уволить как можно больше людей» может только очень недальновидный психопат.
Работник он как функция — получает что-то на вход, некоторое время что-то делает и выдает результат.
Так вот, утрируя цифры, до этой самой автоматизации работнику требовалось 8 рабочих часов перед выдачей результата, а после — 8-N. Давая те же входные данные и получая тот же результат. И теперь у работника есть N часов которые он может потратить как сам захочет (растет лояльность, как минимум) либо можно его занять еще чем-то, повышая итоговую эффективность его как рабочей единицы.
Зарплата от этого у него не растёт.
Но можно и поднять, он ведь теперь выдает результат быстрее. А значит следующий шаг в цепочке будет выполнен быстрее, ну и так далее.
Вы автоматизировали свои отделы разработки чтобы увольнять программистов и уволить себя или чтобы получить возможность делать то, что раньше было проблемно, да ещё и в разы эффективнее? Является ли потенциальным последствием внедрения Флакона увольнение хоть одного человека из потенциальных пользователей приложения?
А вообще «Компания потратила ресурсы и нашла подходящего сотрудника. А потом тратит деньги, чтобы его уволить? Э…» Если его увольнение съэкономит деньги, то это и первое что сделает любая компания.
… Может быть, потому, что от этих расходов появляются доходы?
То же касается и сотрудника. Его увольнение экономит деньги. Но его применение по делу — деньги приносит. Поскольку сотрудник уже был отобран и в него вложены ресурсы (доверие, предыдущие зарплаты, onboarding, кофе, затраты на рабочее место), то если его просто уволить — всё это потеряется. Правильнее — применить для повышения доходов.
А производительность труда при этом следует повышать в производственных подразделениях — отдача больше. Если, скажем, производительность труда в бухгалтерии увеличена вдвое — то это не значит, что мы теперь можем вдвое транзакций совершать. Это значит, что половина бухгалтеров становится не нужна. Наоборот, если производительность труда в каком-то из цехов удвоена, значит, мы можем выпускать больше продукции и, возможно, зарабатывать больше.
одного документ-сканера и трех принтеров Киосера 3800/3820 (точно не помню) количество сотрудников отдела сертификации сократилось до 3 человек (или 2-х? непомню). Количество ошибок сократилось почти до нуля. Количество возвратов документов по причине нечитаемости копий (по причине их уже десятой итерации с копии, которая то-же с копии и так далее) вообще до нуля. За где-то год, плюс-минус, у каждого принтера счетчик переваливал за миллион…
Ошибки исключили, задержки с выдачей документов исключили — это не автоматизация?
Да, женщин уволили, но куда их переводить? Они только ксерить и перекладывать бумажки умеют — не грузчиками-же на склад?
Проблема в том, что клиент никакого профита не получил. Сидели у него менеджеры без сервиса, и справлялись с потоком заказов. Теперь справляется сервис, а менеджеры все равно сидят. С точки зрения руководителя и собственника никаких изменений не произошло. Только деньги зря отдали за разработку.
Если автоматизация позволила увеличить поток заказов за счет того, что заказы обрабатываются не вручную, то 1) изменения произошли, 2) они осязаемы (исчисляемы), 3) деньги не были отданы зря за разработку. Ну и как бонус этим менеджерам теперь можно найти другую работу пользы собственника для.
Но вот приходит в компанию амбициозный ИТ-директор и говорит – всё, пора заканчивать этот детский сад, надо выходить на новый уровень. И принимается внедрять большую, дорогую, сложную
На этом уровне происходит всё несколько иначе. Всё пляшет от метрик эффективности существующих процессов и бизнес-рисков. Если enterprise resource planning проседает по эффективности, то для того, чтобы выбрать подходящее решение, сначала анализируется сам процесс, возможно симплифицируется сначала, выделяются болевые точки и всё это уходит в виде описания на тендер. Вендоры, в свою очередь, маппят свое портфолио продуктов на тендерную документацию и это окажется некий солюшен из фич и доработок, который необязательно будет только лишь ERP системой.
У нас в деревне приходит ИТ-директор и говорит: «Это, надо ERP внедрять, чё мы как лохи-то...».
— А нафига?
— Ну так, так современно, прозрачно, технологично.
— Чё, сколько стоит?
— Ща узнаю, скину.
— Ладно.
У нас в Украине, например. Но не суть, я говорю о транснациональных вендорах и их крупных заказчиках. Везде давно аутсорс и косты на стафф составляют мизерный процент от общей операционки, поскольку на порядки дороже аренда и всяческие 3rd party саппорты.
Автоматизацию на зарплату сотрудников не проведешь, поэтому, нужно искать более выгодное обоснование для неё внутри компании.
Ну да, я так в стать и написал — при большой автоматизации с персоналом не париться. А потом, когда устаканится, можно пробовать.
Доля ФОТ в затратах не однородна. Бывает очень заметной. С нее обычно и начинают, когда кризис.
Но в таких случаях распространён и гораздо более простой подход: 3/4 персонала сокращаем, количество выполняемой работы соответственно тоже, занимаемую ими площадь сдаём в аренду или продаём, или открываем на этой площади торгово-развлекательный центр.
Говоря терминами теории игр, в каждый момент времени есть предприятия, которые играют в игру с положительной суммой (=> стремятся увеличить прибыль), а есть те, которые играют в игру с отрицательной суммой (=> стремятся сократить убытки, а на прибыль никто и не надеется). Экономия за счёт сокращения персонала — это в основном про вторую категорию.
Если бы у предприятия была цель освободить сотрудников от работы, оно бы просто всем сказало: сидите и ничего не делайте. И само ничего не делало. И всё.
Но такой цели у предприятия нет. У среднего коммерческого предприятия есть цель увеличить прибыль. Для этого может пригодиться автоматизация. Автоматизация избавляет сотрудников от рутинной, «низко-интенсивной» деятельности.
Несколько карикатурный пример: какой-нибудь менеджер раньше весь день бегал по этажам и что-нибудь согласовывал. У него четыре часа уходило на двигание ногами, два часа на махание руками, и два часа на вербальное изложение своих мыслей и получение ответов и согласований.
Теперь у него есть какая-нибудь жира, где он потратит час на написание и чтение комментариев, а весь остальной день… ну, будет сидеть на стуле и ждать ответов и согласований.
В принципе, предприятие могло бы теперь ему урезать в восемь раз зарплату, раз он отдыхает весь день. И получить увеличение прибыли за счёт сокращения расходов. Но, обычно предприятию хочется увеличить прибыль не просто немножко, а на столько, на сколько получится. Поэтому оно просто берёт и вешает на этого менеджера в восемь раз больше проектов — так что он теперь восемь часов барабанит по клавиатуре. Получается, предприятие теперь может окучить, грубо говоря, в восемь раз больше клиентов за то же время — а значит, быстрее получить прибыль, быстрее выйти на новые рынки, и… нанять больше сотрудников (!) — с целью дальнейшего расширения бизнеса и увеличения прибыли.
Таким образом, автоматизация приводит не к уменьшению количества работы, а к увеличению «интенсивности» работы.
Есть, конечно, всякие специфичные случаи. Предприятия, которые не очень сильно хотят увеличивать прибыль (например, гос.конторы, или просто очень большие конторы) действительно иногда применяют автоматизацию с целью уволить людей и сэкономить. Говорят, Сбербанк поувольнял кучу операторов колл-центров, заменив роботами. Увеличил, наверное, прибыль. Мог бы увеличить больше, если бы их не уволил, а обучил и перевёл на должности, где от них было бы больше пользы. Но ему как-то и так хорошо.
Ну и есть случаи, когда «автоматизация» внедряется просто с целью получить откат от конторы-поставщика. Но это какой-то не интересный случай для обсуждения на техническом ресурсе :)
Если вы занимаетесь автоматизацией, то скажите честно – много ли людей были освобождены от обязанностей благодаря вашей работе? Только здесь важны факты, а не домыслы.
В далеком 1976 году я начинал службу в Прибалтике в г. Вентспилс. Из вычислительной техники у нас была ЭВМ М-220. А это 4К ОЗУ, 28К магнитный барабан и штук восемь лентопротяжек. Информации обрабатывалась немерино. Машинисток было очень много и они трудились без отдыха. И я только что закончивший Академию Ф.Э. Дзержинского, решил автоматизировать процесс формирования отчетов. За прототив был взят генератор отчетов от IBM — RPG. Так родился отечественный генератор (чем не импортозамещение) РПГ-М 220:
За него я получил самую большую денежную премию 50 рублей. Вы скажете какая древность. Но как были благодарны машинистки. Объем работы резко у них упал, вечера, а то и ночи стали свободными. Уволили ли из них кого-нибудь? Думаю нет, но производительность труда выросла и у начальства перестала болеть голова за вовремя напечатанные отчеты. Все это были первые шаги к сегодняшнему дню, когда вездк СУБД, генераторы отчетов и машинисток почтишто не осталось. Вот так было на заре автоматизации.
Или, например, вы узнали, что на вашей любимой заправке бензин дороже на два рубля, чем на другой, при аналогичном качестве топлива, обслуживания и программы лояльности.Вы стали заправляться там, через полгода полетел двигатель. Вы прибегаете в сервис, а там говорят, что это из-за того, что в бензин доливали воду и другие вещества, которую вы не заметили. На заправке вам говорят «Ну, вы можете провести экспертизу, у нас очень хороший бензин», только кассир улыбается как-то весело. На ещё одной заправке вам хмуро продали бензин, только вместо 10 литров продали 1.0. Побежали в последнюю заправку в городе, а там все продают с улыбкой, хорошие бонусы, низкие цены, только машина почему-то не едет, но бензин выглядит хорошо. А где-то даже прямо говорят «Хотите бензин, а не мочу — платите в два раза больше». Возвращаетесь на первую заправку, а там: ее нет/там плохой бензин/там для вас персонально высокие цены/вам запрещают там заправляться/бензина нет/хотят работать только по договору с предоплатой на миллион.
Вопрос в том, что жесткими методами и увольнениями/сокращениями компании не только спасают себя (иногда или нет) и повышают прибыли, но и формируют отношение к ним. Пойдёт ли специалист достаточного уровня (обычно он имеет выбор) в эту компанию, когда она выжила и начала что-то делать? Возможно, придётся чистить репутацию очень долго (привет, некоторые банки, как дела с неудачным поиском работников на зарплаты выше рынка?)
В примере про бухгалтеров вы писали, что транзакции мониторятся регулярно. Имелось в виду, что в 1С считается число документов и прочих действий, по которым идёт учёт времени? Или что фотография рабочего дня регулярно делается?
Потом, про мораторий, приём что «платим только за работу из списков» — а как это практически реализовать? Как определить, что сотрудник, например, один час в данный день потратил, в обход моратория, на дело не из списков?
Например, подключили новый канал продаж, маркетплейс. Сначала несколько заказов в день приходило, потом десять, когда стало 100, то обработать их утром вручную девочке стало сложно. Вот тут уже можно это автоматизировать, потому что понятно, что заказы завтра не закончатся, и автоматизация не будет бесполезной.
А девочка, немного отдохнув, через месяц будет осваивать новый канал продаж, потому что бизнес, тем более малый — это постоянные изменения.
Самые яркие примеры, это внедрение системы автоматических онлайн-заказов в оптовой компьютерной компании. До того заказы принимались преимущественно по телефону, в отделе продаж сидело 3 человека и они постоянно отвечали на звонки, один разговор мог продолжаться 30 минут, бывало и дольше. После внедрения, продажников так и осталось трое, но оборот за несколько месяцев вырос на порядок.
Во втором случае было две очень похожие компании с примерно одинаковыми стартовыми условиями. В первой началась автоматизация документооборота, через год всеми документами занималось два бухгалтера + два оператора, как и было на старте, а во второй компании работало уже 26 (!!!) бухгалтеров. И даже с существенно превосходящим числом сотрудников они заметно отставали в объёме операций.
ЗЫ. Нет никакой моральной дилеммы, если отпала необходимость в сотруднике, значит нужно с ним расстаться. Хороший специалист не останется долго без дела, а плохой нам тем более не нужен.
А если более серьезно — фразы про «никакой моральной диллемы», «с ненужным сотрудником надо расставаться» и т.п. дичь, которую я тут прочитал в комментариях, вызывают у меня откровенное недоумение. В моём видении ситуации — увольнения, а тем более массовые — адекватная реакция только в двух случаях: 1) когда это вопрос выживания компании, например, в связи с резко изменившейся конъюнктурой рынка или иными форс-мажорами. 2) Когда человек объективно не выполняет свои обязанности, ну или просто не соответствует так сказать «облико морале» и прочему «корпоративному духу».
Остальные же причины, в том числе и описанные ТС, в виде автоматизации и т.д. — представляются мне полной безответственностью и скотством со стороны работодателя и должны быть запрещены на законодательном уровне, либо быть максимально усложнены и максимально дороги для работодателя (как это к слову и есть в цивилизованных странах).
И указанный порядок приводит к очень правильным вещам — владелец бизнеса намного более ответственно подходит к найму персонала, и, как говорил ТС — тщательно взвешивает необходимость найма нового сотрудника, старается автоматизировать бизнес и не раздувать штат. Это приводит к постоянному росту эффективности бизнес-процессов и самой компании. Собственно оттуда и появляется существенная доля разницы в эффективности труда у нас и в европе, и в том же ВВП на душу населения… В прочем я уже от темы отошел)
— Так вот, данное отношение к людям как к болтикам в механизме обогащения компании и её владельца — типичное потребительство, если не сказать точнее. Про социальную ответственность подобного бизнеса, где проводят автоматизации ради увольнения — я вообще молчу — это не бизнес ради созидания, в виде привнесения в общество какого-то результата, продукта, пользы… — это банальное набивание карманов рабовладельцев, за счёт эксплуатации рабов. И пока такой бизнес будет существовать и превалировать на рынке — ничего хорошего от нашей экономики ждать не приходится…
Кто плохой из тех 26 бухов — не знаю, ни с одним лично не знаком, я встречался только с владельцем бизнеса и вот он точно мамонт и бизнес его точно умрёт. Вероятно, уже умер, давно про них ничего не слышал.
Ну и сами подумайте — в чем смысл вашей жизни, чего вы хотите достичь? Умереть в золотом дворце одним из самых богатых людей в мире, или умирая знать что сделали что-то полезное для человечества, достигли чего-то, помимо обогащения и прожигания денег?
Когда Вы попробуете быть предпринимателем, создадите свой бизнес, по глупости разоритесь, создадите второй, его разворуют сотрудники, создадите третий, его разорит государство, но Вы не сдадитесь, создадите четвёртый, вот он наконец-то станет приносить прибыль, вот тогда мы и обсудим, сохранилось ли у Вас желание думать о всеобщем счастье или окажется, что миллион чистыми в месяц, это довольно привлекательная идея.
Стало быть вопрос был вовсе не в законодательстве и не в том что социальная ответственность это плохо. Проблема банально в разных целях. Одним было интересно пилить госсубсидии, а другим зарабатывать деньги, создавая конкурентный продукт.
от самого бизнеса и тех кто его ведёт, тоже зависит очень многое. А АвтоВАЗ уже начал выпускать вполне себе вменяемый эконом класс европейского уровня, тот же sw cross
Но сценарий для меня выглядит немного натянутым… не представляю его себе в средних и крупных компаниях. К примеру Захотел главбух расширить штат… жалуются бухгалтера, что остаются по ночам. Пришла в гендиру… а он ей/ему — а давай посмотрим количество транзакций за последний год, построим апроксимацию тренда и сделаем прогноз. посчитаем среднее количество времени на типовые операции помесячно. Зовите нашего главного автоматизатора, пусть подготовит отчеты!
На моей практике прием бухгалтеров в штат всегда происходило за закрытыми дверьми… никто туда программистов/ CIO не звал. Как правило, это заканчивалось мелким шантажом, типо что ошибки при сдаче НДС будут стоит компании столько то миллионов.
А считать умозрительное «среднее количество времени на типовые операции помесячно» и на этом основании принимать далеко идущие решения относительно количества персонала в бухгалтерии могут только весьма недалёкие дирики, коих, в силу малой распространенности хорошего управленческого образования в стране, всё еще в избытке.
Спасает только то, что в метрики они умеют еще меньше, чем грамотно делегировать ответственность нанятым профессионалам.
Но так как в компании сверху спускали требование автоматизировать, то ему приходилось выбирать тщательно, чтобы не пришлось увольнять людей, в итоге у нас была автоматизация ради автоматизации.
Уволен через автоматизацию