Pull to refresh

Comments 51

Простите, но можно ли уточнить. На что делается акцент? На выкладывание фото, для использования в блогах (типа Хабра) и форумах, или же каталоги-альбомы фотографий?
В первом случае главное, чтоб не глючило и быстро отдавало, рекламой не доставало и были готовые коды для вставки в популярные блоги и движки форумов. Так же большой плюс — добавление фотки одним тычком без лишних заморочек.
Если случай второй — то тут будем долго обсуждать.
Согласен: сравнение производится по заданным параметрам. Что для вас критично?
UFO just landed and posted this here
Если нужно загрузить большое количество целевых картинок/с какой-то классификацией (к примеру, изображения к конкретному материалу) — гружу на свой файл-хостинг, если разово-целевое (скриншот вывесить) — на picamatic. Если картинка нецелевая (фото, иллюстрация) — то на фликр.
Щас посмотрел. Правда не плох. Долговато загружалась картинка, но все работает. Можно перетаскивать со стола и есть прямая ссылка, которая кстати открывается уже больше минуты.
Для меня идеальный хостинг картинок это:
Перетаскиваю с рабочего стола картинку и она сразу же загружается и дает мне прямую ссылку на файл. Оптимизировать за меня не надо ничего, я сам с усами.

ipicture.ru — ничего сверхестественного, обычный хостинг, только когда файл не выбран в Safari, там черным текстом на черном фоне написано no file selected
flabber.ru — никакой не имадж хостинг
picso.ru — нельзя перетащить с рабочего стола, выдает ошибку и вообще не хочет работать в Safari, Flash 10
smages.ru — никакой не имадж хостинг
avoreg.ru — не дает прямого адреса картинки
ii4.ru — не дает прямого адреса картинки, плохой интерфейс, ужасные баннеры
sharepix.ru — это ж надо догадаться сделать кнопкой «загрузить» зеленую галочку. Загружалась картинка 216Кб очень долго, не дает прямую ссылку
imageshost.ru — не дает прямую ссылку, флеш баннеры поверх страницы, и вообще одни баннеры с сиськами и трупами.
piccy.info — зайдя я подумал: «неужели?!». но загрузка проходила очень долго, хотя этот пост уже достаточно долго был на хабре, чтобы на сайты накинулись хабравчане, поэтому может быть это тот самый эффект. Кстати говоря я пишу и она загружается, О! Ошибка. Чтож попробую еще раз. Опять все очень долго. И опять ошибка.
radikal.ru — плохой интерфейс, если ты не залогинен, приходится каждый раз снимать галку уменьшения до 640 пикселей.
imageshack.us — не дает прямой ссылки.
imageshack.us — вполне дает прямые ссылки. Правда я тоже не сразу заметил это среди других полей.
Ах вон она где. Надо нажать + Show Advanced Linking. И только тогда я её увижу.
Хорошо. imageshack.us неохотно, но дает прямую ссылку.
UFO just landed and posted this here
Вы наверное зарегистрированы там.
UFO just landed and posted this here
Плюс иногда юзаю keep4u, там много настроек есть.
как уже говорили для временных нужд — picamatic
как постоянное фото-хранилище — fotki.yandex
все что нужно мне есть на flickr. К этому хостингу уже нечего добавить
нечего добавит к бесплатной версии аккаунта?
У меня платный акк.
Бесплатный акк. на фликре неинтересен.
А платный — включает всё, добавить нечего
Мне upimg.ru нравится. Ничего лишнего и ограничений на размеры нету…
Пользуюсь avoreg.ru, во всяком случаи там рекламы нету.
Некоторые хостинги изображений портят закачанное изображение и переводят его в другой формат (PNG -> JPEG). На миниатюре ссылка указывает на файл png, который на самом деле ужатый jpeg.
Когда впервые столкнулся с таким пренебрежением к качеству пользовательского материала стало грустно, от того, что ещё один сервис не для меня.
Вообще-то я умышленно не приводила ориентировку так сказать на фотохостинги или хостинги картинок, т.к. есть мысли совместить плюсы этих двух сервисов. Как считаете стоит воплощать или нет?
Если
1. у Вас есть возможность обеспечить загрузку неограниченного кол-ва фотографий( неограниченного размера)?
2. при этом иметь такой канал, чтобы он не нагнулся под нормальной нагрузкой.
3. Обеспечив юзеров хорошим GUI аля фликр и возможностью удобного распределения прав на просмотр
4. Не утонув в баннерах

тогда стОит.
1. места предполагается для начала 5-7Gb, затем до 500Gb
2. канал достаточно широкий
3. такой конечно сразу же и не сделашь?!
4. рекламе бой :-)
Что-т не поняла а что ту минусовать то? Хотя бы отпишите, буду знать :-)
э… 5-7гб всего???? лучше отменить пункт 4 и всетаки поставить нормальный сервер…
Советую не мучатся, так как это разные цели и их реализации должны быть разными.
Если это хостинг, то никому ненужно ковырятся в каталогах картинок, мучатся с настройками. Добавил — ссылку получил, дело сделано. Тут главное простота.
Можно прилепить к фотоальбому прямую ссылку, так чтоб друзьям можно было кинуть по аське, но это уже совсем другая песня, другой спрос и предложение.
Если всё же хотите фотоальбом, могу накидать идей.
Кидайте конечно, можно в хабраящик, чтобы тут сильно не отклоняться.
Больше так не буду. Постараюсь сразу все писать.
Пользую files.zigzagz.net — по причине уверенности в работоспособности… хабраэффект не страшен)))
Интересно и откуда у вас такая уверенность в работоспосбности? Проверяли годами или?
Классно минус влепили… )))

Просто знаю, что такое Amazon EC2 и что такое Amazon S3.
Главная страница сервиса это обычный html фаил который грузится из Amazon S3. Одного хабраэффекта не хватит, чтобы уложить в даун эту службу( S3 ).
А вы почитайте что другие пишут самоуверенный вы слишком и недооцениваете Хабраэффект ;-) а если без шуток, то насколько я знаю Амазон ложили пару раз точно, может и больше (http://www.liptown.ru/news/50462.htm) а значит повод усомниться есть
Это вы переоцениваете хабраэффект… Digg — да… но Хабраэффект не настолько силён)
Вы наверное быстро побежали искать в интернете про стабильность Amazon'a )))

Скажу я Вам вот что =)

Сервис от Amazon'a стабильный… очень стабильный, то что он когда-то отключился на 2 часа вызвало такой шум, что об этом даже написали, а почему написали? да потому что это сервис с хорошим Аптаймом и если у него появляются тех. проблемы то это большой шум… никто же не будет писать о том, что Пикаматик тормозит в праймтайм… или еще какой другой сервис.
Кстати по поводу других сервисов

радикал, имедж шакс — ацтойный интерфейс.

Хотя вам думаю нужны не доводы по конкретному, а в целом… так вот.

Люди разные и цели у всех разные, к примеру мне не нужен код для форума и прочий bbcode… мне нужна ссылка на загруженную мной картинку ( именно в том размере в каком я загрузил )… но это я =)
funkyimg.com нормальный.
клон imageshack'a, только попроще
только им теперь страшно пользоваться, вдруг опять сервера заберут и все изображения пропадут.
я польовался еще с тех пор когда он появился… а после падения сервера — да… некоторое время я его забросил, а сейчас опять загружаю картинки)
ну если учесть что сервер не падал, а его конфисковали… :)
Итак подведем небольшой (небольшой, поэтому продолжайте высказываться) итог для большинства пользователей хостиннгов картинок.
минусы:
— тормознутость в «час пик»
— лишние опции (хотя для некоторых это плюс)
— ограничения размера

плюсы:
— функционал (хотя для некоторых это минус)
— ссылки на разные ресурсы (блог, форум...)
— отсутствие рекламы
— отсутствие регистрации
— многофайловая загрузка
— загрузка прямо с рабочего стола
> лишние опции (хотя для некоторых это плюс)
> функционал (хотя для некоторых это минус)

Не путайте зелёное с длинным.
Простите за банальщину, что будет дальше. НО!
80% пользователей юзают только 20% функционала. Но 80% функционала привликает всех.
Это как ночной киоск. В нём покупают пиво и сигареты (в 80% случаев). Но если у него не будет шоколада, печенья и жевачки, то 80% людей пойдут в другой киоск. Иметь нужно всё, но пиво и сигареты должны быть на самом видном месте.

Это к тому, что функционал нужно делать полным, НО под рукой и на виду должны быть основные функции. Всё остальное спрятано и легко доступно в случае необходимости.
Сохранить простоту, имея богатую функциональность — в этом гений построения хорошего юзабилити.
Аэто ведь вы точно подметили на счет функционала, пуцсть он будет но будет скрываться под закладками, кнопочками, будет рядом, но не будет отвлекать от главных функций. С вами полностью согласна, спасибо за правильно направление.
отсутствие регистрации скорее минус, а вот отсутствие обязательной регистрации это плюс.
чего-то никто не упомянул gallery.ru
хоть я и не закидываю туда фотки, недавно заходил и заметил что у них там уже соц.сеть:)

Еще радуют спам-письма от администрации мол
«Наша система сообщила о том, что вы не пользовались сайтом на протяжении 3х месяцев.

Есть ли какая-то определенная причина, из-за которой вы перестали использоть наш сервис?
Если да, пожалуйста, ответьте на это письмо — нам очень важно ваше мнение. Мы постараемся
учесть его при следующем улучшении нашего сервиса.»
Для скринов обычно imageshack из-за плагина к миранде, который может отредактировать изображение, сам зальет и даст ссылку на картинку. Имхо, удобнее и быстрее чем через браузер (миранда постоянно открыта, браузер далеко не всегда).
Для постоянного хранения за бортом picasa, наверно опять же из-за наличия ПО.
UFO just landed and posted this here
Осмелись еще раз спросить, надеясь получить неординарные ответы.
Кто как смотрит на то чтобы объединить в хостинге картинок максимально используемое в фотохостингах и хостингах картинок? Например, обычному хостингу картинок добавить возможность добавления к картинкам комментариев, рейтинга и может даже возможность создания альбомов для зарегистрированных. Знаю, что многие думаю, что фотохостинг это одно, а хостинг картинок другое и они для разного предназначены, но попробуйте поразмышлять более абстрактно что ли.
Кстати, сразу не обратила внимания, но ipicture.ru то оказывается уже подобное воплотил — есть галерея с разделами, комменты… Кто это считает приятным дополнением к хостингу, жду ваши мнения.
Sign up to leave a comment.

Articles