Ads
Comments 343
+17
Рыба гниет с головы. Возможно, решение — в организации частных научно-производственных фирм, с которых бы спрашивали не отчет о теме, а готовый узел или прибор.
+9
На мой взгляд в государственных предприятиях с их подковерными интригами и окончательному оболваниваю многих людей к моменту получения должности изначально не может быть ничего хорошего, когда вместо решения проблемы люди занимаются в основном «бумагомарательством» и отчетами в стиле «как бы чего не вышло», когда работа не вызывает желания идти на нее (прошел сам через аналогичную вещь в одном институте)… Государственное предприятие, к сожалению, работает чтобы просто функционировать, потому что финансирование на заработные платы и все остальное получит априори, а вот в частных другая цель работы и приоритеты.
+13
Не могу не согласиться. Был удивлен, прочитав как автор дважды заходил в одно и то же НИИ. Сам же после выхода «наружу» очень удивился что рынок труда стал намного меньше и уже.
Господа инженеры! При покидании борта корабля будьте внимательны и осторожны — снаружи может оказаться безвоздушное пространство.
+7
Кумовство и панибратсво — это бич всех госструктур! Когда должности завлабов, замдиров и других начальников распределяются среди родственников и друзей не ждите развития. Я думаю надо вводить круговую повинность, когда назначивший тебя начальник теряет свое метсо вместе с назначенный если последний накосячил.
0
>> Я думаю надо вводить круговую повинность, когда назначивший тебя начальник теряет свое метсо вместе с назначенный если последний накосячил.

Вообще то мировая практика борьбы с коррупцией даже на уровне частных структур контролирует кумовство — если корпорация открывает подразделение в н-ной стране и внезапно в числе топ менеджеров оказываются родственники представителей власти, то министерство финансов страны, где располагается головная компания, задаёт соответствующий вопрос — какого черта?

У нас же институт борьбы с коррупцией отсутствует напрочь. Так что панибратство и кумовство — это лишь следствие, а бороться нужно с причиной
+2
Позвольте не согласиться, как раз таки коррупция порождение неформальных связей, когда друг/сват/брат покрывают некомпетентнось друг друга. Я в целом не против того чтобы назначались родственники/друзья если это приносит пользу, а не коррупцию.

Друг/сват/брат должен четко понимать, что его оплошность может сильно навредить карьере того кто его назначил, то же касается и самого назначающего, который несет не малую ответсвенность за свой выбор.
0
>> Позвольте не согласиться, как раз таки коррупция порождение неформальных связей

Тут проще смотреть цепочку связей.

Есть министр Х и руководитель Y. У министра X есть родственник Z. В случае, если предприниматель Y нанимает Z, при том, что Z не соответствует должности, на которую назначается, получается что таким образом Y даёт взятку X за какую-либо услугу.

>> Друг/сват/брат должен четко понимать, что его оплошность может сильно навредить карьере того кто его назначил

А как быть в ситуации, когда в том или ином виде оплошности этих Z будут распределяться между случайными работниками a, b и с? Никто не будет так откровенно палиться, и в отчётах будет фигурировать, что Z является чуть ли не лучшим работником предприятия.
+3
Друг/сват/брат должен четко понимать, что его оплошность может сильно навредить карьере того кто его назначил, то же касается и самого назначающего, который несет не малую ответсвенность за свой выбор.

В реальности это работает не так: чтобы это не вредило карьере эти оплошности просто начинают взаимно покрываться и образуется круговая порука, разорвать которую потом крайне сложно.
+1
У нас часто возникают такие ситуации. Увольняется или переводится в другой отдел нормальный специалист, начальство начинает поиски нового при том по уровню не хуже предыдущего. Естественно его найти не просто, пока проходят поиски, приходит какой то зам генерального директора с девочкой и говорит: «Вот это моя дочь (внучка, племянница, жена, любовница итп). Она по образовании филолог, но пусть у вас немного поработает».
И как доказать потом что виноват тот зам который ее привел?? Если накосячит будет виноват прямой руководитель которого перед фактом поставили
0

Требовать с новой сотрудницы как с нормального специалиста. Сама сбежит через неделю.

0
Вот только если накосячит, то ее простят как молодую и не опытною, а остальные получать по шапке, в первую очередь за то что поручили ей эту работы, и потом будут все исправлять то что она неправильно сделала
0

Ну да, а как ещё. Выдавливать, поручая щадания, получая по шапке. Если не делаешь — значит всё нравится и нечего тогда ныть.
А задания не обязательно сложные давать. "Нарисуй диодный мост", вполне подойдёт.
И, кстати, если девачка аккуратная и старательная попадётся, можно её и к делу пристроить. Доки оформлять, переписку вести… да мало ли чего есть такого что надо, но всегда некогда.

0
И, кстати, если девачка аккуратная и старательная попадётся, можно её и к делу пристроить. Доки оформлять, переписку вести… да мало ли чего есть такого что надо, но всегда некогда.

В основном так и делаем, но если на выходных отказывает сервер ее на работу не вызовешь :)
+1
если на выходных отказывает сервер ее на работу не вызовешь

Ну почему? Пусть приезжает, кофу там бодяжит, пиццу греет :)
0
Так как у вас работает только когда у людей совесть есть (причем с обоих сторон). А когда ее замещает жажда наживы и/или власти, то увы.
+5
Когда я пришел на фактически государственное предприятие, столкнулся с тем, что кумовство здесь не только норма, но и называется «трудовыми династиями»
+1
Только трудовая династия в первоначальном смысле это рабочая специальность. В этом смысл был т.к. чаще всего ребенок был «в теме» рабочей специальности родителей, хотел этой специальности и учился на неё. А офисная династия — это зло.
+7
Скажем так, кумовство возможно в тех условиях, когда провал проекта не несет никаких проблем для его руководителя.
Представьте себе, что Королев назначил бы своих друзей на ответственные должности, а потом на ковре у Берии пожал бы плечами, ну не получилось, бывает… Кстати, в конце 30-х такое пытались проделывать конструкторы оружия с весьма плачевными для себя результатами.
А ныне у нас времена вегетарианские, максимум на другую работу отправят, да и то не факт.
0
Нет явной угрозы уничтожения. Или эта угроза не осознается. Или руководители надеются, что смогут улететь в жаркие страны.

А та элита знала, что ее физически уничтожат и нигде, кроме как на своей земле они не спасутся.
+2
Вообще-то это должно решаться угрозой неполучения прибыли (зарплаты-премии), а не угрозой расстрела. Потому как начав расстреливать «за дело» трудно потом остановиться.
0
угрозой неполучения прибыли (зарплаты-премии)

В нашей стране это воспринимается как не особо страшная угроза. Вот угроза вылететь с занимаемой должности пробкой, и эквивалентную по ответственности должность снова занять нескоро, — может работать, если бы она хоть иногда применялась в верхней части пирамиды управления…
0
Потому что нет института репутации, плюс круговая порука. а какая может быть репутация, если там все такие, подельники и соучастники, государственно-криминальный феодализм. А так да за мелкий косяк должна быть минус премия, за крупный увольнение. Но официально заявляя, что прежнее руководство Роскосмоса все развалило, его главу не наказывают, а пересаживают в кресло полпреда, т. е. повышение за провал)
0
Ниже написал комментарий, который хотел бы адресовать и вам в той же формулировке, поэтому извиняюсь за ссылку.
+2
Люди везде одинаковы :))) кумовство и панибратство точно так же процветают и в (условно) коммерческой среде. Для людей, поработавших и там и тут — это совершенно очевидно.
+2
Более того, если дело пахнет деньгами, то «кумовство» спокойно формируется даже без родственных связей. А если деньги большие, то и совершенно незнакомые люди становятся не то что «кумовьями», а чуть ли не братьями-близнецами )
0
В бизнесе, наоборот, предпочтительно с родней/друзьями не работать, т. к. сколько кровных обид между братьями, друзьями возникает, не могут поделить свои деньги. А в госсекторе могут, т. к. делят деньги не свои, а государственные) Да и у частника работник должен быть максимально эффективный, а шанс, что родственник талантливее хорошего спеца с улицы небольшой, это подтверждают примеры детей талантливых футболистов, лишь единицы из них хоть чего-то добиваются в футболе.
+1
В бизнесе, наоборот, предпочтительно с родней/друзьями не работать, т. к. сколько кровных обид между братьями, друзьями возникает, не могут поделить свои деньги.

Зависит от характера. В Германии, например полно семейных бизнесов, где работали и отцы и дети и братья из поколения в поколения. Тот же известный Porsche так развивался. И на самом деле многие ихние фамилии — Becker, Schumacher, Schneider — это от професий, где и отец и сын занимались одним и тем же бизнесом.

0
Согласен, отец-сын нормально для бизнеса, а вот братья или друзья — это мрак, у меня много примеров, где братья годами не разговаривают друг с другом, поссорившись из-за бизнеса. Да и в Германии братья Дасслер так же бизнес не поделили, известный пример.
+1
Я думаю надо вводить круговую повинность, когда назначивший тебя начальник теряет свое метсо вместе с назначенный если последний накосячил.

Так вы же так жесткую круговую поруку и организуете. Т.е. все (не только сват и брат) будут прикрывать начальника, что бы его не дай бог не турнули, а то все пойдут вместе с ним на выход.
0

Так всех вместе и выводить. Выполнили задание? Вот вам премия. Нет? Пожалте на выход, в колонну по одному, руки за спину.
Только выводить некому, в этом вся проблема.

0
Вы знаете, это кажется, что такие простые решения будут работать.
А в реальности это так не работает.
Начиная с того, что как только вы первый раз весь отдел отправили на улицу, набрать других людей в контору с такими порядками будет тяжело.
И заканчивая, что этот метод будут использовать в конкурентной борьбе. Типа подставить отдел под увольнение весь.
0

Возможно, я неточно выразился, но выводить я предлагаю не отдел, а начальство.
А чтобы было понятно кого именно выводить, надо в том числе налаживать​ взаимодействие и документацию.
Надо исключить никому не нужные отчёты/отписки, зато вся информация по прохождению заданий, изменений, уточнений должна в точности сохраняться. Когда я занимался проектами, для меня это было как-то само собой Правда, у нас не было проблемы переваливается ответственности, поэтому это была чисто внутренняя документация, чисто для памяти — откуда что взялось

0
А почему выводить нужно отдел, т.е. работников, а не их руководителей. Руководители должны организовывать работу сотрудников. А если все их организаторские способности ограничены только «вывести», то одно это говорит, что они очень плохие руководители.
0
Мои скромные личные наблюдения свидетельствуют, что в 90 годы прошлого века кумовство и непотизм встречались в используемых для распила государственных ассигнований аффилированных бизнесах в Канаде и Норвегии. Выглядело это приличнее, чем в то же время в России, но суть та же.
+1
Почему в качестве решения проблемы называют коммерческие компании?
Работаю в ОАО, и тут тоже наверху братья, сестры, друзья, жены, шурины, сваты, и т.п. шушера.
Начальствовать — это же про управлять людьми. На это способен любой васян, достаточно социализированный и наглый.
0
Если владелец ОАО хочет чего-то конкретного, он может этого достичь гораздо более целенаправленно.

В случае госструктур, единого главы нет, каждая подструктура имеет своих начальников, договориться друг с другом они не могут, поскольку приоритет у каждого не общее дело, а своя структура, а точнее своя позиция в структуре.

Конечно, коммерческие структуры не идеальны, и об этом свидетельствует огромное количество банкротов. Но чисто по архитектуре, коммерческая структура умеет организовываться и тратить ресурсы гораздо эффективнее. Главное чтобы менеджер был правильный.
0
И почему «к сожалению»? Случаи бывают разные, равно как и отрасли экономики и гос. хозяйства. Много прибыли приносят изыскания по лечению СПИДа и т.п.? Одни убытки пока что, но по вашей логике всё это «к сожалению»!
0
Если будет найдено лекарство от СПИДа — оно принесет миллиардные прибыли своему разработчику, потому что на это лекарство будет иметь громадный спрос. Так что инвестиции в эту проблему определяются исключительно потенциальной прибылью, а не мифическими «а давайте сделаем всем людям хорошо и бесплатно».
-3
Отнюдь не такой громадный: СПИД не так распространён, как может показаться. У банальных противогриппозных намного больше и спрос, и доходы.
+4
Примерно каждый сотый человек в РФ болен ВИЧ. На этом фоне какое-то противогриппозные просто жалкая мелочь
UFO landed and left these words here
0
Разбогатеет, скорее, производитель: на него лягут основные расходы не только по организации производства, но и по подготовке к продаже, включая всевозможные испытания и разрешения со стороны регулирующих госорганов. Но с изобретателем поделится.
+1
Вообще-то ровно наоборот — среди наркоманов и маргинальных личностей много ВИЧ-инфицированных. Но обратное уже лет 15 неверно.

Поясню на примере. Из того, что большинство БОМЖей простужено никак не следует, что большинство простуженных — БОМЖи. Скорее уж большинством будут дети.

1% ВИЧ-инфицированных — это по населению в целом. Исключим детей, стариков, не изменяющих супругу… Оставим только 10% сексуально активных. Какая зараженность среди них? Процентов 7-8%.

Максимум 2-3 года сексуально активной жизни без презерватива — и опаньки.
0
Миллиарды доз в мировом масштабе всегда выгоднее производить, чем даже десятки миллионов. И да, лекарства для антиретровирусной терапии вполне себе производятся и существенно продляют жизнь многим ВИЧ-инфицированным по всему миру, причём на десятилетия. И Россия — не исключение. Но основной доход и спрос у фармы идут отнюдь не с этих лекарств даже невзирая на их немалую стоимость.
0
Производители препаратов для антиретровирусной терапии и так неплохо себя чувствуют. У них есть постоянные клиенты, которые покупают препараты иначе умрут. Плюс, гос. программы по закупке данных препаратов тоже гарантируют определенный доход.

Впрочем, это относится в равной степени и к другим болезням, где требуется постоянные инъекции для поддержания жизни. В современном мире давно забыли про человеколюбие. Это просто бизнес, ничего личного…
0
Если будет найдено лекарство от СПИДа — оно принесет миллиардные прибыли своему разработчику, потому что на это лекарство будет иметь громадный спрос

Оно принесёт многомиллиардные убытки, потому что люди излечатся и не будут до конца своих дней сидеть на дорогих лекарствах.
+3
Государство дает НИОКРы и частным фирмам тоже. Космическая тематика находится на острие развития технологий, поэтому нельзя взять и дать ТЗ на какой-то прибор чтобы его «просто сделали». Всегда кто-то должен проверить возможность создания устройства по такому ТЗ в принципе, что примерно ничем не отличается от собственно создания устройства.

Вроде бы простой выход, не давать деньги предприятиям, пусть они что-то делают и предлагают государству это купить. Вот только кому в стране нужны эти проблемы за свои деньги?
+16
Государство дает НИОКРы и частным фирмам тоже.

Работает это так: даётся заказ частной конторе, потом на запросы по уточнению деталей проекта никто не отвечает, а в конце на частника подают в суд, потому что без этих деталей проект почему-то не получился.

0

В США исторически сложилось, что космическими (и оборонными) проектами занимаются не только государственные организации (NASA), но и частные (например Boeing). Само собой с теми, кто занимается только бумагомарательством быстро попрощаются и их конкуренты будут только рады. NASA же судя по всему проедает бюджет не хуже Роскосмоса, чего только телескоп Джеймс Уэбб стоит.

0
Как-то же эту проблему решают в других странах?
Эталон того, как должна быть устроена и работать инновационная контора — это Skunk Works под руководством Келли Джонсона (компактный коллектив суперкомпетентных трудоголиков). Среди их проектов — F-117 и SR-71.
Всё это описано в книге Бена Рича (заместителя и преемника Келли Джонсона) «Skunk Works. Личные мемуары моей работы в Локхид». Категорически рекомендую к прочтению.
Судя по тому, что мне известно о «внутренностях» королёвского КБ, там было устроено сходным образом.
-2
Вы сами-то поняли что написали? Про К.Джонсона пишут, что это был, простите, такой же м… с завышенным самомнением и абсолютно хамским отношением к окружающим, как и Г.Лозино-Лозинский :( И результат, увы, тот же, что и с «Бураном».
Сначала слитые в унитаз миллионы американсикх налогоплательщиков на YF-12, к-рый оказался никаким истребителем и его быстренько переделали в разведчик SR-71. Кроме выдающейся скорости — абсолютно бессмысленная болванка. К-рую, да, старенькие МиГ-21 достать не могли. Но вот, даже модифицированный С-75 «снял» бы его при необходимости, как нечя делать, не говоря уже про С-300 даже ПТ/ПМ. Кстати, с появлением С-300ПТ ваш хвалёный SR-71 и сдулся.
Та же фигня про F-117. Опять миллионы долларов, реально — летающий утюг, мигапиар, а реалиях — позорное огребалово от древнего С-125 в Югославии и… авиационное кладбище.
Не, спасибо, таких «коллективов трудоголиков» нам не надо! :(
+2
Я не имею инсайда с американской стороны и сужу только из прочитанного, но мне кажется, Рич сам ответил на ваши возражения.
И результат, увы, тот же, что и с «Бураном».
В отличие от «Бурана», произведения Skunk Works производились массово и применялись широко.
слитые в унитаз миллионы американсикх налогоплательщиков на YF-12, к-рый оказался никаким истребителем и его быстренько переделали в разведчик SR-71. Кроме выдающейся скорости — абсолютно бессмысленная болванка.
Опять-таки исходя из написанного, эта штука изначально проектировалась как разведчик на замену устаревающему U-2. Не вижу причины подозревать Рича в подгонке под ответ.
даже модифицированный С-75 «снял» бы его при необходимости, как нечя делать, не говоря уже про С-300 даже ПТ/ПМ.
Поскольку ни один SR-71 не был сбит, то холиварить на эту тему можно бесконечно.
Кстати, с появлением С-300ПТ ваш хвалёный SR-71 и сдулся.
Пишут и о других причинах — политических (окончание ХВ) и экономических (очень дорогая эксплуатация, потерявшая смысл с развитием спутниковой фоторазведки).
летающий утюг, мигапиар, а реалиях — позорное огребалово от древнего С-125 в Югославии
Вместо мегапиара была суровая суперсекретность, когда даже в Пентагоне об этом аппарате знали только несколько человек. А единственное огребалово объяснимо случайностью при обслуживании самолёта либо при стрельбе.
Не, спасибо, таких «коллективов трудоголиков» нам не надо!
Ну дык у нас их и нет, на данный момент.
0
«Опять-таки исходя из написанного, эта штука изначально проектировалась как разведчик на замену устаревающему U-2. Не вижу причины подозревать Рича в подгонке под ответ.»

The Lockheed SR-71 «Blackbird» is a long-range, Mach 3+ strategic reconnaissance aircraft that was operated by the United States Air Force. It was developed as a black project from the Lockheed A-12 reconnaissance aircraft in the 1960s by Lockheed and its Skunk Works division.

Давайте вы хотя бы «матчасть подтяните» для начала, хотя бы по «Википедии», а потом уже будете хвалебные речи писать о том, в чём явно ничего не понимаете :(
+3
Я пишу хвалебные только лишь для того, чтобы уравновесить ваши американофобские. Если бы в ваших комментариях проглядывало хоть чуток объективности, я бы так не писал. Ну и вдобавок ещё и то, что вы ведёте полемику, не ознакомившись с предметом — вы ведь не прочитали мемуары Рича, верно? А там упоминается про две версии этого самолёта — для ЦРУ и для ВВС, и они довольно сильно отличаются.
Об этом же свидетельствуют ваши попытки подмены исходной темы: обсуждение «Blackbird» достаточно далеко от компактного коллектива суперкомпетентных трудоголиков. И чтобы вернуть полемику к исходной теме, добавлю ещё один тезис, который Рич упомянул: несколько удачных инновационных (на грани возможного) проектов подряд — это не случайность, и это вряд ли было возможно в какой-нибудь монструозной конторе наподобие Боинга. Он упоминает и о цене — у Боинга это стоило бы вдесятеро дороже.
0
«позорное огребалово», «как нечя делать»,, «ваш хваленый» мда… терминология уровня…
при том, что была разовая неудача по вообщем понятным причинам,
огребалово… ну-ну. даже не знаю как воспринимать такие перлы…
+6
Это может не помочь — против фирм сработает или «секретность», или сговор заинтересованных в распиле бюджета лиц, или и то и другое, фирмы не пройдут по тендеру из-за отсутствия какой-нибудь бумажки. В итоге образуется Генподрядчик, не делающий ничего кроме пропускания через себя средств, и масса Субподрядчиков, часть из которых — подставные, а часть — реально выполняют работы за мизерную оплату, т.к. у них узкая специализация и отсюда — единичные заказы, контроллируемые Генподрядчиком.

С такими схемами можно бороться только «сговором» «низового звена» — непосредственных исполнителей работ. Теоретически, это должен делать Профсоюз, но у нас Профсоюзы — бесполезные придатки, в большинстве случаев занимающиеся чем угодно, но не отстаиванием интересов работников. В таком случае, простым инженерам остаётся только принципиально не работать в таких схемах, но инженеры у нас никогда богато не жили, а так им совсем нечего станет кушать.

Вот и получается схема — Генподрядчик, с зарплатами бесполезному «руководящему составу» по несколько сотен тысяч в месяц, и Субподрядчики, часть из которых подконтрольна Генподрядчику, и имитирует деятельность, а часть — вынуждена соглашаться хоть на какую цену, чтобы прокормиться.
+1
Соглашаясь работать в таких условиях: писать бессмысленные отчеты, врать о работоспобности устройства на сертификации (как в примере из статьи с ноутбуком с эмуляторами работы датчиков) и т.д., рядовые сотрудники только поддерживают существование такой системы…
0
Как это сотрудники могут бороться с Системой? И зачем? Система выстроена руководителями в их интересах, сотрудник обязан подчиняться начальнику, сказали писать тупой отчет, сиди и пиши, если это явно не противоречит должностным инструкциям. Не нравится работа, меняй. Да, в принципе, любой здравый человек так и делает с госкомпаниями, бежит от них, кстати хороший опыт для молодежи, понять как устроена система и вся страна в целом, помогает снять розовые очки.
-4
Антон, аналогии это очень плохо для описания проблем в таких сложных системах. А уж фразы про рыбу, гниль и голову это просто демагогия и чушь! Равно как чушь и «частные научно-производственные фирмы», которые кто-то должен организовать и которые готовые узлы и приборы вам будет поставлять уровня РосКосмоса, а не студенческих экспериментов
+2
К сожалению, основной нюанс в том что уже сейчас за деньги уровня роскосмоса поставляют приборы уровня студентческих экспериментов.

Почитайте, например ЖЖ у vladimir-akinin, там достаточно описано бытие госзаводов.
-2
Но проблема же не в госзаводах как таковых — советскую космическую программу — несравненно более успешную по динамике — вели госпредприятия.

Мне кажется, ключевое — отсутствие контроля и ответственности. Каждый должен понимать, сколько стоит час его работы и сколько в часах его жизни стоит убыток, который нанесен государству. Потому что может оказаться (и чаще всего так и будет в таких «дорогих» сферах, что ему за всю жизнь не расплатиться.
+1
может оказаться (и чаще всего так и будет в таких «дорогих» сферах, что ему за всю жизнь не расплатиться

При там подходе, на такую работу пойдёт только полный лох и лузер, которого никуда больше не взяли. Как следствие, качество упадёт ещё ниже так как работники будут поголовно уволенными отовсюду алкашами, которых больше никуда не взяли.
Тот у кого золотые руки — на работу с настолько паскудными условиями просто не пойдёт.
+2
Есть момент, что когда человек подсознательно радуется нанесенным убытком государству. Это такая себе маленькая месть за притеснение Эго.

Советскую космическую программу начинали строить люди, жившие согласно чести и совести. Они не руководствовались сиюминутными интересами удовлетворения своего эгоизма, а работали на благо всего общества. Все общество, за редким исключением, работало на общее благо, до определенного момента подмены ценностей… Но и то какая инерция были задана.

А сейчас, когда во главе угла шкурный интерес, во всем обществе, за редким исключением. О каком самозабвенном труде может идти речь? Когда человек не делает плохо только из-за страха наказания, а когда этот страх уходит, то ему уже как бы все дозволено…
+2
СССР был первым во многом, только вот американцы не очень отставали. Первый спутник, первый пилотируемый полёт, первый выход в открытый космос и пр. — они совершали с задержкой 1-2 месяца примерно.
0
Возможно, решение — в организации частных научно-производственных фирм

Мне кажется, что форма собственности здесь не важна. Вы посмотрите, что вокруг происходит: все частные фирмы разрабатывают сайты или продают памперсы, т.е. занимаются только тем, что даст моментальный и максимальный навар.
0
Сделайте, так чтоб НИКОР давал мгновенный денежный результат. Как кремниевая долина в свое время. Давайте денег сейчас и сразу.
0
Возможно, решение — в организации частных научно-производственных фирм

Ирония в том, что многие де-факто государственные предприятия, будучи совершенно стереотипными КБ и НИИ, де-юре являются частными фирмами. Так что одной лишь передачей «в частные руки» проблему не решить.
+2
Ну частнику ничто не мешает не имея вообще ничего за душой (ни коолектива, ни макетной производственной базы, ни лабораторий, ни полигонов) «ввязываться в бой а там посмотрим» — а результат еще хуже: деньги ему заплачены, выход вообще нулевой. Даже отчетов не будет. И «готовый узел или прибор» частнику не интересен: ему интересны деньги. Сейчас маржа госзаказов по военке например — считанные проценты, а если давать много — вы же первый завопите «коорупция, расстрелять»…
0
Дело в реорганизации, Росскосмос, как и NASA, должен быть заказчиком-стратегом, с максимально прозрачной системой заказов-закупок. А частные фирмы и вузы… да должны конкурировать, «драться» за заказы. Вот только «организовываться» частные фирмы должны сами — должны быть условия стимулирующие вложения в подобные структуры, а вот тут очень большой вопрос в наличии инвесторов такого уровня капиталов и стратегии.
+1
Имею наблюдение, что соотношение добросовестных и недобросовестных инженеров есть плавающая околоконстанта, и значение её определяется, в основном, внешними факторами.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
+28
Виктор Пелевин, «Священная книга оборотня»:
Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься. Почему? Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про неё можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведёшь.
+14
почему не люблю художественную литературу: в ней часто убогое содержание оборачивается в красивую форму).
Понимание причин нахождения «в жопе» очень даже облегчает поиск выхода из нее. Кроме того это понимание существенно снижает риск попадания в эту же(или похожую) «жопу» повторно. Или у автора жизни после абстрактного «вылезания из жопы» заканчивается?..
Вообщем Данинг и Крюгер смотрят на писателя-философа с пониманием
+1
Понимание причин и знание выхода можно назвать двумя крайностями — кто-то будет бесконечно понимать причины, а кто-то будет бесконечно тыкаться в поисках выхода.
Истина как всегда посередине. Но, положение середины зависит от возможностей человека — кому-то проще подумать и найти выход, а у кого-то «тямы не хватает» и остается только тыкаться.
И да, после «выхода» всё начинается на новом уровне, поэтому большинству проще изображать «тыкание» или «думанье». :)
+22
А кому и зачем в нашем государстве нужны работающие изделия? Ну сделали мы по госзаказу полностью работающий беспилотный катер — реально работающий! И вместо его производства просто купили французский катер, который ничуть не лучше, и что? Реально то, НИКОМУ в системе управления ничего реально работающего и даром не надо. Вот бумаги для получения денег и отчета о проделанной работе это понятно зачем
0
Наверное потому, что ваш катер негде и не из чего строить, а французский — есть? По-хорошему, его, вполне возможно должны были заказать у французов (или кого там еще) уже на этапе формирования заказа.
С другой стороны, если сделали, значит как-то поддержали разработчиков — уже плюс.
+3
Наш катер есть где строить — мы же его построили. Есть и верфь и комплектующие. Есть и документация по литере «О1». Все есть — интереса нет
0
Это не тот ли катер что взамен французских Inspector Mk 2?
wod-1958.livejournal.com/2760333.html — тут вот непосредственно от моряков описание (хотя автор Климов тот ещё всёпропальщик)
0
К счастью нет. У нас был полный аналог француза, только чуть больше размер и больше автономность, плюс оптическое распознавание надводных целей при необходимости. К сожалению, не знаю как приделать фотографию к ответу
+9

Констатация факта, что государственная разработка — это одна из самых неэфективных деятельностей. Недаром весь мир старается все это скинуть в частные руки и брать на себя только долю в финансировании. А за фундаментальные исследования отвечают те же частные ВУЗы, своими публикациями создающие себе репутацию.
Печально то, что стоит только подумать сколько денег в это было вбабахано за все время существования космической отрасли, становится страшно. Причем не только у нас, но и у них — например в той же NASA.

+1
Причем не только у нас, но и у них — например в той же NASA

Ну на определенном историческом этапе это было оправдано. Мы сейчас с вами смотрим из 21 века и думаем "а чего там эту ракету в запустить", а в 50х-60х все было совсем не так. Тогда даже цифрового управления не было. Не было нужных материалов, специализированных кафедр в университетах, не было, бонально, огнеупорного бетона для космодрома. Все это нужно было организовать именно глобально, в рамках целой страны и организации типа NASA справились.
Не думаю, что надо уничтожать Роскосмос или NASA, но им нужны другие люди во главе и, главное, другие задачи. Нам срочно надо озаботится постройкой Warp двигателя или колонизацией Марса, на худой конец.

+2
NASA справились с лунной программой, именно привлекая частников. А потом стали делать Шаттлы сами — что обошлось в астрономические деньги и привело к дикому росту штата.
0
А что собственно плохого в самих НАСА? Это распил — конторы (Локхид c Боингом) да при поддержке конгресса оборзели совсем. А НАСА конструирует лучшие в мире марсоходы и прочее научное оборудование весьма успешно.
+2

НАСА конструирует только в общих чертах. Практически все узлы и приборы — производства частных компаний-подрядчиков

+1
Ну так не они единственные заказывают «все узлы и приборы». Все крупные самолётостроительные компании (Аэробус, Боинг,...) отдают огромное количество узлов на разработку маленьким конструкторским бюро. В кораблестроении то же самое. Что в этом плохого?
+1
У NASA вовсе далеко все не так хорошо было (не в курсе, как обстоят дела сейчас, в настоящее время). Почитайте про катастрофы «Челленджера» (есть книга Ричарда Фейнмана про его участие в комиссии по расследованию причин катастрофы; также доступен официальный отчет, еще можно посмотреть отличный фильм, поставленный по этой книге) и «Колумбии» (тут вообще был большой шанс спасти астронавтов, но из-за боязни бюрократов NASA принять решение, которое, теоретически, могло негативно отразиться на их карьерах, астронавты были обречены на страшную смерть!). Существовали серьезные системные проблемы; дай-то Бог, чтобы NASA удалось от них избавиться! Повторения страшных катастроф с «Шаттлами» нельзя допускать…

Я думаю, что, когда делом руководят мечтатели и энтузиасты, такие, как Вернер фон Браун, Сергей Королев, Илон Маск, то и дело движется успешно (что, опять-таки, не исключает возможных ошибок), и сама судьба, чтобы под этим мы не понимали, помогает таким подвижникам (и, попутно, общему прогрессу человечества). Но как только пропадает личная заинтересованность, не связанная непосредственно с финансово-карьерными соображениями, то и получается то, о чем идет речь.

Кстати, просто «частные компании» далеко не панацея: гигантские корпорации забюрократизированы тоже по «самое нехочу», и энтузиастов там может и не быть, от слова «вообще».
0
«Колумбии» (тут вообще был большой шанс спасти астронавтов
а разве был запасной Шаттл «на подхвате»?
Я думаю, что, когда делом руководят мечтатели и энтузиасты, такие, как Вернер фон Браун, Сергей Королев, Илон Маск, то и дело движется успешно

согласен. Надо научиться теперь их отличать от шарлатанов и выделять им ресурсы.
0
а разве был запасной Шаттл «на подхвате»?
Был, и можно было подготовить для запуска за приемлемое время (правда, на орбите астронавтам пришлось бы «поджаться» и поэкономить, но были и другие варианты, правда совершенно нестандартные). Но дело было в том, что принятие решений на незапланированный выход в космос для осмотра вероятных повреждений, а, тем более, на дорогостоящую спасательную миссию было слишком «опасно» для карьер бюрократов, стоявших тогда во главе NASA, к тому же, привело бы (ага, а катастрофа не привела!) к снижению финансирования, которое тогда и так имело устойчивую тенденцию к снижению.

Ну, и еще немаловажно, думаю, то, что решение принимали люди, сидящие в уютных кожаных креслах в Вашингтоне… Находись тогдашний администратор NASA на орбите, решение, думаю, было бы другим. Но, к сожалению, на «внутренних весах» бюрократа вероятные «карьерно-финансовые издержки» перевесили жизни семи человек :( А репутационные и финансовые издержки, в результате, для NASA оказались такими, что с лихвой перевесили вероятные потери спасательной операции (к тому же, со стороны «пиара», успешная спасательная операция принесла бы огромную популярность NASA).
0
Почитайте про катастрофы «Челленджера» (есть книга Ричарда Фейнмана про его участие в комиссии по расследованию причин катастрофы; также доступен официальный отчет, еще можно посмотреть отличный фильм, поставленный по этой книге)

Что за фильм?
«частные компании» далеко не панацея: гигантские корпорации забюрократизированы тоже по «самое нехочу», и энтузиастов там может и не быть, от слова «вообще»

Частные компании с таким бардаком — приходят к судьбе Нокии, а их место занимают Самсунги и Хуавэйи. С государственными — та не случается государственных.
0
Что за фильм?
The Challenger Disaster (2013)
Частные компании с таким бардаком
скорее правило, чем исключение. В скольки крупных компаниях вы работали? Мне довелось поработать в трех транснациональных корпорациях, так, что я знаю, о чем говорю.
0
Я тоже работал в транснациональных, правда, в местных филиалах, а не в головном.
0
Констатация факта, что государственная разработка — это одна из самых неэфективных деятельностей.


А все это потому что есть два парадокса.
* Власть в государстве должна работать на благо народа, а не на благо лично себя
* Власть и деньги всегда рядом, а народ — далеко

Удержаться очень сложно, особенно когда система коррумпирована давно и надолго. А уж выйти оттуда — так вообще никак.
0
Спасибо за статью! Сам имел отношение к среднему машиностроению, мама к общему машиностроению, сейчас работая на останках НИИ РАН. В целом резюме — те руководители, которые начинали трудовой путь в формате личной ответственности по меркам 50-60х очень адекватны. А вот возможность бесконечно догонять лучшие мировые образцы развращает, все сводится к интригам.
+18
Подлипки Дачные, сейчас это Королев

Это же о нас!


«… он очень грамотный, талантливый, очень порядочный, что здесь необычно, и не входит не в одну клановую тусовку… Ну и… здесь с такими качествами его выше начальника лаборатории не пустят..».

А мне повезло, мой начальник института Волков Л.И. когда узнал про молодого кандидата наук, которого хотели у него забрать, встретился с ним, побеседовал, спросил хватит ли пороху, чтобы провести автоматизацию института (а это 1986 год) и сказал набирай отдел. На мой вопрос про карт бланш в кадровом вопросе был дан положительный ответ. О, сколько было противников… Кое-что из этого описано здесь. Мне повезло. Что происходит сегодня. лучше не комментировать. Вот мы в 1986 году:
image
Слева в первом ряду ваш покорный слуга. Второй справа в первом ряду мой начальник управления Боярский А.Г., который поддерживал наш отдел во всех начинаниях. Хорошее было время, но недолго. Близился 1991 год.
За статью спасибо.

0
Так-то оно так. Но не стоит забывать, что и есть иные примеры. Где нормально распиливают задачу, ведут технически компетентные диалоги с контрагентами и согласуют ТЗ, протоколы электростыковок или информационного взаимодействия. Где не халявят с «фокусами» при сдаточных испытаниях, потому что до них заранее проверяют аппаратуру в чуть больших допусках. Где умеют пользоваться САПРами не по принципу «кнопку нажал — он сам разведёт» или «кнопку нажал — ПО само скомпилируется или прошивка изготовится». Где не гонят продукт типа сразу, а сначала на базе имеющегося опыта изготавливается опытный образец, на котором всё и проверятся/отрабатывается (по сути, сложно сказать, что это макет, хотя по сути — вроде как и он самый). Я это видел, поэтому могу утверждать. В противном случае новая техника бы просто не смогла создаваться)

Вопрос в том, как уровень эффективности в целом тащить вверх. Ведь такая проблема не только на предприятиях Роскосмоса. В НАСА ситуация не сказать, чтобы прям уж сильно лучше. Сроки разработки и ввода в эксплуатацию Falcon 9 как бы намекают.
+21
P.S.
«Сроки разработки и ввода в эксплуатацию Falcon 9 как бы намекают» — не в пользу «классических» подрядчиков НАСА)
0

Сроки разработки могут смещаться вправо по банальной причине — отсутствие денег, человеческих ресурсов или изменение требований. Это нормально Но если все есть в избытке, а сроки все равно уходят — это не нормально.

+4
Не только поэтому. Порой берутся за выполнение задачи, которая в реальности оказывается гораздо сложнее, чем предполагалось.

Однако «Джеймс Уэбб» пилят уже чуть ли не два десятка лет, бюджет превышен в 20 раз и что-то конца-края не видать. Всю сознательную жизнь я только и слышу о пусках через 1-2-3 года. БАК пустили за сроки в 4 раза меньшие, а ведь там тоже с технической точки зрения всё не так просто было — и масштаб поражает и новые технологии тоже применялись. Сдаётся мне, что там проблемы далеко не столь технические, сколько организационные. Мне сложно представить, чтобы в Америке были проблемы с оборудованием, деньгами и спецами. В какой-то статье, то ли lozga, то ли voyager-1, а может Zelenyikot в качестве одну из причин раздутия западных проектов указывали чрезмерную уверенность в выполнении работ менеджеров и порой сознательное занижение стоимости проектов. По принципу — главное ввязаться, а потом уже проект никто не бросит, денег будут подкидывать. Но одно дело выйти из бюджета процентов на 20-30, другое дело — в разы. На всём этом фоне Маск многих «столпов» подставил. SLS — где она? А Falcon 9 уже летает. С Орионом — такая же фигня.

Но, справедливости ради, если не делать акцент на эффективности и попилах, то «там» что-то новое и реальное всё же создаётся и под государственным началом. А у нас как-то непонятно. Фобос-Грунт упал. Впечатляет, конечно, что Ангара вот так сразу залетала, но больше её не видели. Линейкой Спектров вот реально можно гордиться, но на УФ я так понимаю собираются крест ставить. Федерацию уже 10 лет рисуют (!), а после недавнего заявления главы Роскосмоса мне так вообще стыдно стало — видимо кроме рода имени корабля проблем больше там уже не осталось. Телекоммуникационные спутники у нас, правда пилят, но это уже вышло из разряда «вау». В общем, везде свои проблемы)
0
в качестве одну из причин раздутия западных проектов указывали чрезмерную уверенность в выполнении работ менеджеров и порой сознательное занижение стоимости проектов.
Это не ново, что занижают стоимость. Бен Рич в своей книге о Сканк Ворк (Локхид Мартин) писал об это еще в 80-х. Ничего особо не поменялось, только усугубилось. ЮЛА — тому пример.
Федерацию уже 10 лет рисуют (!)
Если верить сообщениям, то только 2-года.
0
Насчёт Федерации я ничего не могу утверждать. Но вроде как эскизный проект был закончен в 2010, а в 2011 я макет на МАКС видал. Если верить вики, то в 2017 году «практически закончена разработка конструкторской документации, началось изготовление отдельных узлов». В принципе, это не опровергает утверждения по вашей ссылке, но достоверный пруф такого утверждения было бы интересно почитать.
0
Телекоммуникационные спутники у нас, правда пилят, но это уже вышло из разряда «вау».

Пилили, в прошедшем времени. Точнее, занимались отверточной сборкой в сотрудничестве с Thales, и ещё не помню кем.
Сейчас сотрудничество с тлетворным западом, конечно, остановлено.
0
Отвёрточная сборка — это когда используется уже готовая платформа, например, Евростар от EADS. Но, например, платформы «Экспресс» — это разработка АО ИСС. Понятно, что использовался импорт, понятно, что сотрудничали с TAS, но всё это далеко не «отвёрточная сборка». Новые Глонассы (К/К2/КМ), кстати, они тоже сами пилят.
-1
Линейкой Спектров вот реально можно гордиться
Прежде, чем начинать чем-то гордиться, неплохо заглянуть в Вики, в «Список космических телескопов». Россия там упомянута только один раз (да и то, программа была разработана и начата еще в СССР).
+1

Любое государство одинаково неэффективно, потому что цель не получение прибыли, а освоение бюджета, разница только в размерах.

+3
Цель в виде получения прибыли убивает любое государство.
0
Неэффективны не одинаково, а по-разному. Когда волокита и бюрократизм умножаются на тотальную коррупцию, когда ресурсы государства направляются на геополитическое и военное соперничество в ущерб экономике в целом, то неэффективность возрастает.
0

Вопрос в контроле выполнения и ответственности за результат.

0
Здравствуйте! А можете назвать конкретное российское НИИ или предприятие, где по вашему личному опыту _нормально_, а не так как в статье?
А то у меня только несколько негативных примеров по знакомым.
+1
Фишка такая, что порой в рамках одного и того же предприятия ситуация может разниться по подразделениям кардинально. Т.е. на то, что я скажу прям железобетонно ориентироваться не стоит. Подразделение, которое оставило положительное впечатление с т.з. разработки, я видел, например, в АО РКС. В НИИ Приборостроения работает один мой знакомый и, зная его характер, нормально у них там было и с разработкой и с деньгами — в противном случае он там бы надолго не задержался. Опять же, одно время мне приходилось общаться с инженерами из смежных организаций из разных городов — ну, нормально, инженеры оставили на меня приятное впечатление адекватных технарей. Не всё так плохо на периферии. Но тут опять же — наверное, дураков в командировки типа «разобраться и исправить» и не зашлют.
Но есть и совсем другие примеры ситуаций типа описанных в статье. И их удручающе немало.
0
Я могу назвать, например НИИ ПМЭ, Геофизика-космос, ИКИ-РАН.
Тут ниже уже ответили, дополню
НИИ — это не КБ и не завод это несколько лабораторий/секторов под одной крышей, друг с другом кроме бухгалтерии и общего начальства могут быть вообще никак не связаны (соответственно зарплаты у людей сидящих через стенку могут в разы отличаться), у них даже лимитки разные. Поэтому тут как нигде важна роль нач.лаба, он по сути решает многое и определяет процесс. Аналог это ВУЗ и его факультеты, которые друг от друга существуют полностью независимо и в рамках одного и того же ВУЗа иметь совершенно разные условия.
+2
Вот я сейчас работаю в частной фирме.
Объемы производства у нас существенно больше чем в НИИФИ. Мы используем свои и контрактные производственные линии. Другое оборудование — вибростенды, климатика, тепловизоры,… — это все есть. Система иерархии — очень плоская, начальники у нас — примерно как бригадиры у рабочих — тоже работают как разработчики. Работа во многом строится на принципах самоорганизации вокруг лидеров.
Эффективность работы кардинально отличается от НИИ в значительной степени за счет того, мы можем предложить существенно более высокий уровень квалификации.
+46
Осилил примерно 2/3, дальше не смог — слишком сумбурно изложен этот поток сознания. Поймите правильно: я безусловно верю, что многое из описанного действительно имеет место быть в нашей жизни. Но я не верю, что человек с таким стилем письма может быть тем Дартаньяном, которым он пытался себя показать.
+17
Поддерживаю. На фразе автора «начальник сказал, что моя писанина — это бред» подумал, что я даже знаю, почему начальник так сказал.
+3
Написано немного сумбурно, но между строк там сказано больше чем в тексте. Просто нужен личный опыт контекста.
+2
Просто автор не мог написать больше — вычислят. Еще и первый отдел возбудится.
+1
Его и так вычислить легко — он назвал годы работы, названия оборонных заказов, название ракеты (и похоже по военной классификации). Я бы на его месте эту информацию из статьи подчистил хотя бы задним числом (потому что не факт, что такие вещи можно писать в открытом доступе)
+9
Да какие между строк.
Вот как читать текст.
Который написан.
Очень странно.
А точнее.
Как этот коментарий.

Нет, серьезно, вроде и интересное чтиво, но выглядит как черновик.
0
что-то тоже не смог до конца.
Особенно поразило, что якобы цифры смежных блоков запрашивались и назывались устно.
В конце 80-х, начале 90-х работал сначала в космическом НИИ, а потом со стороны заказчика.
Прикрыть задницу бумажкой — это главный закон. Как можно было спрашивать без документального подтверждения… Хотя бы зафиксированной телефонограммой.
Совещания — хмм, нормальная часть деятельности начальников.
0
Чиновники ранжируются по количеству ошибок.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Отсюда вывод: всё грустно.
0
Какие могут быть проблемы у разработчика трудящегося в умирающей отрасли?
-1
Космонавтику хоронят с 1980-х годов, как началась «Перестройка», так начались постоянные похороны. И не только космонавтики.

Это издержки «плюрализма мнений».
+26
Есть такое выражение «окопная правда», это когда солдат из окопа не видит картину в целом, а только свой кусочек.
В бытность мою начальником управления бизнес процессов очень частной крупной компании, общался со многими людьми из различных бизнес подразделений. У каждого своя правда. Каждого послушаешь, так он один (или только его подразделение) в компании работает, а остальные вокруг паразиты.
К чему я. Не опровергаю автора и не говорю, что все хорошо, допускаю, что автор работал на результат, а все вокруг были паразиты.
Только нужно осторожно относится к частному мнению людей. Бывают личные обиды, бывает видение ситуации, которое не соответствует действительности. Просто человек высказывает свое субъективное видение ситуации.
+8
У каждого своя правда. Каждого послушаешь, так он один (или только его подразделение) в компании работает, а остальные вокруг паразиты.
Возможно, вы просто плохо слушали, или не особо парились над услышанным. Я работал всего лишь «рядовым солдатом» в «окопах» крупных банков, но видел примерно то же, что и вы. А правда в том, что чем крупнее организация, тем больше она похожа на государство. Деньги в компанию так и так притекут (чем крупнее компания, тем в среднем проще процесс зарабатывания денег), расширяться особо некуда, поэтому вместо решения проблем или оптимизации процессов на уровне директоров департаментов обычно идет грызня за звание главного Дартаньяна, и у временного победителя в этой грызне есть возможность смотреть на остальных как на… ээээ… Ну вы знаете. Скорее всего, там еще и денежные вопросы стоят, типа дележа каких-нибудь бонусов, но меня в такие подробности не посвящали, как вы понимаете. Вот все прямо как в этой статье. Какие именно будут общие финансовые результаты в компании — не особо важно. Если ты смог выиграть титул Дартаньяна в подковерной борьбе — виноваты другие.
+1
да, проблемы крупных организаций — это область знаний, которой еще только предстоит стать точной наукой. У меня похожие ощущения. Только у меня обратная аналогия — это государство максифицирует проблемы корпораций, как наиболее крупная корпорация, а не наоборот («корпорации становятся похожими на государство»).

В любом случае становится ясно, что государству нельзя превращаться в супер-корпорацию, саму у себя размещающую все заказы — получится полный коллапс. А крупным фирмам (см. больше трех человек) нужно дробиться на независимые подразделения и помнить о том, что системы из людей — не механические системы. Они выигрывают при дублировании и конкуренции, а при попытках механической оптимизации возникает коллапс и застой, так как умы ищут всегда возможность схалтурить или продвинуть свою и только свою точку зрения
0
проблемы крупных организаций — это область знаний, которой еще только предстоит стать точной наукой.
Наоборот, всё давно описано — Законы Паркинсона.
+1
Мне не понятна суть вашего возражения, если после этого вы пишете то, что подтверждает мои слова.
Вопрос даже не в размере компании, а скорее в сути человеческой. Многим на личном уровне кажется, что только они работают напряженно, а вокруг волынят. Порой так и бывает, порой это субъективная иллюзия. Я все это привел к тому, что к таким словам нужно относится критически.
И если раньше воспитывали скромность (сейчас это могут называть серостью), то сейчас личный пиар вышел едва ли не на первое место в карьерных устремлениях. Что еще усугубляет проблему виденья дартаньянов.
Если посмотреть более широко на проблему и обнаружить:

что чем крупнее организация, тем больше она похожа на государство


может быть окажется, что по другому просто нельзя. Что это закономерность развития организаций. С этим пытаются бороться, как с энтропией, но быть может это закон такой, социальный. И тогда, быть может пыл претензий к государству стоить несколько снизить?
Если такое поведение, это закон для крупных систем и по другому просто невозможно.
Как законы хаоса. Яркий пример которых падение песчинок на ровную поверхность. После падения песчинка отскакивает в случайное место, но тысячи песчинок всегда образуют пирамидоидальный холм.
Сторонний и внутренний наблюдатель видит частности, порой вопиющие, но не видит картину в целом, которая подчиняется каким то законам сложных систем.
Я не призываю не бороться с частными косяками, я предлагаю попробовать осознать эти закономерности и осознав их, быть может получится уменьшить «энтропию».
0
Мне не понятна суть вашего возражения
Да я не то чтобы сильно возражаю, в целом согласен, просто взгляд немного под другим углом на ту же проблему. Переписывал текст несколько раз подряд, и теперь он выглядит как черт знает что.
0
Как мне кажется, что пирамидальная иерархическая система хорошо работает, пока в основном состоит из идейных основателей. Как только из руководства и основного персонала начинают уходить идейные сотрудники, то включается социальная конкуренция, а идея ради которой все когда-то собрались, остается лишь формальностью. Еще может работать пока у руля остался хотя бы отец-основатель, но как только он уходит, крупные фирмы часто начинают идти куда-то не туда.
0
Увы серебряной пули пока не изобрели.
Бывают прекрасно работающие иерархии, бывают и ужасно работающие «плоские» структуры.
Я встречал и то и то в своей практике.
0
А какие причины прекрасной работы разных систем на ваш взгляд? Мне всё время кажется что идейность? Нет?
0
У меня нет ответа.
Команды которые я сам собирал собирать старался по принципу «правильные люди». Такие люди сами работают, вне зависимо от системы.
Но как эту практику распространить в виде общего везде работающего правила, я не могу сказать.
0
Принцип Питера утверждает, что все иерархически устроенные организации неизбежно деградируют.
+5
Прочитал с интересом. Мне это напоминает работу в крупных корпорациях.

Как сказал однажды на митинге один хороший знакомый
— Вы думаете, отдел нефтянки работает по ТЗ?

Это была не госконтора. Вот тут-то я и познал дзен ))
+1
Прочитал с интересом. Мне это напоминает работу в крупных корпорациях.

Я вот тоже согласен. В «коммерческих» и «не космических» структурах тоже самое. В банках, например.
+1
Знаю крупную IT-контору, с примерно такой же ситуацией
+1

В смысле мировых корпорациях или российских? Если мировых, то я не очень с этим согласен. Там все же нет или гораздо меньше этих закулистных игр и кумовства. Придурки, да, встречаются.

0
В этих компаниях случайно не горизонтальная система управления? Может в долгосрочной перспективе дело спорится, когда никто никому не начальник?
+1
Так возможно где результат не важен или не сильно важен, НИИ например, чуть меньше КБ, заводы уже не совсем так. Кстати автор сказал о кониролирующих органах, только вот нормоконтроль и отк суть одно и то же, только одни для документов, другие для метала, самих изделий. Военная приёма не дублирует эти отделы а занимается вполне определённой, другой работой.
По поводу особой хитрости начальства, особо 60-70 х годов выдвижения, это так не раз сталкивался, умудряются так дать сомнительные указания, что они в итоге непричём, ни подписи ничего, сейчас таких правда всё меньше становится, новый формат так не умеет.
Борьба отделов так же присутствует, у нас это были инженеры/технологи/мастера цехов, главное скинуть проблему с себя на других и продавать фонды.
По деньгам тоже странно, их не считают, более того инженеры даже не знают стоимости деталей, эта информация чуть не секретна, как то начальник посчитал что мы около 20 млн в бюро за год в трубу выкинули из-за ошибок проектирования/неверных решений/изготовления узлов в стол, никто и никак на это не отреагировал.
Опять же это проблемы любого крупного коллектива
0
По деньгам тоже странно, их не считают, более того инженеры даже не знают стоимости деталей, эта информация чуть не секретна, как то начальник посчитал что мы около 20 млн в бюро за год в трубу выкинули из-за ошибок проектирования/неверных решений/изготовления узлов в стол, никто и никак на это не отреагировал.
ого, да у вас в отрасли прямо коммунизм какой-то: «каждому по потребности, от каждого — по способности».
+2
Практически, платят только мало и от результата оплата не зависит :)
А так реально крупные сложные и интересные проекты есть практически только в оборонке.
Некоторые из интереса только держатся, где ещё от модели до железа на стенде меньше месяца пройдёт, при том что само изделие крайне сложное и трудоёмкое.
+14

Как выше верно заметили — по духу и букве смахивает на "окопную правду", с присущими жанру личными обидами и послезнанием. Зачем-то сделан особый акцент на Пензе и незнакомых нам, но очень плохих людях (вообще из той части текста сложилось ощущение, что в этой вашей Пензе живут исключительно какие-то уще́рбы, что очевидно не есть правда). Очень тяжёлый стиль изложения, к концу текста теряется исходная мысль и уже непонятно, как же собственно происходит негативная селекция именно в этой отрасли. История же с тензодатчиками выглядит в общем вполне обыденной и непонятно что в контексте поста доказывает. Подспудно ощущаю, что опять виноваты проклятые пензюки, но это не точно.


Скорее всего проблемы в отрасли столь же сложны, как и сама отрасль, и так вот просто их не описать. А ещё ситуация именно в "космосе" в целом повторяет ситуацию в стране. Это как с армией — она является слепком общества, и если мы говорим, что в нашей армии что-то не так, например абсурд и дедовщина, то на самом деле что-то не так в обществе.

+1
Это как с армией — она является слепком общества, и если мы говорим, что в нашей армии что-то не так, например абсурд и дедовщина, то на самом деле что-то не так в обществе.
В любой призывной армии мира (и большей части контрактных) есть дурь и дедовщина.
+1
Ну почему же в любой, про израильскую например не смог найти. Может потому что жить хотят? Хотя нет, в швейцарской тоже вроде не слышно
+1
Ну блин, этот столетний баян так и не был подтвержден какими-то пруфами, по крайней мере я не видел оных. Да и это, знаете, не дурь даже, а так… Под дурью я имел чуток другие вещи, из серии «а рыбу себе на обед вы поймаете сами в ближайшей речке».
0
Естественно. Но количество этой дури прямо пропорционально уровню культуры и образованности общества.
0
Я бы не стал сравнивать с другими странами, т.к. у нас это достигло просто невероятного размаха.
0
Мнение по ссылке не ново и является банальной манипуляцией, рожденной во имя порицания конкретных персонажей в угоду другим конкретным персонажам. Между тем факт остается фактом — в российскую армию в основном попадают не самые высокообразованные и мотивированные молодые люди, и отнюдь даже не самые здоровые и не самые сильные, а в основном те, кому не удалось откосить. Откосы же в России сплошь связаны с каким-то саморазвитием, что как бы намекает. А дальше в дело включается культурный уровень — если он в целом низкий, то и бреда в армии сверх меры. Сравните теперь с Израилем (там, правда, служит бОльший процент населения).

Еще для примера можно взять армии контрактные, и сравнить, например, американскую и немецкую армии (которая бундесвер). На мой взгляд (опираясь на то, что я слышал) там также прямое соответствие уровню общего развития социума в соответствующих странах.
0
Это уж думайте как хотите. Но факт — ни армия, ни всё остальное никак не должны быть срезом общества. Если они таковым стали, стало быть, в обществе серьёзные проблемы.
0
Если они таковым стали, стало быть, в обществе серьёзные проблемы


Угу, и это в кассу моего мнения. Если в обществе отсутствует вменяемый запрос на адекватное и контролируемое отношение государственных служащих к своей работе, то мы видим срез этого общества в армии, в полиции, в больницах и детских домах.
0
Они будут всегда срезом общества, даже если полностью отсечь на входе наркоманов, именно что уже алкоголиков и социопатов, что достаточно проблематично само по себе. Ибо уровень общественной морали при этом волшебным образом не измениться, так как указанные группы её не формируют вообще.
И если нормальным считалось избивать одноклассников в школе постоянно и ни педколлектив, ни менты не могли ничего сделать ибо папа хулигана — шишка в налоговой был, то ждать чудес от армии и милиции явно не стоит.
Умные, честные и справедливые по щелчку пальцев не появляются.
+1

Что значит "не появляются"?
Они всегда есть.
Только если их мало, то на все госструктуры не хватит.

0
Они всегда есть.
Вам прям произведения писать.
Про истинных коммунистов с чистым сердцем, которые бросают вызов злу и идут топить кольцо в жерле вулкана.
Товарищ Шарапов, перелогиньтесь.
Конечно есть, только в проблемном обществе в госструктуры они попадут в минимальном количестве. А те, кто попадут быстро перестанут быть настолько наивными, чтоб продолжать верить в ум, честь и справедливость, когда вокруг обществу на это наплеваааать.
И да, кстати, вот именно сейчас в органах достаточно много умных, достаточно честных и старающихся по справедливости. Но, к сожалению, основной новостной фон создают не они, да.
+1
Вы написали, «такие по щелчку пальцев не появляются».
Я заметил что «такие» есть всегда и вопрос только в том, что ими должна пополняться государственная система.
Тут Вы оппонируете, что мол в госструктуры они попадут в минимальном количестве (т.е. даже в меньшем, чем в популяции?).
Ну так при таком «отрицательном отборе» и из морально здорового общества в систему государственной власти будет отбираться всякая мразота.
Значит нужно заняться адекватностью и работоспособностью отбора ключевых сотрудников в госорганы, а не плакать, что «отбирать не из кого».
Отбирать всегда есть из кого.
Даже из морально разлагающегося общества — можно отобрать лучших, а не худших.
0
То есть вы по-сути сейчас пишите, что власть и элита должна вести активную пропаганду и отбор кандидатов среди общества по таким критериям как ум, честь и справедливость, когда само общество сидит такое (свесив ножки) и ноет, что власть плохая, в ней лишь мразота и пр., причём ещё и само не сильно отличаясь по этим характеристикам?

Хм, добро пожаловать в коммунистическую партию, товарищ! )

Ну или вы всегда можете лично вступить в госорганы и подбить к данному флешмобу таких же морально верных друзей, и изменить оные изнутри, а не сетовать на то, что туда лишь плохие отбираются, ага. А то как-то удобно сидеть в сторонке и рассуждать о том, как всё плохо работает…
0
Для справки найдите и почитайте «Побывай в Пэррисе и умри».
Кстати, слушая подкаст English as a forain language, наткнулся на рассказ ведущего о временах вьетнамской войны. Был поражен рассказом о распространенности и способах «откоса». Ну прямо один в один! По утверждению ведущего проблемы призыва были главным мотивом перехода на контрактную армию. Ну не хотели «простые американцы» воевать за свою страну, ни в какую.
0
Если вы как бы намекаете на невысокий морально-бытовой уровень US Army, то как раз об этом я выше и говорил.
+2
В Пензе, безусловно, есть и адекватные люди, но это не касается управленцев НИИ. Начальство там меняется достаточно часто и с каждой сменой кажется, что вот оно дно, но каждый раз оказывается, что можно упасть еще ниже.

Я каждый раз смеюсь, когда слышу о постановке задач и сроков. Условно происходит это так:
Начальник (Н): Вам нужно сделать <название задачи>
Специалист (С): Хорошо. Что <это> должно делать? <попытка узнать подробности>
Н: Не знаю, вы специалист, вы мне и расскажите. Но это суперсрочно, бросайте все свои дела и делайте <это>. Обратитьсь к А. из Отдела N, он вам все расскажет.
А: А что <это> должно делать? Нам <это> вообще не нужно
С: Н. сказал что это суперсрочно и вы все расскажете.
А: Ну если Н. сказал… Тогда давайте сделаем вот так и так
С: Давайте зафиксируем требования
А: Вам надо вы и фиксируйте. Но я ничего подписывать не буду

Прошло два дня, представляют решение по данным, полученным от А.
А: Я такое принимать не буду, мне не нравится.
С: Мы сделали по вашим требованиям
А: Я не мог такое сказать. Переделывайте вот так и так. вы можете зафиксировать, но я ничего подписывать не буду.

В итоге С. получит штраф к премии из-за незакрытой вовремя задачи, которая никому не нужна.
Ни о каком планировании, оценке трудозатрат, ROI и т.д. эти эффективные менеджеры даже не слышали.
Сроки вообще ставятся от балды, если выполнение задачи зависит от смежного подразделения, то это сразу косяк, потому что у исполнителя срок фиксированный, а смежник ни за что не отвечает и получить от них данные — целая эпопея. При этом все понимают, что это ненормально, но менять никто ничего не хочет, потому что «а зачем».

И это только то, что плавает на поверхности. Если копнуть глубже, то, думаю, там дела еще хуже обстоят.
0
Что же, эта проблема есть во всех НИИ, а также не только в НИИ. Вот у нас, например, совершенно коммерческая организация, и создавалась как коммерческая, работаем много и хорошо, получаем соответственно, продукты выводим худо-бедно, вышли на экспорт, короче в неэффективности нас упрекнуть непросто — а проблема эта все равно существует. Не первый год реализуются попытки за счет изменения методик управления проектами снизить негативное влияние «внутренних смежников», но пока конца и края этому процессу не видно. Я допускаю естественно, что это негативное влияние в нашем и вашем случае совершенно разное (потому как у нас оно все-таки модерируется не первое десятилетие, просто в ручном режиме), но сама по себе проблема — абсолютно общая для сколько-нибудь сложных структурированных команд.
0
Беда вся в том, что вся эта иерархия занята не тем. Они должны формулировать ЗАКАЗ и ПРИНИМАТЬ результаты. А реализацией должна заниматься промышленность, коей не имеем.

И трагедия «мальчиков со степенями» в том, что вместо того, чтобы попасть в здоровую среду типа кремниевой долины, локхид, боинг, где «выбегаллы» долго не живут, они попадают в такое вот болото, в котором перемешаны полковники, чьи-то племянники, и «мальчики» из прошлых призывов. Пока там были люди «сталинского» призыва, которое работали чтобы просто живыми остаться, всё как-то держалось. А сейчас эта система может выдавать только «базы на луне» и административные комплексы в форме ракеты.
0
чтобы формулировать заказ — нужны и воображение, и техническая компетенция. Чтобы принимать результаты, нужны техническая компетенция и ответственность. В 60-х мне разсказывал бывший сотрудник шарашки был сталинский метод трех совещаний. Когда создавались на один стратегический проект три возможных решения, каждое — оригинальное, коллективные авторы не знали друг о друге до первого совещания, на котором докладывались о результатах. До третьего доживал только один. Ну не в прямом смысле, в организационном, так коллективы потом трудились еще и другие задачи решали. Вот так организовывалась конкуренция.
0
+ была практика иметь 2-3 конкурирующих исполнителя на высоком уровне (Ил/МиГ/Су — авиация, Харьков/Уралвагонзавод — танки, Камов/Миль — вертолёты и т.п.). Почему-то сейчас считается что конкуренция присуща исключительно капиталистической форме организации труда…
+3
Система осталась советской, но без советских же наказаний за провалы. Чтобы нынешняя система работала, нужно ответственных за провалы немедленно сажать или стрелять. Иначе зачем делать качество, если за его отсуствие не наказывают, а за его наличие не награждают?

Но поскольку при нынешнем государственном устройстве этого делать нельзя, то наверное стоило бы задуматься о какой то приватизации отрасли, где государство осталось бы только регулятором.

Таким образом заработала бы финансовая мотивация, плюс конкуренция, которая бы обеспечила обратную связь для оптимизации.

Но для этого нужно общество американского склада ума(времен до SJW), без левацко-популистских настроений об уповании на государство, с нормальным отношением к бизнесу и бизнесменам, без мечт о возрождении СССР и т.д.
+18
Есть мнение, что именно «советские» (а точнее — сталинские) наказания за провалы и привели систему к подобному состоянию. Если за любую ошибку стреляют — главным профессиональным умением становится сваливание ответственности на других.
+5
Я вам так скажу, без претензий на истину, но в качестве мнения.

Мотивация избегания(сталинские методы) — работают очень хорошо, но недолго. Мотивация достижений работает менее эффективно, но сохраняет эффективность на более долгий период.

Соответственно было время, когда СССР даже будучи в руинах смог обогнать американцев, но со временем растерял преимущество.

А в данный момент мотивации нет никакой, что еще усугубляет ситуацию. Вот только непонятно, что можно сделать. Лично я постепенно раздавал бы по частям на частных подрядчиков, с бОльным финансовым наказанием в случае факапов, но с хорошим вознаграждением с случае успеха, причем я не против передачи в частные руки советских технологий(с условием защиты, естественно).

Но я уверен, что такие инициативы вызвали бы очередные бурления в стиле «снова все распродали за бесценок», «деды строили, а досталось частникам» и т.д. Строй у нас капиталистический, а менталитет все еще советский.
+1
А пусть частники сами строят свой Роскосмос и делят его как хотят. А то деды строили, а кто-то решил продать.

Я больше за то, чтобы позволить нашим частникам самим появиться, надо им помогать.
Но распиливать и продавать государственное не надо.

Единую энергосистему тоже распродал Чубайс, стало ли лучше?
+7
Я вам больше скажу — я раздал бы технологии БЕСПЛАТНО частникам. Только делайте продукт и развивайте.

Это гораздо лучше, чем деды строили, а мы положили на полку и просрали. На мой взгляд лучше распродать, чем это все сгниет.

Что касается ЕЭС, то при всей моей антипатии к Чубайсу я не вижу, чтоб стало хуже. В 90-е годы, когда я был подростком, я жил при регулярных веерных отключениях электричества. Сейчас выключенный раз в полгода свет воспринимается как необычное событие.
-1
Технологии = деньги. На них затрачены как ресурсы государства, так и людей, которые эти технологии разрабатывали. Раздать частникам = раздать конкурентам = просто слить отрасль. Ни один частник, получив технологии не сможет ничего противопоставить уже существующим конкурентам, у которых кроме технологий есть еще и производство, деньги, политический вес.
+1

Правильно, пусть лучше всё ржавеет, чем отдать этим мерзким выскочкам, которые только о своей прибыли и думают!

0
Между «все отдать» и «все заржавеет без дела» есть и еще варианты. Например — пусть работает как работает. И космос есть, и база сохранена и мозги уходят постепенно, а не все одновременно. Своя школа — это единичная вещь, отказываться от которой просто глупо, как показывает мировая практика (далеко не только в космической промышленности) убить отрасль очень легко, создать гораздо сложнее, а восстановить после убийства — практически невозможно.
+3
Так весь вопрос в том, что именно в СССР, если считать с момента официального зарождения отрасли — с 1946-го года, таких наказаний не было вообще. Ракеты падали — и к этому относились абсолютно нормально, а сейчас главы предприятий слетают буквально за одну-две аварии или за небольшой косяк, приведший к задержке запуска (если уж вспомнить первый пуск с Восточного и наказание одного из смежников за перенос пуска на сутки). Вот в 1978-м году упало целых три Протона-К за год. Три! И что? Генерального конструктора КБ «Салют» Д.А. Полухина сняли? Нет. Директора завода им. Хруничева А.И. Киселева, который эти ракеты делал, сняли? Нет. И это всего лишь за одни, самый урожайный на аварии Протона, год. За всю их работу на этих должностях ракет упало еще больше. А уж сколько упало «семерок» у Королева? Да его преемника В.П. Мишина сняли после 4-х аварий Н-1 подряд, проигрыша лунной гонки и двух катастроф «Союзов», не говоря уж о всякой мелочевке. А 24 октября 1960-го? За это разве сняли Янгеля? Нет.
Сейчас же на таких должностях долго не сидят, меняют практически сразу — в результате получаем очень ярко выраженную отрицательную селекцию для руководителей верхнего уровня.
+2
Вот-вот. Одно из хреновых веяний в России сегодня — «ок, мы уже никого не стреляем, но карать будем беспощадно». Причем все эти «кары» потом превращаются в кадровые перестановки (то есть «покаранный» потом вспылвате где-то еще), что обесценивает подобную систему наказаний, а самое главное, что формируется нервная атмосфера. Я как-то слышал такую фразу от американца — «вы, русские, боитесь ошибаться и любите наказывать за ошибки, у вас так никаких инноваций не будет».
0
>Так весь вопрос в том, что именно в СССР, если считать с момента официального зарождения отрасли — с 1946-го года, таких наказаний не было вообще. Ракеты падали — и к этому относились абсолютно нормально, а сейчас главы предприятий слетают буквально за одну-две аварии или за небольшой косяк, приведший к задержке запуска

Нормально, когда падают ракеты у первопроходцев и перворазработчиков.
А вот когда падают те же ракеты, которые уже много лет как отработаны, вылизаны и в серийном производстве — это непростительный косяк, и признак того что глава предприятия развалил всё что мог.
0
Все-таки надо учитывать, что ракет со 100% надежностью еще не было. И конец 70х годов это уже не первопроходчество.
0
Это не хорошо, что советские успехи в космонавтике столь сильно ассоциируются с репрессиями. Уже не первый комментарий такого рода в этой теме (и в других встречается). А ведь расцвет ее это период хрущевской оттепели и позднее. У Чертока (Ракеты и люди) я с немалым удивлением прочитал, что в комисси по расследованиям аварий обычно назначался один из «виновников» (емнип было в истории, когда н-1 погубила система корд).
+2
В советское время обслуживал ЕС ЭВМ во всевозможных НИТИ и КБ. Смотрел со стороны. Из всей толпы народы, работающих в этих заведениях, было несколько толковых сотрудников, на которых все и держалось. Но они как правило, были руководителями среднего звена. Были еще работяги, они старались делать, что — то полезное, что умели делать. Была еще одна группа, те любили просто что-то изучать, без какой либо пользы для общества. В планах так и писали изучить то-то и то-то. После изучения чего-либо, переходили к изучению следующего продукта. Основная же масса просто ходила на работу, плохо понимая зачем они вообще ходят на работу.
0
Подобная ситуация практически везде, те лица, что сидят повыше, в первую очередь стараются прикрыть свой зад, а потом если до дела дойдёт, то уже хорошо, а если ещё и денег получается срубить, то эта возможность выходит на первый план.
+11
Зарплата у молодых сотрудников КБ в 10 т.р. (энергомаш, конец нулевых) — вот где отрицательная селекция.
+2
Интересная у конструкторов работа. У нас, технологов, всё намного прозаичнее.
У многих приборов контроля технологических параметров: вакуметров, пирометров, кварцевых измереителей толщины напыления, и т.д. есть регулировочные потенциометры. А нужны они лишь для одного: раз в год, когда на предприятие заезжает комиссия военпредов, и им нужно увидеть нужные показания, наладчики пробегает по установкам, подкруткой потенциометров делает эти нужные показания, потом всё возвращается назад, чтобы технологов и операторов не путать.
+3
В самом начале нулевых, после выпуска, поработал с пол года в одном околокосмическом конструкторском бюро. Всего пол года потому, что… ну вот потому, о чем в статье написано плюс зарплата чуть выше стипендии.

Отдельный луч ненависти нормо-контролю.
Мне, как единственному сотруднику младше 50 доверили чертить в автокаде на единственном в отделе компьютере. Все бы хорошо, но распечатанные на плоттере чертежи выходили на сантиметр меньше из-за полей и добросовестно заворачивались нормо-контролем. Приходилось печатать А1 на А0 и вырезать ножницами.
0
С внедрением САПР, кое где удаётся в СТП даже отклонения от ЕСКД при оформлении чертежей проводить, а то и вовсе без чертежей делать (новый ГОСТ на электронные модели позволяет)
+5
Сумбурно написано, но я осилил.)

Работаю сейчас, во втором, по счету, НИИ. Множество проблем аналогичны проблемам автора. Самодурство начальства не знает границ. Халтура есть как при разработке, так и при проведении испытаний. Вообще не удивляюсь, когда падает очередная ракета.
+1
Первая волна отчетов «прокатила» — и за это НИИ получил хорошие деньги… Далее… все лаборатории снова ударными темпами пишут патентные отчеты… И снова, снова и снова… Чтобы эти бесконечные отчеты как-то разбавить практическими результатами, делаются новые разработки, которые практически полностью повторяют предыдущие.

А выход где? Ведь сколько лет говорим о неком импортозамещении, прорывных технологиях, а тут > полностью повторяют предыдущие


Полная безнадега?

+1
Ну не совсем чтобы так…
Где-то 2015 году НИИФИ поставили в крайне жесткие условия по финансированию.
С одной у них хорошие условия по оборудованию, у них уже в 2010 было то, что у нас в частной фирме появилось только спустя 5-8 лет. У них очень симпатичная коллекция технологий. И представьте себе рынок датчикового оборудования серьезного класса (специализация НИИФИ) в 1990-х, 2000-х. Он же — пустой!

Основная мысль статьи — весьма очень простая.
Вот тут кто-то в комментариях жалуется на очень низкую зарплату.
А за что платить? — Понятно, за результат работы.
А результат — это не только сумма совокупных усилий, это также Система Множителей
И было бы честно сказать, что в этой Системе Множителей примерно с середины 60-х активно появлялись и размножались «Большие Нули». И на это сейчас открываются глаза.
Работы, аналогичные тематике «Диагностика» для «Энергии» делали ребята с «L-Card»
Может на них и стоило изначально в этой тематике делать ставку?
Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры. Вообще-то, это сумасшедшая математика, и логично бы ее начать со сложного — обратиться куда-нибудь на мехмат. Само DSP-«железо» — мы бы могли помочь.
То с чем мы сейчас работаем, вполне позволяет «окучивать» и радары ФАР-класса.
Ну и утерянные ноу-хау НИИФИ из 80-х, 90-х как бы не совсем утерянные…

Сейчас жизнь и отрасль НИИФИ подталкивают к большей адекватности.
Но похоже — надо подпинывать
0
Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры.

Я почему-то вспомнил про Falcon 9, и что на ней реализована прекрасная система сбора и анализа информации. Причем не классическая с БЦВМ, а в виде автоматной сети (АС). Реализован проект был быстро и дешево.

И ведь всё это сделали небольшим молодым коллективом, без огромных НИИ и кучи совещаний-согласований…
0
А за что платить? — Понятно, за результат работы.

А вам не кажется, что сегодня результат (не буду говорить за космонавтику) мало кого интересует. Интересуют планы, отчеты, комиссии (посмтрите на импортозамещение) и т.п.
Пробиться с результатом на поделенную поляну практически невозможно: закрытык тендора, масса ограничний по залогу (где взять его), лицензии или аккредитации, которые с каждым годом все труднее получить. Особенно мне нравится, что надо пройти обучениее на каких-то курсах. Никакие доводы, а кандидат, я закончил мехмат, у меня десятки авторских свидетельств и т.д. не имеют действие, а вот бумажка от Васи Пупкина (а сам Вася Пупкин не бк не ме) это Вещь.
Да, есть результат и надо бы платить за него, но не чем — результат не нужен.

0
А за что платить? — Понятно, за результат работы.

Чтоб получить результат, надо нанять специалиста, а не кого попало, а специалист посмотрит на вашу зарплату и пойдёт в геймдев физический движок пилить за деньги в 10 раз больше ваших, или вообще заведёт трактор.

0
Тут можно еще и добавить…
Статья — это как вспышка — вспыхнула и потухла.
А вообще, идет определенный процесс «лечения». Выступления на форумах, построенные на жестких фактах и конкретике, часто не остаются без внимания.
Первое, что подпадает под удар — это коррупция.
Данной статье можно было бы дать колоссальный акцент на коррупционные моменты.
Но вот здесь этого делать категорически не надо.
«Лечение» по данному направлению определенное время уже идет. Есть некоторые положительные результаты.
А вот как их лечить от дури? Это требует существенно более изощренной техники.
0
Есть некоторые положительные результаты.

И какие? Китайцы по обратной стороне Луны разъезжают. Макс на станцию летает и приводняется.

0

Чем выше лезешь, тем меньше жизни и реже встречаются люди. В результате наверху собирается уютненький серпентарий, ибо только змеи живут в скалах и нападают на по ошибке забредших путников. Нет у них цели другой, чем лежать в своей пещере, отпугивать соседей, есть, спать и отращивать свой хвост. Не может змея стать человеком, но человек может стать змеёй.


И в этот предпраздничный день поднимем же бокалы за наших коллег, остающихся людьми, и за наших женщин, с которыми нам так повезло!

+1
Выход из такой ситуации находится там же где вход. В этом самом смысле — выхода как такового нет. В Пушкине пытались вроде вырастить своего Маска, несколько лет тому, но он получился какой то неказистый, давно не слышал о прогрессе. Системные проблемы не решаются. Пока не создается новая система, более конкурентоспособная на поляне старой.
0
Это я вот о чем. «Российская ракета для космических туристов будет работать на спирте
Гендиректор компании „КосмоКурс“ Павел Пушкин заявил, что в качестве окислителя будет выступать жидкий кислород, в качестве горючего — этиловый спирт.» Самый свежак по этой теме. Ему только что дали космодром под Нижним.
+5
В своё время меня очень зацепило вот такое высказывание (Черток — Ракеты И Люди):
Многолетний опыт показал, что даже самые обеспеченные коллективы, перед которыми поставлены целевые задачи по созданию новых систем, каким бы современным оборудованием их не оснащали и сколько бы средств из госбюджета им не давали, не способны решить задачу, если у коллектива в целом нет доверия к руководству. Вера в руководство на всех уровнях гораздо важнее для успеха в работе, чем уровень зарплаты, удобное рабочее место и перспектива получить жилплощадь.


0
Нет, не везде, почитайте Бена Рича «Skunk Works. Личные мемуары моей работы в Локхид».
0
«The Pentagon Wars»

Для тех, кто тоскует по понедельнику шо начинается в субботу. Взгляд с их стороны так сказать. «И здесь ни чуть не лучше!» (с) ИаИа

PS: Для тех, кто предпочитает с переводом Войны Пентагона
0
Прям советское кино на производственную тему. В конце умный и ответственный первый секретарь обкома наводит порядок.
0
> В конце умный и ответственный первый секретарь обкома наводит порядок.

Да, но вот только в нашем кино молодой стахановец в конце выбирается депутатом от села и летит выступать перед доярками на съезд ЦК КПСС и все такое, а в их — … ну да не буду спойлить :)
0
А у них все, кроме главного героя получают повышение.
Мне вообще видится совершенно другой сюжет: принято решение, что обнаглевшие после «победы в холодной войне» военные зарвались. Находится подходящий персонаж и в ходе профессионально разыгранного симулякра этим генералам преподается наглядный урок. Все удовлетворенно занимают правильные места в пищевой цепочке. Героя дня военные из своей среды выдавливают, что понятно. Но сделавший свое дело мавр не пропадет, правда ведь?
0
Да.

И потом Мавр ходит и, почесывая репу
— А нахрена?! Что поменялось? К чему? Зачем?
И вот это все. Занавес.
-15
Ох, блин… «уже сто раз твердили мипру». Опус это, на самом деле, описывает не «как всё плохо», а как раз с очень высокой ясностью показывает полною неадекватность тех самых «головастиков» — «инженегров».
Берём примеры из текста: 1) «Ну и… здесь с такими качествами его выше начальника лаборатории не пустят..». Вопрос можно? А зачем ему „выше“?! Зачем ему даже нач-ом лаб-ии быть? Ты зачем в профессию пришёл? Ничего, что инженер и нач-к — это, вообще говоря, разные специальности?! Не устраивает зп? Иди в другую контору, за рубеж, наконец создавай свой стартап. Надоела тематика? Те же советы. „Наверх“-то зачем лезть, для чего?
2) Цитата: „Когда в начале 2000-х он заикнулся о необходимости большей адекватности предприятия современным реалиям, ему тут же дали пинка с предприятия.“ И правильно сделали!!! Зачем он полез не в своё дело?!
И автору и всем остальным нужно чётко понять простую истину. Ты хотел быть инженером/исследователем/учёным? Ну и буть им. Сиди, возись со своими датчиками, плазмами, строй графики в Матлабе, публикуй статьи, защищай диссеры. Наскрёб что-то действительно путное — бери патент, уходи в стартап и т.д.
Но зачем в таких конторах лезть туда, где ты ни разу не специалист: в аппаратные игры? Все эти „посредственности“ на должностях — посредственности в науке и технике, но они, при этом, асы в социописхологии и аппаратных играх. Настолько асы, что обычному инженегру с ними тягаться вообще не реально. Причём это — везде так, не только в РФ. Нужно понять, что — это разные миры: либо ты инженер, нслаждающийся миром знаний за гос.счёт, либо ты — бюрократ. По-другому не быввает!!!
-10
Очень хлестко, но абсолютно точно. К сожалению, не имею возможности поставить «лайк». +10.
+7

Не все так просто. Адекватный инженер растет со временем и после 10 лет стоит перед выбором — расти дальше в сторону науки или переходить в менеджмент. В той же IT индустрии это происходит каждый день — либо ты остаешься программистом и идешь по пути junior/middle/senior, либо идешь в Тим лиды, проект-менеджеры и дальше вплоть до CEO.


То, что из инженеров часто получаются неплохие менеджеры — доказанный факт и поэтому в нормальной фирме их стимулируют и тащат наверх. Но кто-то должен оставаться и в технике — и это тоже стимулируется — для них создаются должности Chief Engineer и т.д и соответственно назначается зарплата, аналогичная менеджерской. Это привилегерованные люди, на самом деле.


ИМХО в случае с российским космосом все просто — развиваться в направлении техники резона нет — прежде всего потому, что в данных реалиях это значит, что ты будешь всю жизнь сидеть на нищенской зарплате. Поэтому все и рвутся в менеджмент и рвут друг-другу глотки.

-5
Так а что я не так написал? Вот ваша же цитата: «либо ты остаешься программистом и идешь по пути junior/middle/senior, либо идешь в Тим лиды, проект-менеджеры и дальше вплоть до CEO». Ну и вы то же самое написали: либо — либо. Причём, по моим наблюдениям, ушедшие в «совсем» тимлиды, в большинстве случаев, уже не в состоянии вернутся в обычные инженеры/разработчики. Есть редкие случаи тех, кто умудряется это делать. Один такой кадр сейчас сидит справа от меня. Но в рез-те, как раз «тим-лидовская» работа у него идёт из рук вон плохо. Ему просто везёт, что команда очень высококвалифицированная, может играть и без дирижёра. Хотя уже из-за того что тим-лид такой половинчатый недавно про… ли вкусного заказчика. Но…
+11

Вы написали, что инженер не должен дергаться и должен всю жизнь оставаться инженером, а не напрашиваться в начальники. То есть разделили людей на касты.
Это неправильный подход ни с точки зрения развития предприятия, ни с точки зрения мотивации персонала, на что я вам попытался указать. Хорошие начальники часто вырастают из инженеров, потому что понимают, как все работает в данной технике и это особенно важно в высокотехнологичных областях, заточенных на R&D — левый менеджер с улицы вряд ли разберется в ноу-хау и технологиях вашего предприятия и может наделать кучу глупостей, которые бы не наделал свой, доморощенный из инженеров, руководитель.

+1

Руководить это отдельная способность. Сложившиеся традиции поощеряют карьерный рост. Но это не значит, что вчерашний инженер будет эффективным на таких позициях.

0
Но руководить тем, что не знаешь — совсем невозможно. Можно быть плохим инженером, но хорошо руководить хорошими. А вот руководить хоть какими инженерами, не имея за плечами хотя бы университетского курса физики и математики — вряд ли получится: языковой барьер будет мешать.
0
Как показывает опыт даже базового образования не хватает для грамотного руководства. Я даже больше скажу, на одном и том же предприятии выходцы с разных подразделений или отделов могут иметь серьезную разницу в опыте управления разработками. И даже многолетний опыт не гарантирует, что человек будет хорошим руководителем. А если он занимался «общей работой» и координацией, то зачастую у него довольно поверхностное понимание процессов разработки, но карьерный рост хороший.
0
Я не возражаю, что умение руководить — оно отдельное. Из тех людей, с которыми я знаком, большинство КТН и ДТН собственными аспирантами адекватно руководить не способны. Проседают основные требования к управлению «непрерывность, своевременность, последовательность» (полного списка не помню, но и об этих пунктах большинство не слышало).
Я поэтому и не спорю, с тем, что в первую очередь нужно уметь руководить, Но добавляю, что в предметной надо быть не нулём и быть готовым изучать её дальше.
0
Руководить это отдельная способность

Но начальник должен хотя бы в общих чертах хотя бы примерно понимать, что делают инженеры.
0
Это если он не доверяет своим замам.
Если у него разбирающиеся в деле замы, которым он доверяет, то начальнику может даже лучше быть более подкованным в подковерных играх с такими же как он, чем разбираться с инженерными деталями самому.
+2
У нас менеджмент раньше на совещаниях с заказчиками без согласования с исполнителями самостоятельно называл сроки выполнения работ. По каким-то своим представлениям о трудоёмкости.
Мы потом за голову хватались, что они назначали срок — месяц, там где работы было на полгода!
Хорошо это отчасти компенсировалось и обратной ошибкой: бывало заряжали срок в полгода, где работы — пара недель.
Потом начали консультироваться с исполнителями и сроки стали более адекватными.

Так что начальнику всё-таки лучше разбираться в том, чем он управляет.
Иначе он превращается в «эффективного менеджера», коими сейчас наша экономика наполнена больше необходимого.
0
Абсолютно точно описано. Есть еще один ньюанс, частенько наиболее талантливые инженеры уходят(из-за неадекватной з/п), а в менеджеры(начальники отделений или департаментов) этих предприятий зачастую идут ну скажем так не самые талантливые и проявившие с инженерной точки зрения люди. Зато они очень хорошо умеют проводить совещания и раздавать задания.
Бывает и такое на моей практике, что начальниками становятся люди особо долго не работавшие в низовой инженерной сфере, то есть сразу(в течении 2-5 лет) пошли по лестнице вверх(мне честно говоря непонятно как). И многие вещи до их понимания не совсем доходят. Это требует даже отдельного описания, так как много здесь мелочей.
0
мне честно говоря непонятно как

Молодой, деловой, энергичный.
Выражение ёмкое, с массой аспектов, описывает примерное видение сотрудника со стороны руководства.
0
Ну таких энергичных много. Возможно повезло попасть в нужный отдел. Иногда бывает, что это чей то сын. Как то по-разному бывает. Но все равно удивляет.
0
Если родственник, то тут понятно. А так — да: в отделе/лаборатории, который «под начальством», или «под» лучшим другом/ключевым учёным/специалистом руководителя. Или классическим путём через ̶к̶о̶м̶с̶о̶м̶о̶л̶ объединение молодых учёных/специалистов.
В организации всегда есть необходимость продвижения/смены кадров. И тогда начальство примечает молодых, деловых и энергичных. Нужно быть заметным и деловым с т.з. руководства. Опять же хороший старт даёт мелкая бюрократическая должность. Всё сводится в конечном итоге к заметности сотрудника со стороны руководства (в это также входит его продвижение непосредственным руководителем или родственником). Ну и проявление лояльности, безусловно.
+2
мелкая бюрократическая должность

Вот это кстати работает. Иногда даже это может быть тупо секретарь(как бы не смешно это не звучало), молодой, но уже чуть ли не зам начальника(по сути). А «простые», но хорошо квалифицированные инженеры тянут лямку в отделах, и карьерного роста у них не наблюдается(мои наблюдения)
0
А что такое карьера учёного/инженера по научной/инженерной стезе (я не беру членство в академии, по моим наблюдениям, это делается тоже для административки)? мнс-нс (кфмн)-снс (дфмн)-внс-гнс (и аналогично у инженеров)? Почётно, но никакой прямой корреляции с зарплатой (кроме званий, за которые дают доп. отпуск и нищенскую прибавку в оклад).
Любой карьерный рост — это больше административки, и меньше науки. И ещё в нашей стране сложилась такая практика, что административный начальник должен получать заметно больше, чем подчинённый. При этом начальник не является ключевым для научной деятельности подразделения.

P.S. У нас генеральное руководство коммерчекой компании считает, что менеджерам не за что получать много денег. Наш местный директор получает в разы меньше лидов, например.
P.P.S. Лично я считаю, что дело в структуре оплаты, а не в карьерном росте.
+1
Если говорить про конструкторские, а не научные конторы, то рост не столько в ктн(снс)-дтн(внс), сколько: начальник бюро-начальник отдела — вплоть до генерального конструктора.

Да, на каждой ступени всё больше административки и меньше инженерки, но даже у ГК достаточно технических вопросов ПРИНЦИПИАЛЬНОГО характера, чтобы оставаться инженером, а не только администратором.

Мы по работе взаимодействуем с одним НИИ, занимающимся в т.ч. и космической тематикой (мы с ними не по космосу работаем). Так там генеральный конструктор не только администратор. Он «держит руку на пульсе» проектов, принимает участие в обсуждении инженерных вопросов, принимает принципиальные решения.
Вроде исторических: «Считать поверхность Луны твёрдой. Королёв.»
+1
Да и учёные такие есть. Только их стало намного меньше, чем было в известные времена. Вот мы плавно и подошли к тому, что государству не нужны условно говоря большая наука и высокие технологии. Есть только видимость необходимости и возня вокруг всего этого. Ну, тут уже всё это пережевали сто раз…
0
Есть и такие, но по моим наблюдениям, при стремлении Роскосмоса объединять и консолидировать все предприятия в одном кулаке, они одновременно проводят кадровую политику. Сложность всей этой бюрократии, приводит к тому, что ГК не когда порой вникать в ньюансы техники, а нужно исполнят заказы и приказы Роскосмоса. Ему не нужны талантливые, ему нужны податливые, опять же по моим наблюдениям.
0
Ну и отсюда еще один стимул, к стремлению пополнить ряды «бюрократии», это рост ЗП. У нас например даже за ктн уже давно убрали как надбавки, так и отпускные дни. То есть никакого стимула в общем нет. А инженерные должность в общем ограничены неким потолком как ранговым, так и зарплатным(окладом).
0
Эта система и вымывает людей в коммерцию. Это было бы нормально, если бы тот же «космос» был бы у нас коммерческим, а не это недоразумение.
+10
Это миф, которым «эффективные менеджеры» объясняют друг другу и себе свою нужность и полезность. Эдакие они специалисты в психологии и подковерных играх… Комплексы, видите ли, из-за излишней «гуманитарности» в плохом смысле этого слова.

Такого рода «руководители», которые виновато тебе объясняют, когда ты пытаешься им указать на явный косяк в системе, что «нельзя вот так к высшему начальству, к нему нужно с правильной политикой, чтобы ему понравилось блаблабла» вызывают только отвращение, как трусы и паразиты.

Вопрос: а нужны ли эти подковерные игры производству, бизнесу, государству?
-1

Государству они как раз и нужны, позволяя сохранить застойное болото как есть и при этом не раскачивать лодку, чтобы самим в болоте не оказаться.

+2
А Вы не передергиваете? Вот с этим «Сиди, возись со своими датчиками, плазмами, строй графики в Матлабе, публикуй статьи, защищай диссеры. Наскрёб что-то действительно путное — бери патент, уходи в стартап и т.д. ». В статье в нескольких местах достаточно четко показано, что оригинальное и передовое техническое решение аккуратно хоронится, потому что у организации в целом — другие цели, радикально отличные от публично заявленных. «бери патент» — это вы о каком патенте? Для самозанятых? Вы знаете сколько стоит патентная защита для таких емкостных датчиков на год в США? «Уходи в стартап»? Слышали об МГД генераторе Григорьева? Вот больше не услышите. А ведь целый небольшоей город в Армении запитывал когда-то.
0
Нет не передёргиваю. И да, я знаю, сколько стоит патентная защита. И вы удивитесь, если вас она так напрягает, выложите своё изобретение в Инет, или опубликуйте в статье. Чистая идея не стоит ничего абсолютно, а вот если у вас есть работающий прототип чего-то реально стоящего — инвесторы построятся к вам в очередь. Знаю, простите, по себе. У меня было (на мой взгляд) даже не особо стоящее, но инвесторы реально в очередь построились. В т.ч. сказали, что без проблем понесут все расходы по патентной защите.
Так что ваш сарказам про «патент для самозантых» мною не понят.
+2
Покажите, пожалуйста ваш прототип в публикации. Потому что у меня было в практике два случая аудита для инвесторов одного «околосколковского» проекта с якобы передовым прототипом в металле. Просили на испытательный стенд 2 млн., деньги в общем-то небольшие, я им их нашел. И тут упс! А разработка-то «цельно-тянутая».
+1
Вы наверное даже школу не заканчивали. Мало ли, зачем к чему-то стремиться или чего-то достигать.
0
А вас, походу, даже элементарная воспитанность стороной обошла. Хамить на «Хабре» абсолютно незнакомым вам людям — это признак высшего пилотажа. Вы похоже, как раз из «верхних»: это — их стиль :(
+3
Я прошу прощения, что так написал, да действительно, вы очень в культурной форме написали, а я опустился ниже плинтуса.
0
Ты зачем в профессию пришёл?

Вот если бы все точно и заранее знали, кем им нужно быть! Т.е. приходит молодой человек после вуза, и сразу знает, что быть ему генеральным, и готовится на это место, и текущий генеральный не отбивает у него охоту, а заранее тренирует-натаскивает себе замену? Ага, только и текущий генеральный не готов уходить, и, как говорится, «у генерала собственный сын растет».

Молодняк приходит на низовые должности. Показывает хватку, понимание чего-то (науки, аппаратных игр) — и идет той или иной дорожкой вверх. Если ты пришел, и сразу знаешь, что быть тебе рядовым сотрудником, или завлабом — но всю жизнь, то и жизнь как-то смысл теряет, или нет?

Может, в СССР это и было в чем-то разумно: сиди, кропай свои темы, получай свои N рублей, и знай свое будущее до пенсии и до смерти. Но, и в СССР по факту такое не прокатывало (не было сотен лет стабильности, все за десятилетие-два менялось, так что на N рублей не особо надейся, нужно как-то развиваться), а уж сейчас и подавно.

Да, научников лучше в аппаратные игры не пускать. Но и для научников обидно, когда на них вешают, скажем, проэтосамленный проект (проект из-за «аппаратчиков» умер, но списать его нежизнеспособности легче со словами «Иванов не тот датчик разработал!», как в посте), и они стараются что-то кому-то доказать. Да, чтобы, хотя бы, себя уважать, и чтобы, хотя бы, не вылететь с работы и прокормить семью. И это, повторюсь, для людей вообще без амбиций.
0
Т.е. приходит молодой человек после вуза
Вы далеко берете, только пуповину перерезали и сразу стало всё понятно.
0
Я как раз против такого подхода, а автор говорит именно об этом (см. цитату выше).
0
То что автор написал, так это феодальный строй. Вот что он описал.
0
Я, на самом деле, об этом и написал, между прочим. Вот ваш цитата: «Показывает хватку, понимание чего-то (науки, аппаратных игр) — и идет той или иной дорожкой вверх». Именно так: ЛИБО ты инженер, ЛИБО ты участник «аппаратных игр». Очень редко кому удаётся это совмещать.
Потому что в аппаратные игры (я их самолично много раз наблюдал, слава Богу, со стороны) играют асы, профи настоящие. Там такие «игры престолов» бывают, такие интриги/подставы/комбинации, что многим не снилось. Карпов с Каспаровым отдыхают! Потому что в них учавствуют люди, к-рые слабы или им не интересны наука и техники. Но в деле «игр престолов» — они мегаасы, они делают карьеру, они хотят «сесть» на деньги, они для этого туда пришли. Представьте, что завтра вы в том же «Рос...» стали директором какого-нибудь филиальчика. Бинго, Клондайк! Вы сели на деньги! И эти ребята профессионально рубятся за такие места друг с другом насмерть.
И тут представьте в эти разборки влезает какой-нить наивный зав-нач-лаба с заявлением: «сейчас я вам покажу как спутники надо делать». Да ему просто походя свернут шею, как цыплёнку и пойдут дальше. Вам напомнить сколько уже дел по статье «госизмена» в таких конторах за последние годы? Вы правда думаете, что в органах сидят профи, прекрасно разбирающиеся в эл-ке, теплотехнике, материалах и т.д. и т.п.? Или мы будем реалистами и поймём, что из тех же контор на кокнкретных сотрудников кто-то слил нужную инфу? Нужно объяснять почему?
+1
Так ведь вот все что вы пишете это как раз про то, что «асы аппаратных игр» создают вовсе не тот резальтат, ради которого существуют их предприятия.
0
Раз уж мы в разделе космонавтики, то Королев и фон Браун смотрят на этот комментарий с недоумением (были бы в другой области там бы нашлись свои фамилии). Наиболее успешные научные и производственные проекты организовывались теми, кто в соответствующей сфере понимал не меньше, чем в «аппаратных играх». А уж нач лаб «не по специальности» это ж вовсе нонсенс. Ну и небольшое замечание — аппаратные игры сами по себе производственному/научному процессу вовсе не нужны и если оказывается, что специализация в них приоритетнее собственно специальности в области (понимания науки/технологии, перспективности идей, процессов), то происходит та самая отрицательная селекция, и наступает застой.
0
Они, как раз, смотрят с пониманием. И Королёв и Фон-Браун — это редкие самородки, к-рые, да, умудрялись инженерство совмещать с «игарми престолов». Много вы ещё таких знаете?

Да и то, ещё и эпоха подвернулась удачная: большая космическая гонка. А вот дальше напомнить вам позорную эпопею с Н-1? Ваш распрекрасный Королёв, вместо того что бы наладить диалог с Глушко, пошёл на бредовый совершенно вариант ажно 30 двигателей на первой сутпени! Не так ли? Что-то, получается, даже такие самородки «не тянут» до конца совмещение инженерства и аппаратных игр. Вот ведь незадачка!

Да и судьбу Фон-Брауна напомню, к-рого после «Лунной программы» быстренько отжали от дел. Тоже не потянул совмещение :(
0
Много вы ещё таких знаете?


Да, все тогдашние руководители были инженерами/учеными. Тот же Глушко, Янгель. Достаточно открыть Ракеты и люди Чертока, чтобы было прекрасно видно, что там сплошные инженеры были. А Королев и фон Браун, просто наиболее известные, с наиболее громкими проектами.

Да и то, ещё и эпоха подвернулась удачная: большая космическая гонка.


Ага, удачная, когда нужен был реальный результат всем и кровь из носу. И это как раз очень хорошо свидетельствует в пользу того, что руководителями должны быть специалисты в области, а не в аппаратных играх.

А вот дальше напомнить вам позорную эпопею с Н-1? Ваш распрекрасный Королёв, вместо того что бы наладить диалог с Глушко, пошёл на бредовый совершенно вариант ажно 30 двигателей на первой сутпени!


30 двигателей можно назвать сложным и рискованным вариантом, но никак не бредовым (привет от фалькона). И проблема с диалогом вновь свидетельствует о вредности аппаратных игр. Плюс двигатели делались «неспециалистами», которые набравшись опыта таки научились делать их хорошо.

Что-то, получается, даже такие самородки «не тянут» до конца совмещение инженерства и аппаратных игр.


Получается, что сложные проекты могут быть неудачными, а аппаратные игры негативно влияют на результат.

Да и судьбу Фон-Брауна напомню, к-рого после «Лунной программы» быстренько отжали от дел.


Отжали из-за его прошлого, не будь им настолько сильно нужен столь сложный резальтат, то он вовсе не получил бы возможности что-либо сделать.
+1
Очевидно, ваш идеал — это кадровый подход нынешнего гаранта. Куда ни глянь, детишки его друзей-коллег оказывается идеальные министры и директора. Ну наверно с детства мечтали о такой работе, поэтому лыка не вяжут чем и как занимается вверенная организания. Они «руководить» всю жизнь учились…
0
Наскрёб что-то действительно путное — бери патент, уходи в стартап и т.д.

А права на разработку разработанную на работе в рабочие часы — разве не будут принадлежать работодателю?
+1

Там есть тонкости.
Например ngnix админ Яндекса писал в т.ч. и в рабочее время, но когда Яндекс предъявил права на разработку — не помню в досудебном порядке юристы договорились или в суде уже порешали, — аргументация противоположной стороны была такой: работодатель задания на разработку этого продукта не давал, идея и реализация родились исключительно по инициативе автора и для его целей.
На этом и разошлись.

+1
Да, посмотрел в Инете — действительно Rambler.
В голове почему-то Яндекс отложился.
0
Если разработка оформлена официально на предприятии, то все права принадлежат РФ и Роскосмосу, насколько я понимаю.
0
Самое смешное, что Вам (и мне за комментарий) за это высказывание наставили минусов (а мне еще и карму в минус сбросили добрые люди), но ниже, собственно, высказали ровно те же мысли
0
Возможно, в Штатах похожая ситуация, поэтому продвинули Маска. Если все так плохо в государственных структурах, что мешает создать частную компанию и там работать? Точно есть в оборонке такие конторы: не приватизированные, вновь созданные, с 1 отделом.
0
я немного знаю «что мешает». Насколько я успел понять ситуацию с корпоративно-государственным (или наоборот) управлением в современной РФ, если вас не НАЗНАЧАТ создавать частную компанию, работать вы не сможете. По ряду причин. Или сможете, но не очень исторически долго. Я в прошлом году потратил пару месяцев на анализ перспективы внедрения ключевой технологии девулканизации резины в РФ (при наличии масштабной государственной программы по части утилизации резины), ноухау пришло инвесторам в руки само и очень просилось в Россию (ну, русский человек автор разработки, опытный завод работает, прибыль приносит, даже не один завод). Так вот, можете сколько угодно писать писем лично Президенту, если вас оттуда не назначат, никому ваша технология не нужна.
+1
А зачем писать лично президенту, чтобы развивать прибыльный частный бизнес?
0
визу долговременную никак не получить без отказа от исходного гражданства. Это системная проблема у русских инженеров, решивших вернуться в Россию. Это конкретный был бы офтопик здесь в этой ветке обсуждать вопрос. Он заслуживает отдельного освещения. Но это даже не главное. Это не «прибыльный частный бизнес» — это была попытка решения стратегической проблемы на национальном уровне путем завоза ключевой технологии. И да, это было бы прибыльно. Но как исключительно частный бизнес взлететь не могло бы. Потребители в этих делах расписываются на уровне госпрограммы.
+2
проблема у русских инженеров, решивших вернуться в Россию

Баттава — вернулся в Россию и теперь он лежит в земле habr.com/ru/post/397325
Письма ватников с ру-борды писавших Власти, никак не помогли с поисками убийцы.
0
Это возможно потому что он политикой занялся, вместо экономики. Судя по статье в МК. Я уважаю активную жизненную позицию покойного, но при всем уважении, это нетипичный случай. Типичные описаны например вот здесь на «коде» — codaru.com/war-on-reason/immigrant-song
0
нетипичный случай

нарушение любого базисного права одного гражданина есть тотальное нарушение всех базисных прав всех граждан

-2
в конституции РФ есть бэкдор. Рассказывать о нем в этой ветке было бы офтопиком. Но суть в том, что ежели «угроза государственности», под которую любую публичную и непубличную, но зафиксированную критику сейчас можно подвести, то работает не конституция, а федеральные законы. Кроме того, у «возвращенцев» нет конституционных прав граждан РФ, они еще не граждане когда пытаются обосноваться. При этом, они тотально беззащитны. Потому что два административных нарушения в течение года — депортация. Неважно, штраф за скорость или парковку, или «оскорбление при исполнении» в момент отчаяния.
+4
Вот если кто-то думает, что перечисленные в статье вещи — это чисто российская проблема, то ему стоит подумать еще раз.

На самом деле все очень сильно зависит от самых разных факторов. Например, у нас есть вполне себе ничего Росатом. Хотя я уверен, что о многих подразделениях там можно написать тоже самое, что написал автор. Однако, если посмотреть на конкурентов, то успехи Росатома вполне впечатляют. По бардаку у конкурентов можно почитать, например, про сан-онофре — atominfo.ru/newss/z0971.htm — это как американцы с японцами бодались в перекладывании ответственности за бардак. Историю про утилизацию оружейного плутония в Штатах — можно читать как детектив. Если вы думаете, что изнутри оно выглядело не так, как в описанной статье, то вы ОЧЕНЬ наивны.

С космосом, в отличие от энергетики, проблемы в том, что результаты очень сложно монетизируются.
+1
Почему сложно? ПН — стоимость известна по поставщикам. Страхование носителя и ПН — есть. ПН разворачивается после доставки с конкретной совершенно коммерческой целью, будь то туристы, спутники связи или remote sensing комплексы. Мы в этом смысле в совершенно уникальное время живем, потому что космос стал доступен для освоения частным компаниям с частными коммерческими целями. Я думаю, цель автора статьи была привлечь внимание к проблемам отрасли, в решении которых залог ее выживания как таковой в этом сильно конкурентном мире.
0

Все привыкли, что космос дорогой и не монетизируется, и ничего не делали, а кто-то взял, да и посмотрел повнимательнее, и оказалось, что он такой дорогой не сам по себе, а потому что кучка монополистов всех убедила, что ловить там нечего, и накрутила цены в 3 раза, и теперь его ракеты летают больше любых других.

+1
В сравнении с энергетикой космос — это копейки. Финансирование всего Роскосмоса за 10 лет сравнимо со стоимостью АЭС на пару блоков. При этом сложности и в космосе и в атоме сопоставимые, особенно с учетом того, что в атоме каждый следующий шаг держится на фундаменте из предыдущих (ну если не просрать накопленные знания), а вот в космосе скорее требуются рывки, потому как понятно, что с ракетами на химическом топливе массового выхода в космос получить не удастся.
0
Могли бы Вы назвать успехи Росатома, которые Вас впечатляют?
Проблемы на АЭС «Сан-Онофре» Росатому и не снились только потому, что нужны основные условия возникновения этих проблем: гласность, сильные независимые регулятор и прокуратура. Раз Вам ничего не известно о проблемах на российских АЭС, то это вовсе не значит, что их нет, и что там не происходит никаких инцидентов. По меньшей мере про одну известную историю осени 2017 года, думаю, все интересующиеся знают.
Монетизация результатов Росатома выражается в монопольной продаже энергии населению и предприятиям, а также серьезной подпитке гос. финансированием в виду его «стратегичности». Никаких заслуг самого Росатома в этом нет.
+2
дну известную историю осени 2017 года, думаю, все интересующиеся знают
Что за история?
+1
реальная жизнь может создавать порой достаточно мощные импульсы, и в верху иерархической пирамиды необходим слой, в котором происходит безопасная диссипация энергии таких импульсов

Гениально!
Но статью читать до конца эмоционально очень тяжело.

+4
Прочитал статью и возгорел в одном месте, вспомнив собственный опыт.

Несколько лет назад, после университета предложили пойти в аспирантуру, чтобы заниматься НИР по разработке блока управления для дизельного двигателя, который [двигатель] в то же самое время запускал в производство один уважаемый завод. Ну то есть завод изначально закладывался, что будет покупать уже готовые блоки зарубежом, но на волне импортозамещения кто-то где-то посчитал, «а почему бы не попробовать самим?». Так-то идея здравая, востребованная. Мы подготовились к участию и под эгидой университета выиграли конкурс, начало было многообещающим.

А вот дальше оказалось, что от проекта ждут в первую очередь не результата в виде работающего прототипа блока, а отчётов. Причём судя по всему, писать можно было любую чушь, только бы она была оформлена по ГОСТам и каким-то неведомым устно озвученным нормам. Тогда как нам было интересно и актуально изучать программирование под микроконтроллеры и проектировать будущий блок и экспериментальный стенд, требовалось в отчётах с приведением теоретической части и обзора патентов доказывать, что проект вообще актуален. Оказалось, что не важно, что там будут за патенты и теория, но расписаны они должны быть на столько-то страниц, а заголовки должны совпадать по ключевым словам. Мне как минимум непонятно, зачем вообще объявлять конкурс на проект, если он не актуален, при том что в данном случае даже доказывать никому ничего не надо.

Чего я вообще не понял — это финансовые потоки во всей этой схеме. Жизненно необходимое оборудование типа качественных мультиметров и осциллографа закупили достаточно быстро, а вот то, что должно было быть зарплатой, мы не видели по 6-12 месяцев, даже после закрытия этапов. Потом в какой-то произвольный момент выплачивали единой монеткой; получалось прилично, но сам факт, что ты в душе не представляешь, когда получишь новую порцию денег, изрядно выводил из себя.

Самое обидное, когда мы всё-таки сделали экспериментальный блок и более-менее успешно потестировали на том самом заводе, для которого блок и предназначался, проект был помечен как завершённый и был успешно закрыт. На изготовление второго экземпляра со всеми доработками по «железячной» части денег не нашлось, и тут нашему руководителю предложили поучаствовать в другом проекте. Не потому что мы занимались темой (что-то там про электромагнитные клапаны на форсунках), а потому что у нас хорошо получилось писать отчёты. В тот момент я начал что-то подозревать.

Там ещё было много всего неинтересного, в том числе новый подкинутый проект совсем не по нашей теме, так что в один прекрасный момент я просто плюнул и ушёл оттудова, разочарованный в госзаказах от МинПромТорга и научном руководителе. Одногруппник, с которым мы вместе в аспирантуру пошли, остался и вроде даже доволен, но у меня совсем не получается заниматься тем, что мне не нравится, а именно бумагомарательством.
-1
Вот очень жаль, что Вам не смогли объяснить важность ГОСТов по ЕСКД… При нормальном производственном процессе это — абсолютная необходимость. Да, конечно, творческому человеку интуитивно непонятны требования нормоконтроля на единство терминологии, но это абсолютно необходимо — чтобы «штуковина» по всему пакету документов называлась именно «штуковиной», а не где-то «штуковиной», где-то «фиговиной», а где-то «финтифлюшкой». И если написано, что эта «штуковина» должна выполнять «хренацию», то одни и те же циферки по этой «хренации» должны быть везде — и в технических требованиях, и в техническом задании, и в технических условиях, и в формуляре, и в руководстве по эксплуатации, и в паспорте (или этикетке, если «штуковина» совсем простая). Это надо рассматривать просто как естественные обязательные правила, которые грамотному разработчику несложно выучить и следовать ими при написании документации, навроде того, что писать по-русски нужно грамотно, в том числе, правильно расставляя запятые.
+2
Хо-хо, важность ГОСТов по ЕСКД я уловил ещё на первых трёх курсах. И уж точно речь шла не про терминологию. Оформительские косяки типа размещения картинок, правильного оформления здоровых таблиц и использование курсива в тексте мы научились осознавать и исправлять где-то после первых двух отчётов. Мы научились бороться с отмазками в стиле «в патентом отчёте должно быть больше российских патентов». Это всё крайне занудно, но нормально, когда ты оформляешь собственную работу или если тебя наняли как технического писателя. А бомбануло у меня именно когда забрали всю реальную работу и заставили только отчёты писать. (Напрашивается вопрос, а почему мы не использовали студентиков для этих целей. Не получилось.) В общем, я не за этим в аспирантуру шёл.
0
Для них все было чудесно — эти «мальчики» были первыми на этой чудесной поляне… И они оценили прелесть этой ситуации… В середине 60-х из них был выдвинут молодой директор, а на ключевые должности вокруг него назначены друзья из его «призыва». И как это бывает часто у посредственных людей – они были болезненно самолюбивы и хорошо понимали свои шкурные личные и групповые интересы.

Ну в общем то же поколение 60ков, что растащило союз на осколки. Оно повсюду и оно виновно в развале непосредственно. Ничего, увы, нового.
0
сегодня на всех госпредприятиях подобная чушь, не только в космосе, сидят некомпетентные начальники, которым главное — отчитаться такому же некомпетентному начальнику более высокого ранга, деньги им достаются легким путем (стекают сверху от самого главного и его группировки), они распределяют их также легко своим, там никому не нужен какой-то интеллект или умение, нужно только быть родственником кого-нибудь
0
Посмеялся про настройщика и тумблер, я сам попадал в такую ситуацию (вниитф, снежинск), залип датчик на установке, опыт идет, люди, комиссия, я побежал (по указанию начальника) проверять, в этот момент включается установка в соседнем здании, жуткие помехи по другим датчикам. Начальник выпучив глаза тычет на меня пальцем — Ты чо там наделал?! Спасибо старшему инженеру, заступился (ему все равно скоро на пенсию было...).
0
Спасибо! Хорошая статья, главное что проблема хотя бы озвучена (вернее описана). Может нужные люди заменят ее
0

Нужные люди героически отражают информационную атаку и создают фан-клуб Роскосмоса.

0
Один в один как в моём НИИ. Так что проблемы системные.
1. Начальство видит разработку как создание из кубиков, а не как изыскания.
С другой стороны это понятно, как только создание нового так ценник 30 млн. Т.е в 30-100 раз завышается.
Проблема завышения цены в людях которые не хотят брать ответсвенность и размазывают её на коллектив.
2. Как следствие без тренировок в разработки новинок инженер разучается думать. И он вынужден заказывать на стороне.

Тематика «Сэндвич» — это высоко-интегрированные измерительные решения для конструкций ракет, 2D и 3D сенсоры. Вообще-то, это сумасшедшая математика, и логично бы ее начать со сложного — обратиться куда-нибудь на мехмат.

Дешевле отдать фрилансеру который рассчитает всё в нужном САПРе или 5 фрилансерам.

Такие вещи должен считать инженер в НИИ, но специалистов нет. В 15 году пришёл парень рассчитал корпус для датчика. Вышла хвалебная статья как он заменил отдел из 30 человек. Конечно не он а САПР, а через год он уволился.

В 80-е годы нормативная база регламентации была относительно адекватна тем реалиям, которые тогда были. Сейчас же – этого нет. На низовом уровне мы жестко обязаны демонстрировать лояльность всему этому порядку.

ГОСТы с 80-тых не изменялись. А вот 70-тых их был минимум и там смотрели на результат. Поэтому золотой век космоса в СССР пришёлся на 45-75 года

Это вот сейчас наш НИИ оштрафовали на 2 лм за то, что межбуквенный интервал не соответствует ГОСТу. А то что содержимое ГОСТов уже устарела это всем на чихать.

0
Описанное в статье — системная проблема, со своими корнями во всём — менталитете, образовании, историческими условиями, и т.п…
Попробую описать свое видение ситуации.
1. Образование. Школьный уровень упал, ВУЗовский тоже. Когда 90% группы Физтеха уезжает из страны — то кто остается? Высшее образование дико неэффективно. По опыту общения со студентами средних ВУЗов — 80% выпускников просто нельзя подпускать к разработке чего-то — потому что они гарантированно сделают фигню. К счастью они и не попадут в разработку — уйдут в коммерцию, и т.п…

2. Стратегические задачи. Часто говорят, что (например) Буран был не нужен, и т.п… Это вопросы не к конструкторам Бурана — это вопросы к руководителям отрасли. Что у нас сейчас со стратегическими промышленными задачами? Если в космосе и вооружении мы еще что-то понимаем — так исторически сложилось, то в остальных областях промышленности — ощущение, что нет.

3. Ментальное наследие 90-х — хапай пока можно — никуда не делось. И учитывая непредсказуемость поведения власти — тактическое мышление оказывается выгодным. Проекты затеваются ради распила и на уровне руководства это знают изначально, а рядовые сотрудники понимают, что их работа на самом деле никому не нужна. Впрочем это вытекает из предыдущего пункта, но от самой возможности такой ситуации — как-то делается грустно.

4. Хроническое недофинансирование научно-инженерного состава. Сейчас ситуация исправляется, но на восстановление нормального состояния уйдут годы.

5. По наблюдениям — лучше всего получается когда работу делают высококвалифицированные люди с полным пониманием задачи. Принимал участие в неком проекте — начиналось все забавно.
Заказчик: — Вы должны сделать часть А, а мы сделаем часть Б.
Мы: -Как это? части А и Б должны делать одновременно и их нельзя разделять.
Заказчик: — Часть Б должен делать другой отдел с которым у нашего отдела плохие отношения, вы не сможем с ними взаимодействовать.
Мы: — Но так же нельзя!
Заказчик: — По другому никак.
Мы: — А давайте мы сделаем ВСЁ?
Заказчик: — Э… давайте.
Финансирование было хорошим, мы сделали всё, есть чем гордиться.
Но вот было ли это кому-то нужно НА САМОМ ДЕЛЕ — я не знаю. После сдачи проекта к нам не обращались ни разу, что странно.

6. Что-то как-то я грустно всё описал. Есть ли пути преодоления создавшейся ситуации? Не знаю. Нужны умные, образованные, честные люди в достаточном количестве, в нужных отраслях на всех уровнях. А где их взять?
0
60-90% разработчиков неспособны создавать какие-то вразумительные новые идеи, но при этом среди них есть представители совершенно «без тормозов». Они или впадают в монстроидальность замыслов, или пытаются создать свои «шедевры» методом бесконечного перебора экспериментальных вариантов – благо, что государство «платит за банкет». При этом было обыденным, что в своих «играх» эти товарищи могли легко «съесть» как бюджет своего проекта, так и бюджет соседей, выделенный на поисковые направления.

Не понятен механизм как рядовые разработчики могут получать доступ к большим бюджетам. Хотелось бы пояснений. Может быть они втираются в доверие к руководству, льстят или давно находятся с ними в дружеских отношениях? Но тогда откуда такие большие цифры (60-90%)?
0
1. Куча народа в своих проектах работает примитивным «copy-paste» из чего-то предыдущего, взятого из каких-то «Applications..», книг, или взятое у соседей. Обычно — это очень нормальные и порядочные люди. У нас сейчас в частной фирме куча молодежи работает именно таким образом. И мое им уважение.
2. В обсуждении разработок в конце 80-х, начале высказываешь свое мнение — " ну вот эту задачу можно решить на 4..6 операционных усилителях.."…
И тут альтернативно-одаренный высказывает мнение, а вот он бы применил 50 операционных усилителей, и возможно стоит еще удвоить…
А оно работать будет? (там взрывной характер роста сложности и общей неуправляемости от размера).
Мой начальник лаборатории, Николай Георгиевич, этих «друзей» не любил и они перебирались от нас в соседние лаборатории и плодили эти мостроидальные проекты, которые толком не работали.
3. Вот простая задача — датчик давления для ракетного двигателя (пьезоэлемент на редкоземельном стекле). Емкость — 40-45 пФ. При температуре в 700-800 градусов стеклянные изоляторы начинают проводить ток. Мне сказали, что сопротивление утечки якобы 100 кОм.
Скорее всего — это ложь. Коэффициент принятой лжи у данной конкретной лаборатории — 10..15 раз (эмпирически полученный коэффициент). Я в расчет закладываю 10 кОм.
Постоянная времени получается — 0.5 мксек и вообще-то это ужас.
Требуемая частотная характеристика — 20 Гц… 100кГц.
Разрабатываю прежде всего входной каскад со сверхнизким входным импедансом, чтобы этим паразитическим 10 кОм ничего не досталось из заряда сигнала.
Ну а теперь попробуем спросить в НИИФИ — кто знает что такое метод узловых потенциалов,
диаграмма Боде, а как решить систему уравнений символически в том же MathCad-е.
Мне много народу жалуется что статья и так тоскливая.
4. В НИИФИ с 1968 по 2011 год был один начлаб. Он брался за все самое крутое — первые микропроцессоры, первые свои микросхемы, превые системы САПР… Первые персоналки дали именно ему… Но он порождал проекты — полу-трупы! И всегда требовалась постоянная подпитка ресурсами от соседей.
Я смотрел, как он проектирует.
По сути — он бесконечно растекался «мыслью по древу». И вот эту ахинею он пытался реализовывать (по крайней мере ресурсы ему давали).

+2
Строго по Паркинсону (см. «Законы Паркинсона») — предоставленная сама себе организация загнивает. Вместо работы начинается выцыганивание денег. Нету ни чётких ТЗ, ни ответственности за невыполнение, вместо этого все занимаются производством никому не нужных отчётов.
Главная проблема — Кремлю космос не нужен. Ещё точнее — нету заказчика, который бы ставил конкретные задачи и строго спрашивал за их невыполнение. Коммерческим заказчикам нужны спутники — телекоммуникационные и ДЗЗ, их вполне устраивают имеющиеся носители. Космонавтика (запускать живых космонавтов в космос) тоже никому не нужна… Вот и получается в отрасли застой.
Я вот тоже имел некоторое отношение к измерениям. Я работал в горно-шахтной автоматике, разработал универсальный измерительный контроллер технологического оборудования во взрывобезопасном исполнении. Контроллер был внесён в Государственный реестр средств измерения и каждый экземпляр поверялся надлежащим образом, так что кое-какое представление о метрологии я имею. Когда я читаю про требования по погрешности тензометрического датчика, и при этом нет сигнала о температуре — мне абсолютно понятно возмущение разработчика усилителя таким бардаком! От температуры «плывут» абсолютно все параметры всех электронных приборов. Это неустранимо, но это можно скомпенсировать, если есть сигнал о температуре. Для мостовой схемы измерения вылезает ещё одна проблема — разная температура плечей моста. Возникает дополнительная погрешность, обусловленная скоростью изменения температуры. Это всё нужно измерять и компенсировать, для этого абсолютно необходим датчик температуры. Причём, разработчик-то это прекрасно понимает, но не может донести информацию до руководства и смежников. Это и есть свидетельство загнивания системы.

И испытания на ЭМС мы тоже проходили… Я три дня сидел в испытательной лаборатории. Во-первых, оказалось, что наш импульсный блок питания шумит гораздо сильнее, чем мы думали. Пришлось ставить более «толстый» фильтр на входе, чтобы пролезть по шумам. Во-вторых, самое тяжёлое испытание для нас оказалось — кондуктивные микросекундные помехи большой энергии. Так-то контроллер работоспособность не терял, но у него индикация слетала. Оказалось, что ЖКИ выпускается в разных модификациях — с изолированными крепёжными отверстиями и с металлизированными, соединёнными с общим проводом. При разработке контроллера ЖКИ закладывался именно с изолированными отверстиями, но поставили нам почему-то с металлизированными (отличие в маркировке в одной букве). В результате возникал паразитный контур заземления, т.е. часть тока по корпусу контроллера во время микросекундных импульсов большой энергии текла по слаботочной земле индикатора с соответствующими последствиями для него. Проблема решилась тем, что я просто отрезал лишние соединения с металлизацией крепёжных отверстий. Это я к тому, что проблемы при испытаниях вылезают всегда. Вот обязательно либо сам что-то не учтёшь, либо поставщики без всякой задней мысли подставят! И хорошо, если есть время и бюджет на доработку…
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.