Comments 73
Надо было манекен назвать Джеб
Нет, это плохая идея
Типичный Джеб
Настоящему Джебу корабль вообще не нужен www.youtube.com/watch?v=cWyVPVooBmI&t=432s
По видео 4 места, или можно куда-то еще стульчик поставить?
Это верхний ряд. По требованиям НАСА Дракон должен иметь возможность доставить на МКС четырёх человек и 00 кг груза, но при этом, в случае необходимости, вернуть семерых. Я не могу сказать есть л Вообще и Дракон, и Старлайнер рассчитаны на семь человек и 100 кг груза.
Вопрос был не про ряд (а что под креслами на видео не показали) и на что рассчитаны на бумаге в давние времена, а про то что показали на текущее время именно с этой капсулой.
Вот представление 2015 года https://youtu.be/xjSb_b4TtxI там внизу только один "стульчик", и два поддона.
Про дополнительный стульчик к 4 местам обе компании упоминали, хотелось его просто увидеть в интерьерах этих тестовых запусков, т.к. испытывать одно, а запускать другое, конечно можно, но зачем...
Ждем экспертных комментариев Рогозина, что не взлетит
Назад она вернётся с Чужим…
Блин ну как бы оно ни было а выглядит просто космос! Дизайн, много места, технологичные распорки(которые видимо демонтируются вместе со стульчиками для удобного доступа к нижнему ряду укладки груза, минимализм и светлость интерьера.
Поїхали!
На видео очень красивый корабль.
Интересно чья эта была идея сделать такой интерьер как в фантастических фильмах?
И какой он будет а реальности? просто не вериться что можно сделать такой корабль. На нем просто хочется летать ). Да и внешне он тоже выглядит супер.
Очень жаль что не получилось с реактивной посадкой на сушу. А по старинке в воду и на парашютах. Просто садись он на сушу на ракетных двигателях было бы слишком круто и футуристично ). Слишком много инноваций за раз НАСА просто не выдержала. Но на Марс
такая капсула будет процентов на 90 садиться на ракетной тяге. Парашуты там не очень работают для большой массы.
Интересно чья эта была идея сделать такой интерьер как в фантастических фильмах?
И какой он будет а реальности? просто не вериться что можно сделать такой корабль. На нем просто хочется летать ). Да и внешне он тоже выглядит супер.
Очень жаль что не получилось с реактивной посадкой на сушу. А по старинке в воду и на парашютах. Просто садись он на сушу на ракетных двигателях было бы слишком круто и футуристично ). Слишком много инноваций за раз НАСА просто не выдержала. Но на Марс
такая капсула будет процентов на 90 садиться на ракетной тяге. Парашуты там не очень работают для большой массы.
Эта капсула не будет садиться на Марс, и очень вряд ли она будет садиться на сушу. Но, в принципе, SpaceX может позже заявить её в качестве капсулы/взлётной кабины Лунного пилотируемого лендера, тогда, при необходимости срочного возврата. она может лететь не на лунный Gateway, а непосредственно на Землю.
> чья была идея сделать такой интерьер как в фантастических фильмах
Как кого.? Их главного пиарщика.
Кто бы мог подумать что можно сделать. Не только функционально и красиво. Вот этому можно бы и поучится. Ведь сейчас есть много инструментов которые облегчают разработку, и не нужно делать столько натурных тестов, как раньше.
Как кого.? Их главного пиарщика.
Кто бы мог подумать что можно сделать. Не только функционально и красиво. Вот этому можно бы и поучится. Ведь сейчас есть много инструментов которые облегчают разработку, и не нужно делать столько натурных тестов, как раньше.
По сравнению с союзом этот корабль выглядит таким пустым и просторным, видеть это довольно непривычно. Как будто из жигулей в ауди в первый раз сесть.
А где джойстики для ручного управления и стыковки? И получается, что из капсулы нельзя выйти в открытый космос?
Джойстики, как я понимаю, встроены в «подлокотники» двух центральных кресел, и в неактивном состоянии в них спрятаны спрятаны за защитными дверками рядом с экранами, на втором видео примерно на четырнадцати секундах видно, как их «достают» и с ними работают, кроме того, есть сенсорные экраны и элементы управления рядом с ними. Подождём более детальной презентации, я добавлю ссылку на неё.
В принципе — да, из этой капсулы можно выйти в открытый космос только выпустив воздух, и она должна продолжать нормально работать в этом случае, а астронавты в полётных скафандрах при этом выживут. Но вообще концепция «такси до станции» предполагает, что выход в открытый космос производится из отдельного шлюзового модуля, а астронавты при этом одевают скафандр для ВКД (внекорабельной деятельности).
Так же, в принципе, капсула может использоваться в различных пилотируемых и посещаемых комплексах, в роли «командного мостика» и «спускаемого аппарата». Я уже писал, что, в принципе, SpaceX о своём участии в объявленном НАСА конкурсе на разработку пилотируемого лунного лендера, используя эту капсулу в качестве взлётной ступени с возможностью её прямого перелёта на Землю. Начать можно было бы с использованием Фалькона Хэви, а после сертификации пересадить лендер и доставку топлива на Starship.
В принципе — да, из этой капсулы можно выйти в открытый космос только выпустив воздух, и она должна продолжать нормально работать в этом случае, а астронавты в полётных скафандрах при этом выживут. Но вообще концепция «такси до станции» предполагает, что выход в открытый космос производится из отдельного шлюзового модуля, а астронавты при этом одевают скафандр для ВКД (внекорабельной деятельности).
Так же, в принципе, капсула может использоваться в различных пилотируемых и посещаемых комплексах, в роли «командного мостика» и «спускаемого аппарата». Я уже писал, что, в принципе, SpaceX о своём участии в объявленном НАСА конкурсе на разработку пилотируемого лунного лендера, используя эту капсулу в качестве взлётной ступени с возможностью её прямого перелёта на Землю. Начать можно было бы с использованием Фалькона Хэви, а после сертификации пересадить лендер и доставку топлива на Starship.
А на подобных КА можно выходит в открытый космос?
Капсула должна сохранять работоспособность в случае разгерметизации, на борту должен быть запас воздуха для восстановления атмосферы и т.д, но это не штатный ее режим. Если очень надо — то можно, но подвижность в полётных скафандрах может быть ограничена, он должен спасать, а не обеспечить ВКД.
Это касается только Дракона, или же всех остальных. Ибо вопрос был претензионный. Типа, другие капсулы позволяют, а эта — нет.
Нет, это общие требования по обеспечению безопасности участников полёта — корабль должен сохранить работоспособность, а экипаж выжить в полётных скафандрах.
Ни один из капсульных однообъёмных кораблей штатно не предназначен для выхода в открытый космос. Единственное исключение — Орион в отменённой миссии полёта к «перенаправленому астероиду» — там одно время предлагалось отправить два состыкованных Ориона, один из которых при выходе в открытый космос астронавтов планировалось разгерметизировать, но и это получался двухобъёмный комплекс.
Ни один из капсульных однообъёмных кораблей штатно не предназначен для выхода в открытый космос. Единственное исключение — Орион в отменённой миссии полёта к «перенаправленому астероиду» — там одно время предлагалось отправить два состыкованных Ориона, один из которых при выходе в открытый космос астронавтов планировалось разгерметизировать, но и это получался двухобъёмный комплекс.
В Джемини и Апполоне так выходили на ВКД.
Да, но мы говорим о современных кораблях концепции «такси до станции». На Союзе месяцами летали в автономном полёте.
Самый продолжительный автономный (без стыковки со станцией) полет был у Союза-9 — 17 суток 16 ч. 58 мин. 55 сек.
Это я не ради нагнетания, а для справки
Это я не ради нагнетания, а для справки
В «Гравитации» Сандра Буллок выходила в открытый космос из «Союза». Я так понимаю, что это основано на реальных возможностях этого корабля. И я так понимаю, что бытовой отсек «Союза» может использоваться в качестве шлюза. Просто интересно, почему Отказались от такой компоновки.
Да, бытовой (орбитальный) отсек Союза может использоваться в качестве шлюза, но Союз — это унифицированное семейство кораблей, существовала даже лунная версия Союза без бытового отсека, так что не всё так просто. Когда создавался Союз долговременных орбитальных станций ещё не существовало, поэтому Союз создавался в соответствии с концепцией универсального корабля, как, например, и Джемини. В соответствии с этой концепцией позже были созданы Шаттл и Буран.
Но сейчас выяснены все плюсы использования долговременных орбитальных станций, поэтому востребовано «такси до орбиты». У Союза с этим не очень — для его управления нужно двое, значит «пассажиром» может быть только один. Но и для «пассажира» на Союзе нужна длительная подготовка, что не исключает травм даже при штатной посадке — от выбитых зубов до сломанных ребер.
Но сейчас выяснены все плюсы использования долговременных орбитальных станций, поэтому востребовано «такси до орбиты». У Союза с этим не очень — для его управления нужно двое, значит «пассажиром» может быть только один. Но и для «пассажира» на Союзе нужна длительная подготовка, что не исключает травм даже при штатной посадке — от выбитых зубов до сломанных ребер.
Если честно то могли бы сделать тюбитейку на стыковочный узел. Такая раскрывающаяся шлюзовая камера, как у Востока, при необходимости ВКД, к примеру ремонт Хабла и тд
А где джойстики для ручного управления и стыковки?
SpaceX Dragon V2 | Unveil Event - 13:25
А где джойстики для ручного управления и стыковки? И получается, что из капсулы нельзя выйти в открытый космос?
Концептуально аппарат больше похож на лифт, чем на автомобиль. Несколько кнопок: «вверх», «вниз», «стоп» — дают управление вдоль одного маршрута. В космос выходить нельзя, но это и не предполагалось
Там есть всё необходимое управление, и выходить тоже, в принципе, можно, сбросив давление и разгерметизировав капсулу, при этом всё будет работать, кроме СЖО, которая «возмёт паузу», и после герметизации восполнит атмосферу. Джойстик в центре панели управления, его хорошо видно на видео. Но, при необходимости он отлкючается, чтобы случайно задев не включить случайно двигатель.
Управление есть, но для такого аппарата, оно нужно на случай ЧС. И конечно же для того, чтобы выполнить тот же сценарий, что должна была выполнить автоматика.
Ну а для выхода в в космос его нужно серьезно модифицировать. Либо оснастить системой подачи дыхательной смеси через шланг, как на «Восходе» и «Джемени», или же, сделать капсулу ещё и барокамерой, для подготовки выхода в космос в жестком скафандре, таком как «Орлан» или «EMU». Текущий аппарат спейсов не имеет ни первого, ни второго. Теоретически, можно его дооснастить, но сложно представить, зачем это может понадобится. Интересно будет посмотреть, что случится с ЖК-дисплеями при полной разгерметизации
Ну а для выхода в в космос его нужно серьезно модифицировать. Либо оснастить системой подачи дыхательной смеси через шланг, как на «Восходе» и «Джемени», или же, сделать капсулу ещё и барокамерой, для подготовки выхода в космос в жестком скафандре, таком как «Орлан» или «EMU». Текущий аппарат спейсов не имеет ни первого, ни второго. Теоретически, можно его дооснастить, но сложно представить, зачем это может понадобится. Интересно будет посмотреть, что случится с ЖК-дисплеями при полной разгерметизации
UFO just landed and posted this here
Вы смешной человек. Это корабли уже принципиально нового уровня, «такси на орбиту», для полёта «пассажиром» на которых не требуется ни богатырского здоровья, ни длительной подготовки. Зато они позволяют лететь в космос профессионалам в своих областях, например, химикам и фармацевтам высокого уровня, подготовка которых может быть более длительной и дорогостоящей, чем подготовка космонавта. Теперь важен не сам по себе полёт на орбиту, а выполнение конкретной работы.
UFO just landed and posted this here
Научитесь, пожалуйста, грамотно писать. Коверкающих слова на Хабре не любят.
А о «питарде» расскажите Рогозину.
А о «питарде» расскажите Рогозину.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А вам химических ЖРД не хватило? Маску, например, хватило, чтобы планировать колонизацию Марса.
Впрочем, и в НАСА, и у нас, в Новосибирске работают над термоядерными ракетными двигателями. Одна проблема — оба варианта предназначены для работы в вакууме, то есть на орбиту, по прежнему, летим на химии.
Впрочем, и в НАСА, и у нас, в Новосибирске работают над термоядерными ракетными двигателями. Одна проблема — оба варианта предназначены для работы в вакууме, то есть на орбиту, по прежнему, летим на химии.
Вы из палеокантакчиков/альтернативщиков? А то 2000 лет многоступенчатым ракетам — это мощно.
UFO just landed and posted this here
А, ясно-понятно, вам нужно изобретение движения силой мысли, все остальное слишком старо и не прогрессивно…
UFO just landed and posted this here
Тут недавно на Хабре цикл статей был -«Цивилизация пружин». Там прекрасно расписано, в третьей статье вроде, почему мы летаем в космос, так как летаем. И почему прогресса пока не видать. Основная проблема в топливе. Если в двух словах – устройство нашей Вселенной, через устройство внешней электронной оболочки атома не позволяет легко получать топливо с большим соотношением масса\энергия.
Можно согласиться, что основная проблема в топливе, но можно и поспорить, потому, что, как оказалось, топливом, полностью или частично, можно запастись в пути и/или в пункте назначения. На Марсе можно получить топливную пару, на Луне можно разжиться кислородом, «небесные шахтёры» могут снабжать топливом или рабочим телом заправки на близкой к лунной орбите или в Главном Поясе.
Более важная причина состоит в том, что традиционно освоение космоса велось государствами, с использованием мобилизационных методов. А государство, как известно, очень неэффективный экономический агент, а мобилизационные методы, позволяя добиться впечатляющих успехов, не позволяют насладиться их плодами.
Первое время с этим приходилось мириться, мобилизационные методы позволили Королёву и фон Брауну создать инфраструктуру космической промышленности, причём фон Брауну этим пришлось заниматься дважды. Но время шло, и общий технологический уровень современных западных стран, не без приключений, но позволил Элону Маску создать свои двигатель, ракету, а позже и космический корабль уже чисто рыночными методами, и, естественно, это получилось примерно на порядок дешевле, чем обычно.
В принципе, с этого момента и начинает развиваться то, что лет через десять-пятнадцать уже явно станет индустрией освоения Солнечной Системы. Всё развивается по очень знакомым схемам, так создавалась индустрия интернета, компьютерной техники и мобильная революция.
Более важная причина состоит в том, что традиционно освоение космоса велось государствами, с использованием мобилизационных методов. А государство, как известно, очень неэффективный экономический агент, а мобилизационные методы, позволяя добиться впечатляющих успехов, не позволяют насладиться их плодами.
Первое время с этим приходилось мириться, мобилизационные методы позволили Королёву и фон Брауну создать инфраструктуру космической промышленности, причём фон Брауну этим пришлось заниматься дважды. Но время шло, и общий технологический уровень современных западных стран, не без приключений, но позволил Элону Маску создать свои двигатель, ракету, а позже и космический корабль уже чисто рыночными методами, и, естественно, это получилось примерно на порядок дешевле, чем обычно.
В принципе, с этого момента и начинает развиваться то, что лет через десять-пятнадцать уже явно станет индустрией освоения Солнечной Системы. Всё развивается по очень знакомым схемам, так создавалась индустрия интернета, компьютерной техники и мобильная революция.
А кто на гептиле летает? Только протон, да китайцы.
Круто-круто-круто. А когда планируется стыковка с МКС?
UFO just landed and posted this here
Ну, в рамках сотрудничества должен быть обмен между организациями.
Я практически уверен что НАСА будет резервировать один-два корабля в год-два от Роскосмоса, чтобы избежать монополии и давить на цены. Просто Роскосмосу придется дальше снижать ценник
Полная стоимость одного пуска Crew Dragon, при условии заказа не менее четырех таких космических кораблей в год, оценивается в 160 миллионов долларов, то есть менее 23 миллионов за человека (в случае максимально заполненной кабины).
Непонятно откуда это взято. И какие 4 в год. Уже давно все оговоренов контракте. НАСА заключило контракт на столько запусков, столько мест должно быть предоставлено, контракт стоит такую сумму. И там нету 4 в год и 7 мест для НАСА в запуске.
Это правда, сейчас после 2020 года на МКС планируется всего 4 пуска в год, из них дважды запуски Союзов, и по одному запуску от SpaceX и Боинга. Оба новых корабля, в принципе, семиместные, но НАСА сейчас планирует только четырёх членов экипажа МКС.
Но, в принципе, это может измениться, могут добавиться по три члена кратковременной экспедиции посещения или коммерческих пассажира (туриста), к МКС может быть пристыкован коммерческий модуль…
В общем — есть варианты, которые сейчас рассматриваются.
Но, в принципе, это может измениться, могут добавиться по три члена кратковременной экспедиции посещения или коммерческих пассажира (туриста), к МКС может быть пристыкован коммерческий модуль…
В общем — есть варианты, которые сейчас рассматриваются.
Вот когда колонизируют LV-426, тогда поговорим
Так как корабль частный и Маск в принципе с ним может делать что угодно, я бы на его месте уже начал бы продавать билетики в космическую кругосветку на 3-5 дней на Crew Dragon. Тогда запусков будет гораздо больше, чем 4 в год. NASA опять же будет выгодней.
Корабли то может и не НАСА, а вот МКС — это не проходной двор.
Один из вариантов расширения коммерческого использования МКС — добавить к ней «надувной» модуль космического отеля от Бигелоу, хотя пока с этим не определились.
Ну, это да, но в любом случае, даже если кто-то захочет там побывать, то без согласования с администрацией МКС — не получиться посетить надувные модули. На сколько я понимаю, они будут дополнять, и не могут быть автономными.
Но если сделают автономными, то может получиться интересно — всякие космические отели и т.д.
Как я понимаю, «туристы» смогут посещать МКС с проводником, типа совершать экскурсии. Но клиенты «бизнес-центра» должны иметь доступ к своей аппаратуре даже в исследовательских модулях МКС. Я думаю, что на самом деле это во многом надуманная проблема.
Одна из причин, которую назвали НАСА потенциальные разработчики научной аппаратуры для МКС — они хотят иметь гарантированный доступ к своей аппаратуре. То есть пока экипаж американского сегмента из трёх человек им такого гарантированного доступа предоставить не может — не хватает рабочего времени астронавтов. Появление коммерческого такси до орбиты резко снижает требования к подготовке и здоровью участников космического полёта. А значит, кроме прочего, решает эту проблему.
Одна из причин, которую назвали НАСА потенциальные разработчики научной аппаратуры для МКС — они хотят иметь гарантированный доступ к своей аппаратуре. То есть пока экипаж американского сегмента из трёх человек им такого гарантированного доступа предоставить не может — не хватает рабочего времени астронавтов. Появление коммерческого такси до орбиты резко снижает требования к подготовке и здоровью участников космического полёта. А значит, кроме прочего, решает эту проблему.
У Crew Dragon предполагается неделя автономного полета. Если так, то можно и без посещения МКС туристов катать.
Crew Dragon успешно пристыковался к модулю Harmony МКС в 10:51 UTC.
Также во время сближения была отработана процедура отхода капсулы:
Источник: nasaspaceflight.com
Также во время сближения была отработана процедура отхода капсулы:
With permission to enter the Keep Out Sphere (KOS), Dragon approached to within 150 meters of the docking port, where the station’s crew tested a retreat command at Waypoint 1.
Sending this command to the spacecraft moved Dragon back to 180 meters. After remaining in this position for approximately 10 minutes, Dragon was cleared to proceed to 20 meters for another brief hold, at Waypoint 2, followed by the historic docking to the ISS at 5:51 AM Eastern.
Источник: nasaspaceflight.com
Sign up to leave a comment.
НАСА дало добро на беспилотный испытательный запуск Дракона-2