Popular science
Brain
Comments 93
+31
А ещё у мужчин и женщин одинаковый рост. Это сексизм в гендерном мире заставляет думать иначе.
А ещё у мужчин и женщин одинаковая физическая сила. Это сексизм в гендерном мире заставляет думать иначе.
А ещё у мужчин и женщин одинаковые социальные права. Это сексизм в гендерном мире заставляет думать иначе.
А ещё у мужчин и женщин одинаковая ответственность. Oh wait…
+17
Одинаковая средняя продолжительность жизни, одинаковый возраст выхода на пенсию…
+14
В нашем мире нельзя делать исследования которые даже теоретически допустят чтото отличное от выводов этой статьи, независимо от реальности.
+12
Всё-таки есть надежда, что в какой-то момент будет озвучено что король голый. А так я бы с удовольствием посмотрел гендерно равные олимпийские игры. Чтоб там и в боксе, и в прыжках с трамплина, и в беге соревновались по честному.
+4
В отличие от многих прочих видов спорта, женщин никто не ограничивает в участии в шахматных турнирах. Вот от слова вообще. Есть ограничение участия мужчин в женских.
+2
Если забег будет на 100 тыс км, то шансов у мужчин не будет никаких — способность выявить победителя побыстрому это, прежде всего, тестовая среда для определения качества генетического материала с форсированной моделью мира
0

просто уточнить: вы считаете что в забеге на 100 тыс км у женщин будут все шансы?

0
Навык неприятия очевидного позволяет искажать восприятие и формировать собственную модель мира, в которой павлиний хвост становится смыслом жизни. Это иногда способствует научным открытиям, но всегда убивает при «забеге на 100 тыс. км»
+3
Этот сексизм так думать. Шансы равны, женщины же не отличаются от мужчин ничем вообще.
0
дадададад, ни плотностью костей, ни мышечной массой ни уровнем тестостерона…
0
Ну раз уж мозг не отличается, то остальное и подавно.
Надо в это верить.
Положено.
+2
Вот тестостерон Вы к месту упомянули. Ну и можно добавить прочие гендерно-различные гормоны (скорее их соотношение у мужчин и женщин, т.к. и тостестерон и эстроген присутствуют у обоих полов).
А не задавалась ли та исследовательница и все иже с нею вопросом, что внутримозговые физиологические и далее психологические различия вытекают совсем не из КУЛЬТУРНЫХ особенностей, а из особенностей именно гендерных, полученных от рождения. Что на развитие влияют именно гормоны. И, тогда, конечно, у младенцев не будет никаких различий в мозге, т.к. там еще нет заметной гормональной дифференциации. А потом это все нарастает и все особенности становятся все более выпуклыми (я не только о телесных формах).
+2
С учетом того, что таких случаев уже полно, возможно все к таким равным соревнованиям и придет
www.sports.ru/tribuna/blogs/mmageek/687291.html
www.championat.com/other/article-3580111-zdorovennyj-muzhik-vyigral-zhenskij-chempionat-mira-eto-normalno.html
www.dailywire.com/news/39158/transgender-player-dominating-womens-handball-amanda-prestigiacomo
правда если таких случаев станет слишком много, то придется послушать голос разума и или выносить подобное в отдельную категорию, что подчеркнет неравенство, или же запретить и разделять всех по биологическому полу, а не по «гендеру»
+1
Просто перейдут к травле спортсменов-мужчин, которые вздумают выкладываться по полной и тем самым дискриминироать женщин. Делов то.
0
Мне этим и нравится хабр.
Все здесь так боятся распиаренных 1984, дивного нового мира, 451 градус по фаренгейту, но не замечают как у них под носом воплощают Харрисона Бержерона, прикрываясь благими намерениями, а более того, активно этому радуются и поддерживают…
0
Ну так потому что, как этообычно во многих подобных субкультурах/группах, местное сообщество подсознательно предполагает в массе, что даже при таком развитии событий они окажутся среди тех кто руководит, а не среди тех кем руководят — потому что они «лучше/умнее/айтишники/элита» и так далее, нужное подчеркнуть, пусть прямо это и не высказывается обычно, и другой вариант развития событий их уж точно не коснется, особенно это хорошо видно в темах про автоматизацию/роботизацию.
0

Все от того, что ничего не мешает айтишнику быть полным мудаком по жизни.
Такое случается, и часто.


Способность разобраться в несложной, весьма специфической и ограниченной логике машинного мира в купе с локально перегретым рынком труда дают ложное чувство превосходства над людьми.

+16
Это все, конечно, прекрасно, но мы все равно знаем, кому придется платить в кафе :)
image
+12
У мужчин и женщин разные тела, у которых разные цели — под эту разность мозг и адаптируется. Мозг вообще — это основной орган адаптации организма к среде. И очень даже может быть, что в основе способности к этой адаптации лежит очень общая и очень распространенная функция, которая, грубо говоря, делает все мозги одинаковыми.
+10
И разные гормональные карты, что обуславливает разные реакции, разные потребности.
-10

Исследования — это хорошо, а вот всякие попытки навязать мне "европейские" ценности через эти исследования порядком надоели. Ну не хочу я знать об "этих", которые между полами, пусть живут как хотят, хватит о них трубить на каждом шагу. Проблем у всех полно, а не только у лгбт и прочих.

+1
Честно говоря какая-то невнятная попытка доказать равенство
Попробуйте еще раз, пожалуйста
+7

Eldhenn, шутка засчитана =)
Ну а если серьезно:


  • рост — количественный фенотипический признак, не качественный;
  • физическая сила — зависит, в первую очередь, от уровня гормонов и количества физической нагрузки; впрочем, признак тоже количественный;
  • про социальные права Вы отметили довольно верно)) А вообще это — культурный феномен, по-разному представленный в разные исторические периоды в разных странах. А неотъемлемых испокон веков присущих кому бы то ни было прав не существует :-) Все эти понятия есть только в рамках конкретного социального контекста.
  • туда же :-) Хотя хотелось бы уточнений, что это за ответственность такая))

Итог: по функциям и качеству (!) работы изначальных различий в органах людей разного пола — кроме, собственно, половых — нет. Сердце, легкие, мозг… базово у всех работают одинаково. Различий в исходном коде здесь нет (а именно это пытаются найти в озвученных гендерных исследованиях).

+1
физическая сила — зависит, в первую очередь, от уровня гормонов и количества физической нагрузки; впрочем, признак тоже количественный

Хотелось бы поправить — уровень гормонов, безусловно, важен, но кроме этого на уровень физической силы влияют и другие факторы, например, количество мышечных волокон и их структура. В мужском организме быстрых мышечных волокон, которые, грубо говоря, отвечают за силу, больше. При этом в женском организме медленных, т.е. отвечающих за выносливость, больше. Взгляните на нормативы в силовых видах спорта, например, возьмем тяжелую атлетику — в женской весовой категории 90 кг+ норматив мастера спорта международного класса составляет 235,0кг в сумме двух упражнений, что соответствует мужскому нормативу КМС в весовой категории 77 кг.
Ну и так же не будем забывать про процент жировой массы в мужском и женском организме — приемлемым уровнем жира считается для женщин 25-31%, а для мужчин 18-25%, что, как мне кажется, обусловлено тем как эволюция распределила роли, но могу ошибаться
0
Мозг гендерно специфичен (т.е. может иметь какой-то пол) не более, чем печень, почки или сердце.

Автор The Female Brain (нейропсихиатр и профессор в UCSF) так не считает. Кому верить?

+2
Верить не надо никому ;-) Надо читать исследования — чем более «мета», тем лучше =)

Спасибо за ссылку — интересно, какие там исходные данные
0
Сколько «ваш исследователь» смотрела мозгов под микроскопом? В выборке были мозги психопатов?
+4
У мужчин и женщин в первую очередь разные эволюционные стратегии.
Успешная умная женщина, занимающаяся наукой или карьерой. Может иметь одного — четырех детей с меньшим временем на них.
Успешный умный мужик, занимающийся наукой или карьерой. Может иметь одного — тысячи детей(при желании).
То есть успешность и развитие интеллекта очень выгоден в потенциале мужикам.
Но может иметь отрицательную пользу для женщин в эволюционном плане.
Конечно мир меняется и успешная женщина может купить эко и суррогатных матерей и обеспечить себе свое многочисленное потомство. Но инстинктов которые бы заставляли её хотеть так сделать у неё нет…
Так что мозг у мужчин и женщин не отличается. По разному влияют гормоны на него(но это при желании уже правится людьми). Но успешные стратегии для размножении по прежнему сильно отличаются и от этого планы оптимального использования одинакового мозга очень разные.
0

Спасибо за Ваш комментарий!
Хотелось бы только дополнить, что:


  1. В этой части существует 2 основные эволюционные стратегии — с «мачо»-мужчинами и женщинами-«воспитателями» (конкрурентная среда) и другая — с более заботливыми и постоянными отцами и матерями, допускающими бОльшую свободу своего полового поведения (партнерский вариант).
  2. У людей инстинктов — в том виде, в котором это подразумевается у животных — не существует (да, «материнского инстинкта» нет): http://ethology.ru/other/?id=17&fbclid=IwAR2Ba6cyD2DCzuWkOg5LpXReRW8uUmQ8itjgCFFh0dlKV5W3E2WWaKJ0lbY
0
То есть когда мне горячо и я отдергиваю руку это не инстинкт?
Мне кажется у людей просто инстинкты работают как постоянно наполняющиеся мензурки, срабатывают те, которые переполнились, влияют все. Разум может добавить или отлить жидкости. Но работают инстинкты всегда и во всех наших действиях.
Как отцу. для меня было удивительно увидеть, что дети рождаясь ничего не умеют, даже дышать. И всему учатся. Дышать, засыпать и тп.
Нет инстинкта желания детей, потому как есть инстинкт желания секса и дети и так появятся. И есть инстинкт потребность заботиться о ком то. (можно и о коте вместо ребенка). А когда заботишься и тратишь свои усилия и время, то и материнская любовь приходит(и у отцов тоже). Сами по себе чувства не появляются, так как все чувства и то отчего они возникают это же инстинкты? Это не осознанный выбор. Или я что то не так понимаю?
+1
То есть когда мне горячо и я отдергиваю руку это не инстинкт?

Это рефлекс, а не инстинкт, разница существенная.
в случае с горячим это буквально байпас в спинном мозге исключащющий головной мозг, от рецепторов температуры/боли к мышце

дети рождаясь ничего не умеют, даже дышать

Дышать они умеют, это тоже кстати рефлекс. и в мозгу есть специальный механизм торможения который до рождения ребенка этот рефлекс подавляет

Спать они тоже умеют, и ребенок спит и бодрствует, слышит и видит, даже до своего рождения, это вам любая мама подтвердит
0
Под инстинктами имел ввиду базовую прошивку в мозге. Идущую от генов. А не от воспитания и среды.
Определения сложного автоматизированного поведения, для людей как то сложно определить и отделить от выработанного автоматизма.

Дышать дети умеют. но неправильно. Периодически не дышат, пока некомфортно не почувствуют себя и опять не начнут. Дышать все время дети именно учатся.
Спать тоже умеют, а вот засыпать учатся в первые дни. Тут очень важно чтобы ребенок научился засыпать сам. Если привыкнет, что его укачивают, к примеру, то родители серьезно попадут…
0
Периодически не дышат, пока некомфортно не почувствуют себя

Хех, так вы точно также дышите, почитайте как устроен механизм дыхания в принципе. там обычный автомат с обратной связью, падает содержание кислорода — активируется процесс вдоха, и далее по кругу. будет концентрация кислорода дольше держатся в крови — будете дольше не вдыхать и у детей тут все скорее всего завязано на потребление кислорода из крови ребенок, эта функция базовая, буквально такаяже как пристальтика кишечника, работа сфинктеров желудка или механизм мочеиспускания (особенно у детей, когда ещё у него нет управления из мозга) оно буквально сразу «работает из коробки»
+2
У Вас много фактических ошибок в утверждении:
1) Автоматия дыхательных движений обусловлена обратной связью, но не с хеморецепторами, а с механорецепторами альвеол.
2) Модулируется автоматия внешними сигналами от хеморецепторов и сигналами от других отделов мозга, но хеморецепторы гипоксии намного меньше принимают в этом участие, в основном рецепторы CO2 — поэтому так опасно понижение концентрации кислорода в воздухе, без увеличения концентрации CO2.
0
ну я всетаки дилетант в данных вопросах.
но даже с такими ошибками, общий принцип я же правильно озвучил?
+1
у человека всё же есть один-единственный инстинкт, который был обнаружен Ирениусом Эйбл-Эйбесфельдтом, учеником К. Лоренца. Встречая симпатичного нам человека, мы не только улыбаемся, раздвигая губы, ещё у нас непроизвольно приподнимаются брови. Это движение, которое длится 1/6 секунды, Эйбл-Эйбесфельдт зафиксировал на киноплёнку у людей разных рас. Самую большую часть своих исследований он провёл в диких уголках планеты, среди племён, которые не знают не только телевизора, но и радио, и с соседями имеют контакты редкие и поверхностные. Таким образом, поднимание бровей не могло сформироваться в результате имитационного обучения. Главным же аргументом явилось поведение детей, слепых от рождения. У них тоже голос симпатичного им человека вызывает подъём бровей, и на те же 150 миллисекунд.
+1
Касательно статьи в утверждении 2 отмечу, что сравнение поставлено некорректно. Бросается в глаза резкий переход от животных, к человеку, пропуская приматов — теряется градиент перехода, по которому можно было бы отметить возможное постепенное встраивание когнитивных цепочек во «врождённую программу действия».
Да и практические наблюдения показывают, что указанный вами материнский инстинкт как понятие всё таки есть, но подразумевает под собой он более широкий набор механизмов.
+8
Феминизм головного мозга это иногда прикольно…
Но публиковать такой бред клиническому психологу, знающему, например об общих различиях в гормональном фоне и влиянии на развитие мозга, как минимум странно.
-1
1. Доводы против личности — так себе стратегия аргументации :-)
2. Про феминизм тут было примерно 0 слов.
3. Гормональный фон не создает различий в субстрате мозга.
4. Ну и я не автор книги или этих исследований — я сообщила о последних новостях с полей. А Вы зачем-то пытаетесь kill the messenger))
+4
Прошу прощения =) видимо неточно выразился.
Первое предложение было про автора оригинала заметки.
Второе уже про вас, поэтому прошу прощения если невольно обидел.

А если серьезно, субстрат мозга и не должен меняться, разница в структуре передачи данных между отделами мозга… Это как два автомобиля, которые выглядят похоже, имеют четыре колеса, двигатель… но у одного двигатель спереди, а у другого сзади. В комплексе ничего не поменялось, список деталей почти одинаковый, но езда на автомобиле с заднемоторной компоновкой очень сильно отличается от езды на обычном автомобиле.
Может немного утрировал, но это избавило от углубления в нейропсихологию и нейрофизиологию =)
-1
Вроде бы мнение о разных мозгах сформировалось под влиянием того факта, что мозг мужчины в среднем на сто грамм тяжелее мозга женщины. Во всяком такую версию я слышал. Дальнейшие исследования, впрочем, как утверждал тот же источник, показали, что вся эта масса приходится на соединительное вещество. По видимому мужчин чаще бьют по голове.
+6

Люди — биороботы управляемые гормонами. Чуть не повезло с балансом и ты уже не можешь подавлять минутные желания и воруешь, дерешься и насилуешь.


Тела женщин и мужчин(кроме первичных половых признаков конечно) формируется в пубертатный/постпубертатный возраст(грудь, оволосение и тд) гормонами, ими же формируется поведение.
Все имхо конечно, из жизненного опыта, я не доктор

+7
Я бы тоже считал гормоны причиной отличий. Причём почти всех, от реакций и темпераментов, до вероятности возникновения целой массы заболеваний.
Не нужно иметь разный мозг, достаточно разные наборы гормонов.
-1
Рекомендую после прочтения этой статьи послушать подкаст на ту же тему. На мой взгляд, позиция скорее обратная, нежели в тексте выше. Даётся много ссылок на самые последние публикации в профильных журналах.

0
Спасибо, ценно.
Чем больше качественных исследований, тем лучше.
+1
Думаю, минусы моему комментарию поставили за то, что я дал ссылку без кратного описания содержания. Раньше я встречал много материалов на тему интеллектуального гендерного равенства и неравенства. Всегда немного забавляло, что обычно женщин защищают исследовательницы женщины. Подкаст, ссылку на который я привел выше, если не закрыл для меня вопрос полностью, то что-то близкое к этому. Если коротко, большинство из нас об этом догадывалось: интеллектуальные силы мужчин и женщин по большей мере равны, но значительно различается мотивация к познанию, поиску сложного решения и т.п. Мужчинам интересен технический аспект явления, а женщинам — его социальная сторона.
+3
Тема настолько ангажированная, что любое исследование априори вызывает недоверие.

Довод на тему того, что в подростковом возрасте не наблюдается отличий, которые появляются в дальнейшем — ну, он слабый как бы. Появление этих отличий может быть неотъемлемой частью мужской/женской программы развития.

По-хорошему, конечно, надо спорить с пересказом книги, а не с самой книгой. Но ввиду причины, озвученных вначале, не очень хочется тратить своё время на это чтения. Поднятый вопрос не настолько для меня важен, я прекрасно живу независимо от наличия или отсутствия убеждения во врождённом превосходстве над противоположным полом.
0
«не с пересказом книги, а с самой книгой»
«не очень хочется тратить время на её чтение»
Прошу пардона за очепятки.
+8
Мощные выводы из исследования на 50 человеках. С такими выборками этому «профессору» пора перетрясти всех этих математиков с их теорией вероятности))

«Корреляция между IQ и количеством серого вещества» — какая-то дикая дичь.
+2
Слишком велико расстояние между заголовком «развенчание мифа о том, что у мужчин и женщин разный мозг» и заключением «мозг гендерно специфичен… не более, чем печень, почки или сердце». И, говоря о расстоянии, я имею в виду не количество букв в статье, а логику. Есть разница между «не разный» и «разный не более чем».

Куда-то пропал научный подход. Вместо «в ходе исследований получили подтверждение» здесь «указали на слабую обоснованность некоторых исследований». Фраза «развенчали миф» превращается в «не нашли ярких подтверждений и забили на неяркие».

Форма и размеры черепов разные (даже лысеют по-разному), а содержимое одинаково — логично? Эволюция млекопитающих — не важно? Содержимое еще толком не исследовано, проводятся новые эксперименты, выдвигаются новые теории, но уже доказано отсутствие разницы — где логика? Отсутствие критериев позволяет спорить до бесконечности.

В чем польза книги, к которой написали обзор, который перевели и здесь опубликовали? Предполагаю, что автор книги использовал повод поднять свою значимость и стоимость. Значимость книги для читателей только в поводе вновь побурчать на тему феминизма.
-1
В чем польза книги, к которой написали обзор, который перевели и здесь опубликовали?

Польза книги в том, что, возможно, автор(ка) заработала денег на очень популярной нынче теме. А так вообще автор книги давни придерживается этой мысли, но с учётом того, что на данный момент не понятно как именно работает мозг, то уверенно говорить, что там нет гендерных различий несколько рано. Но это моё ИМХО.
+3
уверенно говорить, что там нет гендерных различий несколько рано
Более того, они там есть, мы же относимся к живородящим и млекопитающим. Вопрос только в критериях различий — какие отличия считать значимыми. И в критериях значимости — для чего они значимы. Без критериев споры могут быть зрелищными и долгими, но бессмысленными.
+7
Было бы странно, если бы мозг мужчины и женщины физиологически отличался, поскольку мужчины и женщины, как это ни удивительно, относятся к одному виду, а до шести недель мы вообще одинаковы.

Вообще вся разница между мужчиной и женщиной в одной хромосоме, булево значение, можно сказать. Но от этой хромосомы зависит не только строение половых органов, но и гормональный фон, который сильнейшим образом влияет на онтогенез и поведение человека.

Однако, сложно не согласиться с тем, что мы находимся в «биосоциальных смирительных рубашках». Мы вообще продукт двухсот тысячелетней эпохи Homo sapiens, в которой остатки когтей и инстинктов были утрачены где-то в середине пути, и без этих «смирительных рубашек» мы останемся очень свободными лысыми и беспомощными макаками, что так-себе перспектива, честно говоря.
0

Вообще мне кажется, что физическая разница не настолько принципиально большая, как разница в воспитании, всякие маменькины сыночки и пацанки вполне демонстрируют его влияние.

0
Какие биосоциальные смирительтные рубашки побуждают женщин становиться отличными тестерами и аналитиками?
+8
Когда уже додумаются про кариотипирование вместо успешно деконструированного понятия «пол»?

Спортивные состязания людей кариотипа Х- и кариотипа Y-. В анкете: ФИО, возраст, кариотип. Туалет не М и Ж, а Ч и В X и Y. И не будет этих перегибов и обидок.
А дальше пусть идентифицируют себя хоть как штурмовой вертолет и регистрируют браки хоть втроем. Какое мне дело до частной жизни другого человека?
0
А вот кстати про возраст. Его же до сих пор нельзя определить с точностью до года никакими методиками. Или я ошибаюсь?
0
если нет расхождений обусловленных болезнью, то можно. Есть подход на машинном обучении, где набирают условно здоровых для тренировки, а потом используют отклонение от биологического, как биомаркер, например, при психических заболевания, т.к. они не имеют очевидных отклонений в мозгу, в отличии от Альцгеймера или Паркинсона.
0
Ну если мозг одинаковый, то как же тогда так получается, что по моему многолетнему опыту, женщина «выносит мне мой мозг» в разы быстрее, нежели чем НЕженщина [тут я долго думал и побоялся написать слово «мужчина»] ???
0
А как ваш вопрос связан именно с мозгом? Женщина от этого не становится кем-то другим. И скорее всего, подспудно, от женщины вам нужно больше, чем от мужчины. А чем больше вы ожидаете, тем больше вероятность несоответствия => возмущения с вашей стороны.

Другими словами, это ВАМ больше пофиг на мужчин, чем на женщин.
0
Ну вот в офисе/на работе, нет же мужчин и нет же женщин. Есть сотрудники. Никаких сексуально ориентированных ожиданий нету. А мозг «они» «выносят» чаще. Естественно не все. Но в % выражении — чаще. Это объективные данные, можно взять и проанализировать время обсуждения какой либо задачи или проблемы.
0
Хм. Мне на прошлой работе выносили мозг гендир и начцеха. Оба мужики. А вот главбухи, что характерно, женщины — на порядок меньше. Ибо первые вечно хотели свои хотелки и прожекты без учета реалий мира, а вторые — чтоб учет был по законам РФ, а не светил статьей.
Время же обсуждений первые доводили до «по нескольку часов каждый день, каждое совещание меняя решение и позицию».
Ииииитак?
PS. Ах да, я забыл ещё про парочку программистов 1с, тоже мужиков. Один писал такой код, что я его потом одну его приложуху (правда на делфи) несколько недель только распутывал и матерился. И не мог реализовать даже расписанный алгоритм что и как делать, вечно придумывая свой велосипед и десять раз его переписывая. А в 1с всё писал просто убого, что потом это переписывалось. Второй задачи пользователей вообще не понимал. То есть я шел к человеку, который ставил задачу, выяснял все вопросы, а после шел объяснять программисту что и как уже на его языке. Но писал хорошо и быстро. Что не сильно убавляло головной боли от работы с ним.
PPS2. Начцеха на мелком производстве и главбух это настолько большое неравенство? Серьезно? Ну-ну.
0
(простите, сегодня же пятница) Ну тут же причина в неравенстве должностного положения, транслируемая на подсознательном уровне у вышестоящих лиц в другие желания :)
0
Есть сотрудники, но женщины выносят мозг.
Вопросов больше не имею =)
0
«Другими словами, это ВАМ больше пофиг на мужчин, чем на женщин.» — на работе в рамках должностных обязанностей, мне «непофиг» одинаково и на тех и на других :) Я про это писал.
0
Читая, что гендер социально обусловлен, сразу вспоминаю известное «верить нельзя никому, мне — можно». Само это утверждение вполне может быть само социально обусловленным, это все равно что спрашивать у производителя стирального порошка, чем его продукция отличается от «обычного» стирального порошка. Отсутствующая в природе субстанция, которую он сам же и выдумал. И вот, говорят, что наши запатентованные гендеры лучше ваших «обычных», общедоступных. ИМХО, это просто навязывание своих услуг. В этом нет ничего нового, политики этим испокон веку занимаются — гордо заявляя, что представляют народ. Ещё дольше существуют люди, представляющие высшие силы. Что интересно, политиков стало больше одновременно с сокращением служителей культа — первые просто вытеснили последних, отделяя церковь от государства etc. Теперь же, видимо, ученые (они же — эксперты), апеллируя к недоступному для масс людей «знанию», будут вытеснять политиков. А самое забавное — гендер может и существует, и действительно может оказаться социально обусловленным. Но это не мешает на этом зарабатывать
+3
Оооо леваки начали науку цензурировать и увольнять тех кто идет против партии, интересно что будет дальше?
0
да что-то активно тема начала лезть, уже третья статья на гиктаймс про «все равны — и левши и правши, а те которые не равны — это их в детстве подавляли».
+3
Сейчас разберутся с этим вопросом, начнут равнять по другому признаку, например с «хабросексизмом» бороться начнут, всем карму уравнивать :)
+5
Книга — очередная чушь, не имеющая ничего общего с научным знанием, мотивированная удачной политической конъюктурой. Все (ещё раз — ВСЕ) работы по изучению изменений (функциональных или стуктурных) мозга (болезни, возрастные, циркадные и тп) включают гендер (а так же возраст, квадрат возраста и ещё несколько переменных, в зависимости от целей, например хронотип), как ковариацию, влияющую на результат. На настоящий момент, сравнение идёт не на уровне 20м против 20ж, а оперирование данными за 20 000 человек, где различия более, чем значимые.

Это я не рассматриваю исследования, где есть такие факторы как пост/пред менструальные изменения, беременность-рождение и тд. Необходимо чётко понимать, что научное знание является воспроизводимым фактом, а интерпретация может дополняться или улучшаться с появлением новых фактов. На сегодняшний день, мозг мужчин и женщин является различным, однако это не означает поражение в правах или какие то простые выводы из данного факта. Точно также, как, например, в среднем (это важно) более высокие значения по IQ тестам показывают азиаты, а низкие — африканцы, однако никаких расовых выводов из этого нельзя делать, т.к. IQ тест не является однозначным параметром оценивающим интеллект, и т.д.

поэтому данная заметка (книга) обычная провокация, расчитанная на определенную реакцию общества.
-1
Это и напрягает что "… на определенную реакцию общества"
Почему-то упорно, особенно в последнее время, пытаются нажимать на некоторые болевые точки человеческого общества, при этом старательно обходя другие.
0
я не знаю мотивацию автора книги, но как обычно бывает, скорее всего это довольно прозаический и прагматический подход улучшить своё благосостояние, т.к. эта провокация может быть конвертированна в звонкую монету через более выгодную работу, получение грантов, публичное признание и тд.
0
Казалось бы, если есть простой ответ, то открой карты: мозг женщины отличается от мозга мужчины тем, что…
Мозг новорождённых детей мальчика и девочки отличаются?
Или, всё-таки, они по-разному накапливают изменения?
Если второе, то откуда уверенность, что это связано с именно и только с мозгом, а не с кучей других факторов?
0
а если второе (т.е. «они по-разному накапливают изменения») начинается еще до того, как появляется мозг, то какая разница? Мозг же отличается все равно.
0
Если они по-разному накапливают изменения, то надо исключить среду, чтобы была возможность утверждать, что мозг разный.
Иначе — это среда разная (и это факт, она разная у мужчин и женщин).
0
Я имею в виду разный гормональный фон. Ведь очень многое в наших телах управляется гормонами. Один и тот же мозг имеет разный обвес, с которым приходится жить, которым приходится управлять. Мозг адаптируется. Но на мой взгляд это один тот же мозг. Мозг человека.

Нет же предположений, что у толстых и худых разный мозг. Что у сильных и слабых — разный. Хотя стратегии у них по жизни могут отличаться. И у многих спортсменов склад характера волевой, например. Давайте придумаем спортивный мозг теперь.
0
Вы можете придумать. (кстати, мне кажется, что там действительно может быть различие в мозге, просто никто еще этим не занимался)
Я вам попроще пример приведу: у левшей и правшей даже меньше различий, но тем не менее — мы их можем отличить, и такими их сделало не воспитание или общество.
0
По моему впечатлению, мозг женщин имеет те же возможности, но но менее эффективный для достижения успеха в «мужских» областях механизм желаний. Например, там где мужчину будет трясти от восторга при виде новой технологии женщина будет изучать эту технологию чтобы ее считали умной и успешной. Соответственно, более прямая мотивация у мужчин дает лучшие результаты.
-1
По моему мнению вполне логичная статья. Да, физиологической разницы между мозгом нет. Это не значит, что разницы нет, это лишь значит, что разница обусловлена внешними факторами, такими как социальная среда, воспитание и прочие, что влияет на становление личности.
+3

Спасибо за Ваши комментарии, дорогие читатели.


Обращаю ваше внимание, что исходная заметка была опубликована в Nature — что, казалось бы, должно указывать на некоторые критерии отбора материалов. То, что этот материал туда попал, возможно, говорит о существенной значимости политического компонента современных исследований. Впрочем, отчего же “современных”…
И в этом смысле ваши реплики о том, что “в современном мире нельзя говорить иначе” тоже находят у меня большой отклик — и опасение.


Далее. Мой перевод НЕ преследовал никакой другой цели, кроме как обзора последних научных материалов по теме. Он НЕ содержал моих собственных утверждений или дополнений, а представлял собой прямую передачу информации из той заметки.
Собственно, часть моих комментариев была направлена на то, чтобы это подчеркнуть.


Радует, что в ваших комментариях была существенная часть конструктивной критики статьи — за рамками исключительно эмоциональных выплесков. Думаю, именно такой подход может дать наилучшие результаты при оценке результатов исследований — на мой взгляд, научная работа в обязательном порядке требует непредвзятости и идеальности нашего байесова наблюдателя — максимально возможных.


При этом комментарии вроде “формы черепа разные — значит, и содержимое будет [функционально] разным” забавны, отсылают к френологии и историческому экскурсу в другие известные заблуждения на этот счет =))


Со своей стороны, мне бы хотелось проверить исследования, на которые ссылается автор — в той части, где результаты расходятся с известными ранее. Если кто-то пожелает присоединиться, будет здорово.
Это важно, потому что значительная часть результатов (например, меж- и внутриполушарной специфики прошивки мозга, некоторых аспектов эмоциональных процессов) до сих пор считается золотым стандартом среди преподавателей наших крупнейших вузов (сейчас имею в виду лекторов, в т.ч. молодых, МГУ им. Ломоносова, с которыми доводится встречаться и сотрудничать).
Важно, чтобы достоверной, воспроизводимой (и т.д. по Попперу и за его пределами) научной информации было как можно больше.


Спасибо за ваши дополнения в части учета гормонов и физиологических процессов в онтогенезе. Отдельно попрошу OpenReligion, vaborg при возможности прислать ссылки на озвученные исследования (если есть свежие и/или мета-, было бы идеально, т.к. за последние 15 лет было получено много нового из того, что не согласуется с прошлыми данными).


Am0ralist, Вашу книгу о Бержероне забираю себе в коллекцию ;-)


Спасибо всем еще раз!

+1
Обращаю ваше внимание, что исходная заметка была опубликована в Nature — что, казалось бы, должно указывать на некоторые критерии отбора материалов. То, что этот материал туда попал, возможно, говорит о существенной значимости политического компонента современных исследований. Впрочем, отчего же “современных”…

Это очень идеологизированная тема. Никакое исследование на эту тему не будет опубликовано, если оно не подогнано к заранее «верному» ответу. И никакой вменяемый исследователь за такие исследования по идее не возьмется, так как не может не понимать, что его карьера и жизнь будут разрушены в случае получения идеологически «неверного» результата.


Есть еще несколько таких идеологизированных-политизированных тем, например, связь генов и умственных способностей, связь генов и заболеваний, и так далее. Все перечислять не буду, так как и так уже наперечислял на несколько минусов в карму.


Пока эти темы не перестанут быть актуальными в текущей идеологической обстановке, никаких достоверных результатов на эту тему не будет, а только толчение воды в ступе вокруг того, что разрешили опубликовать.

0
Да, благодарю. Тоже сделала себе подборку после нашей дискуссии ;-)
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.