Comments 15
Правильно, надо убрать из поисковиков весь контент, подверженный копирайту.
Мы будем искать только материалы, выпущенные по лицензии Creative Commons и аналогичным.
Мы будем искать только материалы, выпущенные по лицензии Creative Commons и аналогичным.
И останетесь без пользователей, ибо ничего полезного не найдёте.
Сейчас да, но явление надо рассматривать в развитии. Чем больше будут закрывать копирайченый контент с применением различных DRM, тем больше будет появляться свободного контента. К тому же уже сейчас и Yahoo и Google предоставляют возможность искать с учетом используемой лицензии.
Приведу вам простой пример: я работаю под Линукс по одной простой причине, я не знаю где брать программы для Виндоус. То же самое произойдёт и с контентом.
Приведу вам простой пример: я работаю под Линукс по одной простой причине, я не знаю где брать программы для Виндоус. То же самое произойдёт и с контентом.
> Чем больше будут закрывать копирайченый контент с применением различных DRM, тем больше будет появляться
> свободного контента.
Ничего подобного.
Свободный контент не появится из ниоткуда, его должен кто-то написать. Мало кто будет этим заниматься бесплатно, а грамотность и компетентность большинства энтузиастов под большим вопросом.
Особенно по темам отличающимся от IT.
> Приведу вам простой пример: я работаю под Линукс по одной простой причине, я не знаю где брать программы для
> Виндоус. То же самое произойдёт и с контентом.
Подмена понятий: нужную программу под Windows можно найти за несколько минут воспользовавшись любым поисковиком. Как платную, так и вполне себе свободную.
Далее, если, как Вы утверждаете, будут закрывать копирайченный контент, пользователи будут использовать свободный не по своему желанию, идеологии или ещё чему-то там. У них просто физически не будет средств для поиска копирайченного, и они будут вынуждены пересесть на опенсорс.
А в выборе ПО альтернатива есть всегда.
> свободного контента.
Ничего подобного.
Свободный контент не появится из ниоткуда, его должен кто-то написать. Мало кто будет этим заниматься бесплатно, а грамотность и компетентность большинства энтузиастов под большим вопросом.
Особенно по темам отличающимся от IT.
> Приведу вам простой пример: я работаю под Линукс по одной простой причине, я не знаю где брать программы для
> Виндоус. То же самое произойдёт и с контентом.
Подмена понятий: нужную программу под Windows можно найти за несколько минут воспользовавшись любым поисковиком. Как платную, так и вполне себе свободную.
Далее, если, как Вы утверждаете, будут закрывать копирайченный контент, пользователи будут использовать свободный не по своему желанию, идеологии или ещё чему-то там. У них просто физически не будет средств для поиска копирайченного, и они будут вынуждены пересесть на опенсорс.
А в выборе ПО альтернатива есть всегда.
>Далее, если, как Вы утверждаете, будут закрывать копирайченный контент, пользователи >будут использовать свободный не по своему желанию, идеологии или ещё чему-то там. У >них просто физически не будет средств для поиска копирайченного, и они будут вынуждены >пересесть на опенсорс.
И я про тоже. Пусть закрывают быстрее. Пусть нельзя будет установить нелицензионную Виндоус. Пусть нельзя будет слушать копирайченную музыку, не заплатив. Всегда будет достаточное количество чего почитать и послушать в свободном доступе. И количество свободного контента будет расти. Люди найдут возможность придумывать игры и развлекать друг друга бесплатно.
Кстати :) наш диалог защищен какими-то копирайтами?
И я про тоже. Пусть закрывают быстрее. Пусть нельзя будет установить нелицензионную Виндоус. Пусть нельзя будет слушать копирайченную музыку, не заплатив. Всегда будет достаточное количество чего почитать и послушать в свободном доступе. И количество свободного контента будет расти. Люди найдут возможность придумывать игры и развлекать друг друга бесплатно.
Кстати :) наш диалог защищен какими-то копирайтами?
Мне кажется, что многим будет проще заплатить за нормальный и качественный контент чем пользоваться информацией, написанной студентами на коленке в свободное время :)
Диалог? Думаю, нет. Но к диалогу предъявляются совсем другие требования :)
Или Вы предлагаете дилетантам пользоваться бесплатным контентом, написанным такими же как они дилетантами (см. википедию), а специалистам платить денежки за контент в правильности которого можно быть уверенным?
Диалог? Думаю, нет. Но к диалогу предъявляются совсем другие требования :)
Или Вы предлагаете дилетантам пользоваться бесплатным контентом, написанным такими же как они дилетантами (см. википедию), а специалистам платить денежки за контент в правильности которого можно быть уверенным?
Подписаны ли вы сейчас на распространение какого-то платного контента в сети?
Будете ли вы читать хабрахабр, если подписка на него будет платной?
Будете ли вы читать хабрахабр, если подписка на него будет платной?
1) Нет. Но как появится достойный и нормально работающий в России способ платить за качественный контент, альтернатив которому по каким-либо причинам не существует -- почему бы и нет.
2) Хабрахабр ещё молод, поэтому в данный момент делать подписку на него платной нецелесообразно. Но, если в будущем он будет держать марку качества, просить разумные деньги и не делать проблем с оплатой -- скорее да, чем нет.
2) Хабрахабр ещё молод, поэтому в данный момент делать подписку на него платной нецелесообразно. Но, если в будущем он будет держать марку качества, просить разумные деньги и не делать проблем с оплатой -- скорее да, чем нет.
Спасибо, ваша позиция мне понятна. А я уже слишком стар стал чтобы платить за то, что мне хотят впарить. Пока я со всех сторон только и вижу: Прочти меня!
Ну так на всех ресурсах, которые хотят брать плату за контент должно существовать что-то вроде триального режима. За кота в мешке платить никто не станет, конечно же.
на чём основаны ваши домыслы?
Мои размышления основаны на моём личном опыте. На меня в своё время произвела впечателение следующая статья http://www.lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt
Sign up to leave a comment.
Бельгийские газеты засудили Google News