Comments 153
принципиальные выводы от этого не меняются. В случае наличия удобной платной альтернативы люди предпочитают немного заплатить
А в других странах, нет Netflix? Это я к тому, что может не такой уж он и удобный, в целом.
Далеко не во всех он есть, далеко не во всех из тех где есть он нормально доступен как по цене так и по содержимому.
Суть то не в Netflix, а в идее. Зачем заморачиваться в поисках пиратки, если есть возможность за адекватную цену просмотреть фильм/мультфильм/сериал на домашнем девайсе.
Так нет такой возможности у многих и долго ещё не будет
К идее тоже много вопросов. Например, КП предлагает ряд фильмов за 49-99р. Вроде не дорого, но я их уже смотрел, зачем мне их покупать? Ок, допустим не смотрел, купил. А через Н-лет сервис закрылся и я не могу пересмотреть уже. К тому же такие ценники обычно для аренды, то есть на постоянку уже 250. Да и потребление нынче огромное, сериалов смотрю немерено, фильмов раньше тоже, хотя сейчас кажется видел все более-менее стоящие. Потому даже по таким микроплатежам выйдет огромная сумма. Да и вопрос озвучки. Пример, сериал Shameless(usa). Я могу его смотреть только в AlexFilm. Если условный нетфликс выкатит его в дубляже, то меня бы это не порадовало и покупать подписку на него не стал бы даже за 50р. Плюс не все сериалы в одном месте. 250р вроде небольшой ценник, но 250 на амедиа, 250 на тнт премьер, 250 на нетфликс, еще куда 250. Вывод? Торрент всё ещё лучше…
Андроид бокс с Али + всем известное пиратское приложение с всем известного сайта дают доступ практически ко всем фильмам и сериалам со всеми существующими озвучками + выбор качества и источника видео с возможностью как посмотреть онлайн, так и скачать + история просмотров и т.д. — ни у одного платного сервиса на данный момент нет ничего подобного, хоть сколько заплати.
Как с языка сняли, но…
По факту. Оранжевые предлагают свою подписку в виде «плюса». То есть она распространяется не только на то же импортозамещение imdb, но и на многое другое. Цена? Крайне демократична при этом, даже пару раз прокатиться на такси — она уже окупает себя с лихвой, давая при этом прозрачный и «удобный» доступ. Вот по поводу последнего есть огромные сомнения, но опять же, инфраструктура не только есть, но и чувствуется её развитие. Очень быстрое. То же импортозамещение голосового помощника от добрых и злых вполне себе работоспособно, а иногда даже более, чем аналоги. К слову, это, похоже единственные, кто действительно реализовал идею выбора озвучки, а тот же старый фрик с его внуком озвучены небезызвестным мультипликатором без образования. Тем не менее, сервис всё ещё очень не очень, много багов, глюков и удушающе мало контента.
С теми, кто купил права на Игру Престолов ситуация тоже очень интересная. По факту, это всё ещё кабельное с очень активным развитием в сторону стриминга. Цены уже очень кусачие, но качество контента — поразительно хорошее. В целом, это удобное решение, но из серьёзных минусов — достаточно ограниченный контент. В этом смысле действительно интересны два-три тайтла, остальное скорее проходняк, чем шедевры, но… Каждому своё, да и локального контента так же ни разу не мало.
А вот красно-чёрные (красно-прозрачные). Недавно меня просто поразили. В этом месяце вышел новый сериал про фриков с зонтиками, который мне показался… Поразительно интересным. Так мало того, что у них был русский дубляж (весьма качественный, надо заметить), но и при этом это лучшее что я видел с точки зрения юзабилити, к тому же абсолютно на всех устройствах. А ещё у них просто ну очень много контента. Возможно я скоро даже английский буду ими подтягивать =)
Красное белые… С ними сложнее и проще одновременно. У них вкусная локальная цена и… Одновременно овердохрена и нихрена контента. Поясню: свой оригинальный контент они производят, особенно в последний год. Он внезапно качественный. Но его мало и… Его мало. Но при этом… Его особенность в том, что пользователи сами делают подавляющую часть контента и очень многих популярных товарищей пригласили пилить свой контент под их крыло: качество возросло на порядок, при этом сохранился былой шарм. Но есть одна фишка, ради которой они могут даже не пытаться в. Реклама. Просто, чтобы скрыть её — ради этого я был бы готов даже на порядок больше тратить, но эти копейки я буквально сразу начал платить, как только предложили. До этого они ещё назывались немного по другому и честно говоря я не понял как в этой стране вбить им свою кредитку, да и про рекламу не знал. А сейчас? Не смотря на то, что закрытого контента вроде бы не много, но с точки зрения условий это лучшее, что есть.
Есть ещё несколько мелких и не очень, но их качество заметно ниже, их ассортимент почти всегда вторит, да и по существу эти четверо покрывают всё. Да в принципе последний покрывает 99% необходимости контента рядового пользователя, первые трое необходимы исключительно ради нескольких тайтлов, причём первый идёт практически бонусом: я его брал, например, ради музыки. А на второй подписываюсь через яйцеподобный опсос на пару дней во время сериального запоя. Другие тайтлы мне не интересны.
Так что суммарно у меня уходит меньше 50 баксов (значительно меньше) на всё вот это. При том, что я с удовольствием у оранжевых покупал фильмов, даже те, которые не собираюсь смотреть, так как засмотрел до дыр. Да и по скидкам недавним можно было выкупить половину коллекции за копейки (жаль, я этим не воспользовался толком). К слову, у добрых мне не понравилась покупка фильма. А про злых я тут вовсе молчу: в россии, как по мне, они конкуренты только в своей экосистеме. Которой у меня нет…
По факту. Оранжевые предлагают свою подписку в виде «плюса». То есть она распространяется не только на то же импортозамещение imdb, но и на многое другое. Цена? Крайне демократична при этом, даже пару раз прокатиться на такси — она уже окупает себя с лихвой, давая при этом прозрачный и «удобный» доступ. Вот по поводу последнего есть огромные сомнения, но опять же, инфраструктура не только есть, но и чувствуется её развитие. Очень быстрое. То же импортозамещение голосового помощника от добрых и злых вполне себе работоспособно, а иногда даже более, чем аналоги. К слову, это, похоже единственные, кто действительно реализовал идею выбора озвучки, а тот же старый фрик с его внуком озвучены небезызвестным мультипликатором без образования. Тем не менее, сервис всё ещё очень не очень, много багов, глюков и удушающе мало контента.
С теми, кто купил права на Игру Престолов ситуация тоже очень интересная. По факту, это всё ещё кабельное с очень активным развитием в сторону стриминга. Цены уже очень кусачие, но качество контента — поразительно хорошее. В целом, это удобное решение, но из серьёзных минусов — достаточно ограниченный контент. В этом смысле действительно интересны два-три тайтла, остальное скорее проходняк, чем шедевры, но… Каждому своё, да и локального контента так же ни разу не мало.
А вот красно-чёрные (красно-прозрачные). Недавно меня просто поразили. В этом месяце вышел новый сериал про фриков с зонтиками, который мне показался… Поразительно интересным. Так мало того, что у них был русский дубляж (весьма качественный, надо заметить), но и при этом это лучшее что я видел с точки зрения юзабилити, к тому же абсолютно на всех устройствах. А ещё у них просто ну очень много контента. Возможно я скоро даже английский буду ими подтягивать =)
Красное белые… С ними сложнее и проще одновременно. У них вкусная локальная цена и… Одновременно овердохрена и нихрена контента. Поясню: свой оригинальный контент они производят, особенно в последний год. Он внезапно качественный. Но его мало и… Его мало. Но при этом… Его особенность в том, что пользователи сами делают подавляющую часть контента и очень многих популярных товарищей пригласили пилить свой контент под их крыло: качество возросло на порядок, при этом сохранился былой шарм. Но есть одна фишка, ради которой они могут даже не пытаться в. Реклама. Просто, чтобы скрыть её — ради этого я был бы готов даже на порядок больше тратить, но эти копейки я буквально сразу начал платить, как только предложили. До этого они ещё назывались немного по другому и честно говоря я не понял как в этой стране вбить им свою кредитку, да и про рекламу не знал. А сейчас? Не смотря на то, что закрытого контента вроде бы не много, но с точки зрения условий это лучшее, что есть.
Есть ещё несколько мелких и не очень, но их качество заметно ниже, их ассортимент почти всегда вторит, да и по существу эти четверо покрывают всё. Да в принципе последний покрывает 99% необходимости контента рядового пользователя, первые трое необходимы исключительно ради нескольких тайтлов, причём первый идёт практически бонусом: я его брал, например, ради музыки. А на второй подписываюсь через яйцеподобный опсос на пару дней во время сериального запоя. Другие тайтлы мне не интересны.
Так что суммарно у меня уходит меньше 50 баксов (значительно меньше) на всё вот это. При том, что я с удовольствием у оранжевых покупал фильмов, даже те, которые не собираюсь смотреть, так как засмотрел до дыр. Да и по скидкам недавним можно было выкупить половину коллекции за копейки (жаль, я этим не воспользовался толком). К слову, у добрых мне не понравилась покупка фильма. А про злых я тут вовсе молчу: в россии, как по мне, они конкуренты только в своей экосистеме. Которой у меня нет…
Такое ощущение никто из гур маркетинга и прочей непотребщины глубоко не анализировал успехи стима и нетфликса.
Стим средняя цена игры 20 баксов, для регионов где люди победнее 10 баксов. Эта та сумма которую может собрать наверное большинство подростков которые имеют в распоряжении личный пк и подключение к интернету.
Нетфликс. Средняя цена за подписки 10-15 баксов баксов. Что также укладывается в модель что и со стимом. Эти сервисы как раз и направлены для массового потребления. Массовый потребитель не может оплачивать по 100 долларов за игровую поделку даже за проект трипла. Массовый потребитель не может себе позволить закупиться всеми дисками с боевиками или фантастикой.
Да эти сервисы не везде доступны и не всегда удобно ими пользоваться, но ничто не мешает создать подобный клон. Взять например дистрибуцию музыки. С музыкой скорее всего будет удобен сервис как стим с играми. Где пользователь имеет право скачивать локально на все устройства которые подключены к данному сервису. Даже если 20 баксов будет стоить только отдельный трек отдельного исполнителя, это будет плюсом.
Стим средняя цена игры 20 баксов, для регионов где люди победнее 10 баксов. Эта та сумма которую может собрать наверное большинство подростков которые имеют в распоряжении личный пк и подключение к интернету.
Нетфликс. Средняя цена за подписки 10-15 баксов баксов. Что также укладывается в модель что и со стимом. Эти сервисы как раз и направлены для массового потребления. Массовый потребитель не может оплачивать по 100 долларов за игровую поделку даже за проект трипла. Массовый потребитель не может себе позволить закупиться всеми дисками с боевиками или фантастикой.
Да эти сервисы не везде доступны и не всегда удобно ими пользоваться, но ничто не мешает создать подобный клон. Взять например дистрибуцию музыки. С музыкой скорее всего будет удобен сервис как стим с играми. Где пользователь имеет право скачивать локально на все устройства которые подключены к данному сервису. Даже если 20 баксов будет стоить только отдельный трек отдельного исполнителя, это будет плюсом.
Ответ прост, там нет новинок чаще всего и скудные каталоги.
Есть, например, Popcorn Time, который по сути ничем от Netflix не отличается, за исключением двух аспектов — он бесплатный и там можно посмотреть любой фильм вне зависимости от того, в какой стране я живу.
И я искренне не понимаю, почему я должен платить на Netflix полную стоимость, такую же, как и в Америке, а получать примерно 15% от всего контента, который там есть?
И я искренне не понимаю, почему я должен платить на Netflix полную стоимость, такую же, как и в Америке, а получать примерно 15% от всего контента, который там есть?
В России вообще нормальные переводы запрещены, только ванилька без единого мата, даже если герои фильма ругаются по чёрному. Не понимаю как можно переводить тот же Южный Парк без матов. МТВ перевод вообще не смотрибелен. Единственное место, где можно скачать нормальные переводы — это у пиратов.
Даже если они будут дешёвыми и удобными их развелось такое количество, что никаких денег не хватит. Хочешь смотреть один «Чёрное зеркало», покупай Netflix, Grand Tour — Amazon, Google, Apple и т.д. А что мне делать, если я сериал CBS, Starz, HBO, Syfy посмотреть захочу? Если живёшь не в США, то и не можешь посмотреть. Свежие серии Теории большого взрыва в оригинале просто технически негде смотреть. Пиратство (использование пиратского контента) — единственная возможность не быть ограниченным географическими ограничениями.
Тут платишь за легальный Spotify, а тебе не могут предоставить всю дискографию какого-то исполнителя. Причины неизвестны, рискну предположить, что разными альбомами разные студии владеют и не со всеми заключены контракты. Остаётся пиратство, если хочешь со всё творчество артиста слушать.
В текущей модели авторских прав и вознаграждения за них что-то не так.
Тут платишь за легальный Spotify, а тебе не могут предоставить всю дискографию какого-то исполнителя. Причины неизвестны, рискну предположить, что разными альбомами разные студии владеют и не со всеми заключены контракты. Остаётся пиратство, если хочешь со всё творчество артиста слушать.
В текущей модели авторских прав и вознаграждения за них что-то не так.
Да, один из драйверов того, что люди иногда возвращаются к пиратству. Я думаю это постепенно будет решаться тем, что фрагментация будет уменьшаться и останется 2-3 основных сервиса, например Netflix, Amazon и Youtube. Да и они будут перелицензировать контент друг у друга.
Сейчас наоборот тенденция с тем же Диснеем.
В случае с играми сейчас как раз полным ходом идёт фрагментация. И это очень очень неудобно для меня, как пользователя. До такой степени неудобно, что я предпочитаю игнорировать Metro Exodus, но не устанавливать себе очередной магазин в довесок к Стиму, Ориджину и Юплей. С этим нужно что-то делать, не?
UFO just landed and posted this here
А моё удобство уже не рассматривается? Я не хочу устанавливать 200 сторов. Я даже пять не хочу уже, я слишком стар для этого.
Можно законодательно запретить эксклюзивные договоры на прокат.
Тогда будет стор-агрегатор, который за небольшую комиссию будет давать доступ сразу к нескольким сервисам.
Тогда будет стор-агрегатор, который за небольшую комиссию будет давать доступ сразу к нескольким сервисам.
UFO just landed and posted this here
Как ты это видишь? Вот я делаю мед, и продаю его в Ашане. Тут приходит Магнит и говорит «Я хочу, чтоб ты продавал свой мед и в Магните». А я не хочу. Меня через суд должны принудить к сотрудничеству с Магнитом?
Нет, это значит, что Магнит может прийти в Ашан, скупить в нём весь мёд и начать продавать у себя. И ни вы, ни Ашан ничего не сможете с этим сделать.
Суд же может принудить к сотрудничеству с Магнитом напрямую, если так окажется, что вы единственный поставщик мёда на рынке, и к делу подключатся антимонопольный комитет.
UFO just landed and posted this here
В таком случае Магнит не сможет конкурировать с Ашаном по цене.
Зато очень даже сможет по ассортименту.
В таком случае Магнит не сможет конкурировать с Ашаном по цене.
Магниты есть в каждой подворотне, в отличие от Ашанов. Будут брать близостью, а не ценой.
Но магнит может конкурировать по доступности. В условном городе около десяти ашанов, тогда как магнитов — почти сотня.
UPD. Что-то с обновлением в браузере. И нет кнопки удалить…
UPD. Что-то с обновлением в браузере. И нет кнопки удалить…
Магнит может прийти в Ашан, скупить в нём весь мёдВообще-то Ашан может сделать ограничение на количество мёда в одной покупке (такое было в совке во время дефицита, а также наблюдается и сейчас в магазинах, когда скидывают товар по акциям)
UFO just landed and posted this here
Не можешь двести сторов установить. Они конфликтуют между собой, они тормозят комп даже когда не активны. Да и по privacy к ним большой вопрос — ради борьбы с читерством они позволяют себе такое, за что Хром, например, уже бы пол-планеты снесли.
Ну оно в теории то так, но на практике:
- По сути каждый установленный магазин в текущих реалиях — это дополнительный «шпион» на компьютере (как пример вспоминается Origin, который по ProgramFiles любил шариться).
- Гибкость политики установки цен в регионах зависит от магазина, поэтому для некоторых регионов получается ситуация «Игра в магазине X, то пиратим/не играем». То же новое метро, если я правильно помню, в СНГ было заметно дешевле в Steam (пока игра там еще была), чем в Epic Store.
Фрагментация идет а игроки голосуют рублем. Жалко только, что мы не можем узнать сколько копий Exodus было бы продано, если бы он присутствовал на всех площадках: Steam, GOG, UWP, и т.д.
Ну и да, в стиме 200к+ копий продать таки успели, значит спрос в удобной и привычной платформе есть.
Как уже писали выше это всё в разных странах по разному. Как в плане предлагаемого контента, так и в плане цены/финансовой доступности.
Скажем в той же Германии Amazon и Netfliх вместе предоставляют такое количество контента что средний пользователь не успевает его весь посмотреть. При этом цена подписки на оба сервиса где-то 110-150€ в год(Для сравнения стоимость проездного в среднем городе где-то 40-60€ в месяц. Месячная подписка на онлайн-игру 10-15€ в месяц. Билет в кино на свежий фильм 10-20€. Месячная подписка на какой-нибудь uploaded тоже где-то 10€ в месяц.)
Так зачем тут кому-то заморачиваться с пиратским контентом? Ну только если действительно есть какой-то фильм, который легально нигде не достать.
Скажем в той же Германии Amazon и Netfliх вместе предоставляют такое количество контента что средний пользователь не успевает его весь посмотреть. При этом цена подписки на оба сервиса где-то 110-150€ в год(Для сравнения стоимость проездного в среднем городе где-то 40-60€ в месяц. Месячная подписка на онлайн-игру 10-15€ в месяц. Билет в кино на свежий фильм 10-20€. Месячная подписка на какой-нибудь uploaded тоже где-то 10€ в месяц.)
Так зачем тут кому-то заморачиваться с пиратским контентом? Ну только если действительно есть какой-то фильм, который легально нигде не достать.
Есть смысл торентом с играми заморачиваться, как по мне. Ну душит меня жаба отдать 50 € за Андромеду какую нибудь и понять через 2 часа 5 минут что игра никакая. Или купить весь пак Europa Universalis за 150-200 €
Скажем в той же Германии Amazon и Netfliх вместе предоставляют такое количество контента что средний пользователь не успевает его весь посмотреть.Проблема обычно не в том, что смотреть нечего (времени больше, чем контента), а в том, что тебе интересна пара-тройка проектов (шоу/сериалов), которыми владеют разные правообладатели.
Соответственно, приходится оформлять несколько подписок, даже если 95% контента в сервисах тебе не нужно.
Ну так речь о том, что если эти подписки стоят относительно немного, то и сделать несколько не является особой проблемой. Даже если большая часть контента неинтересна.
Кромер того есть ещё и «обычный» VOD прокат где можно без всякой подписки заплатить один раз и посмотреть интересующий фильм/сериал. Сам я таким за ненадобностью пока не пользовался, но вроде бы цены там тоже не то чтобы заоблачные.
Кромер того есть ещё и «обычный» VOD прокат где можно без всякой подписки заплатить один раз и посмотреть интересующий фильм/сериал. Сам я таким за ненадобностью пока не пользовался, но вроде бы цены там тоже не то чтобы заоблачные.
Кроме Чёрного зеркала я не нашёл на Нетфликсе для себя ничего интересного, как и мой товарищ. Платить просто чтобы было? Нет, спасибо. Я не нашёл для себя мотивации почему я должен платить, пока эти сервисы меня не удовлетворяют. За музыку начал платить Spotify, они доросли до того состояния, когда мне показался их сервис привлектаельным. Мы «семью» сделали и платим 3 евро в месяц с человека. Платить 10 за индивидуальную подписку — перебор.
Не подскажете кому мне платить, чтобы легально смотреть свежие серии Теории большого взырва в оригинале в момент выхода, а не через пару месяцев? Я в Германии не знаю таких сервисов.
Не подскажете кому мне платить, чтобы легально смотреть свежие серии Теории большого взырва в оригинале в момент выхода, а не через пару месяцев? Я в Германии не знаю таких сервисов.
Ну давайте предположим что вы хотите посмотреть только Black Mirror. Скажем даже только последний сезон.
За месяц вы его посмотрите? Тогда это вам обойдётся в 7,99. Если же вы за последние полгода не брали подписку на Netflix, тогда можно взять бесплатный пробный месяц и вообще не платить не копейки.
По мне так не то чтобы совсем ужасная ситуация :)
За месяц вы его посмотрите? Тогда это вам обойдётся в 7,99. Если же вы за последние полгода не брали подписку на Netflix, тогда можно взять бесплатный пробный месяц и вообще не платить не копейки.
По мне так не то чтобы совсем ужасная ситуация :)
Плюс ко всему я с удовольствием смотрю сериалы на родном мне русском языке. А живу я в Германии, и в этой ситуации возможность смотреть ту же Игру Престолов в Нетфликсе на русском я не нашел. Я бы и рад заплатить, но я не хочу на немецком или в оригинале, хоть и владею и немецким и английским очень даже хорошо. Ну не то впечатление, как от родного сердцу русского дубляжа. Вот и остается либо хдрезка, либо гидонлайн и пр.…
Лично я подписан на ютуб, нетфликс и яндекс. По необходимости беру через опсоса подписку на амедию на день другой. Мои траты меньше 50 долларов. Почти всё могу посмотреть за исключением очень редких тайтлов. ЧЯДНТ?
Условно. Если какой-то тайтл я посмотреть не могу, значит 99% он мне не нужен — нацелен не на тот рынок или качеством не вышел. Единственная ощутимая проблема — локализация, но чисто технически… Имея подписку я могу воспользоваться сторонней озвучкой с относительно чистой совестью.
Если же я хочу посмотреть то, чего нет ни на одном из этих товарищей… Ну, я смотрю =) Канал «недополучает» прибыль, соответственно он что-то делает не так. Я, в целом, тоже, но возможности оплатить их услуги у меня так же нет, поэтому они и юридически предъявить лично мне абсолютно ничего не смогут.
Условно. Если какой-то тайтл я посмотреть не могу, значит 99% он мне не нужен — нацелен не на тот рынок или качеством не вышел. Единственная ощутимая проблема — локализация, но чисто технически… Имея подписку я могу воспользоваться сторонней озвучкой с относительно чистой совестью.
Если же я хочу посмотреть то, чего нет ни на одном из этих товарищей… Ну, я смотрю =) Канал «недополучает» прибыль, соответственно он что-то делает не так. Я, в целом, тоже, но возможности оплатить их услуги у меня так же нет, поэтому они и юридически предъявить лично мне абсолютно ничего не смогут.
У пиратов есть еще плюсы — полное отсутствие рекламы (если не брать экранки свежих фильмов с азино777), любительская озвучка, в том числе та, которая сделана как надо, а не в угоду детям и прочим излишне ранимым товарищам (с матом и тд и тп), в случае с играми — это независимость от принудительной сверки файлов и переписывания их, и от обновлений, которые ломают модо-сборку, а так же от всяких непонятных патчей в угоду политкорректности или просто меняющих игровую механику (в той же ХЛ2, купленной в 2004 на диске и в нынешней стим-версии есть отличия, которые мне не нравятся в последней версии). Ну и старый/редкий/никогда официально не издававшийся контент найти у пиратов в миллион раз проще.
А чем отличается дисковая версия HL2?
Мне кажется Steam в этом плане очень демократичен, по крайней мере в моей версии MW2 не вырезали уровень с терактом (специально перекачивал для проверки), так как купил её до запрета.
Мне кажется Steam в этом плане очень демократичен, по крайней мере в моей версии MW2 не вырезали уровень с терактом (специально перекачивал для проверки), так как купил её до запрета.
На счёт HL2 не знаю. Но вот в Mafia 1, что в стим, что в гог вырезана музыка, в отличии от оригинала.
Место, где труба падает, когда на глиссере едешь по каналам.
В старой труба падала быстро, и я любил то место пролетать, не останавливаясь. В новой — труба падает в слоу-мо, до ее падения если гнать — то врезаешься в невидимую стену, а чтобы проехать по ней — надо тормозить и ждать.
Второе — шахта в самом конце рейвенхольма — там были хэдкрабы и прочие. Но они были конечные, их можно было всех перебить, теперь — бесконечны.
Быстрые скелетозомби чаще тупят и скорость им порезали (в угоду стимовской ачивке пройти Рейвенхольм без стрельбы). Единственное место было в рейвенхольме с бесконечными зомбаками в старой — там, где поломанная вертушка стоит, и то там респаунилось только 2 зомбака, если выбить основную толпу. Теперь — штук 5.
Молотилки, которые жуков отпугивают (когда еще нет феромонов) — в старой только первая включена, остальные надо включать вручную, тут включены все.
Увеличили скорость полета ракет из ракетницы и штурмовик сбить намного проще.
Были и другие мелочи, сейчас не помню уже.
Все это портит фан очень сильно — особенно бесконечные враги и включенные молотилки.
В старой труба падала быстро, и я любил то место пролетать, не останавливаясь. В новой — труба падает в слоу-мо, до ее падения если гнать — то врезаешься в невидимую стену, а чтобы проехать по ней — надо тормозить и ждать.
Второе — шахта в самом конце рейвенхольма — там были хэдкрабы и прочие. Но они были конечные, их можно было всех перебить, теперь — бесконечны.
Быстрые скелетозомби чаще тупят и скорость им порезали (в угоду стимовской ачивке пройти Рейвенхольм без стрельбы). Единственное место было в рейвенхольме с бесконечными зомбаками в старой — там, где поломанная вертушка стоит, и то там респаунилось только 2 зомбака, если выбить основную толпу. Теперь — штук 5.
Молотилки, которые жуков отпугивают (когда еще нет феромонов) — в старой только первая включена, остальные надо включать вручную, тут включены все.
Увеличили скорость полета ракет из ракетницы и штурмовик сбить намного проще.
Были и другие мелочи, сейчас не помню уже.
Все это портит фан очень сильно — особенно бесконечные враги и включенные молотилки.
независимость от принудительной сверки файлов и переписывания их, и от обновлений, которые ломают модо-сборку, а так же от всяких непонятных патчей в угоду политкорректности или просто меняющих игровую механику (в той же ХЛ2, купленной в 2004 на диске и в нынешней стим-версии есть отличия, которые мне не нравятся в последней версии)
Это вы ещё Stellaris от Парадоксов не видели!
Там регулярно очередное обновление несколько раз в год делает «серпом по яйцам». :(
Основной вопрос к этой статье — это утверждение, что люди с удовольствием платят «справедливую» цену. Справедливую — это переводится «очень мало».
И — да, это так.
Но что делать в случае, если автор контента считает эту цену несправедливой, не окупающей его затраты или время?
Во вторых — это очень критично для фильмов/сериалов, которые нереально защищать.
Дал доступ одному — он даст всем.
На рынке ПО всё отчасти проще: можно хотя бы пытаться защищать свой продукт.
И — да, это так.
Но что делать в случае, если автор контента считает эту цену несправедливой, не окупающей его затраты или время?
Во вторых — это очень критично для фильмов/сериалов, которые нереально защищать.
Дал доступ одному — он даст всем.
На рынке ПО всё отчасти проще: можно хотя бы пытаться защищать свой продукт.
Если стриминговый сервис считает, что брать за просмотр фильма на экране компа или телевизора столько же, сколько стоит просмотр в кинотеатре на большом экране, то я даже уже и не знаю, что у них в головах...
Но что делать в случае, если автор контента считает эту цену несправедливой, не окупающей его затраты или время?Замените слово контент словом товар — и вы получите базовый закон рыночной экономики. В обычных условиях производитель товара просто не производит товар, если это невыгодно. Если же он начинает самостоятельно силой забирать деньги у тех, кто потенциально мог бы купить его товар — это называется грабёж.
Если же он начинает самостоятельно силой забирать деньги у тех, кто потенциально мог бы купить его товар
Что-то не пойму, о чём вы
Когда это у вас силой забрали деньги?
Если же вы говорите о штрафах за пиратчину — так это другое дело. Потребляешь контент — плати. Не хочешь платить потому что считаешь цену «несправедливой» — не потребляй.
Вы не совсем правы. С обычным товаром работает немного по другому. Возьмём для примера яблокофон: производитель ставит завышенную цену и кто хочет тот покупает по этой цене, а кто не хочет тот покупает другие смартфоны. Но вам же не придёт в голову требовать чтобы яблокофоны стоили по 50$ и воровать их если цена выше?
Почему же если речь идёт о музыке, фильмах и книгах, то внезапно начинают действовать другие правила? Если вас не устраивет цена книги, фильма или песни, ну так не покупайте их, не смотрите, не читайте и не слушайте.
П.С. Кстати, а «самостоятельно силой забирать деньги у тех, кто потенциально мог бы купить его товар» это про что?
Почему же если речь идёт о музыке, фильмах и книгах, то внезапно начинают действовать другие правила? Если вас не устраивет цена книги, фильма или песни, ну так не покупайте их, не смотрите, не читайте и не слушайте.
П.С. Кстати, а «самостоятельно силой забирать деньги у тех, кто потенциально мог бы купить его товар» это про что?
Айфон всё же реален, а тут нули с единичками, которые «бесплатно» размножаются в нужном количестве.
Претензия в том, что имея средства доставки контента неограниченному кругу потребителей, правообладатели не стремятся приводить цены к уровню, доступному неограниченному кругу потребителей.
Претензия в том, что имея средства доставки контента неограниченному кругу потребителей, правообладатели не стремятся приводить цены к уровню, доступному неограниченному кругу потребителей.
Айфон всё же реален, а тут нули с единичками, которые «бесплатно» размножаются в нужном количестве.
А какая разница? Если вас устраивает цена этих виртуальных нулей с единичками, то вы эту цену платите. А если не устраивает, то ищите себе другие нули с единичками.
Претензия в том, что имея средства доставки контента неограниченному кругу потребителей, правообладатели не стремятся приводить цены к уровню, доступному неограниченному кругу потребителей.
Яблокофоны тоже можно дешевле продавать, но производители к этому почему-то тоже не стремятся. Будем у них яблокофоны отбирать? Заставим их снизить цены?
>то внезапно начинают действовать другие правила
Но они и так начинают действовать. Если я покупаю яблофон, то у него есть заявленные ТХ: оператива, батарея, память. Если оказывается, что производитель наврал на упаковке и у нового яблофона 4гб оперативы вместо заявленных 8 — я могу засудить/вернуть деньги.
У фильма нет таких характеристик. Если от просмотра я не получил удовольствия или вовсе уснул на двадцатой минуте просмотра — нет никакой возможности вернуть деньги.
Но они и так начинают действовать. Если я покупаю яблофон, то у него есть заявленные ТХ: оператива, батарея, память. Если оказывается, что производитель наврал на упаковке и у нового яблофона 4гб оперативы вместо заявленных 8 — я могу засудить/вернуть деньги.
У фильма нет таких характеристик. Если от просмотра я не получил удовольствия или вовсе уснул на двадцатой минуте просмотра — нет никакой возможности вернуть деньги.
У фильма точно так же есть характеристики: длина, перевод на определённый язык, качество изображения и т.д. и т.п. Если вас с этим обманули, то деньги можно потребовать назад.
А то что вас фильм не порадовал… Ну так ка точно так же могу заявить: я купил яблокофон, а мне девушки всё равно не дают. Почему мне в такой ситуации не предоставляют возможности вернуть деньги? :)
А то что вас фильм не порадовал… Ну так ка точно так же могу заявить: я купил яблокофон, а мне девушки всё равно не дают. Почему мне в такой ситуации не предоставляют возможности вернуть деньги? :)
Ну тогда можно поговорить по поводу «возвратов товара надлежащего качества».
В Европе (по слухам) можно в течении двух недель вернуть товар и получить деньги назад просто если «не понравился цвет».
В том же стиме, кстати, (вроде бы) по этому поводу «возврат» уже ввели, правда ограничение на 2 наигранных часа немного портит картину.
П.С.: Это я о том, что если фильм не понравился / не подошел — никто вам не предложит вернуть деньги или «сделать замену на аналог той же стоимости».
В Европе (по слухам) можно в течении двух недель вернуть товар и получить деньги назад просто если «не понравился цвет».
В том же стиме, кстати, (вроде бы) по этому поводу «возврат» уже ввели, правда ограничение на 2 наигранных часа немного портит картину.
П.С.: Это я о том, что если фильм не понравился / не подошел — никто вам не предложит вернуть деньги или «сделать замену на аналог той же стоимости».
Ну тогда можно поговорить по поводу «возвратов товара надлежащего качества».
Можно. Но «не порадовал» и «не понравился» в данном случае к сожалению не являются критериям.
В Европе (по слухам) можно в течении двух недель вернуть товар и получить деньги назад просто если «не понравился цвет».
Только если покупаешь в онлайн-магазине или по каталогу.
И это распространяется далеко не на все категории товаров. И как можно догадаться с книгами, фильмами, играми и музыкой такой номер проходит только если их не распаковывал.
яблокофон: производитель ставит завышенную цену и кто хочет тот покупает по этой цене, а кто не хочет тот покупает другие смартфоны. Но вам же не придёт в голову требовать чтобы яблокофоны стоили по 50$ и воровать их если цена выше?
Почему же если речь идёт о музыке, фильмах и книгах, то внезапно начинают действовать другие правила?
Яблокофон — физический объект.
Книги, фильмы, песни — НЕ физические объекты.
Если вы украдёте яблокофон — он появившись у вас, исчезнет у другого человека.
Если вы скопировали книги, фильмы, песни — они появившись у вас, НЕ исчезнут у других.
Потому правила для яблокофона — НЕ применимы к книгам, фильмам, песням.
В статье рассматривается выгода для потребителя — удобный сервис с низкими ценами. А есть ли выгода для правообладателя?
Вот возьмем стоимость покупки DVD в Соединенном Королевстве. Я не знаю, хорошие это фильмы или плохие (не люблю западные и российские фильмы, это чуждая мне культура), но стоимость порядка 8-9 GBP (688-774 руб). Концерты на DVD вообще могут стоить от 5 до 20 GBP. Тут цены на DVD скачут от $10 до $50 (сам в шоке, вот например: Sailor Moon Crystal: Season #3: Set 1 (Blu-Ray) — $47.99 (40% OFF) ).
Понятно, что розница нещадно накручивает цены, но процентов 20-25 от этого должен получать правообладатель. А если это не супермаркет, а специализированный музыкальный магазин — то правообладатель наверно может получать и процентов 40.
Вопрос: если правообладатель отдаст этот DVD в "онлайн-кинотеатр", он получит такую же прибыль? Тут можно считать двояко: 1) получит ли он такую же прибыль на 1 просмотр? 2) получит ли суммарно от просмотров такую же прибыль, как суммарно от продажи DVD?
Чтобы грубо оценить выплаты за просмотр, можно прикинуть, сколько платит пользователь онлайн-кинотеатра и сколько он смотрит. Netflix стоит $9-$13 в месяц, комиссия сервиса 33%, и допустим, пользователь смотрит 1 серию или 1 фильм в день. Тогда выплата за просмотр получается меньше, чем $9 * 66% / 30 ~ 20 центов или 13 рублей. Очевидно, что от просмотра на нетфликсе правообладатель получает в разы меньше, чем от продажи DVD.
В России цены еще смешнее — подписка на ivi стоит 400 рублей, и выплата за просмотр составит 400 * 0.66 / 30 = 8,8 руб. А билет в кино будет стоить рублей 300-400, из которых, надеюсь, 50-100 дойдет до правообладателя.
Очевидно, что после премьеры, пока он популярен, выкладывать фильм в онлайн-кинотеатр глупо — просмотр в кино и покупка DVD принесут в разы больше денег. И даже после премьеры — магазины могут не захотеть брать DVD (освободив полки ради более новых фильмов), но сейчас диски можно продавать через Ebay, например, с минимальными затратами.
Можно попробовать подойти с другой стороны. Есть малопопулярные фильмы и сериалы, которые, если их выложить в магазин, будут плохо продаваться. В то же время, выкладка такого фильма в онлайн-кинотеатр ничего не стоит и места на полке он не занимает. Если выплата от просмотров перевесит расходы по подготовке контента, то это может быть выгодно. Но чем больше в кинотеатре добавляется фильмов, тем меньше шанс, что наш фильм посмотрят, и тем меньше выплата. И опять же, есть альтернатива в виде Ebay.
Возможно, что онлайн-кинотеатр оправдан для ТВ сериалов, с которых и так много денег не собирается и которые дешевле в производстве.
Наконец, тут есть еще подвох. Мы считали из расчета, что пользователь смотрит фильмы 1-2 часа в день. Но что, если он начнет смотреть больше? Выплаты за просмотр уменьшатся.
Конечно на штучной копии зарабатывать будут меньше. Но цена копии равна, условно, нулю. Продать 10 по 10 все же менее выгодно, чем 120 по 1$. Главное, убедиться что в первом случае действительно 100 выходит, а во-втором — 120. Но если это так, то выгода на лицо. Тем более, что можно совмещать, продавая первое время билеты в кино, потом dvd (как сейчас и делают), а через 3-4 месяца уже продавать по условному доллару в онлайн-сервисах без возможности скачивания.
Фильм сразу же после премьеры будет стоить намного дороже в том же самом IVI. Рублей 400, соизмеримо с походом в кинотеатр или с покупкой DVD. Некоторые фильмы еще в течении года будут стоить соизмеримую сумму. По подписке доступны в основном относительно старые или не популярные фильмы и сериалы.
Подписки у подобных ivi сервисов не дают возможности смотреть весь контент. Новый фильм на ivi будет стоить как раз примерно как сходить в кинотеатр за пределами Москвы.
Очевидно, что от просмотра на нетфликсе правообладатель получает в разы меньше, чем от продажи DVD.
Продажа ДВД не такая дешевая вещь. Если не говорить про затраты на штамповку, не забывайте, что это целая сеть розничных магазинов, с широким доступом для клиентов. В то время как для онлайн просмотра затраты в разы меньше, нет проблем с таможней, и вообще.
И защитить ДВД еще сложнее — в современное время, при наличии пиратки в интернете, кто будет куда-то ехать за ДВД, который пережимается и выкладывается с качеством не хуже, а то и лучше.
С этой точки зрения, странные ребята, поющие в электричках, должны требовать возмещение упущенной прибыли с каждого человека в вагоне.
PS в своё время был ОЧЕНЬ удивлён, узнав, что писатели получают по 10-30 рублей с 1 копии бумажной книги ( которая в магазине стоит от 200+ рублей)
PS в своё время был ОЧЕНЬ удивлён, узнав, что писатели получают по 10-30 рублей с 1 копии бумажной книги ( которая в магазине стоит от 200+ рублей)
~10% — не так уж и мало ИМХО, особенно если учитывать, что редактура, печать и распространение ложатся на плечи издательства. Плюс я подозреваю, что у писателей попопулярнее и процент будет выше.
Если бы процент был нечестный писатели давно бы перешли на самиздат: сам написал, сам вычитал, сам нарисовал обложку, сам договорился о печати и продажах, сам организовал доставку до магазинов. Для сбора стартового капитала можно и с издательством поработать на первых порах.
Ну и никто не запрещает продавать в электронном виде: ляпота же — ни печатать ни доставлять не нужно, забирай все 100% минус комиссия площадки (интересно, такие есть?) или затраты на разработку.
Если бы процент был нечестный писатели давно бы перешли на самиздат: сам написал, сам вычитал, сам нарисовал обложку, сам договорился о печати и продажах, сам организовал доставку до магазинов. Для сбора стартового капитала можно и с издательством поработать на первых порах.
Ну и никто не запрещает продавать в электронном виде: ляпота же — ни печатать ни доставлять не нужно, забирай все 100% минус комиссия площадки (интересно, такие есть?) или затраты на разработку.
В статье рассматривается выгода для потребителя — удобный сервис с низкими ценами. А есть ли выгода для правообладателя?
Да, и огромная. В условиях, когда стоимость копии околонулевая, не имеет значения, сколько денег мы получаем с просмотра отдельной копии. Имеет значение суммарная выручка.
Среднестатистический потребитель готов платить определённую сумму в месяц за развлечения. И именно эта сумма является ограничивающим фактором. Если фильмы станут более дорогими, их просто будут меньше смотреть.
И если в случае розничных продаж DVD авторская доля составляет всего 10-20% (а никак не 20-25%), то в случае стриминговых сервисов она в несколько раз больше.
Если подписка на месяц стоит как один DVD, и если человек покупал меньше 5 DVD в месяц, то стриминговые сервисы выгодны и потребителю, и автору контента.
А единственная сторона, которая проигрывает — это розничные магазины.
Очевидно, что от просмотра на нетфликсе правообладатель получает в разы меньше, чем от продажи DVD.
Вы рассуждаете с позиции правообладателя, который считает упущенную выгоду с каждого нелегально просмотренного фильма. Но эта позиция неверная. Люди, которые пиратят фильмы, не стали бы за них платить в большинстве случаев. Поэтому это не является упущенной выгодой.
В России цены еще смешнее — подписка на ivi стоит 400 рублей, и выплата за просмотр составит 400 * 0.66 / 30 = 8,8 руб. А билет в кино будет стоить рублей 300-400, из которых, надеюсь, 50-100 дойдет до правообладателя.
Это сравнение тоже некорректно. Онлайн-кинотеатр — это альтернатива DVD, а не билетам в кино.
Вы рассуждаете с позиции правообладателя, который считает упущенную выгоду с каждого нелегально просмотренного фильма. Но эта позиция неверная. Люди, которые пиратят фильмы, не стали бы за них платить в большинстве случаев. Поэтому это не является упущенной выгодой.
У условного честного потребителя есть выбор: купить DVD в магазине, на Ебее, или посмотреть в счет подписки в онлайн-кинотеатре. И последний вариант, если я не путаю, приносит меньше всего прибыли и мешает первым двум. В магазине да, ограничено место, и непопулярные фильмы оттуда постепенно вытесняются, но для популярных фильмов этот процесс дольше. Получается, пока фильм есть в магазинах — его невыгодно отдавать в онлайн.
У Ебея такой проблемы нету. Но, конечно, процесс покупки с Ебея более неудобный, и оттолкнет большую часть людей, плюс нужно содержать склад, рассылать диски итд. Я думаю, Ебей подходят людям, живущим в глубинке, у которых нет хороших магазинов.
Я думаю, правообладатель хочет не сервис вида "смотри сколько хочешь за $13 в месяц", а сервис с оплатой за каждый просмотр. И в идеале, чтобы этот сервис принадлежал ему, а не сторонней компании.
Ну и еще онлайн-кинотеатрам, я думаю, сильно мешает пиратство (хотя статья утверждает противоположное). Если человек хочет посмотреть фильм не выходя из дома — зачастую ему достаточно набрать его название в поисковике. Даже если он готов заплатить, у него может возникнуть вопрос, а зачем, если вот он бесплатно на первой строчке поиска (или можно скачать какой-нибудь popcorn time)?
У условного честного потребителя есть выбор: купить DVD в магазине, на Ебее, или посмотреть в счет подписки в онлайн-кинотеатре. И последний вариант, если я не путаю, приносит меньше всего прибыли и мешает первым двум.
Вы опять рассуждаете с позиции дохода с продажи одной копии, но не рассматриваете ситуацию в целом.
Получается, пока фильм есть в магазинах — его невыгодно отдавать в онлайн.
Нет. Доступность фильма в онлайне увеличивает количество продаж.
Как раз таки онлайн-продажи охватывают тех людей, которым не хочется тратить время на магазин и доставку.
Я думаю, правообладатель хочет не сервис вида "смотри сколько хочешь за $13 в месяц", а сервис с оплатой за каждый просмотр. И в идеале, чтобы этот сервис принадлежал ему, а не сторонней компании.
Ничего хорошего из такой бизнес-модели не выйдет, потому что она не будет пользоваться спросом. Для конечного потребителя удобнее пользоваться агрегаторами, которые сами разбираются с вознаграждениями правообладателям.
Нет. Доступность фильма в онлайне увеличивает количество продаж.
Как раз таки онлайн-продажи охватывают тех людей, которым не хочется тратить время на магазин и доставку.
Спорно. Немного утрируя, рассмотрм две ситуации. а) в онлайн не выкладываем. сто человек купят диск за $20. Доход 2k. б) в дополнение к дискам выкладываем в онлайн за $5. Там его посмотрят 300 человек. Вроде бы +полторы тысячи на ровном месте. Но сколько из той сотни, имея возможность посмотреть онлайн не купят диск? А если это будут все?
То есть нельзя однозначно утверждать что онлайн увеличивает количество продаж. То есть количество то оно увеличивает, а вот общий доход — нужно ещё рассчитать.
в онлайн не выкладываем. сто человек купят диск за $20. Доход 2
Нет, доход будет примерно $200-300.
в дополнение к дискам выкладываем в онлайн за $5. Там его посмотрят 300 человек
И получаем с них около $1000 дохода.
То есть количество то оно увеличивает, а вот общий доход — нужно ещё рассчитать.
Вы считаете бизнесменов за идиотов. Если бы модель онлайн-продаж была бы им невыгодна, то её бы и не предлагали.
«А билет в кино будет стоить рублей 300-400, из которых, надеюсь, 50-100 дойдет до правообладателя» — по-моему, вы большой оптимист… где-то встречал цифры в 5-10% всего лишь…
Если исчезнет пиратство, то цены вырастут до небес. А так, пока ещё сдерживающий фактор есть.
Но, а как же те люди (как я) которые любят именно скачать фильмы и хронить их где-нибудь.
Ну а в моём случае это ещё и удобно, гакачал все сезоны сермальчика(где-то 100-200серий) подключил его к телевизору, и на пол года нет проблем с тем чтобы посмотреть .[один раз что-то сделал и потом наслаждайся]
Да есть множество способов по тому, как можно онлайн смотреть с телевизора… но они все неудобные, и требуют каких-то либо телевижений перед просмотр.[постоянно делать мелкие телодвижения]
Можно решить проблему с помощью EzCap'а.
Или софтовыми методами.
с помощью EzCap'а
это и есть много телодвижений.
Надо сначала отсмотреть всё на компьютере в реальном времени что бы записать. И потратить кучу времени и электроэнергии, такой метод пригоден разве что что бы потом пересмотреть или раздать на трекерах.
Скачать торрент и записать файлы на флешку/переносной HDD на порядок проще.
Ну не знаю, я просто запускаю тот же нетфликс или иви или око в телевизоре, выбираю там фильм и смотрю. Нетфликс еще и сразу показывает на каком эпизоде какого сериала остановлся в прошлый раз. Всех «телодвижений» — две кнопки на пульте нажать. По мне это гораздо проще чем откуда то качать, управлять хранением (рано или поздно место кончится, надо будет решать что стирать, так?), думать как передать на большой экран…
Смарт-телевизор куплен за какие то ну очень скромные деньги года три или четыре назад.
Смарт-телевизор куплен за какие то ну очень скромные деньги года три или четыре назад.
Онлайн просмотр конечно удобен, но ровно до того момента, когда ты однажды вечером хочешь продолжить смотреть сериальчик, а его нет. Вот вчера был, а сегодня нету. Может место закончилось, может лицензия, а может админу вожжа под хвост попала и он всё потёр. И тут ты понимаешь, что локальный архив — это может быть и не так уж и неудобно…
Пока такое не происходит или происходит ничтожно редко — удобнее пользоваться легальными сервисами, а если регулярно — то оказывается проще пиратить.
Статья ровно об этом — что удобные и недорогие легальные сервисы намного успешнее побеждают пиратство, чем репресии.
Лично мне последние лет 5 удобнее потреблять контент легально, торрент-клиент не помню уже когда запускал. Но я про него знаю, он у меня есть и если что — расчехлю:)
P.S. у нетфликса место не кончается и админ не самодурствует, люди ерундой не занимаются — деньги зарабатывают. Разве только лицензия, но пока по моим наблюдениям наоборот, только растет объем + много netflix originals на которые лицензия в принципе не может кончится.
Статья ровно об этом — что удобные и недорогие легальные сервисы намного успешнее побеждают пиратство, чем репресии.
Лично мне последние лет 5 удобнее потреблять контент легально, торрент-клиент не помню уже когда запускал. Но я про него знаю, он у меня есть и если что — расчехлю:)
P.S. у нетфликса место не кончается и админ не самодурствует, люди ерундой не занимаются — деньги зарабатывают. Разве только лицензия, но пока по моим наблюдениям наоборот, только растет объем + много netflix originals на которые лицензия в принципе не может кончится.
Увы, в РФ официально Смерть Сталина не посмотреть, только на пиратов и остаётся вся надежда.
Ну и вкупе с запретом мата и пр., смотреть фильмы с оф. переводом не сильно и хочется
Интересно, неужели только я один понимаю, что (к примеру) сериал МГНОВЕННО попадает в категорию «общественное достояние» в тот момент, когда его впервые транслируют по телевидению?
Иначе возникает эпичнейшая дискриминация человечества по пространственно-временному признаку.
Почему рабочий должен страдать из-за того, что он не смог просмотреть передачу интересующей его серии сериала в прямом эфире, находясь (к примеру) на дежурстве за пультом управления АЭС? Почему этот рабочий должен платить за то, что ВСЯ СТРАНА кроме него (и, пожалуй, его коллег) вчера получила бесплатно?
Следует ли заклеймить этого рабочего пиратом, если он посмотрит эту же серию завтра утром, записав её при помощи телеприставки (которая автоматически зашифровала запись, но позволяет смотреть её неорграниченное число раз своему владельцу)?
Если нет — следует ли вменять этому рабочему в вину то, что он проматывал во время просмотра серии всю рекламу что попадалась во время просмотра? А следует ли считать этого рабочего пиратом, если он одолжил приставку вместе с флешкой коллеге, который тоже пропустил эту серию, но у которого не было приставки чтобы записать её самостоятельно?
А что, если у этого рабочего приставка не шифрует записи, и рабочий может их сохранить на планшетник и просмореть по дороге на работу следующим утром? Он становится от этого пиратом?
А что, если рабочий передаёт флешку с расшифрованной записью другому коллеге, у которого и телевизора то нет, но есть компьютер/планшетник, на котором запись можно просмотреть с флешки?
А если этот рабочий перешлёт коллеге запись через интернет?
А если нескольким коллегам?
А если он скинет запись на форум в профсоюз работников атомной промышленности, чтобы все находившиеся в тот момент на дежурстве работники просмотрели её, если им это интересно?
А если кто-то из тех работников, кто в этот момент не находился на дежурстве, захочет повторно просмотреть эту же серию? Станет ли этот человек пиратом?
В какой момент возникнет пиратство?
Иначе возникает эпичнейшая дискриминация человечества по пространственно-временному признаку.
Почему рабочий должен страдать из-за того, что он не смог просмотреть передачу интересующей его серии сериала в прямом эфире, находясь (к примеру) на дежурстве за пультом управления АЭС? Почему этот рабочий должен платить за то, что ВСЯ СТРАНА кроме него (и, пожалуй, его коллег) вчера получила бесплатно?
Следует ли заклеймить этого рабочего пиратом, если он посмотрит эту же серию завтра утром, записав её при помощи телеприставки (которая автоматически зашифровала запись, но позволяет смотреть её неорграниченное число раз своему владельцу)?
Если нет — следует ли вменять этому рабочему в вину то, что он проматывал во время просмотра серии всю рекламу что попадалась во время просмотра? А следует ли считать этого рабочего пиратом, если он одолжил приставку вместе с флешкой коллеге, который тоже пропустил эту серию, но у которого не было приставки чтобы записать её самостоятельно?
А что, если у этого рабочего приставка не шифрует записи, и рабочий может их сохранить на планшетник и просмореть по дороге на работу следующим утром? Он становится от этого пиратом?
А что, если рабочий передаёт флешку с расшифрованной записью другому коллеге, у которого и телевизора то нет, но есть компьютер/планшетник, на котором запись можно просмотреть с флешки?
А если этот рабочий перешлёт коллеге запись через интернет?
А если нескольким коллегам?
А если он скинет запись на форум в профсоюз работников атомной промышленности, чтобы все находившиеся в тот момент на дежурстве работники просмотрели её, если им это интересно?
А если кто-то из тех работников, кто в этот момент не находился на дежурстве, захочет повторно просмотреть эту же серию? Станет ли этот человек пиратом?
В какой момент возникнет пиратство?
По моему мнению, пиратство начнется когда этот рабочий начнет зарабатывать деньги на распространении контента.
А так копировать друг у друга записи для личного просмотра у нас не запрещено…
А так копировать друг у друга записи для личного просмотра у нас не запрещено…
Это раньше так было, теперь вы наносите «упущенную прибыль».
А так копировать друг у друга записи для личного просмотра у нас не запрещено…Где вы читали о таких условиях? Для своих целей, на 1-м компьютере в одночасье, с купленной лицензией.
В телевизоре забыли лицензию показать. Так что я про её условия ничего не знаю.
Можно более развернуто? Ибо что значит телевизор и лицензия?
Так собственно выше про источник видео
поэтому скорее у меня вопрос, откуда у вас возникло
Следует ли заклеймить этого рабочего пиратом, если он посмотрит эту же серию завтра утром, записав её при помощи телеприставки
поэтому скорее у меня вопрос, откуда у вас возникло
Для своих целей, на 1-м компьютере в одночасье, с купленной лицензией.
поэтому скорее у меня вопрос, откуда у вас возниклоКогда возникла тема с записью и передаче друзьям. Первое что нарисовалось, как ассоциация — копирование дисков. То есть, копировать лицензионные диски не запрещено, если они используются тем же пользователем, у кого есть лицензионный диск. Но, в рамках копий, то сомневаюсь, что будучи с 1 лицензионным диском можно смотреть одновременно что-то на разных девайсах.
Вот в этом и милота коллизии — на диске (лицензионном) есть лицензия и/или мелкий шрифт на упаковке. А при копировании бесплатного ТВ — никаких лицензий показанных пользователю, и болванка/флешка за которую уплачен сбор за копирование.
Я не вникал в тему, но копировать с телика и потом распространять — это особо легально. Кого там недавно закрыли, Лостов за их переводы?
А при копировании бесплатного ТВ — никаких лицензий показанных пользователю
А вот тут я не уверен. Обычно как минимум в конце стоит какой-нибудь копирайт или трэйдмарк или ещё что-то в этом роде.
Зависит от местного законодательства. В той же Германии есть правило 7 друзей.
А вот в США могут покарать за то, что сделал рип компакт-диска, чтобы слушать музыку со смартфона.
А вот в США могут покарать за то, что сделал рип компакт-диска, чтобы слушать музыку со смартфона.
понимаю вашу боль, но, думаю, вся страна смотрела «условно-бесплатно».
всей стране показывали рекламу, за которую канал получил деньги. рабочий сидел на своем рабочем месте и не поднимал охват телеканалу(и, соответственно, стоимость рекламы) :) думаю, что логика такая
всей стране показывали рекламу, за которую канал получил деньги. рабочий сидел на своем рабочем месте и не поднимал охват телеканалу(и, соответственно, стоимость рекламы) :) думаю, что логика такая
А что, если рабочий передаёт флешку с расшифрованной записью другому коллеге, у которого и телевизора то нет, но есть компьютер/планшетник, на котором запись можно просмотреть с флешки?
А если этот рабочий перешлёт коллеге запись через интернет?
А если нескольким коллегам?
А если он скинет запись на форум в профсоюз работников атомной промышленности, чтобы все находившиеся в тот момент на дежурстве работники просмотрели её, если им это интересно?
Что-то мне подсказывает, что примерно так StuxNet и проник в сети иранской ядерной промышленности.
Ерундовая статья. Во-первых, спрос на онлайн-кинотеатр во многом определяется ценами на платное телевидение. Netflix прекрасно стимулировал cord-катеров в США, и не смог этого сделать в странах с дешевым ТВ. Во-вторых, а как сервис может быть дешевый? Сейчас наступает период UltraHD. Студиям нужны деньги на очень дорогое оборудование, необходимо модернизировать производство, значит съемки будут дорожать. Значит — контент дешеветь не будет. В третьих… в четвертых…
Большинству людей гораздо проще смотреть видео через них, чем решать технические сложности скачивания нелицензионного контента.Наступил 2019 год. Народ до сих пор пугают техническими сложностями скачивания через bittorrent (очевидно, речь о нём).
Ну так на пульте телевизора две кнопки нажать всеравно проще. А сейчас наступает такое время, что у многих и компьютера-то нет и не нужен он им — интернет и приложения в телефоне есть и этого достаточно.
Ну вот сравните. Есть Apple TV (Android TV, Smart TV) подключенная к телевизору.
1) Для того чтобы посмотреть фильм легально, я должен сделать условно 6-10 нажатий на штатном пульте от этого устройства. Ну и заплатить, да.
2) Для нелегального просмотра я должен: найти фильм где-то на торрентах, иметь ПК который скачает эти торренты, установить на ПК dlna сервер или скопировать фильм на какой-то внешний носитель.
Ну, по мне так вариант №1 выглядит как-то попроще.
1) Для того чтобы посмотреть фильм легально, я должен сделать условно 6-10 нажатий на штатном пульте от этого устройства. Ну и заплатить, да.
2) Для нелегального просмотра я должен: найти фильм где-то на торрентах, иметь ПК который скачает эти торренты, установить на ПК dlna сервер или скопировать фильм на какой-то внешний носитель.
Ну, по мне так вариант №1 выглядит как-то попроще.
А потом вам надоест смотреть ширпотреб и захочется что-нибудь старого, олдскульного и странного. И тут вам снова придется:
найти фильм где-то на торрентах, иметь ПК который скачает эти торренты, установить на ПК dlna сервер или скопировать фильм на какой-то внешний носитель.Так что, ИМХО, единственный источник в виде торрент-трекера все равно удобней.
Есть пиратские программы для Андроид — в них ищешь фильм, скачиваешь в телефон, и тут по желанию — хочешь с телефона на флэшку кидай, а ее уже в телик, а хочешь с телефона по DLNA сразу в телик транслируй.
И этих программ нету в Google Play, я угадал? Т.е. человеку, опять таки, надо как-то про них узнать, поставить какое-то левое приложение непонятного происхождения из стороннего источника, и только потом уже всё что вы описали. По прежнему схема выглядит менее удобной, хотя и позволяет сэкономить на подписке и имеет преимущество в виде отсутствия привязки к конкретному сервису.
Программа ставится 1 раз и потом всё проще. Рут ей не нужен, рекламу в ней можно заблочить с помощью AdAway.
В принципе, способ конечно не для домохозяек.
С удовольствием пользовался бы ivi, предустановленному в телике, но за пробную неделю уяснил, что новинки там оплачиваются отдельно от подписки, выбор старых фильмов покрывает лишь процентов 60 моих запросов, качество в основном 480р.
Как и писали выше — легально получается дорого и неудобно. Подписываться на несколько сервисов сразу это бред, оплачивать кабельное ТВ и ещё впридачу несколько стриминговых сервисов вряд-ли когда-то стану.
Фильмы и сериалы могут быть «бесплатными», за счет интегрированной рекламы, продакт-плейсмента. Не говоря уже о том, что хорошее художественное кино окупается ещё в кинотеатрах.
Музыка может и должна быть бесплатной, потому что это по сути реклама исполнителя, им выгоднее чтобы композиции распространялись как можно шире среди аудитории, а деньги можно получать с концертов и мерча, да хоть краудфандингом на новый альбом.
В платных стриминговых сервисах мне лично нравится, если есть адекватная система рекомендаций музыки, которая могла бы мне понравиться, в этом направлении надо работать, за это я готов платить. По факту сейчас я платить не готов, потому что много музыки, которая просто отсутствует на данном сервисе (зато есть например на другом, тоже платном, ну или вообще нет в принципе, только в mp3 у пиратов).
Музыка может и должна быть бесплатной, потому что это по сути реклама исполнителя, им выгоднее чтобы композиции распространялись как можно шире среди аудитории, а деньги можно получать с концертов и мерча, да хоть краудфандингом на новый альбом.
В платных стриминговых сервисах мне лично нравится, если есть адекватная система рекомендаций музыки, которая могла бы мне понравиться, в этом направлении надо работать, за это я готов платить. По факту сейчас я платить не готов, потому что много музыки, которая просто отсутствует на данном сервисе (зато есть например на другом, тоже платном, ну или вообще нет в принципе, только в mp3 у пиратов).
Ну вот у меня есть подписка на Youtube premium. Конечно вмего199 р/мес., да ещё и Play Music в подарок. Но вот собственно платный Ютюб разочаровывает. Нет рекламы — это да. Но контент Ютюб ориджиналс на русский не переведен.
И толку мне от этой подписки?
Так же, было желание купить какой-то фильм в Play фильмах, но там тоже не было перевода на русский. Пришлось, имея бюджет на покупку, все равно лезть в торрента.
Хотя плачу я именно ради музыки.
Возможно по исследованию ютуба перевод на русский не окупится. Они же видят сколько тут подписок и сколько просмотров — видимо вот столько.
Пока переводить не начнут — и просмотров не будет.
Я смотрел на английском, он у меня примерно на уровне intermediate, даже чуть ниже наверное, т.к. практики нет, но в фильмах обычно очень простой язык.
Многие русскоязычные онлайн-сервисы размещают контент с переводом, иногда даже сами его делают. Но вот беда, там нет и половины интересного мне контента, даже за деньги. Зато он есть бесплатно на торрентах (хотя бы с англ. субтитрами, но есть).
Проведённый опрос более тысячи новозеландцев по репрезентативной выборке подтвердил, что, когда контент предоставляется по справедливой цене, люди выбирают его вместо пиратства.Может быть это опрос подтвердил, что новозеландцы не хотят сообщать незнакомому лицу: «Я спи*дил контента на миллион и это еще не предел.» :)
С мультимедийным контентом ест одна проблема: как защищать права потребителей за некачественный продукт. Пошел я в магазин, купил банку икры. Сохранил чек, пришел домой, открыл банку — а там плесень. Пришел в магазин, вернул деньги.
Заплатил я за просмотр фильма какую-то сумму денег и минуте к 15 понял, что это не то. Через силу заставил еще 15 минут себя смотреть — понял, что теряешь время. Как деньги вернуть? Никаких способов нет. Хотя бы пропорционально не просмотренной части фильма. Сколько уже было таких случаев.
Заплатил я за просмотр фильма какую-то сумму денег и минуте к 15 понял, что это не то. Через силу заставил еще 15 минут себя смотреть — понял, что теряешь время. Как деньги вернуть? Никаких способов нет. Хотя бы пропорционально не просмотренной части фильма. Сколько уже было таких случаев.
UFO just landed and posted this here
Да, несколько раз удерживало в кинотеатре только то, что "деньги уплочены".
Мне иногда надо половину фильмографии режиссера посмотреть, чтобы понять стоит ли его вообще поддерживать деньгами или нет. :-)
Очень часто встречаю эту ложную аналогию с продуктами.
Чтобы сделать её верной, испорченную икру надо приравнять к испорченному контенту — половина экрана чёрная, звука нет, рывки и т.д.
А вот если картинка и звук идеальные, но не понравилось содержание, то это правильнее сравнивать со вкусом икры — может он ватноватый, маслянистый, недосоленный и так далее. Но с такой претензией (вкус не понравился), вы икру однозначно не вернете.
Чтобы сделать её верной, испорченную икру надо приравнять к испорченному контенту — половина экрана чёрная, звука нет, рывки и т.д.
А вот если картинка и звук идеальные, но не понравилось содержание, то это правильнее сравнивать со вкусом икры — может он ватноватый, маслянистый, недосоленный и так далее. Но с такой претензией (вкус не понравился), вы икру однозначно не вернете.
Икра изготавливается в соответствии с определенными стандартами и один вид будет отличаться от другой. А вот с фильмами не так: весь сюжет и способ его изложения различаются даже разных сериях сериала. Даже актерский состав может быть тем же, но серия другая. Или о продолжениях фильмов, например, «Звездные войны».
Тем более такого нельзя сказать об отдельных фильмах. Например, «Вспомнить все», переснятый даже спустя 20 лет отличается от предыдущие версии. И, несмотря на то, что это тот же сюжет — картины разные. Одним не понравится первый вариант, другим — другой. Это примерно как купить банку икры, и увидеть так что-то кругленькое, но не икру вовсе, а например, шарики мороженного (но не пропавшие, свежие т. д.). Такого с продуктами не бывает. Слишком велика вариативность в случае с кинематографом.
Тем более такого нельзя сказать об отдельных фильмах. Например, «Вспомнить все», переснятый даже спустя 20 лет отличается от предыдущие версии. И, несмотря на то, что это тот же сюжет — картины разные. Одним не понравится первый вариант, другим — другой. Это примерно как купить банку икры, и увидеть так что-то кругленькое, но не икру вовсе, а например, шарики мороженного (но не пропавшие, свежие т. д.). Такого с продуктами не бывает. Слишком велика вариативность в случае с кинематографом.
открыл файл, а там плесень :)
Это абсолютно очевидная мысль.
Если человек может заплатить и считает цену приемлемой, то остается только «возьмите мои деньги».
Только вот никто брать деньги не хочет, тогда же нельзя будет пенять на пиратство, нельзя будет надувать щеки и считать мифическую недополученную прибыль и т.п. Нужно будет конкурировать и делать качественный контент с удобной доставкой, а это значительно сложнее.
Это стало очевидно уже давно, а стим, первый, а дальше play store и app store, это успешно доказали.
В стиме огромное кол-во пользователей покупает игры в которые не играет, на распродажах, т.е. им удалось даже обратное, пират пользуется и не платит, а тут платят и не пользуются.
Если доставка контента удобная, а цена справедливая, пираты просто проигрывают конкуренцию. Именно как конкурентов их и нужно воспринимать. Пират все равно не купит, если первые не удобно и дорого, если не будет возможности, он просто откажется от контента и все.
Если человек может заплатить и считает цену приемлемой, то остается только «возьмите мои деньги».
Только вот никто брать деньги не хочет, тогда же нельзя будет пенять на пиратство, нельзя будет надувать щеки и считать мифическую недополученную прибыль и т.п. Нужно будет конкурировать и делать качественный контент с удобной доставкой, а это значительно сложнее.
Это стало очевидно уже давно, а стим, первый, а дальше play store и app store, это успешно доказали.
В стиме огромное кол-во пользователей покупает игры в которые не играет, на распродажах, т.е. им удалось даже обратное, пират пользуется и не платит, а тут платят и не пользуются.
Если доставка контента удобная, а цена справедливая, пираты просто проигрывают конкуренцию. Именно как конкурентов их и нужно воспринимать. Пират все равно не купит, если первые не удобно и дорого, если не будет возможности, он просто откажется от контента и все.
Очень интересен факт, что Netflix, «убивая» пиратство, уже который год работает с отрицательным денежным потоком, то есть в долг, и, на текущий момент, сервис должен с десяток миллиардов долларов.
Когда кто-нибудь создаст универсальное решение, которое сможет брать контент с разных площадок, и при этом с ними расплачиваться, а я буду платить только этому универсальному решению вот тогда будет счастье. Но как говорится серебряной пули не бывает, хотя кто знает что будет через N лет
Sign up to leave a comment.
Самый эффективный способ борьбы с пиратством — удобные и дешёвые легальные сервисы