Линус Торвальдс не верит, что серверы на ARM-архитектуре заменят x86. «Продавать 64-битную модель — идиотизм»

Присоединюсь к Grox
У меня уже кучу лет работает x86 Phenom X6. 6 штук х86 ядер @ 3.6 ГГц с потреблением 110 Вт под 100% нагрузкой всех 6 ядер (TDP 125 Вт, но реально столько не потребляет, даже с умеренным разгоном — в те времена AMD выставляла TDP c приличным запасом и крупными градациями — после 95 Вт шло сразу 125 Вт без промежуточных вариантов)
Т.е. ~18 Вт / ядро
И это по технологиям производства уже больше чем 10 летней давности (45 нм).

При этом зависимость потребления от частоты нелинейная. На той же древней архитектуре AMD еще около 10 лет назад делала и по 12-16 ядер в том же термопакете, просто скинув немного частоты и напряжения питания. Например
Opteron 6272 — 16 x86 ядер @ 2.1-3 ГГц с TDP 115 Вт (~7 Вт / ядро)

А если еще дальше частоты и напряжение скинуть, то можно было делать так
Opteron 6262 HE — 16 x86 ядер @ 1.6 — 2.9 ГГц с TDP 85 Вт (5.3 Вт / ядро)

Или например из современного серверного:
AMD EPYC 7501 = 32 x86 ядра @ 2-3 ГГц с TDP 170 Вт (5.3 Вт/ядро).

При этом даже на 1 ГГц х86 ядра в большинстве задач, кроме самых простых оказываются в 2-3 раза быстрее чем ARM @ 1 ГГц

Вся хваленая энергоэффективность ARM это примитивная формула простое (медленное/низкоэффективное, т.е. с низкой удельной скоростью/ IPC) ядро, работающее на низкой частоте при низком рабочем напряжении.
Ака «Low-Low-Low» (Low IPC+Low frequency+Low voltage)

Только в этом нет ничего уникального изобретенного ARM или продвинутого. Это общие зависимости работы современных полупроводниковых чипов. Наклепать кучу низкочастотных x86 ядер, отрезав «лишнее»(большие кэши например) и попутно снизив им рабочие напряжения до минимума и за счет этого получить близкую к ARM энергоэффектиность (только без геморроя и вопросов совместимости/миграции между разными архитектурами) — вообще не вопрос.

Были бы только подходящие задачи и платежеспособный спрос под подобную архитектуру, т.е. под формулу множество слабых, медленных, но зато энергоэффективных (в плане вычислений/Вт) ядер. А вот с этим как раз проблема — большинство конечных клиентов хотят и выбирают менее эффективные, но зато более быстрые ядра. В частности те же Оптероны из примеров выше спросом толком не пользовались — покупатели предпочитали платить больше за меньшее количество, но зато более быстрых ядер от Intel. Даже внутри одной полностью совместимой архитектуры, подход «много медленных, но зато дешевых ядер» проиграл.

А значит либо ARM не найдет существенного спроса на сервером рынке, если будет предлагаться в текущем виде, т.е. много дешевых медленных ядер. Только под специфические, нишевые решения. Либо (скорее не либо, а после п.1) ринется наращивать скорость своих ядер (IPC, рабочие частоты), но неизбежно потеряет по пути свою энергоэффективность.