Comments 26
Лучше бы сепульки так и оставались сепульками. Нет, не из каких-нибудь «моральных» соображений. Это как объяснять соль анекдота.
Рассказы про Йона Тихого — острая социальная сатира в научно фантастическом антураже, хронологический бардак в сатирических циклах Лема не для того, чтобы запутать читателя, а потому что это не HSF и пан просто не парился на этот счёт. Позже он отмазался от зануд, объяснив это многочисленными путешествиями во времени.
Мультивселенную придумали в позапрошлом веке, а Уэллс развлекался параллельными вселенными в начале 20го.
Бэтмена нарисовали ещё до второй мировой.
Ядерные реакторы — всегда кипятили воду, другие способы преобразования существовали только в теории. Да и двигатель Стирлинга — вполне себе используется.
Так что — все это не является прерогативой именно современных детей. Наоборот, уже больше полувека писатели развлекают этим свою публику. Дальше проскроллил. Когда введение для того, чтобы понять рассказ, сравнимо с самим рассказом — это уже совсем скучно.
Учёные, в массе своей, скорее агностики. И они не «веруют в науку», наука вообще ни с во что не «верит». Эти понятие к ней не применимо, совершенно и абсолютно, ни с какой стороны. Но да, не все понимают, что такое «научный метод», некоторым это совершенно недоступно, путать знание и веру — обычное дело для необразованных людей.
Современным детям проще. У них есть мультивселенная. Бэтмен… В 1898 году даже электрическая лампочка была технологическим чудомЭлектрическое освещение практически полностью вытеснило газ, в конце 19 века, даже в Москве электрические фонари появились в 80х годах. Так что — чудом такие лампы были только в глухих деревнях.
Мультивселенную придумали в позапрошлом веке, а Уэллс развлекался параллельными вселенными в начале 20го.
Бэтмена нарисовали ещё до второй мировой.
Ядерные реакторы — всегда кипятили воду, другие способы преобразования существовали только в теории. Да и двигатель Стирлинга — вполне себе используется.
Так что — все это не является прерогативой именно современных детей. Наоборот, уже больше полувека писатели развлекают этим свою публику. Дальше проскроллил. Когда введение для того, чтобы понять рассказ, сравнимо с самим рассказом — это уже совсем скучно.
Учёные, в массе своей, скорее агностики. И они не «веруют в науку», наука вообще ни с во что не «верит». Эти понятие к ней не применимо, совершенно и абсолютно, ни с какой стороны. Но да, не все понимают, что такое «научный метод», некоторым это совершенно недоступно, путать знание и веру — обычное дело для необразованных людей.
Ах, Константин, хоть я и понимаю, что ваше появление в тонущем топике продиктовано вовсе не альтруизмом, но я все равно ему рад.
Ибо единственное, что может спасти ситуацию — это чудо.
Ну, или традиционная наша перепалка, которую с удовольствием читают хабровчане, когда я, вооруженный знаниями, логикой и здравым смыслом отбиваю ваши нелепые нападки.
Зы. И по существу.
Это не так. Мультивселенная — появилась трудами физика Хью Эверетта III в 1957 году. Можете постараться оспорить этот факт, приведя хоть одно упоминание не просто параллельных миров, а множества паралельных миров населенных почти не отличимыми людьми. Я заранее знаю, что Вы не сумеет, но мы же верим в чудеса?
Жизнь зародилась в морях. Японцы любят крабов. У нас что, вечер прописных истин? Имеется в виду многомировая интерпретация Бетмена — когда в паралельных мирах живут похожие НО РАЗНЫЕ персонажи, появилась не так давно. После второй мировой. И после Эверетта.
Агностиков среди ученых до обидного мало. По крайней мере среди моих знакомых в основном представлены атеисты*. И именно на эту разницу и намекает Старикашка, тролля Алису.
* Хотя может быть это специфика Б. СССР.
Ибо единственное, что может спасти ситуацию — это чудо.
Ну, или традиционная наша перепалка, которую с удовольствием читают хабровчане, когда я, вооруженный знаниями, логикой и здравым смыслом отбиваю ваши нелепые нападки.
Нам только Коломбины не хватает
Зы. И по существу.
Мультивселенную придумали в позапрошлом веке
Это не так. Мультивселенная — появилась трудами физика Хью Эверетта III в 1957 году. Можете постараться оспорить этот факт, приведя хоть одно упоминание не просто параллельных миров, а множества паралельных миров населенных почти не отличимыми людьми. Я заранее знаю, что Вы не сумеет, но мы же верим в чудеса?
Бэтмена нарисовали ещё до второй мировой.
Жизнь зародилась в морях. Японцы любят крабов. У нас что, вечер прописных истин? Имеется в виду многомировая интерпретация Бетмена — когда в паралельных мирах живут похожие НО РАЗНЫЕ персонажи, появилась не так давно. После второй мировой. И после Эверетта.
Учёные, в массе своей, скорее агностики.
Агностиков среди ученых до обидного мало. По крайней мере среди моих знакомых в основном представлены атеисты*. И именно на эту разницу и намекает Старикашка, тролля Алису.
* Хотя может быть это специфика Б. СССР.
Можно обойтись и без клоунады.
Потому что Лем не специально устроил путаницу со временем, электрические лампы в конце 19 века не были диковиной, Бэтмена и параллельные вселенные придумали задолго до современных подростков, для реактора — нормально кипятить воду, а рассказ уныл.
И нет, ученые не «верят в науку». Знание не становится верой только от того, что кому-то непонятна суть научного метода.
Вот и все, нет предмета для спора.
Потому что Лем не специально устроил путаницу со временем, электрические лампы в конце 19 века не были диковиной, Бэтмена и параллельные вселенные придумали задолго до современных подростков, для реактора — нормально кипятить воду, а рассказ уныл.
И нет, ученые не «верят в науку». Знание не становится верой только от того, что кому-то непонятна суть научного метода.
Вот и все, нет предмета для спора.
Можно обойтись и без клоунады.
Можно было бы, но вы не сумели. Надо серьезно спорить, а не играть в поддавки.
Вместо ответов Вы повторили свои утверждения еще раз. Большое спасибо, но я и с первого раза их усвоил. И прекрасно вижу, что вы немного подвинулись. Урезали осетра.
Было:
Мультивселенную придумали в позапрошлом веке.
Стало:
Параллельные вселенные придумали задолго до современных подростков.
Уже лучше.
Осталось по мелочам пробежаться.
Вы утверждаете что «электрические лампы в конце 19 века не были диковиной» — И проводите пример Москвы. Но в рассказе-то Львов. Маленький, тихий, уютный провинциальный Львов.
Смотрим, что у нас творится в указанные даты во Львове: И о бинго!
Члены элитного «Галицкого общества развития коневодства и конных скачек» Строят себе клуб. Здание было построено в 1897–1898 по проекту известных венских архитекторов Фердинанда Фельнера и Германа Гельмера в стиле необарокко, но это не так интересно, как фонари внутри.
Фонари
В то время электрическое освещение во Львове только начинало свое распространение и такая стилизация под газовые фонари была выбрана для того, чтобы успокоить почтенную публику, с опаской относившуюся к электричеству. (с)
То есть я как всегда прав — почтенная Львовская публика, в указанные даты не особо доверяла этому новомодному электричеству.
Ну, и вишенка на торте, Константин. Не успел я придумать Мю кварковый реактор — как вы уже заявляете что для него нормально, а что нет. Вы, простите, телепат или провидец? Или просто возражаете просто чтоб возразить, не особо понимая, что пишите?
UFO just landed and posted this here
Именно во вселенной DC, где и обитает (чаще всего) Бэтмен первое появление альтернативных вселенных датировано All-Star comix за номером 3 от 1940 года.
Мультивселенная мультивселенной рознь.
В этом комиксе произошла первая встреча между РАЗНЫМИ персонажами из РАЗНЫХ реальностей. А нужно чтоб встретились РАЗНЫЕ ВЕРСИИ ОДНОГО ПЕРСОНАЖА — что тоже было, но как я и говорю, значительно позже.
Wonder Woman # 59 (май 1953) Чудо-Женщина переносится на Землю-близнеца, где она встречает Тару Терруну, которая в точности похожа на нее. Тара Терруна означает «Чудо-Женщина» на языке этого мира. Чудо-Женщина описывает этот мир как мир-близнец, существующий рядом с Землей, мир в котором есть дубликаты жителей Земли, но с немного другой историей.
И да, Джеймсом в 1895 придумал термин, а не мультивселенную. Доктрина, о которой говорит Джеймс в «Вере верить» (The Will to Believe, 1895) если честно, банальное религиозное словоблудие.
UFO just landed and posted this here
Зеленый фонарь, встретившийся в Флешем, знал, что в его мире тоже есть Флеш и он другой
Осталось понять — возникла ли концепция мультивселенной именно тогда, или мы сейчас натягиваем привычное нам объяснение на ситуацию, которая трактовалась современниками в ином ключе. (Как два разных персонажа под одной маской, например)
Видимо, придется найти и прочитать комикс.
Зы. Вондервуман №59 53 года не сформулировала мультивселенную — одна капля не дождь. Один параллельный мир не создает мультивселенную. Это важнейшая предтеча, но не более.
UFO just landed and posted this here
Борхес — просто эталонный пример вышеупомянутого натягивания — когда мультивселенной объявляют ранние концепции — имеющие, однако, коренные отличия.
У Борхеса ветвление замкнуто на сюжет. В одной ветви герой умирает, в другой выживает. Но это один и тот-же герой. Тропки расходятся от выбора героя.
А требуется произведение, где герой, в одной из глав, тоже пилот и Пиркс, но живет в другом мире с другой историей.
Сейчас это мейнстрим. Человек-паук: Через вселенные (2018) — весь построен на этом. И я заявлю — что подобное — сравнительно недавнее изобретение. Однозначно после войны и Эверетта.
Зы. Что-то подобное было в Марсианских Хрониках, Бредбери, где в каждом новом рассказе (главе) герои попадают на другой Марс — но Хроники, всё же, больше сборник рассказов на общую тему, чем роман.
У Борхеса ветвление замкнуто на сюжет. В одной ветви герой умирает, в другой выживает. Но это один и тот-же герой. Тропки расходятся от выбора героя.
А требуется произведение, где герой, в одной из глав, тоже пилот и Пиркс, но живет в другом мире с другой историей.
Сейчас это мейнстрим. Человек-паук: Через вселенные (2018) — весь построен на этом. И я заявлю — что подобное — сравнительно недавнее изобретение. Однозначно после войны и Эверетта.
Зы. Что-то подобное было в Марсианских Хрониках, Бредбери, где в каждом новом рассказе (главе) герои попадают на другой Марс — но Хроники, всё же, больше сборник рассказов на общую тему, чем роман.
UFO just landed and posted this here
Вы тогда выберите основные постулаты теории мультивселенной Эверетта, которые считаете коренными и основополагающими.
Давай просто отследим беседу с начала. Многомировых концепций много, и я, рассказывая о своём опыте, прямо и явно прописал какую именно концепцию я имею в виду.
мультивселенная в которой Бэтмен может сделать с Женщиной кошкой абсолютно все: подружиться, поссориться, оказаться ей — и это никак не скажется на достоверности. Миры-то разные.
В беседу влез Виконт, который будет возражать даже если я сообщу что Солнце встает на востоке. Он приплел Уэлса и понеслась.
Потом к спору подключился ты. Ты указал на несколько многомировых концепций, из которых ни одна не подходила под заданные рамки.
Итак, что нужно: Требуется произведение, где герой, в одной из глав, тоже пилот и Пиркс, но живет в другом мире с другой историей. (Пиркс — тут условное имя). Примерно как в Человек-паук: Через вселенные (2018) — где вместе собираются разные люди пауки из разных миров.
Зы. При этом — Сад расходящих тропок не подходит не только, потому что концепция другая — он еще не был переведен на русский, во времена моего детства и я не мог воспользоваться концепцией из него, для объяснения странного построения цикла про Пиркса.
В доступной в моём детстве литературе когда встречались похожие на мультивселенную концепции (История Буратино и История Пиноккио) — автор подробно объяснял почему эти истории похожи и почему они отличаются.
То есть жизнь меня к мультивселенной не готовила. Увы.
UFO just landed and posted this here
А можете хоть примерно уточнить ваш возраст хотя бы +-5 лет?
Мог бы не спрашивать. Возраст указан в профиле.
Зы. Лично мне кажется, что спор стал несколько нудным. Слишком специфическим. Может быть сменим тему? Например, Виконт заявлял что «Рассказы про Йона Тихого — острая социальная сатира» — это, конечно, не так — но не суть. Он там утверждает, что Лем писал сатиру и значит цикл — сатира.
А я считаю, что мнение автора вообще не влияет на жанр. Самый выдающийся пример (на мой взгляд) это Робинзон Крузо. Роман сатирический, но никто как сатиру его не читает.
Черт, не удержался.
Вы же ведете, себя как пара персонажей в разводе. Или наоборот, что бы это не значило. Тут стоило бы сослаться на ондатра. :)
Рацпредложение.
Было как-то желание почитать, а может и поучаствовать в создании книги с нелинейным сюжетом.
Правда сначала движок под это дело нужно написать правильный.
Вы же ведете, себя как пара персонажей в разводе. Или наоборот, что бы это не значило. Тут стоило бы сослаться на ондатра. :)
Рацпредложение.
Было как-то желание почитать, а может и поучаствовать в создании книги с нелинейным сюжетом.
Правда сначала движок под это дело нужно написать правильный.
Участвовала в похожем проекте под девизом "дело было вечером, делать было нечего". Было весело читать и писать, но постепенно число соучастников сократилось, а сюжетные петли и по сей день мешают оставшимся творить нелинейную историю )
)))
Ответ по сути, без лишних деталей и со вкусом.
Ответ по сути, без лишних деталей и со вкусом.
Пытаюсь защитить Вас от возможного разочарования))
Графоманство накатывает в последнее время. )
На GitHub, оказывается, есть возможность для произведений добавлять лицензии Creative Commons.
Никогда не знал, как все это работает.
На GitHub, оказывается, есть возможность для произведений добавлять лицензии Creative Commons.
Никогда не знал, как все это работает.
пиша романы))) это настроило на прочтение!))
Это ловушка на безумных корректоров.
На читателей, что из всего рассказа видят только опечатки и лишние запятые — и которые низводят смысл рассказа к ним.
— Рассказ ужасен, отвратителен, нечитабелен.
— Чем? Почему? Как?
— У тебя обособленный деепричастный оборот в восьмом абзаце запятыми не выделен.
Привлеченный словом «пиша» — безумный корректор пишет отповедь.
И получает отлуп. Ответ справочной службы русского языка:
Форма деепричастия — пиша. (Нужно отметить, что эта форма практически неупотребительна)
Зы. Зато мы присутствуем при событии более редком, чем солнечное затмение — в литературе это слово употреблялось в последний раз в 1847 году.
На читателей, что из всего рассказа видят только опечатки и лишние запятые — и которые низводят смысл рассказа к ним.
— Рассказ ужасен, отвратителен, нечитабелен.
— Чем? Почему? Как?
— У тебя обособленный деепричастный оборот в восьмом абзаце запятыми не выделен.
Привлеченный словом «пиша» — безумный корректор пишет отповедь.
И получает отлуп. Ответ справочной службы русского языка:
Форма деепричастия — пиша. (Нужно отметить, что эта форма практически неупотребительна)
Зы. Зато мы присутствуем при событии более редком, чем солнечное затмение — в литературе это слово употреблялось в последний раз в 1847 году.
Sign up to leave a comment.
Новая хронология Ийона Тихого