Comments 3
Вы перевели предложение из оригинальной статьи — «We all use concurrency and parallelism every day» как «Все мы ежедневно наблюдаем одновременную работу и параллелизм».
Заголовок «Problems with concurrency» как «Проблемы с параллелизмом».
В статье, в некоторых местах, Вы делаете понятия concurrency и parallelism взаимозаменяемыми, что как мне кажется немножко неправильно. Возможно автор оригинала не предавал этому большого внимания, но наверное стоит оставить терминологию из оригинала?
Все таки разные вещи означают термины.
И еще в начале раздела «Как решает проблему Rust?» в оригинальной статье речь идет о гонке данных, а у Вас о состоянии гонки. Что может сильно исказить смысл оригинальной статьи.
Заголовок «Problems with concurrency» как «Проблемы с параллелизмом».
В статье, в некоторых местах, Вы делаете понятия concurrency и parallelism взаимозаменяемыми, что как мне кажется немножко неправильно. Возможно автор оригинала не предавал этому большого внимания, но наверное стоит оставить терминологию из оригинала?
Все таки разные вещи означают термины.
И еще в начале раздела «Как решает проблему Rust?» в оригинальной статье речь идет о гонке данных, а у Вас о состоянии гонки. Что может сильно исказить смысл оригинальной статьи.
Для отлова мультитредных ошибок есть еще хорошая штука — github.com/google/sanitizers/wiki/ThreadSanitizerCppManual
Он есть в последних gcc и clang из коробки, ставить ничего не надо.
Это конечно не во время компиляции проверка, но все равно, помогает очень хорошо.
Он есть в последних gcc и clang из коробки, ставить ничего не надо.
Это конечно не во время компиляции проверка, но все равно, помогает очень хорошо.
Sign up to leave a comment.
Бесстрашная защита. Безопасность потоков в Rust