Pull to refresh

Comments 34

Криптовалютам нужно предоставлять полезные услуги. Например, тот же DAI — вполне подходящее средство. Это стейлкоин (1 DAI = 1$), который не предполагает доверия эмитенту данного токена. Тот, кто выпускает эти токены, делает крупный залог в эфирах через контракт. Курс и обеспечение автоматически работает на контракте. Вполне себе альтернатива переводам в долларах без блокировки счета по любому чиху или страдание от волатильности основных криптовалют. В общем, нужно больше реального и полезного использования платформы эфириум…
от, кто выпускает эти токены, делает крупный залог в эфирах через контракт.
А что, если биржевая цена эфира упадёт и залог перестанет покрывать выпущенные токены? Довносить эфир под обеспечение? А если цена упадёт настолько, что всеми выпущенными в обращение эфирами не покрыть токены?

А что если регулятор арестует банковский счет, куда клиенты перечисляют доллары для конвертации их в DAI? Вы не можете не доверять эмитенту хотя бы потому что вам могут понадобиться ваши доллары назад.

Есть, правда, еще один вариант. После выпуска токена отправлять его в свободное котирование на биржи, но тогда:
страдание от волатильности основных криптовалют
Для целей цифровой дистрибьюции контента через браузер может использоваться, например, Electrum площадка и базис проекта цифрового магазина в виде плагина к ней подобного этому проекту github.com/mak4444/LTCFileShopPlugin
(решение рабочее, проверено под браузерами в Linux системе)
А может кто-нибудь компетентный прокомментировать как все эти патенты повлияют на свободные децентрализованные технологии? Допустим, кто-то изобретет технологию, которая преобразует мировые финансовые и экономические системы вплоть до полного устранения всех существующих институтов и даже государств. Не станет ли такая технология вне закона, т.к. в ее основе будут лежать идеи, нарушающие несколько патентов крупных банков и других корпораций?
Технология появилась раньше патента, и помимо появления появились опен-сорсные реализации с соответствующими лицензиями.
UFO landed and left these words here

По сути так и есть, но это страховка от патентных атак, нежели попытка подчинить себе блокчейн.

Поэтому банки пытаются предугадать и закрыть патентами дальнейшие пути развития технологии.
Чтоб потом можно было любую попытку опенцорца выйти на рынок блокировать уже существующими, но не используемыми патентами.
А как блокировать опенсорс, если не будет выгодополучателя, и не известны разработчики опенсорсного решения, если такая мера понадобится?
Нее, этот корабль уже не остановить и палки в колеса вставлять будет сложно.
О госсссподи… да никому этот блокчейн не нужен, кроме горстки гиков, преступников, и пары-тройки редких проектов где это действительно нужно (например, сбор пожертвований).
Банкам это точно не сдалось. И с технической точки зрения, и с экономической. Клиентам банка пофигу, куда и как записываются данные об их переводах — хоть в текстовые файлы. Главное чтобы работало без сбоев, а это обеспечить можно легко для чего угодно.
Банки говорят о блокчейне просто потому что это хайп и потому что у них спрашивают об этом. Может даже запилят что-то с его использованием, просто чтобы было и чтобы о них пресса написала. Но в реале это просто такой же унылый хайп как и тема с NoSQL, с одним отличием — NoSQL хотя бы действительно часто используются в реальном мире.
В общем странно наблюдать непонимание ситуации на Хабре, где сидят неглупые люди. Криптоанархизм наступит не раньше, чем мир во всем мире. То есть очень не скоро )
Блокчейн не нужен, но электронные деньги с открытым API, возможностью трансфера в любую точку за секунды, с минимальными комиссиями, с хорошими и красивым тулингом (мобильные приложения, плагины в браузерах, сайты) чтобы заплатить за что-то можно было в один клик без всяких регистраций и посредников, чтобы завести кошелек можно было за 5 минут в дома у компа, и т.д. и т.п. — ОЧЕНЬ даже нужны. Кто это сделает, банки, частники или гики — абсолютно пофигу.

К сожалению, существующие криптовалюты в этом плане не далеко ушли от банков и фиата. Криптоанархисты и криптосообщество больше беспокоятся о децентрализации чем о юзабилити и адаптации.
Всё что вы перечисляете — какой-нибудь там Вебмани делает уже 20 лет без всяких криптовалют и блокчейнов. Опять же Яндекс-Деньги. Регистрация за 2 минуты, оплата в любую точку, минимальная комса, оплата в 1 клик. Велосипед давно изобретен.

Что-то я не догоняю: любой блокчейн по определению распределённая система, которая сбалансирована лишь при множестве независимых участников. Как может быть частный блокчейн хоть у JP Morgan, хоть у Mastercard?! Вернее быть-то он может, но смысл в чём, кроме звучного названия.

Блокчейн – это форма хранения данных, исключающая подмену, основанная на цепочке связанных блоков. Это исчерпывающее определение блокчейна.


Механизм формирования может быть централизованным, федеративным или распределенным.

и как подмена исключается, если весь блокчейн на сервере компании А и она же туда же вносит любые записи… Захотела и переписала последние N блоков, и чем потом докажешь что вначале там были другие блоки?

Пользователи могут собирать у себя копию блокчейна и в случае подмены предпринять какие-либо действия. Изменение опубликованных ранее блоков сигнализирует, что система работает с нарушениями, что делать дальше зависит от конкретного кейса.


Например, компания может попытаться списать с вас деньги задним числом. При наличии блокчейна у вас будут доказательства подмены.

Во-первых, можно предоставить несколько нод-аудиторов другим организациям (в том числе международным) — в случае перезаписи истории это заметят. Другой способ — периодически публиковать хеш блока в любом публичном источнике (например, в блокчейне биткоин или даже в обычной газете). Это называется анкоринг и также позволяет отследить перезапись истории. Один из проектов, в которых это реализовано.

Получается, что ты должен у себя хранить копию блокчейна (или надеяться что кто-то честный будет делать это за тебя), и потом когда и если будет обнаружен фрод со стороны владельца блокчейна идти в суд по месту подсудности этого владельца (еще и выяснится что это какой-нибудь остров в тихом океане и туда нужно физически приезжать) и уже в суде приводить доводы что вот у меня есть копия блокчейна и хэш опубликованный владельцем который ему соответствует (еще надо будет доказать что хэш это тот самый), а у владельца все не так и значит он мошенник.
Если я правильно понимаю — самые последние может и переписать, если никаких ограничений и средств защиты не предусмотрено (но кто с этой конторой будет иметь дело, если у нее нет защиты от изменения блокчейна?). А дальние — уже замается переписывать, ибо дикие затраты на вычисления хэшей для подписей последующих, после измененного, блоков ей не окупятся, а их наличие должно быть. В общем-то внешние пользователи (если они у этой конторы есть), имеющие хэш после блока, который требуется изменить — уже являются гарантами того, что блок изменен не будет. Иначе их хэши не совпадут с блокчейном. Смак в том, что для проверки целостности достаточно всего одного хэша ближе к концу — он уже гарант, для этого совершенно не требуется иметь копию всего блокчейна.
Друзья, а давайте отталкиваться от первоисточника? У Сатоши Накомато в WhitePaper нет никакого отдельного определения блокчейна в отрыве от биткоина. И тем более нет делений на централизованные и не централизованные. Следовательно «централизованные блокчейны» — это выдумка последователей.

Давайте, все-таки, отталкиваться от реалий, сегодня термин стал размыт и употребляется повсеместно в более широком смысле. Тот же PoS-консенсус – это вариант федеративного механизма формирования, а не распределенного. Вы же не отрицаете того, что это тоже блокчейны?

Я бы сказала, что разные типы консенсусов сами по себе — это результат эволюции технологии, а не эволюции идеологии. Я же говорю о том, что блокчейн невозможен в отрыве от идеологии биткоина. Идеология отображается в характере использования и целях.
нет, всего лишь цепочка блоков данных, имеющих какую-то взаимную связь. журнал транзакций файловой системы или базы данных это тоже своеобразные блокчейны
Что значит «своеобразные блокчейны»? Не нужно приплетать блокчейн тому, что им не является и являться не может. На мой взгляд, феномен блокчейна уникален тем, что эта технология не может рассматриваться в отрыве от идеологии, иначе она теряет всякий смысл
добавив в журнал подписи/хэши и жесткую связь по номерам — типичный «биткоиновский» блокчейн. при аварии обработчик просматривает блоки с какого то начального номера, останавливаясь на том, после которого нет подтвержденных хешей или разрушена нумерация. на основе этого блока восстанавливается состояние файловой системы/базы
В 2018 году банковские монополии демонстрируют очевидную шизофрению с одной стороны обесценивая блокчейн, а с другой — вкладывая гигантские суммы в финтех-разработки. Такое поведение, очевидно, продиктовано страхом перед почти мистически возникшей технологией

1)Хочется конечно узнать, что там за гиганские суммы, особенно в процентах от остальных инвестиций.
2)Для кого очевидно, вот я считаю и считал битокчек и другую крипту пирамидой, но это мешает мне иметь крипту, так как я верю, что пирамида не скоро рухнет.
UFO landed and left these words here
1) Я напишу попозже отдельно «скупке» финтех-стартапов.
2) Очевидно, исходя из логики поведения банков и фондов
bitnovosti.com/2019/02/17/nesmotrya-na-kriptozimu-vedushhie-kriptobirzhi-zapuskayut-vnebirzhevye-ploshhadki — криптовалютные биржи внедряют площадки для внебиржевых сделок 70 тысяч долларов +. Это связано с увеличившимся интересом институциональных инвесторов, желающих вкладывать в криптовалюту.
Банки стараются идти в ногу с развитием информационных технологий. Когда блокчейн обсуждали только на тематических форумах, все крупные банки не признавали блокчейн. Как только блокчейн вышел в массы, стал хайпом, все начали говорить про этот модный на сегодняшний день термин, банки вынуждены о нем говорить. Чтоб быть авторитетным в глазах своих клиентов, нужно показать, что банки все понимают и внедряют, что банки шарят во всем. Но как оно сложится, надо будет посмотреть.
Банкам естественно не нравится наличие валюты, с которой они не имеют права работать. Да и предоставить какие-то услуги ее держателям не могут. Поэтому криптовалюты они будут осуждать и по возможности валить.
Другое дело — технология подтверждения подлинности. Отдельно от криптовалюты она вполне традиционным финансовым системам подходит. Никакого противоречия тут нет.
Я бы назвал технологию блокчейн — распределенный электронный нотариат. Заверять можно что угодно: авторство текстов и музыкальных произведений, платежи и сделки, школьные оценки и право собственности. Тут недовольство нужно проявлять не банкам, а нотариусам.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.