Comments 264
Очень с вами не согласен. По пунктам:
  • Vision Zero требует снизить скорость транспорта до безопасных 50 или даже 30 км/ч. Но это же абсурд!
    В городе разница между 60 и 30 км/ч скорости при стандартной поездке минимальна. Кажется, около 3-5 минут.
  • Vision Zero предлагает физически разнести пешеходов и транспорт.
    Неправильная трактовка пункта. Если вы обратите внимание на переходы в Швеции — они в большинстве своем на одном уровне. Разделяют полосы движения, велосипедные полосы и пешеходны полосы. Узором плитки, кустарниками, деревьями.
  • Vision Zero предлагает все загородные дороги делать с разделительным барьером посередине...
    Очень удобная система, её сейчас у нас внедрять начали. А трассы редко загруженны так, чтобы была необходимость трех полос.
  • Дискриминация автомобилистов. Здесь без комментариев, любая дискриминация недопустима. Но принцип мошенничества тот же, улучшаем одно за счёт другого.
    Все очень просто — автомобилистов меньше чем пешеходов. Гораздо. Поэтому город должен быть удобным для пешеходов.


Ваше же решение — хороший пример как мы боремся с общемировой практикой граблями и костылями.
Да, когда дошёл до этой части долго ржал над тем как автор всё передёрнул. Потом читал в пол глаза:)
О, вы много пропустили :) Там каждый абзац — крутые идеи:
  • Докажем невозможность превышения скорости: для этого достаточно при превышении скорости блокировать дальнейший разгон, а при снижении, разрешать. Ну, а если у тебя передний привод — тебя занесет зимой. Ну или не выполнишь маневр уклонения
  • При этом защищённость самой системы «ИТС СПРУТ» от внешнего взлома находится на в принципе недостижимом для существующих и перспективных систем уровне. Когда в современном мире можно взломать все :)

Ну, а если у тебя передний привод — тебя занесет зимой
Я правильно понял, что в машины с передним приводом системы автоматического экстренного торможения не ставят в принципе?
в современном мире можно взломать все :)
Не всё так однозначно, попробуйте взломать через интернет компьютер не имеющий доступа в интернет. Я же написал, что на недостижимом, а не на абсолютном уровне. Так что не передёргивайте
Они не работают на скоростях выше определенной, как я помню. Вы предлагаете не давать нажать на газ, а это нужно для выполнения маневра выхода из заноса. Вы думали над этим?

Я вас не передергиваю. Зачем мне ломать ваши устройства через интернет, я сломаю их через их же сеть физически проникнув в нее на столбе. Дальше — вопрос техники.
Вы предлагаете не давать нажать на газ, а это нужно для выполнения маневра выхода из заноса. Вы думали над этим?
Конечно, там же при описании безопасного поворота написано, что его можно выполнять только после РАЗРЕШЕНИЯ от «ИТС СПРУТ». Опять таки занос, это результат превышения максимально безопасной скорости в данном конкретном месте и при текущих погодно-дорожных условиях. Эту скорость рассчитывает «ИТС СПРУТ» по максимально возможному количеству данных. И самое главное, о потенциальных причинах заноса хорошо известно. Поэтому в сложных погодных условиях любые манёвры «ИТС СПРУТ» рассчитывает с учётом возможного заноса, увеличивая дистанцию и следя за отсутствием машин на встречке. Это как раз и показано в примере моделирования. Ещё раз, минимальный вариант дистанционно управляемого тормоза это аналог Стоп-крана в поезде. То есть, это крайняя мера. Естественно, что бездумно её включать нельзя. Но в частом его использовании нет необходимости, так как сначала, есть предупреждения.
Зачем мне ломать ваши устройства через интернет, я сломаю их через их же сеть физически проникнув в нее на столбе. Дальше — вопрос техники
Опять таки не совсем так. «ИТС СПРУТ» это камеры на столбах освещения по обеим сторонам дороги. То есть, они видят противоположные столбы и камеры на них. Так что не успеете Вы ещё долезть до камеры как Вас внизу уже будут ждать случайно проезжавшие поблизости представители спецслужб.
Опять таки занос, это результат превышения максимально безопасной скорости в данном конкретном месте и при текущих погодно-дорожных условиях. Не соглашусь. Занос может случится от множества факторов. И даже на скорости 10 км/ч. Эту скорость рассчитывает «ИТС СПРУТ» по максимально возможному количеству данных. В режиме реального времени? Берется ли в учет резина на авто, тип авто и прочее?

В первую очередь обезопасить дорогу может разделение пешеходов и машин. А не ваш СПРУТ.

случайно проезжавшие поблизости представители спецслужб.
В вашем мире, видимо, спецслужбы покрывают 100% города? А туман и прочие условия погоды? А социальный хак? Вы понимаете что эта информация, если попадет не в те руки может стать «Дистанционным убийцей онлайн»

Я вам могу сейчас 3 кейса по быстрому придумать, а вы опираясь на технические возможности хотя бы через 5 лет дадите ответ, как вы поступите в них.
1) Черная кошка ночью под машиной, я еду со скоростью 60 км/ч в центре города по 2х полосной проезжей части, кот выпрыгнул, я — испугался и вывернул на встречку. Так как скорость высокая — пролетел полосу и врезался в толпу людей.
Эта чёрная кошка там под машиной и родилась? А если нет, то так как «ИТС СПРУТ» это система ПОСТОЯННОГО НАБЛЮДЕНИЯ, то она знает, что кошка сидит под машиной и, естественно, может оттуда неожиданно выбежать, соответственно даёт указание Вашему автомобилю притормозить, хотя Вы в принципе не можете видеть кошку. Именно в этом и заключается полное решение проблемы недостатка информации. Но самое главное даже не в этом. Вы не учитываете, что дистанционно управляемый тормоз, это МИНИМАЛЬНЫЙ вариант. А в полном варианте «ИТС СПРУТ» контролирует и руль тоже. Соответственно просто не даст Вам ни в каком случае опасно вывернуть руль. В конце первого видео как раз и разобран этот пример и экспериментально доказано, что это невозможно.
Я говорю про современный мир плюс пять лет. То что вы сказали похоже на фантастическую утопию. А кошка может пролезть ночью, она же черная, а камеры не идеальны :)
Да черт с ней с кошкой. Пусть вместо кошки будет дикое животное (лось ˜400-500кг, 50км/ч), перебегающее оживленную трассу. Что будем делать? Как его предвидеть?
Там же супер камеры на каждом столбе, которые видят в X-RAY и вычислят лося еще на подходе :)
Там же супер камеры на каждом столбе, которые видят в X-RAY и вычислят лося еще на подходе :)
Именно так, правда X-RAY здесь излишен, так как лось прекрасно виден и в оптическом диапазоне. И так как «ИТС СПРУТ» система полного постоянного наблюдения за всеми дорогами и всей ПРИДОРОЖНОЙ траекторией, то лося она заметит, как только он выйдет из леса и мгновенно оповестит о ещё только ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ опасности ВСЕ ближайшие автомобили, из которых этого лося даже теоретически из-за ограничений обзора можно будет увидеть только через несколько секунд. Соответственно не только лось, но и любое другое препятствие в принципе не могут появиться неожиданно. Таким образом, по сравнению с любой существующей системой «ИТС СПРУТ» имеет несколько секунд дополнительной форы. В видео это чётко показано на примере выбегающего из-за автомобиля ребёнка.
Лось — не ребёнок и сравним с полноприводной малолитражкой, вылетающей на нехилой скорости тебе наперерез. У нас на трассах два метра от обочины — и уже глухой лес. Посчитайте время, за которое лось, движущийся со скоростью 50 км/ч преодолеет эти два метра открытого пространства.

Я по всем диалогам с вами понял, что либо у вас нет машины, либо вы мало на ней передвигаетесь. На трассах нет освещения, если что :)

2) Условный преступник вывел из строя ноду, например разбив камеры. Люди не видят подсказки и едут расслаблено, так как привыкли полагаться на вашу систему. Из за машины выбегает подросток, вы не успеваете среагировать.
Вы опять приводите правильный пример неустранимого недостатка ВСЕХ система типа Car2X. Которые в принципе не могут быть полными. А «ИТС СПРУТ» это как раз ПОЛНАЯ система. Поэтому незаметно для системы отключить её часть невозможно, с точностью до методов фильма «миссия невыполнима», которые в реальности осуществить нереально. Система имеет четырёхкратное дублирование, так что сама сломаться не может. Но если даже враги сломали все четыре дублирующие камеры, то «ИТС СПРУТ» об этом сразу же узнает, и скорректирует план (предупреждения) ВСЕМ водителям. Так что в худшем случае, водителям своевременно придёт уведомление, что на этом участке система «ИТС СПРУТ» не работает, и соответственно за всё отвечает водитель.
Я говорю об умышленном отключении. Поэтому как раз проблемы будут. А как она скорректирует план водителям? Куда прийдет уведомление?
ну мы эффективность уведомления уже видели на автопилотах теслы и как водители их неигнорируют…
ваша система окажется ничем не эффективнее повышения штрафов. но во столько раз дороже что проще запретить автомобили с биологическими водителями впринципе.
система — отличный способ выработать отвращение к процессу вождения. Я как представлю, что я еду на работу и эта хреновина постоянно выносит мозг своими дурацкими ЦУ, так любое желание садиться за руль пропадает. Закончится тем, что за рулём будут сидеть неквалифицированные «биороботы», согласные за копейку крутить баранку, а любой адекватный человек от идеи бесплатно сесть за баранку этого пылесоса будет крутить пальцем у виска.
система — отличный способ выработать отвращение к процессу вождения
Вовсе нет. Это система гарантированной безопасности, и если Вы не совершаете потенциально опасных манёвров, то Вы её вообще не замечаете.
вы понятия не имеете, о чём пишете. Такое ощущение, что вы не ездили даже по деревне, не говоря уже об опыте езды в плотном московском потоке. Без «потенциально опасных маневров» пол часа из области на работу превратятся минимум в час.
Без «потенциально опасных маневров» пол часа из области на работу превратятся минимум в час
Совершенно верно! Когда вокруг такие же «квалифицированные водители», которые также считают, что «не нарушишь, не проедешь» будет именно так как сейчас. То есть, хаос, который в общем случае невозможно упорядочить даже теоретически. Посмотрите третье видео на сайте проекта, там есть модель предлагаемого упорядоченного движения.
а я не нарушаю. штрафов 0. нарушение и потенциально опасный маневр — ни разу не синонимы.
ну мы эффективность уведомления уже видели на автопилотах теслы и как водители их неигнорируют
Вам надо перечитать ликбез в статье о централизованных системах диспетчеризации. Они как раз и отличаются тем, что их невозможно игнорировать, а отключить можно только один раз, после чего Вас останавливать будет уже не ГИБДД, а спецназ ФСБ, так как ответственный дежурный (человек) будет по инструкции предполагать худшее (что Вы не хулиган, а террорист, который отключил систему безопасности, чтобы проехаться по тротуарам).
на этом участке система «ИТС СПРУТ» не работает, и соответственно за всё отвечает водитель...
… который впервые за несколько лет попал в такую ситуацию и напрочь разучился рулить без внешних указаний. Видели мы, как пилоты, ни разу не сажавшие самолёт «на руках», раскладывали самолёты о полосу или полностью теряли ориентацию, оказываясь не в состоянии даже команды диспетчера нормально выполнять.
Можно ли незаметно для системы заглушить радиоканал система-автомобиль? Как быстро обнаружится отсутствие связи?

Ну и вопрос на засыпку: сколько дней потребуется гкрч на то, чтобы найти источник помех?
Можно ли незаметно для системы заглушить радиоканал система-автомобиль
Полностью с Вами согласен, поэтому в «ИТС СПРУТ» используется направленный оптический канал связи, который практически невозможно ни заглушить, ни подменить.
А как обстоят дела с помехоустойчивостью такой системы в условиях снега, дождя, смога, тумана? Просто постоянно грязных поверхностей автомобиля (в том числе и в месте расположения приемника)?
Ну и про возможность засветки приемника лазером от какого-нибудь ребенка-шутника не забывайте (они умудряются в летящий самолет попадать!).

Опять же, а в приведенном в статье расчете стоимости системы учитывался этот оптический передатчик (вместе с системой отклонения луча)? Сколько таких передатчиков будет на одном столбе? Ведь в конечном счете от количества таких передатчиков (а у вас ещё же четырёхкратное дублирование!) зависит пропускная способность улиц.
а в приведенном в статье расчете стоимости системы учитывался этот оптический передатчик
Да, но это нестандартный оптический датчик. Описание этой оптической системы связи планируется в отдельной статье. Обратите внимание это обзорная статья.
Кстати в простом боевике Миссия невыполнима есть умный вывод:
«все что создано человеком, другим человеком может быть взломано»
3) Как вы будете отрабатывать машины вне вашей системы? Само модифицированные машины? Автомобили полиции подключены к этой системе? Ведь это добавляет опасный элемент, который так же приведет к смертям на дороге. В VZ, кстати, это решено.
Как вы будете отрабатывать машины вне вашей системы
Ещё раз прочитайте ликбез про ВСЕ системы центральной диспетчеризации. В них могут быть только все автомобили, иначе быть просто не может. И все они подчиняются одному автоматическому центральному диспетчеру. Естественно, при составлении плана, машины спецслужб имеют приоритет, который в отличие от VZ проигнорировать НЕВОЗМОЖНО. А сколько ДТП происходит именно из-за применения спецсигналов, которые не все соблюдают. При этом, естественно, никакой самодеятельности, заказчиком «ИТС СПРУТ» может быть только государство, а индивидуальные светофоры будут устанавливаться вместо бессмысленной но ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ системы ЭРА-ГЛОНАСС.
И я не понял, а как VZ гарантирует, что все будут уступать дорогу спецмашинам?
Как минимум вы не подключите автомобили туристов.
VZ гарантирует что все авто будут одинаково безопасны, а ваша система этого не гарантирует.
Как минимум вы не подключите автомобили туристов
Это уже не смешно. Вы пятый раз пишете одно и тоже. Что просто демонстрирует Ваше полное непонимание принципа работы обычных систем центральной диспетчеризации. Ответьте, как будет работать аэропорт, когда к нему подлетает самолёт с туристами (то есть, вылетевший не из этого аэропорта)?
Ну то есть вы согласны, что внедрять такую систему в отдельно взятой России — пустая трата сил?
внедрять такую систему в отдельно взятой России
Не совсем так. Любая система центральной диспетчеризации может работать только на обособленной территории. Например, если в подъезде есть открытый чёрный ход, то устанавливать на парадный вход пропускную систему бессмысленно. Поэтому минимальная площадь действия «ИТС СПРУТ» это обособленный городской микрорайон, на ВСЕХ въездах в который, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке выдаются Индивидуальные светофоры с соответствующей инструкцией.
И на этом участке работает полнофункциональная система «ИТС СПРУТ».
А дальше всё масштабируется как сотовая телефонная сеть.

Вы заставите туриста на границе устанавливать спрут? :) серьезно?

Вы заставите туриста на границе устанавливать спрут? :) серьезно?

Ну заставили же покупать полис автогражданки, а он то подороже будет, причём ничего кроме субсидии на похороны не гарантирует.
Туристы въезжают по гринкарте за 2700 рублей. И без модификации автомобиля.
Дочитал пока до сюда, но так и не понял, что с пешеходами, велосепидистами, скутеристами и, например, гужевым транспортом?
Стоп-кран на пьяного пешехода?
Стоп-кран на лошадь?
Стоп-кран на пьяного пешехода?
Нет, достаточно его вовремя заметить, не сбить и автоматически вызвать медиков.
что с пешеходами, велосепидистами, скутеристами и, например, гужевым транспортом?

В полной системе абсолютно все участники должны иметь постоянную связь и выполнять указания автоматической центральной диспетчеризации. Поэтому есть вариант Индивидуального светофора для велосипедистов и мотоциклистов и ЛЮБЫХ других участников дорожного движения, например, дорожных рабочих.
1. Подросток на электросамокате выехал на городскую улицу, спровоцировал несколько аварий и пропал из поля зрения камер?
Или реакции системы должно хватить, что-бы остановить весь поток, даже если он ломанется поперек движения?
2. Ребенок выбежал на ту-же улицу вслед за мячом? Насколько далеко камеры должны видеть за проезжую часть? А деревья, кусты, дырки в заборах, автобус на другой стороне? Если система это всё будет учитывать — то это уже автопилот получится и тогда проще такой автопилот в автомобиль ставить, а не делать наружнее управление, разве нет?
3. Ну и реальный пример: фура ехала и подняла люк, следующий за ней легковой авто попал колесом и развернулся поперек полосы, остальные — в него. Алгоритм и такое предотвратит? Ну, реально, с такой мощой надо автопилот писать, а не ИТС СПРУТ…
Вообще вмешиваться в управление автомобиля — очень плохая мысль. Практически все лимитирующие устройства можно отключить мгновенно
Практически все лимитирующие устройства можно отключить мгновенно
Вы просто не читали ликбез про системы центральной диспетчеризации (они обязательны для всех). Отключить действительно можно, но только один раз. После чего Ваш автомобиль будет считаться потерявшим адекватное управление, и принудительно остановлен. После чего, как и в авиации, последует безальтернативное лишение водительских прав.
Вот вот. Теперь понятно, откуда в вашем мире столько спецслужб :) Я говорю о том, что все лимитирующие устройства отключаются в целях безопасности, а вы за это наказывать решили.

все лимитирующие устройства отключаются в целях безопасности, а вы за это наказывать решили
Вы всё время передёргиваете. Все существующие системы безопасности являются безусловными автоматами, которые не имеют всей информации и, соответственно, могут затормозить на ЖД переезде. В «ИТС СПРУТ» это исключено в принципе, так как это система обладает всей полнотой информации. То есть, если такая система говорит, что надо тормозить, то именно это и является МАКСИМАЛЬНО безопасным вариантом, хотя водитель этого может и не понимать в силу медленной реакции, ограниченности обзора, ОТСУТСТВИЯ точной информации о намерениях других участников дорожного движения. Поэтому ЛЮБОЕ отключение ухудшит общую безопасность дорожного движения. И если Вы её отключите, то ВСЯ ответственность за последствия будет на Вас лично, как и в существующих авиационных системах центральной диспетчеризации.

Ваша система не является полной. У вас нет 100% данных о дорожной ситуации, судя по вашим ответам на комментарии.

У вас нет 100% данных о дорожной ситуации, судя по вашим ответам на комментарии
А вот здесь, нужно обязательно привести пример каких данных не нет.
-состояние автомобиля
-полная информация о состоянии дорожного покрытия
-неполная информация о том, что не видно в обычном видимом диапазоне (черная кошка под машиной, лось перебегающий на полном ходу трассу ночью)
-состояние водителя
-состояние пешехода
-мотоциклы
-велосипеды
-электросамокаты
-автомобили туристов / транзитные фуры

я думаю этого достаточно
Вы уже написали десяток комментариев, не по существу, вместо того, чтобы хотябы посмотреть видео и внимательно прочитать статью.
Извините, у меня нет возможности в комментариях переписывать всю статью.
Например,
-состояние автомобиля

Мне опять приходится цитировать свою же статью:«Так как система «ИТС СПРУТ» постоянно отслеживает весь транспорт, то по каждому автомобилю мы имеем АКТУАЛЬНУЮ и ДОСТОВЕРНУЮ статистическую информацию о его техническом состоянии».
Аналогично про состояние водителя, цитата из статьи:«Также у нас есть объективная статистическая информация о квалификации каждого водителя, на основании которой и надо выдавать водительские права. А при существенном отклонении таких параметров как время реакции на знаки, точность определения апекса поворота и так далее, можно очень точно определить, способен ли водитель в ТЕКУЩИЙ момент времени адекватно управлять автомобилем. И с точки зрения безопасности, совершенно не важно, пьяный ли водитель, усталый, или в состоянии стресса»
Либо прекращайте тролинг, либо всё-таки прочитайте статью.
Это вы меня троллите похоже.

Как ваша система узнает про разрыв тормозной трубки или не до конца закрученную гайку колеса?
Как ваша система узнает про разрыв тормозной трубки или не до конца закрученную гайку колеса?

В большинстве случаев колесо отваливается не мгновенно, и, статистически это как правило будет чётко видно но только компьютеру. Так как человек медленные изменения воспринимает очень плохо, это хорошо известный факт.
Это вы меня троллите похоже.

Прочитайте наконец статью, там речь идёт о 100% безопасности с точностью до ТЕХНИЧЕСКОЙ НЕИСПРАВНОСТИ. Или разрыв тормозной трубки Вы технической неисправностью не считаете?
В большинстве случаев колесо отваливается вообще мгновенно.

вот пример.

Или разрыв тормозной трубки Вы технической неисправностью не считаете? Это может быть несчастный случай или попытка насолить человеку.
Это может быть несчастный случай или попытка насолить человеку.
То есть, если кто-то специально подпилил тормоза, то Вы такие тормоза считаете технически ИСПРАВНЫМИ?
по каждому автомобилю мы имеем АКТУАЛЬНУЮ и ДОСТОВЕРНУЮ статистическую информацию о его техническом состоянии
Пардон, актуальную и достоверную, или всё-таки статистическую?
Если автомобиль последние сто раз затормозил без проблем, означает ли это, что и в стопервый раз проблем не будет?
После чего, как и в авиации, последует безальтернативное лишение водительских прав.
В большинстве стран мира диспетчер только даёт рекомендации пилотам. За всё, что происходит с самолётом и в самолёте несут ответственность непосредственно пилоты.
Полностью с Вами согласен. Если бы у нас в стране хотя бы сделали нормальные освещенные пешеходные переходы с островками безопасности и успокоением траффика, уже можно было бы снизить смертность не придумывая никаких супер систем.
Осознав это, на рубеже тысячелетия, вместо поиска новой концепции улучшения транспорта, транспортные популисты занялись мошенничеством и стали УХУДШАТЬ характеристики транспорта и инфраструктуры.

Меня порвало на этом постулате. Дальше читал уже в ожидании ящериков, ZOG и прочих каменщиков. Но автор приберёг их, похоже, для следующего акта разоблачений и срыва покровов. С нетерпением ожидаю следующей главы, в качестве рацпредложения предлагаю обязательную маркировку/отслеживание и индивидуальное управление пешеходами в реалтайме — как то: старт/стоп при помощи электростимуляции и прочее.
индивидуальное управление пешеходами в реалтайме — как то: старт/стоп при помощи электростимуляции и прочее
В этом нет необходимости, так как подавляющее количество погибших не самоубийцы. Они ведь не хотели погибнуть, а просто не смогли разобраться с нынешним хаотическим движением. А я и предлагаю упорядочить существующий хаос.
вы хотите создать лишь иллюзию контроля которая и есть сердце любого хаоса.
Ваш комментарий хорошо показывает работу пропаганды, а с этим у Vision Zero всё отлично, я специально акцентировал внимание на том, что эти методы выдаются за идеальные. А теперь разберём, что же есть на самом деле. Я нигде не утверждал, что методы Vision Zero не повышают безопасность. Я утверждал, что делается это не за счёт повышения безопасности транспорта (как ремни безопасности), а за счёт ухудшения других характеристик транспорта.
В городе разница между 60 и 30 км/ч скорости при стандартной поездке минимальна. Кажется, около 3-5 минут
То есть, Вы со мной согласны, что повышение произошло за счёт увеличения длительности поездки? Тогда и с пробками тоже не надо бороться?
Если вы обратите внимание на переходы в Швеции — они в большинстве своем на одном уровне
Читайте внимательнее, я говорил о первоначальной концепции Vision Zero от 1997 года, а далее, указал, что даже Шведы от неё отказались.
А трассы редко загруженны так, чтобы была необходимость трех полос
Так всё-таки есть обман в том, что Вас заставили при трафике на две полосы заплатить за три или нет?
Дискриминация автомобилистов. город должен быть удобным для пешеходов
Вы подменили вопрос, я ведь предлагаю систему в которой удобно и водителям и пешеходам. А пешеходы могут гарантировано безопасно переходить дорогу в любом удобном для них месте. На сколько я знаю, в Vision Zero такого удобства нет. Вы действительно считаете, что дискриминация меньшинства это хорошо?
Таким образом, я не увидел ни одного факта, опровергающего мошенническую суть Vision Zero. Все Ваши претензии заключаются в том, что мошенничество есть, но мошенничество по чуть-чуть не считается.
  • То есть, Вы со мной согласны, что повышение произошло за счёт увеличения длительности поездки? Тогда и с пробками тоже не надо бороться?Проблема пробок решается созданием удобной инфраструктуры для пешеходов. Меньше машин — меньше пробок. Увеличение длительности поездки не критичное, но при уменьшении числа машин — передвигаться все будет быстрее
  • Так всё-таки есть обман в том, что Вас заставили при трафике на две полосы заплатить за три или нет? Очень странная формулировка, нет никакого обмана — я плачу за три полосы и получаю три полосы + безопасные обгоны + встречка фарами не слепит
  • А пешеходы могут гарантировано безопасно переходить дорогу в любом удобном для них месте. Вы были в Европе? Почти везде дороги в центре переходят где удобно :)
  • Я ведь предлагаю систему в которой удобно и водителям и пешеходам.Комфортная городская среда — это не датчики и светофоры в каждой машине.


Все Ваши претензии заключаются в том, что мошенничество есть, но мошенничество по чуть-чуть не считается.

Проблема вашей системы — она очень подвержена коррупции (На любое автохамство или попытку неправильной парковки водить просто не получит РАЗРЕШЕНИЕ от «ИТС СПРУТ».) И мошенничество будет куда больше с ней чем с Вижн Зеро.

Я очень советую вживую съездить в Швецию, Берлин, Дублин, даже в Барселону и посмотреть организацию города. После этого вы по другому посмотрите на вижн зеро.

Проблема пробок решается созданием удобной инфраструктуры для пешеходов. Меньше машин — меньше пробок
Вы действительно не понимаете, что это мошенничество в духе:«нет человека, нет проблемы»?
Увеличение длительности поездки не критичное
Нельзя быть чуть-чуть беременным. Мошенничество либо есть, либо нет. А здесь оно есть, о чём я и пишу.
нет никакого обмана — я плачу за три полосы и получаю три полосы + безопасные обгоны + встречка фарами не слепит
Нет Вы получили две полосы + безопасность. По этой трёхполосной дороге НЕВОЗМОЖНО пропустить три полосы даже теоретически. Поэтому используется именно две полосы, а не три.
Вы были в Европе? Почти везде дороги в центре переходят где удобно :)
А не в центре? Но самое главное, что и в центре это возможно только потому, что там специально понаделали инфраструктурных барьеров «успокаивающих движение». То есть, это стало возможно за счёт снижения скорости транспорта методом ухудшения транспортной инфраструктуры. То есть, одно лечим, а другое калечим.
И мошенничество будет куда больше с ней чем с Вижн Зеро

Не совсем понимаю как в системе ПОЛНОГО ПОСТОЯННОГО наблюдения делать коррупцию. Вот сейчас, когда у нас очаговое наблюдение, то коррупция делается элементарно: в известном ДТП с топ-менеджером лукойла все камеры случайно смотрели не туда. В «ИТС СПРУТ» это невозможно даже теоретически.
Я очень советую вживую съездить в Швецию, Берлин, Дублин, даже в Барселону и посмотреть организацию города. После этого вы по другому посмотрите на вижн зеро
Я объективно смотрю на Vision Zero, что и подробно написал в статье:
1) Я признал, что Vision Zero действительно повышает безопасность.
2) Я доказал, что это происходит за счёт ухудшения других характеристик транспорта, то есть, за счёт мошенничества.
3) На графике за последние 5 лет чётко видно, что даже это мошенничество достигло своего предела и перестало работать. Где я ошибаюсь?
Вы действительно не понимаете, что это мошенничество в духе:«нет человека, нет проблемы»?
Что, же, вы везде мошенничество видите :) Люди же сами перейдут на общественный транспорт.
Нельзя быть чуть-чуть беременным. Мошенничество либо есть, либо нет. А здесь оно есть, о чём я и пишу.
В мире людей есть компромиссы. С чем то можно свыкнуться, в замен на что то другое.
Нет Вы получили две полосы + безопасность. По этой трёхполосной дороге НЕВОЗМОЖНО пропустить три полосы даже теоретически. Поэтому используется именно две полосы, а не три.
Я не понимаю проблемы. Вы за рулем ездите? А по трехполосным дорогам ездили? Это очень комфортно, я готов за это платить.
А не в центре? Ухудшения транспортной инфраструктуры.
Вообще то во всем мире это называется улучшение транспортной инфраструктуры. Не в центре там вообще машин мало. А с вашей системой дорогу в случайном месте переходить опаснее, так как трафик не успокоен.
ПОЛНОГО Когда все яйца у одного ведосмтва, да еще и в наших реалия, шанс возникновения коррупции будет 9000%. А в известном ДТП с топ-менеджером ваш кластер бы сломался. Так даже проще — знаешь куда идти за снимками.

Вы же сами себе противоречите!
Люди же сами перейдут на общественный транспорт
Так сами перешли на общественный транспорт, или как официально признаётся их заставили?
В мире людей есть компромиссы

А я предлагаю систему без компромиссов. Она что хуже? Обратите внимание, что это возможно, те же АБС просто повышают безопасность за счёт инноваций.
Это очень комфортно
А я не об этом. По сути, и это показано при моделировании обгона, я делаю ТОЖЕ САМОЕ. То есть, я ВИРТУАЛЬНО в нужном месте делаю две полосы одного направления, машина совершает обгон опережение, после чего опять две полосы противоположных направлений с непроницаемым барьером. Но для этого в моей системе достаточно двух полос, при этом комфорт будет не ниже.
Ещё раз, я не говорю, что VZ это плохо, я утверждаю, что можно лучше, эффективнее, надёжнее, дешевле, удобнее и безопаснее.
А с вашей системой дорогу в случайном месте переходить опаснее, так как трафик не успокоен
Вы мыслите штампами. А зачем Вам успокоенный трафик? Пешеходу нужна гарантия, что переходить безопасно. И «ИТС СПРУТ» даёт такую гарантию, включая пешеходный светофор ТОЛЬКО когда машины во всех рядах реально остановились, хотя очень возможно, что пешеход их и не видит и водители не видят пешехода. Нужна БЕЗОПАСНОСТЬ, а не успокоение движения.
Когда все яйца у одного ведомства
Тогда Вам надо менять Конституцию, где записано, что государство отвечает за безопасность граждан. И Вы подменили проблему! Государство должно быть под контролем гражданского общества, но эта другая проблема. И ещё, в Швеции такая проблема с государством есть? А вот нуля погибших даже не просматривается.
ваш кластер бы сломался
Ещё раз, он не может сломаться после ДТП. А если данных не стало, значит их ОДНОЗНАЧНО удалили. А в ДТП на ленинском, официально данных и НЕ БЫЛО. И так как нет полноты, то и доказать, что это произошло неслучайно в принципе невозможно.
или как официально признаётся их заставили?
Им сделали удобнее пользоваться общественным транспортом

Она что хуже?
Да. Внедрение VZ делает город удобным и безопасным, а ваша система безопасным и тотально контролируемым городом, но никак не удобным

ВИРТУАЛЬНО в нужном месте делаю две полосы одного направления
А если мне на встречку несется неуправляемый объект мне крышка? Система ваша не даст повернуть?

Я утверждаю, что можно лучше, эффективнее, надёжнее, дешевле, удобнее и безопаснее.
То что вы хотите будет стоить в разы больше

Включая пешеходный светофор ТОЛЬКО когда машины во всех рядах реально остановились
Пешеход пойдет на красный :) У нас так в СПб всегда, и что? Спрут его шокером ударит? Нужно успокоение трафика, а не то что вы предлагаете.

Про проблему коррупции Вы похоже вообще не поняли.
Данные удалят, скажут так и было и все. Все же в подчинении у одного ведомства
Данные удалят, скажут так и было и все. Все же в подчинении у одного ведомства
С Вами бесполезно разговаривать, так как Вы даже не читаете ответы. В системе постоянного контроля невозможно сказать, что так и было, так как быть может только две вещи:
1) всё работает штатно и данные ВСЕГДА есть
2) произошёл некий сбой и ВСЕ участники дорожного движения получили об этом уведомление.
То есть, если ДТП произошло до общего уведомления об отключении системы, то данные точно есть или их уничтожили преднамеренно.
Ещё раз процитирую свой прошлый ответ: «А в ДТП на ленинском, официально данных и НЕ БЫЛО». Потому что в неполных системах в принципе невозможно доказать, что эта камера работала, так как она, действительно, могла и не работать.

Выгляните в окно. Почитайте новости. Посмотрите ютуб. В любом случае государству не удобна ваша система без возможности удаления данных :) вы слишком идеалист

Подводя итог ветке обсуждения: за аксиому ukku принял тезис, что в дефолтном государстве (каком?) невозможны любые изменения, производимые в ущерб некоему ограниченному кругу лиц (какому?), либо изменения на законодательном уровне обязательно будут компенсироваться саботажем на исполнительном уровне.
Из этой аксиомы прямое следствие: эффективное внедрение VS в дефолтном государстве невозможно, ибо предполагает траты только из бюджета, и принципиально не предполагает дифференциацию пользователей. А вот внедрение предлагаемой автором публикации системы — возможно вполне. С точки зрения ограниченного круга лиц — сплошные плюсы:
— она очень подвержена коррупции
— расходы хотя бы частично можно переложить на население без формального увеличения налога (этакая Эра-Глонасс на каждый автомобиль)
— Органично сплетается [своими щупальцами] c системой Безопасный город дефолтного мегаполиса.
Вы не только обсуждаемую статью не читали, но и статью по Вашей же ссылке. Там как раз и пишется, что ИИ не может предъявить конкретных фактов коррупции. А наказывать людей на основании смутных подозрений ИИ недопустимо
В любом государстве

Причем тут ваша статья? Не нужно обвинять меня в том, что я что то не читал. Прочитайте на что я ответил: «невозможны любые изменения, производимые в ущерб руководящей верхушки»
Они могли бы улучшить систему, но отказались.
Также они испытывают ужасные трудности с системой рейтинга — недавно она выписала штраф фотографии человека на автобусе.

Кстати, Ваша система отрабатывает манекены и фотографии людей, а так же постеры и снеговиков?
Они могли бы улучшить систему, но отказались
Если Вы можете, улучшить нейронные сети так, чтобы они могли бы обосновать ПОЧЕМУ получается то или иное решение, то это был бы гигантский прорыв. Но так как Вы об этом решении умалчиваете, а существующий ИИ этого не может, то антикоррупционную систему в Китае отключили, чтобы не устраивать охоту на ведьм на основе только смутных подозрений ИИ.
Вот ваша проблема в том, что вы воспринимаете систему только со стороны разработчика, а это не правильно.

Улучшение системы может быть достигнуто усовершенствованной проверкой подозрений нейросети при помощи контролирующего органа — налоговой или центробанка.

ИИ просто генерирует «лида», дальше с ним работает человек.
Пойдет на красный — его собьют. И поделом. Ибо закон должен работать для всех, а не выделять привилегированную группу, которая всегда права, за счёт ущемления других людей. Хипстеры-маргиналы из Viion Zero — это секта, обычное тупоголовое жулье, которое боится референдумов и публичных слушаний — ссутся, до дрожи в коленках, что большинство людей их идеи как раз не одобрит. Поэтому и предпочитают действовать директивными методами, кулуарно, без обсуждения жителями тех районов и городов, над которыми и стараются поставить свои эксперименты, оправдывая тем, что «этими вопросами должны заниматься професисоналы».
При этом совершенно непонятно, на каком основании эта секта считает себя профессионалами и единственно правильными. Они профессионалы только по затыканию ртов недовольным и проведению фиктивных публичных слушаний подтягивая своих сторонников, которые вообще не относятся к местным жителям, в чем мы наглядно убедились на примере Москвы. Им полностью плевать на то, что в поселке городского типа и Москве совершенно разные проблемы с транспортом и пешеходами — они хотят ввести уравниловку, чтобы все равнялись на Москву и пару-тройку миллионников.
При том, что в США, которая по разнообразию территорий и условий проживания гораздо больше похожи на Россию, чем какая-нибудь карликовая Дания, никто не устраивает Vision Zero, гармонично строятся и развиваются.

ekologurban, несмотря на то, что я не согласен с Вашими методами в статье, я Вам настоятельно не рекомендую писать что-либо на хабре касательно жулья из Vizion Zero. Эта провалившаяся секта страсть как не любит, когда им тыкают в лицо отказом Скандинавии и недемократичностю их решений. Тут вообще забавно когда им проклятый сталин/путин блокирует их уютненький интернет — они устраивают вой, но только лишь потому что они не могут им рулить сами. А когда они пытаются дорваться до руля — вы видите результаты сами. Они обосрались в Скандинавии и теперь тащат обосравшихся маргиналов-хипстеров оттуда читать лекции в Москве и лоббируют свою секту в рунете.
Удивительно как легко назвать мошенничеством систему которая уже который год спасает очень много жизней.
Кстати концепция Vision Zero предполагает, что человек является мерой всех вещей. И если нужно снизить среднюю скорость что бы люди не гибли, то это оправдано.
Удивительно как легко назвать мошенничеством систему которая уже который год спасает очень много жизней
Я этого и не отрицаю. Спасает, но делает это за счёт УХУДШЕНИЯ характеристик транспорта, а это мошенничество по определению. Сравните, например, с ремнями безопасности, которые тоже спасают жизни, но при этом не ухудшают характеристики транспорта. Ну и очевидно, что мошенничество во благо, всё равно является мошенничеством, о чём я и говорю, а поборники VZ скромно умалчивают.
если нужно снизить среднюю скорость что бы люди не гибли, то это оправдано
А я предлагаю, чтобы люди не гибли, без снижения скорости. Вы считаете, что это хуже?
По этой трёхполосной дороге НЕВОЗМОЖНО пропустить три полосы даже теоретически.
Прошу прощения, а как использовать третью полосу? Только в одном направлении? Только для обгона? В чём разница между шведским подходом и теоретическим полным использованием третьей полосы?
В чём разница между шведским подходом и теоретическим полным использованием третьей полосы?
В том, что средняя полоса каждый километр меняет направление движения. То есть, условно в чётные километры на юг одна полоса, а на север две полосы для возможностей обгона. А в нечётные километры наоборот, на юг две полосы, а на север одна полоса. И так они постоянно чередуются. Проблема в том, что пропускная способность = двум полосам (так как исходные две полосы приходится через километр «уплотнить в одну»)
> Все очень просто — автомобилистов меньше чем пешеходов. Гораздо. Поэтому город должен быть удобным для пешеходов.

Всё же не поэтому, а потому, что чтобы предоставить автомобилистам столько дорог и парковок, сколько они хотят, надо потратить очень много денег (чуть ли не в 10 раз больше в расчёте на автомобиль, чем этот автомобиль стоит), а в результате город (и пригород) будет состоять почти из одних парковок и дорог, а посему станет неудобным для всех, включая автомобилистов.

Кац на эту тему хорошо писал в 2010 — 2012 году.
Но ведь опыт США показывает, что никаких проблем с поголовной автомобилизацией нет.
Бороться надо, скорее, с мегаполисами и централизацией всего.
Не, ну такая централизация, как в России, когда на самую большую в мире страну де факто полтора крупных города — это, конечно, зло. А вообще централизация и мегаполисы — это хорошо, ибо позволяют большому количеству людей получать быстрый доступ к большому количеству других людей и как-то с ними сотрудничать, пользоваться услугами и т. п. А поголовная автомобилизация как раз мешает этому — ибо в автомобильном городе более 90% земли будет занято дорогами и парковками, и до чего-либо нужного придётся ехать не в пример дольше, нежели в нормальном городе. А уж без автомобиля (когда ты ребёнок, больной, нет денег на автомобиль и т. п.) — это и вовсе превращается в квест.

У американцев, я так подозреваю, не было проблем потому, что они де факто выиграли во второй мировой войне (в отличие, скажем, от СССР, который за символический флаг над рейхстагом заплатил очень большую цену), и они могли себе это позволить. И то, нет проблем — это ещё как сказать. Где-то я встречал, что средний американец ездит на работу три часа туда и три часа обратно. Даже если три часа — это всего, согласитесь, так себе удовольствие. Вон Лос-Анджелес всё время в пробках стоит, сколько там дорог ни строят. А в Нью-Йорке построили метро и ограничили пользование автомобилем — и там всё ок вроде как.
А вообще централизация и мегаполисы — это хорошо, ибо позволяют большому количеству людей получать быстрый доступ к большому количеству других людей и как-то с ними сотрудничать, пользоваться услугами и т. п.

Проблема в том, что доступ получается не такой уж и быстрый в итоге. Да, увеличивается охват людей, с которыми можно проконтактировать, но вот время на дорогу не сокращается.


Пример из жизни: продавщица из Меги-Химки, которая живёт где-то за Люберцами. Это электричка + метро через всю Москву + маршрутка. Казалось бы, работа, которую можно было бы найти рядом с домом. Но нет, блин, надо тратить по 2 часа дороги в одну сторону.


Вон Лос-Анджелес всё время в пробках стоит, сколько там дорог ни строят. А в Нью-Йорке построили метро и ограничили пользование автомобилем — и там всё ок вроде как.

Это примеры двух городов, которые разрослись настолько, что это стало вызывать проблемы. В более мелких горордах таких проблем нет.


У американцев, я так подозреваю, не было проблем потому, что они де факто выиграли во второй мировой войне (в отличие, скажем, от СССР, который за символический флаг над рейхстагом заплатил очень большую цену), и они могли себе это позволить.

Японцы тоже заплатили огромную цену, но добились тоже впечатляющих результатов: высокоскоростные железные дороги, многоуровневые развязки.

> Пример из жизни: продавщица из Меги-Химки, которая живёт где-то за Люберцами. Это электричка + метро через всю Москву + маршрутка.

А это как раз пример из автомобильного города, каковым по большей части и является Москва. В нормальном городе был бы нормальный автобус/троллейбус/трамвай, и не надо было бы в пробках в Химках стоять, было бы не два часа, а час. Кроме того, не вполне понятно, что ей мешает работать не в меге-химки, а в меге-белая дача. Ну и, собственно, ежели бы дело происходило в сельской местности, то работала бы она в каком-либо колхозе за заметно меньшие деньги, ибо выбора не было бы.

> В более мелких горордах таких проблем нет.

Зато есть проблемы доступа к различным благам. Вот, например, заболело что-то, фельдшер развёл руками, надо в мегаполис ехать. Или захотелось купить что-то не совсем ширпотребное — снова в мегаполис, ну или по интернету заказывать кота в мешке, и ещё неизвестно когда приедет. Или захотелось на концерт сходить — быть может, Петросян и почтит райцентр своим вниманием раз в десять лет, а за кем-то ещё надо снова в мегаполис. Хотя с интернетом, конечно, в этом смысле попроще стало, но не всё можно получить через интернет.

> Японцы тоже заплатили огромную цену

Я не настаиваю, что моя версия правильная. Германия также в войне проиграла. Однако, заметим, что и в Японии, и в Германии развит общественный транспорт. Быть может, это одна из причин, по которой они в итоге поиблизительно сравнялись с США, несмотря на разные начальные условия — не надо было тратить столько денег на автомобильную инфраструктуру.

Ну и википедия говорит, что у Японии не такие большие потери были: ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой_войне
Кроме того, не вполне понятно, что ей мешает работать не в меге-химки, а в меге-белая дача.

А хрен его знает. Но факт в том, что в городе люди постоянно прутся на работу с одного конца на другой, а не ищут работу поближе, пусть и с чуть меньшей зарплатой.


Вот, например, заболело что-то, фельдшер развёл руками, надо в мегаполис ехать.

В моём случае возможно и наоборот. Нужно сделать какое-то платное медицинское обследование — электричка в пригород, там дешевле.


Или захотелось купить что-то не совсем ширпотребное — снова в мегаполис, ну или по интернету заказывать кота в мешке, и ещё неизвестно когда приедет.

Amazon и почтовые службы решают все проблемы. И, кстати, из-за них в мегаполисах тоже с ассортиментом стало сильно хуже. Из последнего: хотел в Риме (вроде, не самая деревня) купить аккумулятор для фотоаппарата не за конскую цену. Вообще не нашёл, только интернет-магазины и только с отправкой по почте. В последнее время и в Москве предпочитаю почту или курьерскую доставку — лень тратить время на дорогу.


Или захотелось на концерт сходить — быть может, Петросян и почтит райцентр своим вниманием раз в десять лет, а за кем-то ещё надо снова в мегаполис.

Концерты не так часто случаются в жизни. А уж всякие рок-фестивали часто проводятся совсем не в мегаполисах, а, наоборот, где подальше.

> Amazon и почтовые службы решают все проблемы.

И с ними та же петрушка. Не в пример дешевле перевезти кучу всего поездом/самолётом/пароходом из одного центра в другой, а затем развезти на газели, а то и на велосипеде или метро, чем каждый раз переться в очередное мусохраново. По той же москве доставка 300 рублей, а в замкадье считается за каждый километр. Ну и, например, одежду/обувь по интернету несколько чревато покупать.

> Концерты не так часто случаются в жизни.

Это у кого как. Лично я уже не помню, когда был на концерте, а моя мама посещает концерты/спектакли/публичные лекции и т. п. не реже раза в неделю.
А ещё дешевле отдельно магазины, а отдельно — курьеские службы, которые обслуживают сразу много магазинов. Ну и почтовая доставка стоит ещё дешевле курьерской, если что.
Пример из жизни: продавщица из Меги-Химки, которая живёт где-то за Люберцами. Это электричка + метро через всю Москву + маршрутка. Казалось бы, работа, которую можно было бы найти рядом с домом. Но нет, блин, надо тратить по 2 часа дороги в одну сторону
Кроме инерции мышления не понятно, что ей мешает снять квартиру в Химках. Цена вопроса ± та же самая. Впрочем, проблема традиционно низкой мобильности населения к теме поста не относится.
Ну наверняка в Люберцах у неё собственная квартира, так что так бы пришлось ещё 20 — 30 тысяч в месяц расходовать, плюс жить на два дома, плюс геморрой с арендой (а если свою квартиру сдавать — то дважды геморрой с арендой). Что-то мне подсказывает, что найти работу поближе к дому будет не в пример проще, благо продавец (уборщица и т. п.) — не такая уж и экзотическая профессия.
свою сдать, в Химках снять, два единоразовых геморроя, и потом +3 свободных часа в день. Как по мне, оно того стоит.
Если есть муж и дети, то геморрой не разовый, а ежедневный (+ многоразовый по переводу детей в другую школу с поиском мест, не знаю как про химколюберцы, но у нас в районе мег таких понастроили кварталов, что ни дорог, ни школ не хватает), если есть сдача и съём, то геморрой регулярный (тем более квартиру уборщицы, скорее, снимут гастарбайтеры или студенты, а значит плата пойдёт не на компенсацию своего съёма, а на последующий ремонт той (так себе экономия)).
Пробок не вижу, парковочного пространства завались. Где проблема?
А в случае подорожания земли просто становится больше многоуровневых паркингов.
А пешком как? А как выезжать из многоуровневых паркингов? Это ж время.
Я тут смотрел как у ребят сломался многоуровневый авто-паркинг и люди кучу времени ждали тачки.
сломался один автобус через 5-10 минут следующий приедет. не проблема.
Только если в идеальном мире.
А задержки движения поездов по полчаса не хотите?
С поездами сложнее. Если что-то произошло на пути, то следующий поезд так просто этот участок уже не проедет. А на ещё встречающихся местами одноколейках и встречное движение встанет.
Но автобусы то свободно могут маневрировать и объехать проблемное место хоть по соседней улице.
> парковочного пространства завались

Вот в этом и проблема. Ибо в 15-минутной (часовой и т. п.) доступности могло бы быть в 5 — 10 раз больше народа, а сейчас это место занимают паркинги и дороги. Ну и на деньги, которые на них потребовались, можно было бы много чего полезного построить.
а куда там пешком идти? всё равно основная масса жилья в сабурбии, куда пешком из деловых районов не дотопать, при этом площади и плотность населения этой сабурбии такие, что никакой общественный транспорт не окупится и будет бешеными темпами жрать дотации, ходить полупустым, занимать драгоценное место на дороге, при этом добираться на нём из-за низкой плотности жилых районов придётся в разы дольше и с меньшим комфортом, чем на личном.
да. это уникальная для америки проблема породившая много уникальных особенностей жизни… впрочем это чуть лучше чем наши двадцатиэтажные спальники с 80 тысячами жителей на паре десятков квадратных километров у которых работы рядом нет и инфраструктуры и приходится ехать на другой конец города или деградировать.
да ладно. у нас на другой конец города, у них аж в другой штат на работу ездить приходится. жалобы на московский commute вызывают снисходительную улыбку у жителей New Jersey, ездящих на работу в New York с полуторачасовыми затратами в одну сторону с парой пересадок: на машине до электрички, на электричке до NY, а там ещё на метро. И ничего, живут как-то.
Не, ну так-то я тоже ездил каждый день из одного субъекта федерации (московская область) в другой (угадайте какой). Два часа туда, два часа обратно. А затем снял квартиру в оном субъекте, и теперь львиную долю зарплаты отдаю за аренду. Но это лично я такой нежный, все мои родственники так и ездят по четыре часа в день и не жужжат.
> а куда там пешком идти? всё равно основная масса жилья в сабурбии

Вы так говорите, будто бы это Б-гом данная ситуация, что так было всегда и всегда будет. Тогда как это как раз следствие поощрения автомобиля. Развивали бы общественный транспорт — до всего бы можно было бы дойти или доехать на оном транспорте. И до автомобилей у них были нормальные города.

> никакой общественный транспорт не окупится и будет бешеными темпами жрать дотации

А ничего, что куча лишних дорог вообще не приносит дохода, а стоит не в пример больше, чем общественный транспорт? Такие вещи надо считать по общему экономическому эффекту в масштабах города, а не просто из выручки на кассе (которая у дорог в идеальном автомобильном городе строго равна нулю, между прочим).
И до автомобилей у них были нормальные города
до автомобилей, а если говорить шире, до индустриализации, людей в городах в принципе столько не было. Хотя о чём я, людей тогда вообще было куда как меньше. Вы реально предлагаете вернуться к доиндустриальным принципам производства? А лишнее население куда? А почему вы считаете, что компактные муравейники более нормальны, чем разделённые в пространстве деловые зоны и малоэтажная застройка большой площади? Ну и вопрос на засыпку: бог с ним, с Хьюстоном. Возьмём Дубай. В соседнее здание в июне проще проехать, выехав на с прохладной подземной стоянки в кондиционированном автомобиле, сделать кружок на развязке, чем идти по раскалённому градусов до 70 бетону при +50 градусов воздуха. Хотя вся инфраструктура для пешего хождения есть, даже надземные переходы с кондиционерами. Тоже не надо дороги строить?

Такие вещи надо считать по общему экономическому эффекту в масштабах города
и такие расчёту у вас, конечно, есть?
нет деревьев, много асфальта, улица перегревается в жару до адского пекла так что кондиционер на полную работает. пыль свободно летает. по окончании рабочего дня все дружно встают в пробку. передвигаться по городу пешком крайне некомфортно.

Климат там такой, что передвигаться пешком по городу нет ни малейшего желания, даже если бы он утопал в зелени.

деревья на улице и отсутствие гигантских полей асфальта уменьшают температуру воздуха в городе на существенные 10-15 градусов, нормализуют влажность воздуха, препятствуют сильному ветру и уменьшают число пыли в воздухе… дело не в климате дело в том как вы с ним работаете.

Да им плевать, они молча сольются тебе карму, они единственно верные своим фюрерам.

Очередной бред, враньё и передергивание сектантов, про 'так или иначе пешеходов больше'.
Автомобилем в семье пользуется не один человек, а вся семья. Ребенок с родителями ездит в машине на секции и занятия, мама в магазины, папа на работу и.т.п.


"В России посчитали количество автомобилей в каждой семье
В России, несмотря на падения авторынка, количество машин в российских семьях продолжает расти...


В России посчитали количество автомобилей в семьях
В России, несмотря на падения авторынка, количество машин в российских семьях продолжает расти, сообщает аналитическое агентство «Автостат». Однако, по данным экспертов, этот показатель все равно ниже, чем в большинстве европейских стран. В ходе исследования было установлено, что в России больше половины российских семей (51%) имеют свой автомобиль.


«Всего в России насчитывается 53 миллиона домохозяйств, при этом 49% семей не имеют авто. Доля семей, во владении которых находится 1 автомобиль – 34%. У 13,5% семей – 2 автомобиля, у 3% семей – 3 автомобиля. 0,5% российских семей имеют по 4 и более автомобилей», — говорится в сообщении «Автостата».


Подробнее на Autonews:
https://www.autonews.ru/news/5825aff59a794747431327f3?ruid=UET9A1v1U4NXHWysA0uhAg==


То есть больше половины населения — так или иначе эксплуатируют автомобиль. Но вам плевать, врите дальше.

49% семей, а не 49% людей.
На сегодняшний день в Госавтоинспекции зарегистрировано более 46,8 млн легковых автомобилей, население страны — 144,5 млн. грубо говоря машин в 3 раза меньше чем людей.
Вот эта банда из дрели с веревкой очень вдохновляюща. Скажите, дрель обязательно должна быть Bosch или другая тоже подойдет?
дрель обязательно должна быть Bosch

Не, электрооборудование Bosch в авто уже не комильфо, Volkswagen по крайней мере теперь так считает.
Вы, наверное, никогда не видели прототипы? Интересно, над порванной в клочья ветром ракеты из фольги Илона Маска Вы также хихикаете?
Видел я прототипы. Но написанное выше, несмотря на всю неполиткоректность и риск НЛО, а также то, что телефон внес незамеченную мною правку, заменив БАЙДУ на БАНДУ, являлось жестким стебом, над бредом статьи
Концепция центральной диспетчеризации, конечно, имеет свои преимущества. Но у меня есть большие сомнения в масштабируемости Вашей системы.
Во-первых, сможет ли Ваша система корректно распознавать и определять координаты всех автомобилей на шестиполосной дороге, да еще и при условии, что фуры могут загораживать часть автомобилей?
Во-вторых, сможет ли она корректно отслежвать автомобили на скорости, например, в 90 км/ч, учитывая задержки в камере, задержка на распознавание, задержки в передачи данных и т.д?
В третьих, сможет ли она корректно работать когда камер будет очень много? А если при этом часть камер перестала работать или видимость не позволяет распознать объекты?
В четвертых, что будет если на одном или нескольких автомобилей сломается система управления?

Самое смешное, что идея центральной диспетчеризации транспорта называется общественным транспортом.

Думаю вам не ответят. Добавим сюда ночь, дождь или метель, летящая взвесь которая может залепить глазок камеры.
У меня первый вопрос, себестоимость всего вместе считали?
на вики написано, протяженность дорог в России 1384000км,
Это приблизительно 13млрд $ (10000$ на км)если верить автору на слово.
Я никогда не поверю, что опутать все дороги сетью при таких масштабах будет дешевле 100 млрд $. + расходы на поддержку сети + установка столбов там где их нет + зарплаты людям на обслуживание. Кстати оборудование погодо-защищенное? 22-100% влажности учли? -60 +50 по цельсию? И обогрев и охлаждение понадобится, или работа всех компонент в таком режиме.
Далее, уверен вы не найдете столько бригад, чтобы ставили быстрее, чем будет выходить из строя;)
Итак Вопрос автору, вы представляете что скрывается за понятием совокупная стоимость владения?
Очевидно, что еще до введения в строй вашей наработки, появятся машины с пятым поколением автопилотов да и вообще они будут летать уже.
Далее, принцип самоорганизации значительно эффективнее чем принцип централизации, в данном контексте. Нет смысла стягивать всю информацию в центр, если все эффективно можно обработать локально и ситуация локально не зависит от ситуации в других местах, пользуясь этим принципом мы последовательно придем к тому, что эффективней наделить машину средствами активной помощи водителю в экстренной ситуации.
Также, неужели не очевидно, что задержки будут огромными? Вы же строите централизованную модель? Чем дальше от центра, тем они выше.
Вывод такой, это очень дорогая в построении и обслуживании система. Она не гарантирует безопасности, поскольку не отвечает на вопросы по многим специфическим условиям: погоде, освещенности, рельефу, габаритам транспорта, загрязненности. Её эффективность будет нивелирована стоимостью оборудования для сети и для самих машин. А вот навариться с её внедрения можно на раз! Достаточно указать у кого покупать комплекты оборудования
Это приблизительно 13млрд $

В экономические расчёты я закладываю 1.5 миллиона км и 15 миллиардов. Экономика будет рассмотрена в отдельной статье.
Далее, уверен вы не найдете столько бригад, чтобы ставили быстрее, чем будет выходить из строя;)
1.5 миллиона км* на 33 камеры на км= 50 миллионов камер, то есть, в разы меньше, чем количество телефонов в России.
Очевидно, что еще до введения в строй вашей наработки, появятся машины с пятым поколением автопилотов да и вообще они будут летать уже
Полноценный автоматический автомобиль обещали через 5 лет ещё в 2000 году, но в 2019 Waymo вернула за руль страхующего водителя. Так как проблема ответственности классического беспилотника не может быть решена даже теоретически.
Нет смысла стягивать всю информацию в центр
Полностью согласен, этим «ИТС СПРУТ» и отличается от классических интеллектуальных транспортных систем.
Вы же строите централизованную модель?
Нет, «ИТС СПРУТ» это распределённая сотовая сеть с централизованной диспетчеризацией и иерархической логистикой.
Я никогда не поверю, что опутать все дороги сетью при таких масштабах будет дешевле 100 млрд $. + расходы на поддержку сети + установка столбов там где их нет + зарплаты людям на обслуживание

Хорошо, берём Ваше представление об экономике в 100 млрд $. Так как передавать, видео не надо СОВСЕМ, то ШПД не нужны, простейшая витая пара. Столбов нет на загородных дорогах, в городе они должны быть не для «ИТС СПРУТ», а для освещения тротуаров. За городом же скорости движения большие и, соответственно, большие интервалы между автомобилями. Поэтому установка столбов каждые 30 метров избыточна (расстояние между столбами определяется из требования видеть малолитражку, припаркованную за фурой). Так как на загородных дорогах плотная парковка бампер к бамперу смысла не имеет, то и камеры надо ставить реже. То есть, не через 30 метров, а через 60 метров. Таким образом цена инфраструктуры «ИТС СПРУТ» останется прежней, так как стоимость «ненужных» нечётных камер пойдёт на установку чётных столбов.
А теперь вот стопкадр видео из статьи, которое Вы, естественно, посмотрели прежде чем писать комментарий «не читал, но осуждаю» (в 16:33):
То есть, по ОФИЦИАЛЬНЫМ данным 100 млрд. $ на «ИТС СПРУТ» в России окупятся за ТРИ года и ещё 2 млрд. $ останется!
Ради интереса, попробуйте найти инфраструктурный проект со сроком окупаемости три года, там и 100 лет не редкость.
Таким образом, даже Ваша многократно завышенная стоимость является КОММЕРЧЕСКИ выгодной, со сроком окупаемости мелкого бизнеса.
Но, ещё раз подчеркну, что Ваша оценка стоимости является многократно завышенной, так как Вы её считаете основываясь на существующих решениях, а не на моих инновационных.
Пост вышел скорее рекламой системы СПРУТ, каждый абзац косвенно или прямо работает на эту цель, и поэтому текст логичнее смотрелся бы в «я пиарюсь». Какая цель публикации статьи? Нужна ли автору обратная связь и критика или главное — только как можно шире раскидать инфу про свою систему?
Я сейчас завершаю создание MVP «ИТС СПРУТ». Поэтому нужна именно конструктивная критика. Так как недостатки желательно исправлять не кровью при реальной дороге, а мозговым штурмом.
Кроме подхода Маска «вначале продадим автопилот на все случаи жизни а потом подумаем как его сделать» есть еще подход Waymo «давайте делать автопилот медленно и включать его только там где инфраструктура позволяет». Так что автопилот списывать еще рано.

Конкретно для РФ хотя бы убрали бы обратно недавно разрешенные +20 бесплатных км/ч, а в идеале снизили бы разрешенную скорость в городе до 50 км/ч — уже бы помогло. Но что то мне подсказывает что врядли такое будет.
Так что автопилот списывать еще рано
Я этого пока и не говорил. Я лишь утверждаю, что преимущества автопилота над человеком далеко не так очевидно, а весь пиар не основан на фактах и является мошенничеством.
а в идеале снизили бы разрешенную скорость в городе до 50 км/ч — уже бы помогло
Это не так. Я как раз и показываю, что там где уже давно снизили, это уже не работает, а нулём и там даже не пахнет.
Ниже уже написал, ограничение скорости в Vision Zero
Locations with possible conflicts between pedestrians and cars 30 km/h (19 mph)
Intersections with possible side impacts between cars 50 km/h (31 mph)
Roads with possible frontal impacts between cars 70 km/h (43 mph)
Roads with no possibility of a side impact or frontal impact 100 km/h (62 mph)+

Так что предполагаю что там еще полно мест с высокой скоростью где можно убраться. Интересно было бы посмотреть аналитику с распределением кличества смертей по зонам ограничения скорости, но сходу не нашел.
Интересно было бы посмотреть аналитику с распределением кличества смертей по зонам ограничения скорости, но сходу не нашел
Это не только Вам интересно. Даю дополнительную информацию для размышления: — Швеция вообще не считает количество погибших на миллион пробега, в отличие от большинства стран. Интересно почему? Поэтому я и написал, что уровень безопасности зависит от ИНТЕНСИВНОСТИ использования автомобилей. Но это проблема полноценного исследования, так как необходимую статистику просто не считают.
так это ж совсем не показательная метрика которой только и можно что меряться в спорах чья страна круче а не определять где подход к безопасности движения эффективнее.
Нет я о другом. Нельзя просто статистически сравнивать разные страны по количеству автомобилей или пробегу без учёта ИНТЕНСИВНОСТИ использования автомобилей. Например, нельзя напрямую сравнивать по безопасности дорожного движения город где исторически не развит общественный транспорт с городом где он развит. Так как в первом случае автомобиль используется постоянно, а во втором только раз в неделю для поездок на дачу. В первом случае, каждая поездка длинная (из пригорода в центр), а во втором, несколько кварталов по городу. То есть, сейчас статистика даёт только среднюю температуру по больнице, а дьявольские детали из такой статистики не выудить.
www.trafa.se/vagtrafik/korstrackor
Статистика дает представление о количестве километров, пройденных зарегистрированными в Швеции легковыми автомобилями, грузовиками, автобусами и мотоциклами за один год.

Средний пробег — 12 110 км на машину в год. Это нормальный такой пробег.
вы не сможете ехать по городу где через каждые 20 метров есть потенциальная точка интереса для одного из участников движения быстрее 50км/ч в среднем именно поэтому нет никакого смысла разгоняться выше 50 км/ч в городе. но это контринтуитивно поэтому мы постоянно наблюдаем гонки с перестроениями и обгонами на каждом светофоре и разгоном до 90 в особо резвых случаях, а едет поток в итоге всёравно со скоростью 50км/ч ещё и появляются излишние конфликтные ситуации при перестроениях.
единственный подход который нам сейчас нужен это человеческий дизайн улиц. только так. никакие системы контроля идущие против природы человека, а не подсовывающие ему среду в которой его естественные инстинкты будут вести к безопасному поведению не сработают.
поэтому да. причина по которой вижн зеро работает в том что мы обманываем инстинкты человека. и без этого баланса до появления абсолютно безопасных летающих машин нам никуда не уйти.
причина по которой вижн зеро работает в том что мы обманываем инстинкты человека
Ну обман это и есть мошенничество. Здесь я с Вами полностью согласен. Другое дело, что есть варианты повышать безопасность и без обмана, те же ремни безопасности. А игнорирование недостатков VZ не позволяет даже рассматривать альтернативные подходы.
Еще можно посмотреть в сторону Азиатских стран. Там вообще хаос на дорогах, ПДД почти не соблюдаются, пешеходы ходят где хотят, но аварий совсем не много (относительно участников движения)
Видел я этот трафик вживую, там и есть в городе примерно 30 км/ч если не меньше, против чего так топит автор. Крайне некомфортно переходить перешеходные переходы когда никто перед тобой не тормозит а только притормаживает или объезжает, зато на велосипеде практически идеально ездить, разница скорости с моторизованным транспортом около 10 км/ч.

Кстати я успел сходить на википедию, и оказывается что автор кое о чем умолчал, правила по скорости в этом Vision Zero предлагаются такие:
Locations with possible conflicts between pedestrians and cars 30 km/h (19 mph)
Intersections with possible side impacts between cars 50 km/h (31 mph)
Roads with possible frontal impacts between cars 70 km/h (43 mph)
Roads with no possibility of a side impact or frontal impact 100 km/h (62 mph)+
Крайне некомфортно переходить перешеходные переходы когда никто перед тобой не тормозит а только притормаживает или объезжает

Так всё было хорошо, пока большая часть трафика состояла из мотоциклов и велосипедов.
Проблемы начались, когда из-за роста общего благосостояния люди стали пересаживаться в значительно менее манёвренные коробки. В том же Китае, например, во многих местах движение на двухколёсном транспорте попросту запретили из соображений безопасности.

оказывается что автор кое о чем умолчал
Это не так. Просто ограничения в 79 и 100 км/ч были и раньше. А Vision Zero это именно ограничения в 50 и 30 км/ч.
Ограничения 30 км/ч внутри спальных микрорайонов в Германии, например, были очень давно. Но между микрорайонами — 50 км/ч или выше. И большинство городов — меньше 30К населения… И на автобанах скорость примерно ничем не ограничена. Несмотря на отсутствие сплошного 5-метрового забора для защиты от двуногих оленей. И, кстати, автобаны, в крупных городах — заходят в самый центр. В Кёльне, например, автобаны заканчиваются в паре километров от Кёльнского собора. (хотя да, последние километров 5 этих автобанов — есть и ограничение 90 км/ч, и 5-метровый забор для защиты от оленей)
И это все — за десятки лет до изобретения VZ!
Плохой пример. Смертность в результате ДТП в Азии просто зашкаливающая по сравнению с развитыми странами.
но аварий совсем не много (относительно участников движения)
Вы полностью ошибаетесь, в пересчёте на 100 тысяч населения, там показатели вообще ужасные, так как такой же хаос там и на загородных дорогах.
по статистике с сайта BBC, на 2011 год (другой сходу не нашел), Россия\Индия — 25\17 (погибших на 100к жителей), из них пешеходы — 9\2 (человек)
Да, в Европе ситуация в разы лучше. Но и Индусов на км дороги значительно больше.
P.S. Был в Индии несколько недель назад.
Было интересно прочесть, но не могу полностью согласиться.

> Vision Zero требует снизить скорость транспорта до безопасных 50 или даже 30 км/ч. Но это же абсурд!

Это не абсурд, так как такое ограничение скорости производится только в густонаселенных районах, а не на междугородних шоссе. Густонаселенные районы вроде центра Москвы небольшие по размеру (порядка километров) и большой скорости для передвижения по ним не требуется. Более того, из-за большого числа перекрестков и пересечений, двигаться быстро там в принципе невозможно. Также, там имеется развитый общественный транспорт и нет высокой потребности в передвижении на машине.

> Дискриминация автомобилистов. Здесь без комментариев, любая дискриминация недопустима. Но принцип мошенничества тот же, улучшаем одно за счёт другого.

У меня ощущение, что наоборот, при строительстве городов дискриминируют пешеходов:

— делают сложные развязки, путепроводы без пешеходных переходов, часто без тротуаров
— делают долгий цикл ожидания для пешеходов, хотя водитель сидит в тепле и комфорте и ему ждать проще
— загоняют их в неудобные подземные/надземные переходы
— делают длинные широкие улицы, которые неудобно переходить
— делают парковки, пустыри, которые увеличивают расстояния и затрудняют перемещение пешком

> За год до 2020 года, очевидно, что эта программа полностью провалилась.

Смертность вернулась к уровню 1997 года?

> То есть, существующее ХАОТИЧЕСКОЕ дорожное движение, когда каждый едет как хочет, а ПДД носят лишь рекомендательный характер, надо заменить на «изначально упорядоченное ПЛАНОВОЕ движение под управлением автоматической центральной диспетчеризации».

Тут сразу видны недостатки:

— связь машины с центром управления может нарушаться во многих случаях, начиная от мест с плохим покрытием связью, заканчивая помехами и техническими неполадками
— система получается очень дорогой, так как требует замены всей дорожной инфраструктуры

> Поэтому необходима внешняя система ПОСТОЯННОГО наблюдения за ВСЕМИ дорогами, организованная по сотовому принципу.

У компьютерного зрения множество проблем, даже в ясный день, а уж в тумане, темноте, при дожде — тем более. Распознавать в реальном времени состояние дорожного покрытия, обледенение, вообще малореально.

> Цена такой системы 10 тысяч$ за километр.

Сомневаюсь. Только один компьютер будет стоит $500-1000. Плюс, оборудование будет периодически ломаться, а может и похищаться.

Наконец, тут есть еще несколько моментов. Например, люди не очень-то хотят покупать автомобили, которые можно дистанционно затормозить. Они могут начать сопротивляться внедрению системы или (мы же о будущем) организовать общественную кампанию и добиться отмены внедрения системы. Более того, бывают случаи, когда нарушение допустимо — например, для спасения жизни и здоровья человека.

Также, люди могут пытаться «взломать» систему и отключить удаленное управление своим автомобилем.

Также, не очень понятен процесс перехода с нынешней системы движения на централизованно управляемую, как он будет происходить.

Ну и конечно, страшно представить, сколько в такой системе возможностей для злоупотреблений властями: слежка, создание искусственных пробок, расчистка дорог для проезда чиновника, торможение отдельных машин.

Вам не кажется, что на первых порах имеет смысл внедрение системы только в режиме наблюдения с отслеживанием нарушений правил ПДД и выписыванием штрафов?
и нет высокой потребности в передвижении на машине
Это не так. VZ преднамеренно уменьшает возможность пользоваться автомобилем. То есть, Вы путаете причину и следствие.
У меня ощущение, что наоборот, при строительстве городов дискриминируют пешеходов
Я полностью с этим согласен. Но VZ преднамеренно дискриминирует именно автомобилистов. А я за равенство и предлагаю систему где всем хорошо.
Смертность вернулась к уровню 1997 года?
Нет, но целью был именно ноль, Zero именно об этом и говорит. А эта цель не достигнута и близко.
— связь машины с центром управления может нарушаться во многих случаях, начиная от мест с плохим покрытием связью, заканчивая помехами и техническими неполадками
— система получается очень дорогой, так как требует замены всей дорожной инфраструктуры
Вы просто не разбирались в деталях. Связь по независимому направленному оптическому каналу(LiFi). Ничего заменять в инфраструктуре не надо. Надо лишь добавить простые и, соответственно, дешёвые камеры.
Только один компьютер будет стоит $500-1000
Нет, даже в прототипе используются бытовые компьютеры за 250$, а так как надо лишь уточнять координаты, то с лихвой достаточно простых IP камер за 50$
люди не очень-то хотят покупать автомобили, которые можно дистанционно затормозить
Да государство никого не спрашивает, ЭРА-ГЛОНАСС уже давно обязательная система, Вас об этом спрашивали?
У компьютерного зрения множество проблем
Совершенно верно! Поэтому классический подход к созданию автоматического автомобиля перспектив не имеет. Я же предлагаю принципиально другой подход: заменить задачу на ту, которую мы давно и надёжно умеем решать. То есть, не распознавать 3д автомобили, а наклеить им контрастный прямоугольник на крышу (такой упрощённый «штрих-код»), который просто, дёшево и надёжно распознаётся уже давно.
когда нарушение допустимо — например, для спасения жизни и здоровья человека
Вот это как раз и создаёт хаос, так как отдельный человек, который и принимает решение о нарушении, не имеет всей полноты информации и просто не может принять правильное решение, так как не знает точно о намерениях других водителей. А система центральной диспетчеризации знает. Более того, в «ИТС СПРУТ» вообще нет нарушений в нынешнем понимании: есть план, выполнение которого гарантирует безопасность. А любое несогласованное ПРЕДНАМЕРЕННОЕ отклонение от плана является недопустимым.
Также, люди могут пытаться «взломать» систему и отключить удаленное управление своим автомобилем
В полной системе это можно сделать только один раз, при этом нарушитель будет подозреваться в терроризме. А откуда известно зачем Вы отключили систему безопасности?
не очень понятен процесс перехода с нынешней системы движения на централизованно управляемую, как он будет происходить
Разработан подробный алгоритм: Сначала, только наблюдаем, потом выписываем штрафы, потом предлагаем вместо штрафов добровольно поставить Индивидуальный светофор и больше никогда штрафы не платить и так далее
Кстати, ЭРА-ГЛОНАСС обязательна только для новых авто. Меня не заставляют ее устанавливать на мой автомобиль.
унылое г.
автор, очки сними. «изобрататель»…

о конкурсе Зимний город:
«Разработка беспилотного транспортного средства, способного двигаться в автономном режиме в зимнее время года и в разное время суток, с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в условиях городской инфраструктуры, при возможном отсутствии дорожной разметки, низкой различимости дорожного полотна, при наличии дорожного трафика и помех движению, на уровне среднестатистического водителя

Не по Сеньке шапка.
В указанной концепции очень не хватает дистанционно управляемого тормоза для пешеходов и функции автоматического лишения права передвигаться по улицам в случае нарушения ПДД.
очень не хватает дистанционно управляемого тормоза для пешеходов и функции автоматического лишения права передвигаться по улицам в случае нарушения ПДД
Вы удивитесь, но эта функция уже давно есть. Неадекватных граждан, опасных для окружающих, уже давно принудительно помещают в закрытые психбольницы. Другое дело, что без системы полного наблюдения «ИТС СПРУТ» выявить их очень сложно, а доказать невменяемость практически невозможно.
Так то оно так, но ежели как что, всё ж не всё ж, дескать мол конечно оно и не надо, да ладно, а случись что, вот тебе и пожалуйста?
Я лишь хотел отметить одну маленькую недоработку в вашей концепции: почему-то считается, что водители все такие нехорошие, нарушают, не учитывают итд, а что пешеходы бывают неадекватные, все забыли. Никаких методов/средств/концепций предотвращения создания опасных ситуаций пешеходами не предложено. Более того, не учтены просто трагические случайности. Вон пример был, бабушка на остановке ОТ на нечищенном насте подскользнулась и попала под колесо автобуса. И что бы ваша система сделала? Как она могла бы это предусмотреть/предупредить?

Все эти ДТП происходят из-за несоответствия скорости качеству дорожного покрытия

У нас в городе после снегопадов даже на околонулевой скорости случаются аварии, так что, вообще не ехать?
так что, вообще не ехать?
Глупое предложение, дороги надо чистить. Причём дешёвыми роботами под управлением «ИТС СПРУТ», которые будут снег чистить, непрерывно пока он идёт, а не утром в рабочее время, когда его уже укатают в лёд. Но об этом в другой статье.
Ага, удачи им. Четыре дня назад был снегопад, выпало 1,5 месячной нормы осадков. Город чистят до сих пор практически в круглосуточном режиме. А ваши «дешёвые роботы» просто застрянут в том адском количестве снега… А его ещё и вывозить куда-то надо!

Кстати, причины могут быть не только в снегопадах, а в том, что обычно договор на уборку снега, который город заключает с организациями, имеет фиксированную стоимость. И организации не выгодно нанимать дополнительных сотрудников, технику для ускорения вывоза, так как им за это не заплатят.


Если, например, речь про Санкт-Петербург, то в этой статье упоминаются фиксированные суммы на содержание дорог. Из любопытства, я нашел одну из госзакупок по содержанию дорог в СПб за 2019 год и глянул контракт.


Там упомянута фиксированная стоимость вывоза снега:


общая стоимость (цена) работ по вывозу снега – 28 009 808,03 руб. (двадцать восемь миллионов девять тысяч восемьсот восемь рублей 03 копейки)

Также, заложен фиксированный объем снега для вывоза. Таким образом, подрядчику невыгодно вывозить снег сверх фиксированного объема или привлекать дополнительные силы. Объем был высчитан как среднее за 2016 (очень малоснежный) и 2017 (довольно многоснежный) год.


В случае применения роботов, подозреваю, если договор будет заключен на фиксированный объем, то и роботов ждет та же проблема.

Да нет, тут правда реально много снега было. Когда на четырехполосной дороге такая мешанина, что машины едут в два ряда и почти поголовно «боком» (так как сцепления с асфальтом никакого нет). Только из-за подобных ситуаций (а также совершенно не чистящихся дорог в области, куда постоянно приходится по работе мотаться) купил авто с большими колесами и полным приводом =)
А во время дождя, снегопада, тумана, задымления и т.п. полностью запретим движение.
Если в сильном тумане не запретить движение, то адекватные люди, вместо того, чтобы просто стоять и ждать, будут как сейчас стоять, ждать и молиться, что не найдётся хотя бы один идиот, который всё же решит ехать по приборам. Централизованная система как раз и позволяет заблокировать таких «излишне профессиональных» водителей. А в сотовой системе «ИТС СПРУТ», при видимости больше 20 метров нет вообще никаких ограничений. А при использовании простых радаров можно двигаться при нулевой видимости, но как при нулевой видимости будут двигаться пешеходы?
Есть автомобили которые должны двигаться в любую погоду — аварийные службы, общественный транспорт. Есть люди, которым в любую погоду нужно на работу — и нет общественного транспорта.
Система — бред. То, что она как-то «работает» на крохотном участке совсем не значит, что это будет работать хотя бы на уровне всей деревни, а тем боле на уровне большого города и всей страны.
То, что она как-то «работает» на крохотном участке совсем не значит, что это будет работать хотя бы на уровне всей деревни, а тем боле на уровне большого города и всей страны.
Вы совершенно не понимаете как работают сотовые сети. Для доказательства их работы достаточно системы из трёх стандартных сот, то есть, чтобы были соты не имеющие между собой непосредственной связи. А проблемы масштабирования решаются иерархической логистикой, о чём написано в статье и есть отдельный слайд.
Сотовые сети не управляют никакой критичной инфраструктурой и действуют по принципу «есть сеть — хорошо, нет — перетопчемся». В предлагаемой системе такое не пройдет, ибо нужен гарантированный уровень качества обслуживания. Что будет для России с ее огромными размерами стоить баснословных денег и вряд ли реализуемо.
В предлагаемой системе такое не пройдет
Для этого как раз и служит четырёхкратное дублирование и ПРОСТОТА всей системы. Никакого псевдоискусственного интеллекта. Как часто надо обслуживать Web камеру?
Которая висит на улице? Часто. На линзы оседает копоть от дизеля, пыль резины от покрышек и тормозных колодок, а так как эта пыль мелкодисперсная, само это дождиком не отмоется.

То есть вы хотите сказать что по всей России за копеечную стоимость (годового ОСАГО) сотовым операторам с их оборотами было не установить вышки с 4х кратным резервированием и устойчивым каналом?

Вопреки широко распиаренным программам нулевой терпимости к жертвам ДТП, количество погибших в мире продолжает расти
Чудесное начало. И оно же ложное. То есть, уже с самого начала идет вранье на уровне обычных общедоступных данных…
США
image

Исторически первой концепцией было ужесточение наказаний.
Да что вы говорите. Сравните Германию и Россию.

Знаете, 90% по вине человека. Вина состоит в нарушении ПДД. Когда нет нарушений, тогда и не будет ситуаций, когда ИИ должен иметь личность.
Не вводите всех в заблуждение. Во-первых растёт
Во-вторых, Вы по старой методичке перепутали график мира с графиком США.
И в-третьих, даже в США в последнее время количество погибших растёт, посмотрите фиолетовую линию на графике справа в начале статьи.
Не вводите всех в заблуждение
Вы начали с этого статью, когда не уточняете ничего, а говорите в общем и находите нужную вам статистику. В противовес — я показал другую. Вы пишете, что это не так.
Вы начали с этого статью, когда не уточняете ничего, а говорите в общем и находите нужную вам статистику. В противовес — я показал другую. Вы пишете, что это не так
Это действительно не так. Вы просто невнимательно читали статью. С самого начала речь идёт о Шведской программе Vision Zero. Цитата из статьи «количество погибших в мире продолжает расти. Причём не только за счёт стран третьего мира, но и за счёт, стран реализующих Vision Zero, где за последнее время количество погибших перестало снижаться и даже начало расти». Программа Vision Zero в России пока ещё не применяется. А цель статьи, показать, что даже там где она применяется очень давно она перестала работать, и о достижении нуля уже и речи не идёт. Обратите внимание, что на графике и Германия и США приведены для сравнения.
Что бы нащупать рациональное зерно, нужно, что бы идеи высказывались.
Авто высказал идею.
Не понятно, почему такой резкий негатив в отзывах?
Это не кармаплач, не хохлосрач, не политота.
Автор описывает свое видение и спрашивает конструктивную критику.
Мы же все желаем жить в комфортном обществе, но при этом как только не согласны с кем то по любому вопросу, набрасываемся чуть ли не с кулаками. Культуру дискуссии все же лучше повышать.
Если материал не нравится, можно высказываться менее резко или игнорировать. И мир станет добрее.
Мне идея автора кажется утопичной, но было интересно почитать его видение об предпринимаемых в Швеции усилиях и его мысли как можно попытаться улучшить систему.
А с учетом того, что компьютерные мощности нарастают, его идеи хотя бы некоторой части могут быть реализованы.
Если вы не заметили, то первые отзывы как раз были нейтральные с критикой. Да, критика была не конструктивной — но это объясняется тем что на текущем уровне развития технологий ничего конструктивного тут и не придумать. А дальше как раз защитники автора набросились на критиков с кулаками.
Ну как же, первые же комментарии:
Ваше же решение — хороший пример как мы боремся с общемировой практикой граблями и костылями.


Да, когда дошёл до этой части долго ржал над тем как автор всё передёрнул. Потом читал в пол глаза:)


О, вы много пропустили :) Там каждый абзац — крутые идеи:


Это нейтральная критика?

Есть товарищи, которые считают свое мнение истиной в последней инстанции (ну жизнь же доказала, какие они умные, они же в сфере ИТ работают) и если им идея кажется не хорошей, они не стесняются выразить свои эмоции.
Потом сообщения пошли уже десятками и я перестал за темой следить и кто там на кого с кулаками, не знаю.
Ну отлично, я еще и злодей. Я конструктивно ответил на критику VZ — отличной системы которая уже помогает спасать жизни. Также добавил факт того, что мы боремся с общемировой практикой граблями и костылями. После ответа автора на мое сообщение «Ваш комментарий хорошо показывает работу пропаганды, а с этим у Vision Zero всё отлично» я понял, что все что будет происходить — абсолютно субъективно. Я считаю свой первый комментарий — нейтральным.

Есть товарищи, которые считают свое мнение истиной в последней инстанции (ну жизнь же доказала, какие они умные, они же в сфере ИТ работают) и если им идея кажется не хорошей, они не стесняются выразить свои эмоции.
У меня есть не просто опыт работы в it сфере, я люблю на машине путешествовать по Европе, и могу объективно говорить о том, что для безопасности на дороге нужна в первую очередь инфраструктура, а не камеры на каждом столбе.
Ну конечно злодей.
Есть еще тон дискуссии.
Вы сразу задали пренебрежительный тон.
мы боремся с общемировой практикой граблями и костылями.

Общемировая практика является истиной ровно до того момента, пока кто то не придумывает, внедряет и доказывает лучшую практику.
Так мир и двигается вперед, а не застывает в догмах текущей «общемировой практики».
На мой субъективный взгляд, конечно.
Есть гораздо более простой и дешевый способ.
«Черный ящик» как на самолете. И после ДТП или фиксации правонарушения — считывание с соответствующим наказанием. За грубые правонарушения (значительное превышение скорости, выезд на «встречку» «в лоб» другому т/с и т.п.) — наказания вплоть до уголовного и конфискацию транспортного средства.
Есть гораздо более простой и дешевый способ.
«Черный ящик» как на самолете
Вы вообще статью читали? Придётся процитировать самого себя:«даже все штрафы вместе взятые, плюс расстрел виновных, не смогут воскресить ни одного погибшего в ДТП». А ведь цель то ноль погибших, а не дополнительные смерти виновных. То есть, даже если пострадавший от пьяного ДТП и выжил, то нуля всё равно не будет, так как виновного пьяницу расстреляют!
А что, «Спрут» погибших воскрешает? И ошибок не имеет? Сбоев связи? Или преднамеренного исключения функциональности?
Это сферический конь в вакууме, не более того.
А что, «Спрут» погибших воскрешает?
Нет, «ИТС СПРУТ» просто не позволяет им появиться.
И ошибок не имеет? Сбоев связи? Или преднамеренного исключения функциональности?
Для этого есть дублирование и простота алгоритмов.
Это сферический конь в вакууме, не более того

Посмотрите видео, это реально работающая система, с экспериментально подтверждёнными характеристиками.
На машинках все хорошо, ваша «простая» система успевает.
В реальном мире 1 секунда задержки это 25 метров!
Система, благодаря простым алгоритмам работает в реальном времени. Главная задержка это используемые usb камеры. Задержка примерно 90 мс. Для сравнения время реакции профессионального автогонщика 200 мс. В промышленном варианте эту задержку можно свести к нулю, а частоту кадров поднять до явно избыточных тысяч кадров в секунду (камеры это позволяют). В любой камере самое узкое место это передачи видео по проводам, но в «ИТС СПРУТ» не надо передавать видео, а достаточно передавать координаты объектов. Более того, надо же смотреть на конечную цель, а это управление механическим автомобилем с огромной инерцией. Так что посылать управляющие команды чаще каждых 300 мс смысла не имеет. А так как чем выше скорость, тем больше инерция, то всё прекрасно будет работать и на 250 км/ч.
Вы хотите сказать, что ваша система рассчитывает все что написано выше за 90-300мс, при этом картинка за это время сигнал мало того что обрабатывается, она еще и на машину присылается? За 300 мс?

Надо же смотреть на конечную цель, а это управление механическим автомобилем с огромной инерцией.
Поэтому каждая секунда на счету. Кстати, чтобы было время на реакцию вводят ограничение скорости до 30кмч
Вы хотите сказать, что ваша система рассчитывает все что написано выше за 90-300мс
Вы опять про классический подход. А у меня ПЛАНОВОЕ движение, то есть в каждый момент времени у нас есть два вектора (реальный, по координатам контрастного прямоугольника на крыше) и целевой по плану. Вычитаем их и получаем величину необходимой корректировки по скорости и по направлению. Но это я уже про тему статьи о беспилотном движении.
А картинки вообще никуда не пересылаются, только координаты транспорта и пешеходов.
Кажется, система утопична настолько, что становится уже антиутопией. Как вы будете высчитывать рекомендации по скорости для всех машин? Это же дикий объем данных, которые непонятно, как собирать. Даже если взять две одинаковые модели авто, у кого то резина лучше, у кого то развесовка, кому то банан под колесо попал — и ваши персональные рекомендации перестают работать. Скорее это похоже на тотальную слежку с общими расплывчатыми правилами, весьма конкретными наказаниям и диким полем для злоупотреблений: «вот этим всем машинам не больше 50 км/ч, а вот этой больше». Ну что же, по крайней мере страну и время для такого начинания вы выбрали верно.
Как вы будете высчитывать рекомендации по скорости для всех машин
Вы правы относительно классического подхода. Но у меня принципиально другой подход. Мы просто создаём план, решая элементарную задачу информированного поиска на графе, а дальше просто следим за точным выполнением этого плана.
Даже если взять две одинаковые модели авто, у кого то резина лучше
У нас о каждом транспорте есть актуальная статистическая информация, то есть как реально поворачивает автомобиль при повороте руля на 30 градусов, а что записано в паспорте нас интересует только с целью указать на необходимость внепланового ТО.

Скорее это похоже на тотальную слежку с общими расплывчатыми правилами
А это я совсем не понял. Какая расплывчатость в однозначном плане?
Руль на 30 градусов можно повернуть по разному. Можно рывком, провоцируя снос, а можно плавно.
Сколько ж раз вам говорить?.. Задача информированного поиска на графе — это одна из наиважнейших задач, решаемых на современных суперкомпьютерах. Есть даже отдельный рейтинг суперкомпьютеров Graph500. Там решают задачки на графах. Типичное время решения задачки — десятки минут. Да, для больших миллионов узлов (если я правильно понял), но и задачки гораздо проще, чем управление 2 миллионами автомобилей в реальном времени. И да, на первом месте сейчас компьютер, у которого 663552 ядра и больше 1300000 гигабайт оперативной памяти.
Как я уже говорил, для решения вашего варианта задачи в масштабах Новых Черемушек понадобится на порядки больше вычислительных узлов и гигабайт памяти, чтобы решать задачу за десятки минут. Чтобы решать задачу в реальном времени с задержкой меньше минуты — пока на Земле нет столько вычислительных ядер.
Задача информированного поиска на графе — это одна из наиважнейших задач, решаемых на современных суперкомпьютерах
Задача решается множеством компьютеров иерархически. Посмотрите слайд «Иерархическая логистика». Плановое безостановочное движение делает проезд между любыми перекрёстками заранее известным по времени. Следовательно, более высокий уровень оперирует уже перекрёстками, а ещё выше целыми районами. Но это тема отдельной статьи.
АААааааААА!!!
Еще раз. Тысячи научных коллективов по всему миру занимаются решением подобных задач. В том числе «иерархически» и всеми остальными способами. У лучших из комманд пока наработана оптимизация движения на Херсонской улице. Выполняемая за десятки минут. За шаг. Т.е. если вы хотите отслеживать и оптимизировать проезд по Херсонской улице и шагом 1 секунда, будьте добры 600 тысяч ядер нагрузить расчетом каждой из секунд за 10-15 минут до наступления этой секунды.
Т.е. только на оптимизацию по вашей концепции одной Херсонской улицы г. Москва вам понадобится что-то типа 300 миллионов ядер. Грубо по примерно 500 долларов за ядро… Не считая материнок, ОЗУ, охлаждения, энергоснабжения…
Вы готовы обеспечить такой уровень финансирования? По-моему, нанять каждому жителю Херсонской улицы личного профессионального опытного водителя с мерседесом S-класса обойдется на пару порядков дешевле.
Скачайте работающую модель плана движения по перекрёстку, которая в общем случае и в реальном времени будет работать даже на ардуино.
Вот ссылка
Это план, реализующий максимальную пропускную способность перекрёстка, если машин меньше, то просто некоторых автомобилей в этом плане не будет. При нажатии на опцию «Индексы» будут показаны ID всех автомобилей. А дальше нам остаётся просто следить за выполнением этого плана. Естественно, в экстренных случаях, план можно менять также в реальном времени.
«ИТС СПРУТ»

хммм… отличное название для системы тотального контроля!
Так все хорошо начиналось… и вдруг…
Проблема-то не в том, что движение хаотично, а упорядочив его мы все исправим.
Проблема в том, что количество участников и условия таковы, что единственный путь «исправления» по вашему пути — стандартизируем, скажем, пять типов ТС. Один тип легкового автомобиля на пять посадочных мест. Один минивэн на 10 посадочных мест. Один автобус на 50 посадочных мест. Один развозной фургон. Один грузовик. У всех должны быть системы управления двигателем, тормозами, противозаносные системы и т.п. одного производителя, одной версии аппаратного обеспечения, одной версии ПО. У всех легковых автомобилей должна быть одинаковая резина одинаковой степени износа. Аналогично для остальных типов транспорта. В темноте, при дожде, тумане, снегопаде — все останавливаются и ждут сухой ясной погоды.
После этого — есть шанс, что ваша система как-то на что-то повлияет.
А без одинаковых систем управления тормозами и строго одинаковой резины — ваша система — это скотч, которым можно на какое-то время продлить жизнь Vision Zero.
И, сразу видно, что вы мало ездили за рулем, особенно в интересных местах типа Москвы, Дели, Пекина… Обычно такой максимализм где-то на второй сотне тысяч километров полностью проходит.
Никакая централизованная система управления не спасет ни одной жизни, когда первые снегоуборочные машины на улицах появляются на третий день снегопада. Никакая централизованная система не спасет никого, когда пошел «ледяной дождь». Централизованная система может все сильно усугубить в ситуации, когда, например, подул ветерок и мокрая эстакада в +5 градусов покрылась коркой льда.
Плюс к этому — человеческий мозг _ленив_. И пытается защититься от перегрева и перерасхода ресурсов. Если что-то делают за него — эта функция переводится в спящий режим или вообще выпиливается. Это регулярно демонстрируется людьми, которые уезжают прямо на Т-образных перекрестках, двигаясь по «ножке», если навигатор не сказал, куда повернуть или сказал слишком поздно. Человек, при этом, сидит за рулем с открытыми глазами, видит перед собой стену… Но едет прямо! Навигатор же не сказал ничего!
Второй момент — чисто проектирование дорог. Каждое пересечение потоков, как с Кремлевской набережной на Воздвиженку и с Большого каменного моста на Манежную (не считая приезжающих ту да же в эту же толчею со Знаменки в полностью асинхронном режиме) — это пробки и огромное количество ДТП, а количество ДТП рано или поздно переходит в количество погибших в ДТП. А учитывая количество машин, которые там за день проезжают, никакая централизованная система управления не поможет избежать всех ДТП.
У всех легковых автомобилей должна быть одинаковая резина одинаковой степени износа. Аналогично для остальных типов транспорта
Эта проблема легко решается статистически. То есть, для каждого транспорта строится статистическая модель его РЕАЛЬНОГО поведения. В которой записывается реально измеренное максимальное ускорение, а не по паспорту.
Централизованная система может все сильно усугубить в ситуации, когда, например, подул ветерок и мокрая эстакада в +5 градусов покрылась коркой льда
Не совсем понял как может усугубить? Предположим, что Вы правы, и наледь не смогли вовремя определить. И даже первый автомобиль сорвался в занос. Далее два варианта:
1)Сейчас, если занос не привёл к ДТП водитель едет дальше, а следующий, не зная опять попадает на наледь, Так?
2)При центральной диспетчеризации, даже лёгкое отклонение от плановой траектории, сигнализирует об изменении погодно-дорожных условий. И централизованная система с учётом этого мгновенно корректирует планы всех машин, проезжающих по этому участку. Второй вариант гораздо безопаснее.
Но едет прямо! Навигатор же не сказал ничего!
Посмотрите моделирование, там как раз экспериментально доказано, что «ИТС СПРУТ» не даст проехать прямо, так как прогнозная траектория пересечётся с границей дороги. Весь смысл системы:«ИТС СПРУТ» не позволит даже преднамеренно совершить ДТП.
А учитывая количество машин, которые там за день проезжают, никакая централизованная система управления не поможет избежать всех ДТП
Это заблуждение. Для сотовой сети количество не имеет значение, если оно меньше максимально допустимого для каждой соты. Но для «ИТС СПРУТ» это количество физически ограничено площадью дороги, соответственно перегрузить такую систему невозможно.
Эта проблема легко решается статистически.

У вас какое-то сильно идеализированное представление о суперкомпьютерах и биг дата.
Там все далеко не так радужно. Только в США только более-менее легкие транспортные средства (не включая фуры и автобусы) — наезжают в год больше 5 триллионов километров. Килобайт статистики на километр — и только на СУБД с исходными данными вам нужно с учетом служебной информации, индексов и логов — несколько петабайт в год. Весьма быстрого хранилища. Я даже не говорю про мелочь в виде нескольких милиардов человеко-часов в год на внесение в эту базу информации по всем моделям резины, особенностям версий прошивки систем АБС, характеристикам и скорости деградации характеристик аммортизаторов…

Не совсем понял как может усугубить?… водитель едет дальше, а следующий, не зная...

Т.е. ваша система расчитана на Москву 50-х? Когда во всем городе на дорогах было пара сотен автомобилей? В реальном современном городе — «следующий» — едет в 5-10 метрах сзади. И в 1.5 метрах сбоку. И еще в 10 метрах спереди едет предыдущий. И тут на черном льду ИТС вдруг начинает давать какие-то команды… Какие-то машины начинают тормозить. Кому-то сигнал повернуть. И это все — на льду. Потому, что чтобы «первого» занесло — он должен начать что-то на дороге делать — тормозить, перестраиваться, поворачивать, разгоняться. До этого, кроме совсем уж катастрофических случаев, он едет себе и едет нормально. Это значит — что десятки машин уже вместе с ним на этом льду. Примерно это случилось в знаменитом ДТП на Ярославке несколько лет назад. Если бы там еще в это месево начала вмешиваться какая-то система управления внешняя — там бы было только хуже с вероятностью сильно большье 90%. Лед — он как раз и отличается непредсказуемостью. Здесь скользко, здесь не очень, здесь на 0.0001% уклон в другую сторону… Вашей ИТС для адекватного реагирования — нужно будет кроме петабайт статистики по автомобилям иметь еще трехмерную карту дорог с разрешением в доли милиметра! Ну и сверху — риал-тайм моделирование потоков воды по этому рельефу и процесса замерзания/оттаивания…

Весь смысл системы:«ИТС СПРУТ» не позволит даже преднамеренно совершить ДТП.

«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги»… Речь как раз о той ситуации, что ваша ИТС не успела обработать ситуацию, опоздала с выдачей предупреждения, не смогла передать сигнал в автомобиль, в автомобиле именно в этот момент отказал исполнительных механизм. В реальной жизни может случиться все это и еще миллион других вариантов, о которых ни вы, ни я, пока даже не догадываемся. А человек уже привык, что за него, если что, притормозят. Что ему скажут, нужно поворачивать или не нужно.

Для сотовой сети количество не имеет значение

А вот для задач оптимизации — имеет очень большое значение. На сколько я помню, даже просто задача построения оптимальных маршрутов для каждого автомобиля в масштабах города при известных начальной и конечной точках маршрутов — пока не решена.

Вы бы вот этой задачей бы занялись для начала! Хотябы чтобы каждый мог задать начальную и конечную точку маршрута — и получить оптимальный маршрут с учетом всех остальных участников движения. Это уже резко снизит количество аварийных ситуаций.

Да даже просто стопсигнал, который видно спереди и сбоку автомобиля — уже было бы сильно лучше на дорогах. А главное — можно получить заметное улучшение ситуации на дорогах за пару месяцев!
У вас какое-то сильно идеализированное представление о суперкомпьютерах и биг дата
У меня их вообще нет за ненадобностью. Под статистикой понимается РЕАЛЬНЫЕ характеристики транспорта, то есть реальный радиус поворота автомобиля при повороте руля на 30 градусов. И вот только такая информация постоянно отслеживается и обновляется. То есть, объём очень маленький, это несколько десятков десяток эмпирических постоянно уточняющихся графиков.
Какие-то машины начинают тормозить. Кому-то сигнал повернуть
Я вижу в этом огромное преимущество, так как все машины будут действовать СКООРДИНИРОВАНО, а не наугад как сейчас.
в автомобиле именно в этот момент отказал исполнительный механизм
Вы передёргиваете, речь идёт о 100% с точностью до технической неисправности. Так как это уже не совсем ДТП, а скорее техногенная катастрофа
А вот для задач оптимизации — имеет очень большое значение
Полностью согласен! Но у меня нет оптимизации существующего хаоса. У меня единый план для всех.
Да даже просто стопсигнал, который видно спереди и сбоку автомобиля — уже было бы сильно лучше на дорогах
А разве мой вариант, когда его ВСЕГДА видно в поле зрения водителя хуже? Горизонтальная светодиодная лента по кромке ветрового стекла видна водителю всегда, если он смотрит на дорогу.
Под статистикой понимается РЕАЛЬНЫЕ характеристики транспорта, то есть реальный радиус поворота автомобиля при повороте руля на 30 градусов. То есть, объём очень маленький, это несколько десятков десяток эмпирических постоянно уточняющихся графиков.

Вы явно не дооцениваете масштаб сложности, у меня вот например руль с электро помощником, и он меняет радиус в зависимости от скорости, практически все современные машины имеют такие системы настроенные мало того что каждая по своему так ещё и от прошивки зависит которые ещё и кастомными могут быть, а ещё есть всякие есп и контроллеры траектории. На угол поворота влияет огромное количество факторов: Усиление руля, скорость, дорога, шины, дифиренциал, аэродинамика (которая может меняться, кузов помятый или окна открыли или спойлер активный), куча систем помощи вождения и их прошивки. Вообщем вам просто не хватает компетенции чтобы это оценивать.
Под статистикой понимается РЕАЛЬНЫЕ характеристики транспорта

Вы ведь, правда, издеваетесь и троллите? «Реальные характеристки», как вам уже сказали, уже различаются для двух новых сошедших друг за другом с конвеера автомобилей одинаковой комплектации. А дальше… Один съездил на ТО и ему перепрошили АБС, а другой еще не съездил. Зато второй уже обул шипованную резину. Но еще не обкатал… Но первый принципиально обувает только нешипованную резину. И вообще, еще только начало января, какой смысл обувать зимнюю резину, если было всего два снегопада.
И все. И вам нужна подробная статистика по каждому автомобиль, про каждую реакцию на каждое движение органов управления, чтобы хоть как-то предсказывать поведение автомобиля при нажатии «системой» на педаль тормоза.

СКООРДИНИРОВАНО

Скоординированно предпримут что-то, после чего все будут скользить в случайных направлениях!!! Все! В случайных! И ваша «скоординированность» что-то изменит в первые 90 микросекунд (или сколько у вас там отклик системы), если повезет. Дальше — пойдет чистый, незамутненный всякими «псевдо», рэндом.

У меня единый план для всех.

Я даже боюсь это вам говорить… Вы крепче возьмитесь за стул, пожалуйста. Подготовьте валидол, корвалол, нитроглицерин и все остальные средства от сердечных приступов. Позовите кого-нибудь, чтобы были рядом с вами и вызвали скорую, если вы будете слишком шокированы.
Подготовились?
Тогда под кат.
«Единый план для всех» — это как раз и есть результат решения задачи оптимизации для всех участников дорожного движения. Включая детей, двуногих и четвероногих оленей, кошек под машиной, мячиков, и прочая, прочая, прочая, что вы тут так радостно всем пообещали.
И для решения таких задач оптимизации в масштабах, скажем, Новых Черемушек, пока на Земле нет достаточной вычислительной мощности.


когда его ВСЕГДА видно в поле зрения водителя хуже?

Что-то вы меня не поняли. Или я вас не понял. Имеется в виду наличие стопсигналов, которые видны любому взглянувшему на автомобиль с любой стороны. Чтобы любой пешеход, встречный, поперечный, летящий сверху водитель видел, тормозит или не тормозит любой другой автомобиль в его поле зрения.
Первая мысль при чтении статьи: «К паукам в банке подсадили еще одного». Посмотрел на профиль: «Приглашен НЛО». Если хабр не сдалет фильтр, при котором я не буду видеть такие ангажированные статьи, то он меня потеряет как читателя.
Проблема №1 — пешеходы системой не управляются.
Проблема №2 — состояние дороги системой не управляется и не контролируется
Проблема №3 — состояние автомобилей системой не управляется и не контролируется. Лопнувшее колесо, перегоревшая фара, отвалившаяся проводка системы управления, лопнувший тормозной шланг, отпавшая шаровая. Да фиг с ними с неисправностями. Откуда системе знать, что на шипах допустимая скорость одна, а на нешиповке машина по льду не способна в небольшой уклон даже тронуться иногда. Откуда системе знать, что обгон на полноприводном сарае 220+ л.с. безопасен, но смертелен для какого-нибудь не к ночи помянутого матиза с его недомотором? Откуда система поймёт, что один водитель способен выполнить перестроение и вернутся в свою полосу, а второй только по прямой тошнить умеет, а при попытке обгона его с 95% вероятностью поставит поперёк дороги в колее?
Проблема №4 — состояние водителя системой не контролируется. Более того, человек за пол часа от ощущения себя не водителем, а каким-то машинистом метро, будет смотреть не на дорогу, а на команды волшебной говорящей коробки, потому что за нарушение приказа ты отвечаешь вплоть до лишения прав, а за то, что затоптал пешехода или собрал несколько машин, формально выполняя все команды — нет, отвечает коробка.
Проблема №1 — пешеходы системой не управляются
Нет, пешеходы управляются через «Индивидуальный светофор» для пешеходов, который ГАРАНТИРУЕТ безопасность показаний. Этого достаточно для гарантированной безопасности пешеходов, не являющихся самоубийцами.
Проблема №2 — состояние дороги системой не управляется и не контролируется
Наоборот, полное постоянное наблюдение контролирует состояние и изменение состояние дорог, а вместе с информацией от электронных систем проезжающих автомобилей (АБС) имеет максимально возможный объём.
Что Вы понимаете под УПРАВЛЕНИЕМ состоянием дороги?
Проблема №3 — состояние автомобилей системой не управляется и не контролируется
Писал уже много раз, контролируется статистической моделью и управляется через Индивидуальный светофор, который в расширенном варианте может и рулить.
Проблема №4 — состояние водителя системой не контролируется
А в этом нет необходимости. Система контролирует результат его управления автомобилем, и если он неудовлетворительный, то просто берёт управление на себя.
человек за пол часа от ощущения себя не водителем
Это преувеличение. «ИТС СПРУТ» это система безопасности, поэтому если водитель не совершает опасных действий, то он не получит даже предупреждений. А если его действия потенциально опасны для окружающих, то удовольствие от вождения конкретного водителя будет явно не в приоритете.
«Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика»

Я сейчас переформулирую тезис №3 товарища Shurikh: большая часть статистических характеристик, описывающих состояние и возможности автомобилей (даже одной марки и модели) и водителей (даже одного и того же человека) имеют огромную дисперсию. И встает вопрос: учитывая подобные вариации, какова будет доверительная вероятность правильности принятия решений вашей системой? И, опять же, кто будет отвечать, если случится так, что реальная характеристика системы выползет за закрепленный в вашей «ИТС» доверительный интервал?
Да без разницы какая марка автомобиля. Для точного управления нам надо знать как автомобиль себя реально поведёт при заданных положениях органов управления. Вот эти вот эмпирические графики мы и постоянно уточняем. Надёжность же определяется заданным уровнем безопасности, который определяется общественным договором (либо большие дистанции между автомобилями и высокий уровень безопасности либо наоборот).
При чём тут надёжность? Вы получили статистику, допустим, по соответствию угла поворота руля к углу поворота автомобиля (тут и далее утрировано). Допустим, получилась гауссова кривая (забьём пока что это поверхность) с медианой M и дисперсией D. Вопрос: при расчетах «плановой траектории» какая точка на этой кривой будет использоваться? Медиана? Или будут учитываться сразу несколько точек с расчётом вероятности траектории? Тогда в какой окрестности от медианы мы их берём? Полученная площадь — по факту доверительная вероятность. Сколько примем? 95%, 99%? И как будет себя система вести, если «реальная» характеристика уйдёт за выбранный диапазон?
Нет, пешеходы управляются через «Индивидуальный светофор» для пешеходов, который ГАРАНТИРУЕТ безопасность показаний

Ничего он не гарантирует. Пешеходы болт забили на светофор на машине, или светофор на машине не читаем, тк его залило висящей в воздухе грязью и его просто не видно, или пешеход дальтоник, да в конце концов рано или поздно встретится босс уровня — пешеход — безответственный балбес, который просто забил на всё и прёт не глядя, уставясь в смартфон и не снимая наушников. Как ваша система будет управлять пешеходами, на которых нет её исполнительных механизмов? Что и каким образом она может гарантировать?

вместе с информацией от электронных систем проезжающих автомобилей (АБС)
Ну-ка ну-ка, что вы там собрались с АБС снимать, которая даже датчиков угловых скоростей и ускорения не имеет и к контроллеру движка зачастую не подключена, являясь автономной подсистемой? Ну, кроме того, что ездит огромная масса машин без АБС. Может прежде чем писать, матчасть изучить?

Писал уже много раз, контролируется статистической моделью и управляется через Индивидуальный светофор
Вы много раз писали недостаточно доказанные очень спорные утверждения. Доверительный интервал при 95% персентили вашей системы будет от 0 до бесконечности, а при вменяемых размерах интервала будет иметь неудовлетворительную достоверность. Машины ДАЖЕ одной и той же модели в зависимости от уймы факторов имеют совершенно разные характеристики, так же как и допустимый диапазон, в которых водитель сохраняет управление автомобилем, для всех разный.

если водитель не совершает опасных действий, то он не получит даже предупреждений
вы статистику черных ящиков телеметрии от страховых видели? они считают потенциально опасным любое активное вождение. Те ты либо тошнишь хуже ученика, либо приравниваешься к террористу.
пешеход — безответственный балбес, который просто забил на всё и прёт не глядя, уставясь в смартфон и не снимая наушников
«ИТС СПРУТ» позволит их не сбить. А Вы предлагаете их давить?
и к контроллеру движка зачастую не подключена, являясь автономной подсистемой
Не подключена, ен означает, что не может быть подключена. Просто сейчас в этом нет большого смысла. Я говорю о другом, что «ИТС СПРУТ» аккумулируют МАКСИМУМ доступной информации, то есть ВСЕГДА имеет больше информации, чем любой отдельный автомобиль или водитель.
они считают потенциально опасным любое активное вождение
Разница в том, что «ИТС СПРУТ» имеет этому чёткие объективные доказательства. И если такие характеристики манёвра НАМИ считает опасными, то такие манёвры будут блокироваться. То есть, «ИТС СПРУТ» просто исполняет установленные нормативные акты.
Разница в том, что «ИТС СПРУТ» имеет этому чёткие объективные доказательства.
ок. дата публикации — 5 февраля 2014 года. 5 лет разработок. Хотелось бы увидеть эти «чёткие объективные доказательства». Пока что вода и прожекты.
Не подключена, ен означает, что не может быть подключена. Просто сейчас в этом нет большого смысла
ей богу, учите матчасть. Вы даже явных подсказок не видите, а берётесь рассуждать о том, в чём не разбираетесь от слова совсем. Смысла в этом большого сейчас нет, ага. Вы прям дико смешно мне сделали только что. Смысл в том, что система с датчиками ускорения и угловых скоростей, совмещённая с непрерывным считыванием показателей с датчиков вращения колёс, называется в простонародье ESP.

Т.к. я не автомобилист, то не буду комментировать само техническое решение. У меня вопрос только по цене.
Вы написали, что оборудовать километр дороги вашей системой стоит 10 тысяч долларов. Так же вы указали, что столбы освещения, на каждый из которых вы предлагаете вешать по одной камере, стоят с частотой в 30 метров. Получается, что на километр приходится примерно 66 столбов (по 33 с каждой стороны). Если мы разделим 10000 на 66, то получим пример 151 доллар, или очень примерно 10000 рублей.
Простая IP камера более-менее нормального качества стоит тысячи три рублей, триста метров уличной витой пары стоит около 6000 рублей. Управляемый коммутатор с PoE на 24 порта стоит около 20000. Недавно я арендовал автовышку, с меня взяли 8000 рублей за 8 часов работы. Ко всему этому необходимы какие-то ящики с поддержкой микроклимата, рабочие по установке, всевозможный крепёж. Дальше вы предлагаете обрабатывать картинку прямо на столбе. Значит, вам на столб надо ещё повесить компьютер. Ну, пусть это будет малкнькая Raspbery Pi тысячи за три рублей. Я уже сомневаюсь, что вы уложитесь в 10000 рублей на столб, а это только сбор информации, и мы не дошли до узла, куда стекаются данные, и который принимает решение, да и оборудование я рассматриваю практически бытовое. Сколько будет стоить радиопередатчик? Какое оборудование требуется устанавливать на узел? Самый дешёвый сервер, что мы находили для своих задач стоил около 50000 рублей, и это только платформа, куда надо докупать процессор, память и накопитель. Стойка под оборудование даже самая дешёвая стоит около 20000 рублей. Туда же надо сетевое оборудование, источник бесперебойного питания, какое-то специфичное оборудование для вашей системы. Так же эту стойку надо куда-то устанавливать, нужно помещение, нужен подвод электричества, нужен обслуживающий персонал и охрана.
В общем, хотелось бы увидеть экономический расчёт вашей системы. Пока мне видится, что если брать пром. оборудование, которые обычно и используется в подобных местах, то $10000 — это в лучшем случае цена одного столба, но никак не километра дороги.

да что там соединить сотню компов в сеть уже геморой… тут без прихода реального IoT даже думать о таких проектах не стоит. в любом случае получается какая-то тоталитарная утопия в которой проще и эффективнее сделать кого-нибудь самивиноватым и общественно порицать, но кажется мы уже тут были.

Там выше, автор писал что у него задержка обработки 90 мс, малинка не подойдёт

Да, и забыл что камеры должны обладать высоким разрешением и ночным видением, так как способны обнаружить чёрного кота ночью под машиной и лося у трассы.

Человек заявляет, что там очень простые алгоритмы, что они проще детекции движения, поэтому я и выбрал малинку. Плюс, далеко необязательно ставить линукс, можно и что-то ускоспециализированное написать, что будет работать в реалтайме. Другой вопрос, что разработка ПО тоже стоит денег, поэтому я и хочу от автора более подробной экономической составляющей проекта. Пока очень похоже, что человек поставил одну-две камеры у себя в квартире, а для квартиры это действительно недорого, а потом помножил это на количество столбов на километре дороги. И совершенно не учитывал погодных условий, стоимости монтажа, технических параметров оборудования для работы в неидеальных условиях…
Те же камеры, что стоят тысячи три, да, они могут работать ночью, у них даже есть встроенная инфракрасная подсветка. Но подсветка слабая, и на улице совершенно не справляется, а при освещении фонарями уличного освещения падает частота кадров. На моих дешёвых камерах при освещении одним фонарём частота кадров не превышает 3 кадров в секунду. Что это значение повысить, надо из дороги сделать стадион.

Что это значение повысить, надо из дороги сделать стадион
При решении задачи в лоб, да. А можно так, используя дублирование: одна камера с большой выдержкой для отслеживания медленных пешеходов, которые двигаются медленно и 5 кадров в секунду вполне достаточно. А другая камера с маленькой выдержкой и 30 кадров в секунду отслеживает быстрые автомобили. А чтобы всё было хорошо видно, периметр контрастного прямоугольника подсвечивается светодиодной лентой. В итоге, проблема решена дёшево и сердито. В промышленном варианте эти две картинки с разной выдержкой может давать и одна камера (такой улучшенный WDR).

Две камеры стоят дороже одной. Сколько это будет стоить? Что будет, если сломается подсветка у автомобиля?
И что значит в вашем сообщении "можно"? Вы не предусмотрели этого и придумываете на ходу?

У меня вопрос только по цене
Вы правильно описали проблемы классического подхода, у меня же всё сильно по другому. Камеры устанавливаются через столб в шахматном порядке (33 на километр), как таковых серверов вообще нет (система распределённая), радиосвязи нет, так как её легко заглушить, видео передавать НЕ НАДО вообще и так далее. Посчитанная постфактум цена существующего прототипа на бытовых компьютерах меньше 30 тысяч $ за километр. При этом более 90% вычислительной мощности используются впустую на декодирование видео. Но в моей системе не надо передавать и, соответственно, кодировать видео! Достаточно простыми алгоритмами уточнить заранее известные координаты контрастных прямоугольников на крышах машин. И передавать только эти мизерные данные. Линии связи могут вообще быть только оптические.
Сейчас мы обсуждаем обзорную статью, технические подробности будут в другой статье.
Достаточно простыми алгоритмами уточнить заранее известные координаты контрастных прямоугольников на крышах машин.
На какой из крыш?
image
Если где-то крыш слишком много значит в другом месте их слишком мало :)

image
Ваши приколы на фоне миллиона 350 тысяч погибших только за 2018 год выглядят издевательством. Но я всё-таки уверен, что и Вы тоже считаете, что таким автомобилям нельзя давать даже тронуться с места.
Нет. Мы нашли самый простой пример, причем полностью соответствующий ПДД, полностью ломающий систему «Идентификация транспортного средства по крыше».

Крыш бываем много, крыши бывает вообще нет, а бывает на крыше что-то лежит. И это все разрешено ПДД.

Стандартная проверка крайних случаев.
Крыш бываем много, крыши бывает вообще нет, а бывает на крыше что-то лежит.

Да тот же внезапно выпавший снег, дорожная пыль/грязь, etc.
А что он нарушил, что вы запрещаете его движение?
Пдд
23.3. Перевозка груза допускается при условии, что он:
— не ограничивает водителю обзор;
 — не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; Тут можно сказать, что по фото мы не можем гарантировать вес коробок на крыше, они могут быть пустыми.
 — не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;
 — не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

23.4. Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди — фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади — фонарем или световозвращателем красного цвета.
А где именно вы насчитали 1350000 погибших? И где вы взяли статистику за 18-й год?
Дальше вопрос. Из миллиона — почти 250 тысяч погибли в Африке. Еще 300 с гаком — в Юго-Восточной Азии. Во всех Америках — 150 тысяч.
В общей сложности — под миллион погибли в странах, где смертность в ДТП — далеко не самая большая проблема. Там детей от голода в год больше умирает.
При этом, в США — чуть больше 34 тысяч погибших. В России — меньше 20 тысяч. Это много и плохо. Но просто посмотрите статистику. Что-то под половину погибших в России — это из-за ям, отсутствия разметки, нечищенных дорог и т.п. Что интересно, эта же проблема есть в США. Т.е. просто чуть-чуть подремонтировав дороги и нарисовав разметку мы можем в России снизить смертность на дорогах почти в два раза!
А где именно вы насчитали 1350000 погибших? И где вы взяли статистику за 18-й год?

Ссылка есть вверху графика или в этой новости
мы можем в России снизить смертность на дорогах почти в два раза!
Я специально не брал данные по России, чтобы показать, что эти способы и даже VZ проблему полностью решить не могут.
проблему полностью решить не могут.

Единственный способ полностью решить проблему — запихать всех в «матрицу». Чтобы каждый лежал в своей ванночке, подключенный нейроинтерфейсом к «жизни», и не рыпался. Это реально примерно на порядок проще реализовать, чем вашу систему в масштабах хотябы небольшой страны типа Швеции. За одно полностью решается проблема умышленных убийств, убийств по неосторожности, несчастных случаев на кухне, и прочих «убил себя об стену» (В США статистику за 18-й год уже опубликовали. Только об мебель дома убилось 542 человека! Из них об телевизор себя убили 184!)
Каким конкретно? Кабриолетам или автовозам? Мотоциклам или легковушкам с грузом на багажнике. А может просто запылённым или заснеженным?

Т.е. вы теперь отвергаете картинку из вашей же статьи, где камеры висят на каждом фонарном столбе. Ок.
Если камер надо 33 на километр, то цена одного столба вырастает всего в два раза до примерно 21-23 тысяч рублей. Это, конечно, чуть лучше, но я всё равно не понимаю, каким образом вы собираетесь уложиться в эту сумму.
Общие слова мне не нравятся, хочется увидеть конкретные примеры оборудования с конкретными ценами. То оборудование, которым оперирую я, не укладывается в обозначенную сумму. Даже без учёта монтажа.
Обзорная статья… Вы предлагаете пофантазировать на тему или предлагаете конкретное решение? Если первое, то можно пофантазировать и о полёте на Марс. Технологии для этого есть. Но когда доходит до экономической составляющей, все фантазии разбиваются.

Вы предлагаете пофантазировать на тему или предлагаете конкретное решение
Я предлагаю готовое решение, проверенное экспериментально. Это комплексное инновационное решение, которое большинству неизвестно совсем. И как видно из комментариев и оценок большинство считает это невозможным в принципе. Какая разница тогда сколько это стоит? А Вы предлагаете в комментариях обсуждать конкретные технические решения, которых десятки. Это как минимум преждевременно. Сделайте закладку, экономическим расчётам будет посвящена отдельная статья со сметой и ссылками на конкретные комплектующие.
Я предлагаю готовое решение, проверенное экспериментально.
А можете сказать, где именно и когда проводился эксперимент? Надеюсь не дома на полу, а хотя бы в пределах одного небольшого города в течение хотя бы года, чтобы туда попали как десятки тысяч разных автомобилей, так и разные погодные условия.
хотя бы в пределах одного небольшого города в течение хотя бы года
Вы говорите уже не об экспериментах, а об ОПЫТНОЙ эксплуатации, которой, действительно, ещё не было.
А какие ещё могут быть эксперименты в данном случае? Где можно, например, увидеть «АКТУАЛЬНУЮ и ДОСТОВЕРНУЮ статистическую» информацию, полученную в ходе экспериментов и данные по её реальной актуальности и достоверности? Где посмотреть надёжность выбранных вами каналов передачи данных между столбами и реальную реакцию системы на снос одного из столбов? Где данные о надёжности распознавания автомобилей разных типов в разном состоянии при разной погоде? О надёжности детектирования велосипедистов, мам с колясками или детскими санками, инвалидов в креслах, людей с ходунками, строителей, несущих вдвоём длинную стремянку, кошек, выскочивших из-под припаркованного автомобиля?
Пока что все ваши «эксперименты» не выходят за уровень компьютерной игрушки с вами же установленными правилами, имеющими весьма косвенное отношение к реальности.

Конкретно я не считаю это невозможным. Возможно, моё мнение обусловлено незнанием темы. Но почему-то мне кажется, что заявленная вами в статье цена не соответствует реальности. Именно поэтому я и пытаюсь у вас узнать, были ли реальные расчёты, были ли эксперименты в натуральную величину с каким-нибудь реальным оборудованием, которое удовлетворяет хоть каким-нибудь требованиям вашей задачи? Вы заявили задержку в 90 мс, камера для осуществления такой задержки должна снимать быстрее 11 кадров в секунду. И 11 кадров будет мало, т.к. какое-то время необходимо для обработки сигнала, для принятия решения, для передачи сигнала управления на все машины в поле действия… Т.е. если камера будет делать 22 кадра в секунду, то на обработку сигнала и прочее у вас останется менее 45 мс. Успеете? Вы хотите использовать какую-то массово выпускаемую камеру или что-то специфическое? А оборудование для анализа сигнала с камеры?
Я в целом понимаю, почему многие тут скептически настроены. Понятно, что можно такую систему построить в лаболаторных условиях на бытовом оборудовании, и это, возможно, будет подъёмно по деньгам. Но вы заявляете такие выходные характеристики своей системы, что в реальных условиях если это и осуществимо, то цена будет на столько высокой, что дешевле каждому члену семьи погибшего в аварии выдавать по миллиону рублей. И это будет дешевле.
Поэтому, мне кажется, вам надо либо быстрее раскрывать все технические подробности, либо сменить форму подачи материала. Здесь довольно часто выкладывают фантастические рассказы, и они не собирают столько минусов и критических комментариев.

Спасибо за адекватный комментарий.
были ли реальные расчёты, были ли эксперименты в натуральную величину с каким-нибудь реальным оборудованием, которое удовлетворяет хоть каким-нибудь требованиям вашей задачи
Есть мобильный вариант «ИТС СПРУТ» состоящий из трёх стандартных сот (на разборных шестиметровых стойках). Фото в статье с контрастным прямоугольником на верхнем багажнике Нексии именно с этой стойки, в левом нижнем углу можно разглядеть каркас стойки и термобокс ПК (картинка кликабельна). Работа камер и термобокса проверена при -20.
Вы заявили задержку в 90 м
Это задержка передачи данных с камеры, то есть компьютер обрабатывает кадр, который в реальности был примерно три кадра назад. В промышленном варианте этой задержки вообще не будет (работа непосредственно с матрицей).
то на обработку сигнала и прочее у вас останется менее 45 мс. Успеете?
Система работает в реальном времени со скоростью камер, то есть 30 кадров в секунду. Реальный FPS примерно 27 кадров в секунду при обработке одним ПК на четырёхядерном процессоре прошлого поколения (АМД А8) видео с двух камер в разрешении 1280х1024 (загрузка процессора под 100%).
использовать какую-то массово выпускаемую камеру или что-то специфическое
В существующем прототипе это обычная USB камера в уличном корпусе, а в промышленном варианте должна быть простая специально разработанная ip камера.
Поэтому, мне кажется, вам надо либо быстрее раскрывать все технические подробности
Такая возможность есть и сейчас:
1) Переходите на сайт проекта, там есть три обзорные видео (суммарно час)
2) На сайте проекта есть ссылка на облако, где можно скачать текстовое описание на 260 страниц, а также некоторые компьютерные модели.
3) Следующие статьи цикла как раз и будут рассматривать подробности
либо сменить форму подачи материала
К сожалению, без обзорной статьи было не обойтись. Так как технические детали неизвестного и/или невозможного проекта обсуждать бессмысленно. А технические детали с троллями обсуждать бессмысленно вообще. Ну что можно ответить на комментарии типа «Крымский мост будет мостом, только, когда простоит хотя бы 10 лет»?
Здесь довольно часто выкладывают фантастические рассказы, и они не собирают столько минусов и критических комментариев
Именно потому, что то фантастика.
У меня же реальность, которая не вписывается в менталитет любого человека. Вот цитата нашего министра внутренних дел
Поэтому когда говорят, что ради безопасности надо ОТМЕНИТЬ штрафы вообще, это, естественно, «взрывает» мозг. А дальше, естественная реакция человека — всё отрицатьминусовать, так как разбираться сложно и тяжело, а человек слаб и ленив (это легко определить по соотношению просмотров статьи и количество просмотров видео моделирования из этой же статьи). То есть, классическое: «Не читал, но осуждаю».
Я не вижу в принципе варианта как в эпоху господства «теории плоской Земли», не набрать минусов, предлагая доказательства «круглой Земли».
Если Вам известны такие варианты, с интересом их посмотрю.
О так вы у нас Дартаньян. Ни вы, ни статья, никак не хотите ответить на вопрос, как ваша система будет определять техническое состояние машины? Статистическая модель? Как ваша статистика будет определять включёна или выключена система контроля траектории, режимы (драйв, спорт, снег и ещё куча других), включен или выключен абс, esp, загруженность автомобиля, электрокары? Это ведь всё рабочие автомобили. А что вы будете делать с автомобилями которые только выехали на дорогу? А ведь такие появляются каждый день, а статистики для них нет. Ни одна статистическая модель никогда не давала 100% гарантии, но вы утверждаете что ваша будет выдавать 100%. Вы конечно простите но в данном случае, это вы выглядите как фанат теории плоской земли. Точнее вы в данном случае выглядите как фанат вечных двигателей, вам указывают очевидные проблемы, но вы их не замечаете (в данном случае отмахиваетесь, говоря что с этим справится статистическая модель)
Реальный FPS примерно 27 кадров в секунду при обработке одним ПК на четырёхядерном процессоре прошлого поколения (АМД А8) видео с двух камер в разрешении 1280х1024 (загрузка процессора под 100%).

Т.е. на каждый столб ещё и такой компьютер вешать, во всепогодном исполнении и не один (если у вас на домашнем тесте 100% загрузка, то в реальных условиях получить 146% будет как нефиг делать). Только вам ещё надо поймать сигнал машины и обработать, связав данные машины с изображением (иначе вы рискуете устроить кегельбан, когда машина теряет сцепление, а вы врубили тормоза потому что камере что-то показалось). Что там с ценой столба получается с такими расходами? Это не считая того, что где-то вдоль дорог нет ни стоблов, ни электричества.


Работа камер и термобокса проверена при -20.

Т.е. при никаких, даже в нашем мягком климате зимой было и больше. И это не сичтая снега на крышах машин, от которых никаких прямоугольников не будет видно (про груз и боксы уже говорили). Это каждый столб должен связываться с машиной, причём машина должна "прозрачно" производить роуминг и делать какой-то столб главным (чтобы не получать противоречивые команды) или не вываливаться периодичски в ничейную зону. Централизованное управление — величайшая глупость, на домашних роботах пойдёт (ни скорости, ни опасности при столкновении), на реальных устройствах даже с идеальной сетью миллион трупов в ДТП есть шанс набрать прямо в пилотной зоне.

> как таковых серверов вообще нет
а кто же считает вашу всеоблемлющую статистику и как она попадает на столб в реальном времени? даже эта задача (посчитать статистику, сохранить в доступном формате, передать вовремя) едва ли может быть решена с приемлемым качеством в данный момент. Вам понадобится огромное количество серверов по всей стране, широкие каналы, дорогие программисты и тд. Это не говоря о непосредственном принятии решении и их реализации.

Тут про критику просили, высказывались… А ни кто не подумал об одной простой вещи.
Что будет, когда появится автопилот 5го поколения?


Я сей час рискну, но нарисую такую интересную картину:


  1. Владение (частное) автомобилем уйдет в прошлое. Он будет как такси заказал/получил.
  2. Автопилоты объеденятся в единую сеть. Скорее всего это будет в рамках зоны/кластера, а не города в целом с перехлестом зон для синхронизации.
  3. Подключение систем контроля (камеры, радары и т.п.) от соответствующих служб наполняющих массив данных.
  4. Финансовые стимулы — повышение страховок на право личного управления ТС и т.п. плюс ограничительные пошлины на проезд вопределенные зоны для ТС с водителем имеющем право на ручное управление.

Как итог, внезапно, резкое падение ДТП, травмаьизма, смертности. Снижение пробок, увеличение полезной площади "дорог" в городах и еще очень много всего.


Мир выбрал поэтапное движение ы эту сторону. Решено сделать это лет за 20-30 без сумасшедших за трат здесь и сей час и с возможностью гибко подстроить решентя, технологии и базу.


А так — да, крутая дорогущая, невероятно сложная система, которая сразу же берется решать все проблемы "человека-водящего" и "человека-ходящего". И очень, очень — невероятно дорогая по энергозатратам. Злесь и сей час.


Я молчу сколько времени нужно на ее внедрение, на ее тестиррвание и сертификацию, на ее адаптацию к невероятному разнообразию ТС и т.п. и т.д.


ЗЫ. Чтиво супер, автор — пиши есчО.

Всем простите за спеллинг — знать бы как отредактировать комментарий… Жутко с телефона писать такую простыню.
Но я честно попробовал донести мысль.

Что будет, когда появится автопилот 5го поколения?
Рекомендую посмотреть программы канала Дискавери, сделанные к 2000 году. Там показывали автоматический автомобиль, который в принципе как и сейчас мог всё, но только с нерешённым вопросом ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Прошло 20 лет и Waymo в последних тестах вернула страхующего водителя за руль. Короче, Бог заплакал и сказал:«Я не доживу». И 25 миллионов погибших в ДТП с 2000 года так и не дождались тоже…

Щас вообще оффтоп: публикация в ЖЖ, если я не ошибся… От 14го года...

то есть все эти бурления — последствия отмены запрета заливать сюда ранее опубликованные в других местах свои статьи? и сколько ещё таких некропостеров сюда набежит?
такая система может быть только ПОЛНОЙ и ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех её участников. Однако выяснилось, что подавляющее большинство «экспертов» этого не понимает.

1. Найдутся спец.службы, которые будут против установки себе такой системы. Также найдутся те, кому надо ехать без заранее известной конечной точки, и соответственно планирования.
2. А интересно, система учитывает ли приоритеты для скорой, пожарных, милиции и прочих мигалок?
3. Кто будет отвечать за жертвы ДТП из-за сбоя самой системы планирования?
Также найдутся те, кому надо ехать без заранее известной конечной точки, и соответственно планирования
Ну ближайшая точка Вам ведь известна? Вот до неё и планируем, иначе стоим на месте, не создаём бессмысленный трафик и придумываем куда бы поехать.
2. А интересно, система учитывает ли приоритеты для скорой, пожарных, милиции и прочих мигалок?
Естественно, но по первому пункту Вы ведь считаете, что им приоритет не нужен?
3. Кто будет отвечать за жертвы ДТП из-за сбоя самой системы планирования?
Система «ИТС СПРУТ» имеет максимально возможную надёжность, то есть, система работает если все 100% участников согласны с планом. А отвечать будет тот, кто совершил конкретную ошибку. А за правильность плана отвечает Евклид с его одноимённой геометрией.
Ну ближайшая точка Вам ведь известна?

Нет.
Есть те, кто получает удовольствие от процесса езды, едут куда глаза глядят. Покатаются ночью по городу и едут домой. Или иногороднему другу город показывают. Или процесс поиска чего-либо.
Есть те, кто патрулируют район, и увидев что-то подозрительное меняют маршрут.
Есть те, кто «следуй за той машиной».

100% участников не согласны с планом и никогда не будут.

Система «ИТС СПРУТ» имеет максимально возможную надёжность
Максимальная это 100%? На практике 100% технически недостижимы, в системе будут сбои.
Вместо того чтобы выдавать автомобилям команды, обязательные к выполнению, начните с задачи попроще — с рекомендательной системы. С уведомлений о возможном ДТП. С рекомендаций занять нужный ряд и нужную скорость. Со штрафов шашечникам.
И вместо светодиодных лент, лучше бы приложение на мобильный.
И вместо светодиодных лент, лучше бы приложение на мобильный.
Вы согласны гарантировать надёжность работы мобильного приложения? Поэтому НИКАКИХ общедоступных сетей, только полностью закрытая автономная система.
Коммент был про рекомендательную систему, а не обязательную как в вашей статье. Поэтому требование к надежности можно уменьшить.
Езжайте в крупную азиатскую столицу, например, в Куала Лумпур. И посмотрите, как там устроено движение. Как разделены пешеходы и автомобили, например.
ekologurban отличная утопия.
такая система может быть только ПОЛНОЙ и ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ для всех её участников

Вы планируете ее внедрить на весь мир? Иначе ваше условие не будет выполняться. Автотуризм, коммерческие перевозки из соседних стран и что вы собираетесь делать с 2х колесным транспортом?
Мне видится, что живой водитель в этой системе лишний. Вот автопилот + подобная система выглядит реальнее.
Живой водитель не лишний, он не является обязательным. «ИТС СПРУТ» это система гарантированной безопасности дорожного движения, и совершенно не имеет значения, кто выполняет план, компьютер или человек.
Не понял из статьи, сколько времени есть у человека, что бы отменить экстренное торможение, вызванное АСУ?
Человек вообще не может отменить экстренное торможение, так как в принципе не может иметь всей полноты информации. Смотрите картинку вначале о ребёнке за автомобилем, которого из автомобиля невидно даже теоретически, с того места, где ещё возможно остановиться с реальной скорости. (Мы же не мошенники из VZ, котрые эту скорость искусственно ограничили, чтобы можно было затормозить по информации видимой из автомобиля). На виде сверху «ИТС СПРУТ» видит этого ребёнка за автомобилем гораздо раньше. То есть имеет фору в несколько секунд.
ок. совмещаем экстренное торможение с перестроением водителя, который знать не знал, что его сейчас оттормозят в пол. Получаем неуправляемый волчок на дороге, несущийся черт знает куда, и собирающий всех на своём пути.
Ладно, с технической стороны пусть будет так. Но в момент перехода права управления с водителя на автопилот с человека полностью снимается какая-либо юридическая ответственность за последующие действия. В авиации пилоты несут ответственность за действия автопилота, потому что по факту сами же его программируют, в автомобиле с круиз-контролем сам водитель выбирает скорость движения и поэтому юридическая ответственность остается на человеке, потому что он программирует систему. Т.е если автомобиль переходит в статус беспилотного, водитель становится в этот момент пассажиром и несет ответственность только до этого момента, как водитель, после в случае какого-либо происшествия он имеет статус пассажира и может требовать компенсацию с производителя автопилота и автомобиля — в процессе юридический статус лица изменяется.
совмещаем экстренное торможение с перестроением водителя, который знать не знал, что его сейчас оттормозят в пол
Давайте закроем эту тему, так как Вы в упор не обращаете внимание на то, что только дистанционно управляемый тормоз является МИНИМАЛЬНЫМ вариантом. Добавляем дистанционное управление рулём системой «ИТС СПРУТ». В итоге получаем такую логику работы: человек управляет автомобилем до тех пор пока не совершает опасных действий, в противном случае ПОЛНОЕ управление передаётся системе «ИТС СПРУТ» и автомобиль де-факто становится беспилотным.
человек не совершает опасных действий. Едет себе по правилам, но система увидела, что из-за автомобиля сейчас выскочит невидимый водителем ребёнок (заметьте, это ваш пример, не мой) и включила экстренное торможение, которое водитель не ожидал.
и включила экстренное торможение, которое водитель не ожидал
Я тогда вообще не понимаю, что Вы не понимаете. Произошла ситуация которую водитель не видел, и поэтому не среагировал. «ИТС СПРУТ» взяла ПОЛНОЕ управление на себя и «писком» сообщила об этом водителю. Автомобиль стал полностью беспилотным, а водитель просто пассажиром. Таким образом, какая разница, ожидал водительпассажир экстренного торможения или нет?
Зачем там вообще водитель тогда, если у вас на выходе автопилот, который знает все про всех, может видеть сквозь любую непогоду, понимает состояние дороги, с фантастической точностью детектит состояние машины, ее настройки, ее износ и тд и тп.

Зачем в этой «стройной» системе люди, если в загруженном городе, в час пик, через каждый перекресток, если не на каждом, эта система будет вырывать управление у водителя и рулить сама?

Таким образом, какая разница, ожидал водительпассажир экстренного торможения или нет?

Огромная разница! Сядьте за руль такой машины, дайте пульт от тормоза вашему другу, и просто покатайтесь пару часов на скорости от 40км/ч, с условием, что в любой момент, когда вы не ждете, ваш друг применит экстренное торможение, потом расскажете об ощущениях.
Зачем там вообще водитель тогда, если у вас на выходе автопилот
А я делаю систему безопасности дорожного движения. Поэтому зачем водителя, который может безопасно управлять автомобилем, лишать удовольствия от вождения? Я против, хотя классический подход к автоматическому автомобилю предлагает именно запрет «мясных» водителей.
с условием, что в любой момент, когда вы не ждете, ваш друг применит экстренное торможение
Зачем Вы всё время передёргиваете? У меня чётко написано, что это произойдёт только в крайнем случае, когда серьёзное ДТП неизбежно, а водитель не реагирует на предупреждения! Это аналог стоп-крана в поезде. Как часто его используют?
И у меня вообще вопрос, как при наличие многоуровневых предупреждений, экстренное торможение будет неожиданным? А предупреждение ВСЕГДА будет до физического торможения, так как если даже команды на предупредительный писк и экстренное торможение отдать одновременно, то писк будет ВСЕГДА заметно раньше торможения, так как задержка динамика на порядок меньше времени механического привода тормозов.
так как если даже команды на предупредительный писк и экстренное торможение отдать одновременно, то писк будет ВСЕГДА заметно раньше торможения
Тут существенно время реакции водителя на этот писк. А это время вполне сравнимо с реакцией тормозов. Так что водитель поймёт, что что-то пищит, практически одновременно с началом торможения. После этого ему ещё надо будет понять, что пищит и как на этот писк реагировать.
Например, в авиационную систему предупреждения столкновения с поверхностью (TAWS) закладывается 8 секунд, как максимально ожидаемое время на действия пилота.
Ну тут же не какой-то там буржуйский пилот, который может не промахнуться мимо земли при падении!
А наш! Советский! Водитель!
У автора явно эффект даннинга крюгера. Позвольте спросить, какой у вас опыт вождения? У меня вот небольшой, всего 2 года, но даже при этом уже сталкивался с кучей неожиданных ситуаций, как например ваша система будет учитывать лёд на дороге под снегом? К АБС вы подключитесь? Статистику будете собирать? А что делать первому кто там проедет после морозной ночи? Ведь по статистике там будет всё норм, а если у него ни абс ни есп, просто ведро с болтами? А как вы будите учитывать тех состояние машин? Вот вы опять говорите статистика, а что делать с новыми машинами, для которых статистики нет? А что делать с машинами которые отремонтированы самим, и вы вообще уверены что статистика подойдёт для оценки технического состояния машины? Если да, то позвольте узнать на какие научные труды вы при этом опираетесь.
Ваше решение является крайне утопичным, ваша система никак не сможет оценить взаимодействие дорог, погодных условий, тех состояние машины и водителя(вы явно преувеличиваете возможности статистики). Если только не модифицировать саму машину. Вы написали что система будет работать только если все 100% согласятся на это, но и это не так, даже если 100% согласятся и поставят систему, одна поломка и становится уже не 100%. Ваша система будет полезна только в совокупности с автопилотами внутри машины, без всяких центральных диспетчеров, когда машина будет способна рулить без вашей системы, а ваша система будет лишь источником дополнительной информации, вот тогда это сработает. А пока мечты идеалиста.
Есть еще скорость прохождения и обработки сигнала, скорость сработки шагового двигателя, реле и т.п. Например, эффективное экстренное торможение быстрее ноги человека сделать сложно, это должен быть или пиропатрон, или пневматика.
Интересно, автору знакомы понятия «равновесие Нэша», «неустойчивое равновесие», «отказоустойчивость системы», «переходный процесс», «время отклика», «экономика», «бюджет», «законодательство»? Статья трещит по швам.

Очень, очень толстый троллинг.
Интересно, автору знакомы понятия «равновесие Нэша», «неустойчивое равновесие», «отказоустойчивость системы», «переходный процесс», «время отклика», «экономика», «бюджет», «законодательство»? Статья трещит по швам.
Очень, очень толстый троллинг.

Я знаю карате, джиу-джитсу, кунг фу и ещё много других страшных слов. Но не знаю значение слова «обзорная» статья.
Небольшой ликбез, цитата из большого толкового словаря:«ОБЗОР, -а; м. 3. Сжатое сообщение о связанных между собой фактах, событиях, явлениях и т.п.»
Обзорная статья итак получилась слишком большой (не очень сжатой), что большинство комментаторов её даже по диагонали не читали. А все эти Ваши страшные слова будут рассмотрены в следующих статьях ЦИКЛА, о чём и написано в самом начале статьи.
Цитата: «Это первая (обзорная) статья из цикла».
Это не троллинг, это констатация Вашей невнимательности.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.