Comments 61
Так надо понимать, что реакция Миландра на эти проблемы чисто совковая: вот вам изделие и разруливайте проблемы сами.
-2
Ну, их можно понять. Большая часть процессоров разработана для выполнения ОКР под конкретных заказчиков и их требования. Заказчики в основном военные и космос, им процы нужны под весьма специфические задачи. Эти задачи, судя по всему, процы выполняют.
Все остальное — пластиковые корпуса, форум, бесплатная техподдержка, отладочные комплекты, ПО — это полностью их инициатива, за которую им никто напрямую не платит. Под все это явно не хватает и денег и квалифицированных людей.
Все остальное — пластиковые корпуса, форум, бесплатная техподдержка, отладочные комплекты, ПО — это полностью их инициатива, за которую им никто напрямую не платит. Под все это явно не хватает и денег и квалифицированных людей.
+8
Думаю, отношение к оборонке точно такое-же. Аппаратно-то все соответствует. А все остальное — это уже проблемы программиста.
+3
Мы у них только готовые процы покупали, так что судить не берусь.
Тем не менее, по сравнению с другими отечественными микроконтроллерами, у Миландра все не так уж плохо — документацию можно скачать с сайта, а не запрашивать, отладочные комплекты можно купить (и даже не за космические деньги), на форуме отвечают хоть как-то, техподдержка тоже в наличии.
По идее, все это болезни роста.
Тем не менее, по сравнению с другими отечественными микроконтроллерами, у Миландра все не так уж плохо — документацию можно скачать с сайта, а не запрашивать, отладочные комплекты можно купить (и даже не за космические деньги), на форуме отвечают хоть как-то, техподдержка тоже в наличии.
По идее, все это болезни роста.
+7
Полностью так. И приходится городить костыли (у нас было реализовано задержкой просто). Ну и еще — очень классно, когда вместо прерывания по фронту GPIO-input есть только по уровню.
+1
Если мы сейчас начнем все косяки перечилсять, то весь день потратим :)
Но почему нет?
Вкратце, что мы нашли:
— Уровней приоритета прерываний 8, а не 16, как у STM.
— В GPIO нельзя просто писать в регистр RXTX, если на этому порту висит JTAG.
— Датчик температуры — не датчик и не температуры, использовать его нельзя.
— Делители частоты АЦП на самом деле идут только до 2048.
— Чтобы использовать прерывание от DMA, нужно запретить прерывания от SSP.
— LSI можно выключить, а от него питается Watchdog.
— Функции для работы с flash-памятью (которую Миландр упорно называет EEPROM) должны располагаться в RAM.
Плюс к этому на 1986ВЕ1:
— Нужно снимать галочку View->Periodic window update при использовании Кейла, иначе будет HardFault.
— Стирать flash из Кейла можно только целиком, посекторное стирание не поддерживается.
— Оператива делится на два куска, при этом код можно запускать только из второго, DMA может работать только со вторым и при прошивании можно использовать только второй кусок.
— SysTick считает медленнее, чем должен.
— Ethernet в SPL сломан, что смогли — пофиксили в форке. Стабильно работает только линейный режим.
— Доступ к внутреннему буферу Ethernet на запись должен быть кратен 4 байтам, если не кратен — то тихо записывается мусор. Соответственно, все счетчики и Delimiter должны быть всегда кратны 4, иначе будет черт знает что и внезапные HardFault'ы.
Но почему нет?
Вкратце, что мы нашли:
— Уровней приоритета прерываний 8, а не 16, как у STM.
— В GPIO нельзя просто писать в регистр RXTX, если на этому порту висит JTAG.
— Датчик температуры — не датчик и не температуры, использовать его нельзя.
— Делители частоты АЦП на самом деле идут только до 2048.
— Чтобы использовать прерывание от DMA, нужно запретить прерывания от SSP.
— LSI можно выключить, а от него питается Watchdog.
— Функции для работы с flash-памятью (которую Миландр упорно называет EEPROM) должны располагаться в RAM.
Плюс к этому на 1986ВЕ1:
— Нужно снимать галочку View->Periodic window update при использовании Кейла, иначе будет HardFault.
— Стирать flash из Кейла можно только целиком, посекторное стирание не поддерживается.
— Оператива делится на два куска, при этом код можно запускать только из второго, DMA может работать только со вторым и при прошивании можно использовать только второй кусок.
— SysTick считает медленнее, чем должен.
— Ethernet в SPL сломан, что смогли — пофиксили в форке. Стабильно работает только линейный режим.
— Доступ к внутреннему буферу Ethernet на запись должен быть кратен 4 байтам, если не кратен — то тихо записывается мусор. Соответственно, все счетчики и Delimiter должны быть всегда кратны 4, иначе будет черт знает что и внезапные HardFault'ы.
+6
Ну Ethernet хоть как-то работает. А то когда на вопрос «а как с вашие езернетом работать?», получаешь «а мы его сами не проверяли, если заставите — напишите нам как у вас это получилось», лицо несколько перекашивается и в голову лезут неприличные извращенные мысли с участием разработчиков камня.
+3
Дело в том, что в Миландре почти всей разработкой занимаются только что закончившие ВУЗ студенты. Некоторые модули были взяты с минимальными переделками из предыдущих серий их PIC процессоров.
Причем все это в Зеленограде, где еще остались специалисты — разработчики.
Причем все это в Зеленограде, где еще остались специалисты — разработчики.
0
Звучит правдоподобно, конечно, хотя и бездоказательно.
Ходит еще шутка, что спецификации студенты за зачет пишут, слишком уж опечаток много. И из-под картинок иногда вылезали «оригиналы» на английском.
Ходит еще шутка, что спецификации студенты за зачет пишут, слишком уж опечаток много. И из-под картинок иногда вылезали «оригиналы» на английском.
+1
Ну есть ещё старички — мой хороший знакомый предпенсионного возраста там трудится например. Зрелые разработчики в самом расцвете сил конечно там особо не задерживаются.
0
Если они делают по спецификации Cortex, то должно быть все, что указано в спецификации, CMSIS должен работать у всех производителей, хоть у Миландр, хоть у LPC, разве нет?
Иначе это нарушение спецификации и слово «кортекс» надо брать в кавычки, это обычный «Почин», где у них «Группен-секс», а мы им ответим нашим «бригаден-семером».
Иначе это нарушение спецификации и слово «кортекс» надо брать в кавычки, это обычный «Почин», где у них «Группен-секс», а мы им ответим нашим «бригаден-семером».
+2
Ааа, вот тут очень хитро :) Единственная ошибка, вроде бы относящаяся к ядру — это ошибка тактирования SysTick. Но она есть только у 1986ВЕ1. А он, видите ли, не Cortex! Официально там «высокопроизводительное RISC-ядро», которое совершенно случайно практически идентично Cortex-M0. Абсолютно случайно.
+6
совершенно случайно практически идентично Cortex-M0. Абсолютно случайно.
Очень напоминает одного моего китайского поставщика кабелей с проприетарными разъемами. Продают как то, что должно работать, по факту имеем такие допуски, что кабель приходится из эталонной «мамы» плоскогубцами вытаскивать. Но вообще совместим, да.
+1
Мне почему-то помнится, что в ве1 ядро Cortex M1, которое предназначено для применения в плисинах. Оригинальный камень. В одном изделии использовали их для Ethernet стыка. Ради справедливости должен отметить, что по сравнению с теми же Элвисовскими камнями миландровские изделия исключительно user-friendly как с точки зрения документации, так и технической поддержки в форуме.
+2
Задачи настолько специфические что не используют обмена по UART?
Уверен, что там и с SPI и с I2C косяков не меньше, только бороться ембеддерам с ними ещё сложнее.
Что касается миландра, то зачем им париться. Военные и ФСБшники всё равно купят, у них нет выбора, а ни один коммерческий проект в здравом уме и памяти всё равно их замечательные изделия использовать не будет по причине полной неконкурентоспособности.
Так что у них вполне разумная маркетинговая политика.
которая теперь мне не светит — заплаченные мной налоги. Я бы мог их не платить и сделать накопления на старость самостоятельно, но у меня нет альтернативы, приходится вместо этого финансировать Миландры.
Но мы ушли в сторону. TIк примеру вроде тоже никто не платит, за исходники, примеры и даже даташиты. Но они их делают, потому что их цель сделать полноценный продукт для конкуренции на глобальном рынке.
По этой причине мне в кошмарном сне не привидится разработать устройство на Миландре, ну а работающие на ВПК будут вынуждены и дальше тратить своё время и деньги не столько на программный продукт, сколько на костыли для обхода багов. Однако им же даёт их, и щедро даёт, государство. Полетит или не полетит ракета сегодня особо никого не волнует, всё равно поставят на вооружение — ядрёная то война психологическая, а не реальная. Это вот с самолётами проблема — они реально летать должны. Видимо именно поэтому новых моделей даже в эпоху «прорыва» что то не видать. В основном модификация того, что успели сделать коммунисты продвигаясь по своему «особому пути» до тех пор, пока не надорвались под тяжестью военных расходов.
Уверен, что там и с SPI и с I2C косяков не меньше, только бороться ембеддерам с ними ещё сложнее.
Что касается миландра, то зачем им париться. Военные и ФСБшники всё равно купят, у них нет выбора, а ни один коммерческий проект в здравом уме и памяти всё равно их замечательные изделия использовать не будет по причине полной неконкурентоспособности.
Так что у них вполне разумная маркетинговая политика.
ПО — это полностью их инициатива, за которую им никто напрямую не платит— надо избавляться от такого подхода. Вы ещё напишите что пенсии нам государство платит. Нет, пенсия
Но мы ушли в сторону. TI
По этой причине мне в кошмарном сне не привидится разработать устройство на Миландре, ну а работающие на ВПК будут вынуждены и дальше тратить своё время и деньги не столько на программный продукт, сколько на костыли для обхода багов. Однако им же даёт их, и щедро даёт, государство. Полетит или не полетит ракета сегодня особо никого не волнует, всё равно поставят на вооружение — ядрёная то война психологическая, а не реальная. Это вот с самолётами проблема — они реально летать должны. Видимо именно поэтому новых моделей даже в эпоху «прорыва» что то не видать. В основном модификация того, что успели сделать коммунисты продвигаясь по своему «особому пути» до тех пор, пока не надорвались под тяжестью военных расходов.
+2
Задачи настолько специфические что не используют обмена по UART?Так UART-то работает. И RS-232 или 422 тоже спокойно работал бы. Я полагаю, что оригинальному заказчику просто не нужен был 485.
И с остальными косяками наверняка такая же история.
Что касается миландра, то зачем им париться. Военные и ФСБшники всё равно купят, у них нет выбора, а ни один коммерческий проект в здравом уме и памяти всё равно их замечательные изделия использовать не будет по причине полной неконкурентоспособности.
Но мы ушли в сторону. TI к примеру вроде тоже никто не платит, за исходники, примеры и даже даташиты. Но они их делают, потому что их цель сделать полноценный продукт для конкуренции на глобальном рынке.
Насколько мне известно, американские производители микроэлектроники (те же TI в том числе) лет 30-40 точно так же жили за счет ВПК и госзаказа, смогли развернуть производство, подготовить кадры и т.д.
Просто это началось в 60-е. И сейчас у них совсем иная ситуация на рынке, потому что ВПК уже весь поделен и приходится бороться за потребительскую электронику.
У нас же аналогичные процессы только начинаются. И конкуренция у Миландра тоже есть — НИИЭТ, НИИСИ, Модуль (хотя с их продукцией я дела не имел).
Если что, я за Миландр не топлю, не подумайте :) Просто осознаю, что в текущих обстоятельствах действительно сложно сделать лучше. Видно, что они стараются.
ПО — это полностью их инициатива, за которую им никто напрямую не платит
— надо избавляться от такого подхода.
Я с вами полностью согласен! Но при этом отмечу, что к моему огромному неудовольствию, очень мало производителей микроэлектроники следует хорошим практикам разработки ПО.
Библиотеки от STM — это просто кладезь маразма, которые прячут другие макросы, которые прячут другие макросы и так без конца, динамическая память льется рекой. Публичного багтрекера нет, о косяках приходится писать на ооооочень медленном форуме где его может быть заметит модератор. Может быть. И перепостит во внутренний багтрекер.
Пока что радует только ARM, которые CMSIS на гитхаб выложили и следят за ним. И Кейл перетаскивают с самодельного компилятора на Clang.
Но в целом эмбеду еще очень далеко до хороших софтовых практик. Юнит-тесты? Пфф, компилируется — значит работает! Код-ревью? А зачем? Вжух-вжух и в продакшен!
0
У моего поста не было цели наезда на «Миландр». Скорее даже наоборот, я пытался объяснить что экономико-политическое устройство определяет политику компаний. И другими они в сегодняшних российских реалиях быть и не могут. Их продукция конкурентоспособна только в узком кругу. В условиях самоизоляции нет воможности выхода на глобальные рынки, без этого не опустишь цену. Нет у них ресурса и стимула на «допил» продукта. Немногочисленные клиенты уже изучили их косяки и научились подставлять под них костыли. Новых всё равно нет. В таких условиях лучше направить ресурс на клонирование следующего, более современного камня, чем доводить до ума старый.
Тут вынужден согласиться. Кроме того замечу что и у ведущих производителей с новыми камнями немало косяков случается, но они их фиксят, выпускают ерраты и в следующей ревизии исправляют ошибки
Проблема в том, что мир за 40 лет стал другим. Он стал глобальным и такая тактика уже лет 20 как не работает. Сейчас высокие технологии рождаются в гражданских фирмах, а потом их заимствуют военные. В сегодняшнем мире попытки развития технологий по шаблону 40 летней давности не сработают, а только увеличат отставание и разорит страну.
Библиотеки от STM — это просто кладезь маразма
Тут вынужден согласиться. Кроме того замечу что и у ведущих производителей с новыми камнями немало косяков случается, но они их фиксят, выпускают ерраты и в следующей ревизии исправляют ошибки
Насколько мне известно, американские производители микроэлектроники (те же TI в том числе) лет 30-40 точно так же жили за счет ВПК и госзаказа, смогли развернуть производство, подготовить кадры и т.д.
Проблема в том, что мир за 40 лет стал другим. Он стал глобальным и такая тактика уже лет 20 как не работает. Сейчас высокие технологии рождаются в гражданских фирмах, а потом их заимствуют военные. В сегодняшнем мире попытки развития технологий по шаблону 40 летней давности не сработают, а только увеличат отставание и разорит страну.
0
Если вы можете себе позволить перемычку (в идеале – управляемую) между ногами RX и TX, то всё тоже хорошо.
Так она у вас УЖЕ ЕСТЬ. Вам же достаточно повесить nRE на землю и всё — у вас на выходе ресивера появится всё, что вы передаёте.
+2
В том конкретном случае мы так сделать не могли, потому что плат уже изготовлено много, они под лаком, а ноги nRE и DE объединены.
+1
Но вообще, я не электронщик и не очень понимаю, что будет, если так сделать. Не уверен, что работа этих ног как-то стандартизирована среди разных микросхем.
+1
не очень понимаю, что будет, если так сделать
Просто ресивер не выключается и продолжает принимать все данные с шины — как свои, так и чужие.
Не уверен, что работа этих ног как-то стандартизирована среди разных микросхем.
По сути стандартизирована — практически все драйвера RS485 pin-to-pin compatible.
+1
Мысль интересная, надо будет попробовать. С другой стороны, не хочется все время слышать эхо, а если RE и DE управлять отдельно, то придется еще одну ногу потратить.
+1
не хочется все время слышать эхо
Почему нет? В прерывании по приходу байта проверяем — мы в передаче или нет. Если нет — обрабатываем. Если в передаче — смотрим — последний это байт или нет, если нет — сразу выходим. При таких скоростях нагрузка на процесор никакая.
Как бы то ни было, мы не можем опустить RE-DE сразу по входу в это прерывание, потому что так мы «отрежем» от нашего последнего байта стоп-бит или часть стоп-бита.
Вообще-то можем, если на линии RS485 предусмотрели смещение.
+1
Почему нет? В прерывании по приходу байта проверяем — мы в передаче или нет. Если нет — обрабатываем. Если в передаче — смотрим — последний это байт или нет, если нет — сразу выходим. При таких скоростях нагрузка на процесор никакая.Ну, это понятно, просто на каждый отправленный байт будет по два прерывания.
Вообще-то можем, если на линии RS485 предусмотрели смещение.Вас не затруднит раскрыть эту мысль? Боюсь, я не понял, как это поможет.
+1
Дело в том, что смещение принудительно переводит свободно висящую линию в состояние «1», а стоп-бит — это как раз «1» на линии. Поэтому даже если мы отключаем передатчик от линии во время стоп-бита, то на линии продолжает висеть «1» за счёт смещения.
Главное — чтобы другая сторона не начала передачу во время стоп-бита, иначе будет ошибка фрейминга (не знаю — детектируется она здесь или нет). Но это уже проблемы другой стороны :)
Главное — чтобы другая сторона не начала передачу во время стоп-бита, иначе будет ошибка фрейминга (не знаю — детектируется она здесь или нет). Но это уже проблемы другой стороны :)
+3
просто на каждый отправленный байт будет по два прерывания
Можем тупо отключить прерывание на приём до тех пор, пока оно не будет нужно.
+1
Когда-то программировал для контроллера СКУД, порты на контроллере могли переключаться в режимы 232/422/485. Ридер карточек подключался по двум проводам, вроде как в режиме 485. Если на контроллере включать режим 485, то связи не было. Пришлось на контроллере просто соединить RX-TX по линиям +- в режиме 422. И после отправки команды условно в 20 байт, приходилось первые 20 пришедших байт ответа просто отбрасывать.
0
Советский союз всегда умел скопировать устройство правильно, дешево и качественно, сейчас же даже скопировать толковые вещи не могут! Видно что создаются вещи только что б выкачивать деньги через дырку в гос. бюджете называемую «Оборонпром», являющиеся приоритетной при составления затрат на год!
Пруф
Я хоть и с Украины, но я б лучше купил русский аналог добротный, чем китайский оригинал, но увы не в этом столетии с такими то чиновниками и программами!
Пруф
Я хоть и с Украины, но я б лучше купил русский аналог добротный, чем китайский оригинал, но увы не в этом столетии с такими то чиновниками и программами!
0
Строго говоря, у большинства Миландров честно купленное ядро Cortex — и оно работает как и должно. Почти все проблемы в периферии, а она вроде как не копированная ни с кого, а собственной разработки.
+4
Насколько я понял из документации на контроллеры от Миландра, модуль UART там тоже покупной — ARM PL011. Вот его документация: ссылка.
Там прямо структурные схемы в документации от Миландра и ARM практически совпадают.
Я бегло просмотрел документацию на PL011, и не увидел информации о наличии нужного прерывания.
Там прямо структурные схемы в документации от Миландра и ARM практически совпадают.
Я бегло просмотрел документацию на PL011, и не увидел информации о наличии нужного прерывания.
+2
А вот это интересная информация! Действительно, выглядит похоже. А где вы в документации Миландра это разглядели?
То есть Миландр даже и не виноват, получается, это ARM — редиски! Вот это поворот.
То есть Миландр даже и не виноват, получается, это ARM — редиски! Вот это поворот.
+2
Да не то чтобы редиски… Повторюсь лишний раз про старый добрый 16550, который в свое время считался «золотым стандартом», и были даже такие странные люди, которые вопили «в новом микроконтроллере от %company name% контроллер UART полностью 16550-совместимый!», так что я не удивлюсь, если это задумка такая — не делать ничего, чем не баловали во времена старых бородатых эмбеддеров.
0
Случайно обнаружил документацию на PL011, когда гуглил что-то связанное с UART. Названия регистров там везде одинаковые.
Вот здесь прямо PL011 упоминается, кое-где гуглинг выдает упоминания PL010.
Замечу, что там вроде бы не только UART покупной, но и еще какие-то модули, когда-то на форуме Миландра находил такую информацию.
Вот здесь прямо PL011 упоминается, кое-где гуглинг выдает упоминания PL010.
Замечу, что там вроде бы не только UART покупной, но и еще какие-то модули, когда-то на форуме Миландра находил такую информацию.
0
Очень похоже на работу SPI в stm32f030, там тоже SPI_SR_BSY ловить, но [вроде] можно и в прерывание по приёму слова с того-же пина. По даташиту так получается, но пока не пробовал.
0
Как ни странно, ни разу не испытывал потребности в прерываниях от SPI, всегда хватало просто задрать скорость и тупо флаги поллить блокирующе.
Обычно нужно перекинуть два-три байта, вполне можно себе позволить.
Обычно нужно перекинуть два-три байта, вполне можно себе позволить.
0
Да у меня тоже не было ещё что бы больше 16 бит за раз, но теперь хочется красиво :)
0
А смысл-то в этом есть? :) Вы прикиньте сначала, может мотаться в прерывание и обратно будет даже дольше.
Вот если DMA поднять — возможно смысла будет больше.
Вот если DMA поднять — возможно смысла будет больше.
0
и режим FIFO, на мой взгляд, совершенно бесполезный. Если кто-нибудь понимает, зачем он нужен, расскажите, пожалуйста!
Как это бесполезный? Если допустим у вас запрос-ответ протокола 16 или меньше байт — вы закидываете весь пакет в FIFO и вызываете только одно прерывание, когда сработал TXFE и остался последний байт в передатчике. Или например надо передать большой блок данных. У вас получается в 15 раз меньше вызовов прерывания.
— Оператива делится на два куска, при этом код можно запускать только из второго, DMA может работать только со вторым и при прошивании можно использовать только второй кусок.
Так делается у всех Cortex с Ethernet, эта память работает на частоте ядра и именно туда удобнее складывать данные с Ethernet.
+1
Так делается у всех Cortex с Ethernet, эта память работает на частоте ядра и именно туда удобнее складывать данные с Ethernet.
Подозреваю, что у других Cortex это более доходчиво написано в даташите :)
Как это бесполезный? Если допустим у вас запрос-ответ протокола 16 или меньше байт — вы закидываете весь пакет в FIFO и вызываете только одно прерывание, когда сработал TXFE и остался последний байт в передатчике. Или например надо передать большой блок данных. У вас получается в 15 раз меньше вызовов прерывания.
Почему-то я был уверен, что FIFO на прием работает как-то не так, но за давностью лет в упор не помню, в чем там была проблема.
+1
Так делается у всех Cortex с Ethernet, эта память работает на частоте ядра и именно туда удобнее складывать данные с Ethernet.
У STM32F107(Cortex-M3, есть интегрированный MAC) не припомню такого.
0
Во-первых спасибо за статью, надо Хабр разбавлять подобным!
Во-вторых все-таки должен сказать, что повторная попытка пнуть лежачего все так же неубедительна. Я чесгря не в курсе был прошлый раз, что вы имеете в виду под «шлейфовым режимом» (т.к. «Миландр» — не моя тема), а оказалось, что это более чем няшка, решающая вопрос весьма элегантно. Но и без него норм, вам An_private расписал ровно то, о чем я в комментариях в прошлый раз говорил. Наверное мне просто повезло, но в основном всегда можно было сделать петлю уже на «физике», управляя сигналами DE/RO.
В одной из плат была реализована хитрость, деталей которой я уже не помню, когда DE управлялся де-факто потоком данных, правда для этого использовалась некоторая логика (там как раз пол-CPLD без дела простаивало, туда и пристроили), ну и конечно смещение на стороне «физики» было. Правда это уж совсем костыль, как по мне, к тому же «железячный» (что как бы не круто).
В этом месте я подумал, что вы издеваетесь… Как это зачем?!
Если проблемы были именно с приемом, то там могли быть некорректно работающие или, что вероятнее, некорректно использованные interrupt reasons. У тех же 16550 были весьма кучерявые режимы выдачи прерываний, как-то плохо уже их помню, но хитрости были, да. И это общее место у многих других контроллеров UART. К слову, я лично обнаруживал, что у нативного SerialPort в дотнете threshold входного буфера на некоторых компах работает некорректно, что со слов одного чувака якобы имеет восходит корнями к кривым СОМ-портам на материнках и не менее кривым драйверам оных.
Во-вторых все-таки должен сказать, что повторная попытка пнуть лежачего все так же неубедительна. Я чесгря не в курсе был прошлый раз, что вы имеете в виду под «шлейфовым режимом» (т.к. «Миландр» — не моя тема), а оказалось, что это более чем няшка, решающая вопрос весьма элегантно. Но и без него норм, вам An_private расписал ровно то, о чем я в комментариях в прошлый раз говорил. Наверное мне просто повезло, но в основном всегда можно было сделать петлю уже на «физике», управляя сигналами DE/RO.
В одной из плат была реализована хитрость, деталей которой я уже не помню, когда DE управлялся де-факто потоком данных, правда для этого использовалась некоторая логика (там как раз пол-CPLD без дела простаивало, туда и пристроили), ну и конечно смещение на стороне «физики» было. Правда это уж совсем костыль, как по мне, к тому же «железячный» (что как бы не круто).
режим FIFO, на мой взгляд, совершенно бесполезный. Если кто-нибудь понимает, зачем он нужен, расскажите, пожалуйста!
В этом месте я подумал, что вы издеваетесь… Как это зачем?!
Если проблемы были именно с приемом, то там могли быть некорректно работающие или, что вероятнее, некорректно использованные interrupt reasons. У тех же 16550 были весьма кучерявые режимы выдачи прерываний, как-то плохо уже их помню, но хитрости были, да. И это общее место у многих других контроллеров UART. К слову, я лично обнаруживал, что у нативного SerialPort в дотнете threshold входного буфера на некоторых компах работает некорректно, что со слов одного чувака якобы имеет восходит корнями к кривым СОМ-портам на материнках и не менее кривым драйверам оных.
+2
Спасибо :)
Если я правильно помню, то FIFO не зашел, потому что у какого-то девайса был ответ неизвестной заранее длины. Или прерывание не вылезало, когда должно было. Не, не помню, хоть тресни; впечатление осталось, а причину забыл.
Ну и аппаратная петля, конечно, вполне себе вариант, но у нас на момент обнаружения этого косяка было около 50 плат под лаком, с оформленным РКД и военной приемкой :)
Если я правильно помню, то FIFO не зашел, потому что у какого-то девайса был ответ неизвестной заранее длины. Или прерывание не вылезало, когда должно было. Не, не помню, хоть тресни; впечатление осталось, а причину забыл.
Ну и аппаратная петля, конечно, вполне себе вариант, но у нас на момент обнаружения этого косяка было около 50 плат под лаком, с оформленным РКД и военной приемкой :)
+1
Ну и аппаратная петля, конечно, вполне себе вариант, но у нас на момент обнаружения этого косяка было около 50 плат под лаком, с оформленным РКД и военной приемкой
Тогда в дело идет упомянутый «шлейфовый режим» — и вперед!
Я только вот чего не пойму — что это за такие лояльные воены, которые на 485-й согласились вместо чего-нибудь фимозного/легаси? Они ж любят всякое эдакое…
+1
Тогда в дело идет упомянутый «шлейфовый режим» — и вперед!Ну он и пошел, собственно :)
Я только вот чего не пойму — что это за такие лояльные воены, которые на 485-й согласились вместо чего-нибудь фимозного/легаси? Они ж любят всякое эдакое…
По 485 подключались покупные датчики, которые мы сами выбирали :)
+1
Я правильно понял, что "военная приёмка" — это чистой воды профанация? Иначе как объяснить наличие 50 неработающих плат, которые прошли такую приёмку?
0
Видимо под лаком и военной приемкой скрыт еще один баг. В такой организации шины стоп бит и идле шины не отличимы. И выключение драйвера не должно было что то менять. Видимо на шине нет подтяжек, чтобы пустая она была в 1. И эти треть бита нужны были чтобы успели включиться драйверы внешних датчиков.
И вам везет что по приему вы успеваете включить свои драйверы до отключения внешних и шина не проваливается в непонятное ничто.
И да, потенциально вы порождаете конфликты на шине.
+1
А может проще было на четырёхпроводку перейти? Линии приёма и передачи будут разделены, или там затейливая топология?
0
Sign up to leave a comment.
RS-485 на отечественных микроконтроллерах от фирмы Миландр