Comments 145
Пан не пропал.
Мне почему-то кажется, что это пан должен отвалить CD Project Red приличную сумму, так как до этого его на западе никто не знал, и Netflix бы не снял никакого сериала по никому не известной книге. Реды на протяжении трёх игр делали ему бесплатную рекламу.
Рекламу за $9500
Которые они сами ему и заплатили.
Я читал почти всю серию ведьмака и качественными мне показались только первые 2, может еще третья. А потом графомания пошла. Может быть с самыми последними книгами серии все стало сильно лучше, но желание возвращаться к серии больше нет.
Поэтому пан не вызывает особого сочувствия, хотя человеческая жаба его понятна и во многом простительна.
Я читал почти всю серию ведьмака и качественными мне показались только первые 2, может еще третья. А потом графомания пошла. Может быть с самыми последними книгами серии все стало сильно лучше, но желание возвращаться к серии больше нет.
Поэтому пан не вызывает особого сочувствия, хотя человеческая жаба его понятна и во многом простительна.
Которые они сами ему и заплатили.Как будто в остальном мире за рекламу платит не тот, кто её смотрит. Маркетинговые расходы закладываются в стоимость конечного продукта.
Sirion, удобный случай, чтобы спросить: какого фига у вас аватарки одинаковые? Я иногда путаюсь.
удобный случай, чтобы спросить: какого фига у вас аватарки одинаковые? Я иногда путаюсь.
Так как моя появилась позже, то я и отвечу.
Просто случайность (и они немного отличаются).
Я свою добавил в качестве дефолтного главного персонажа в рогаликах.
Собственно, да, аватарка была создана в период максимального увлечения рогаликами. Даже странно, что она так долго была оригинальной.
Тут всё с точностью до наоборот. Игра развивалась в лучшую сторону, а книжная серия скатывалась в УГ.
Не. Это ж пану отвалили. Так что если уж на то пошло, то за -$9500
Тот случай когда и синица в руках и журавль.
А кто-нибудь может прокомментировать юридически? Потому что у меня на ум только приходит выражение «наглость — второе счастье»: как можно требовать денег за то, от чего сам отказался?)
"Бес попутал, Ваша честь"
А кто-нибудь может прокомментировать юридически?— это я на вас буду подавать в суд по каждому поводу и без. Шумиха будет, давить будет общественность. На имени же выехали, не важно руки с нужного места. Думаю, что он дал им еще на что-то разрешение, так сказать в довесок на будущее.
UFO just landed and posted this here
Тот случай, когда один короткий, но содержательный коммент полезнее всей статьи.
Точных данных действительно нет, но были упоминания в различных журнальных статьях что изначально CD Project Red — задумывали трилогию.
Дальше идут домыслы что: логично было бы предположить, что права закупались, что называется "с запасом". Но тут уже действительно — простор для фантазии и предположений.
Надеюсь, Netflix с сериалом юридически себя обезопасили. Хотя я и не верю в оглушительный успех экранизации (промахнулись они с актером на главную роль, имхо), но кто его знает ;)
Пан в этом отношении молодец). Если был законный способ потрясти деньжат, то почему бы и не воспользоваться. А то что поступок немного не по-людски это вопрос другой.
Вы правы, не видя текста контракта неправильно делать выводы.
Но возник другой вопрос. По вот этой 44 статье: «если полученная прибыль значительно больше чем выплаченный гонорар то возможно решение о дополнительных выплатах автору». Если я написал книгу и продал права на её издание и вообще на придуманную вселенную, то оказывается это не факт? Даже если контракт подразумевал жёсткий договор купли-продажи? Как-то это… такие контракты тогда без гарантий одной из сторон получается. И что значит «значительно больше»? Для одного суда это 2х-3х, а для другого — 100500х? Как-то не очень понятно. Закон должен быть понятен, а не порождать какой-то конъюнктуризм)
Но возник другой вопрос. По вот этой 44 статье: «если полученная прибыль значительно больше чем выплаченный гонорар то возможно решение о дополнительных выплатах автору». Если я написал книгу и продал права на её издание и вообще на придуманную вселенную, то оказывается это не факт? Даже если контракт подразумевал жёсткий договор купли-продажи? Как-то это… такие контракты тогда без гарантий одной из сторон получается. И что значит «значительно больше»? Для одного суда это 2х-3х, а для другого — 100500х? Как-то не очень понятно. Закон должен быть понятен, а не порождать какой-то конъюнктуризм)
Авторские права неотчуждаемы
Это понятно. Я имел ввиду другое… в общем, поправился)
кто владеет правом на винду кодеры мс или сама мс?
Тут немножко другое. Насколько я помню, то продукт, созданный сотрудником на зарплате в рамках исполнения им служебных обязанностей, не является объектом его авторских прав.
кто владеет правом на винду кодеры мс или сама мс?wiki: «Авторское право на служебные произведения»
Там есть нюансы — к примеру, трудовой договор и другие условия.
Насколько корректно применять польский закон к прибыли, которая получена за пределами Польши?
Ну, регистрация и налоги в Польше.
Без оффшоров? Без офисов в других странах?
Ну может быть.
Ну может быть.
CDProject публичная компания, торгуется на GPW. Соответственно данные общедоступны.
Например тут — www.bankier.pl/gielda/notowania/akcje/CDPROJEKT/podstawowe-dane
Например тут — www.bankier.pl/gielda/notowania/akcje/CDPROJEKT/podstawowe-dane
А в чем проблема? ситуация поменялась, условия можно пересмотреть. Вполне разумно. Были одни обстоятельства стали другие и их можно/надо учесть.
Банковские же кредиты и прочие курсы валют пересматриваются. Вот так же и любые договора (если это как то специально не заблокировано — да и то...).
Банковские же кредиты и прочие курсы валют пересматриваются. Вот так же и любые договора (если это как то специально не заблокировано — да и то...).
Проблема в логике. С такой логикой можно, например, продать квартиру. Затем, допустим, я эти деньги потерял. Только потому что решил хранить их не в банке, а везде носить с собой. У меня нет ни жилья, ни денег. Ситуация ж поменялась — условия надо пересмотреть! И я такой красивый заявляюсь к покупателю своей уже бывшей квартиры и говорю, что он должен (!) мне выделить место в коридорчике и право доступа в санузел и к холодильнику. И если подобное поддерживает закон… мне кажется это ни разу не разумно.
А чем проблема? выше уже объяснили про данный случай, но сути это не меняет.
Вы путаете физический товар с услугой (авторские права с нятяжкой можно к ним отнести).
Скажем с квартирой ближайшим будет сдача внаем.
Товар — его можно продать одноразово, да и то, если вас не обманули (или создали такие условия что вы обманулись или сделка выстроена была на неверной информации). И есть права или контракты, скажем сервисные, где у вас чего то берут, и за то платят. Сие вполне пересматривается как рутинная практика.
А не так просто — раз, и все «отлилось в граните».
Вы путаете физический товар с услугой (авторские права с нятяжкой можно к ним отнести).
Скажем с квартирой ближайшим будет сдача внаем.
Товар — его можно продать одноразово, да и то, если вас не обманули (или создали такие условия что вы обманулись или сделка выстроена была на неверной информации). И есть права или контракты, скажем сервисные, где у вас чего то берут, и за то платят. Сие вполне пересматривается как рутинная практика.
А не так просто — раз, и все «отлилось в граните».
Проблема в том, что если одна сторона принимает на себя серьёзные риски, но в итоге срывает джекпот, а другая сразу получает гарантию фиксированной прибыли, то несправедливо, если вторая сторона начнёт потом требовать кусок джекпота.
Сапковскому предлагали процент, но он захотел гарантированных денег и сразу. Притом, что студия была в то время очень небольшой, и для них каждая 1000 долларов была на счету. Но они заплатили Сапковскому, что он хотел, и все риски взяли на себя.
А вот скажите мне — если бы игра оказалась убыточной, Сапковский согласился бы в свете новых обстоятельств вернуть гонорар?
Сапковскому предлагали процент, но он захотел гарантированных денег и сразу. Притом, что студия была в то время очень небольшой, и для них каждая 1000 долларов была на счету. Но они заплатили Сапковскому, что он хотел, и все риски взяли на себя.
А вот скажите мне — если бы игра оказалась убыточной, Сапковский согласился бы в свете новых обстоятельств вернуть гонорар?
UFO just landed and posted this here
По вашей логике, если бы ведьмак не взлетел, а фирма оказалась должна кучу денег, то стоило потребовать бы обратно 100$ из гонорара. Проблема в том, что так в мире никто не делает, хотя это было бы разумно по вашему — обстоятельства изменились, из надо учитывать и при них мы бы за такие деньги программистов не нанимали)
Причем про гранит-то я все понимаю. Если я заключил подряд с штрафными санкциями на поставку чего-то, но не смог это сделать из-за форс-мажора, то да, по действующему законодательству я могу не платить штрафы. Но с ведьмаком-то ж совсем не подобная ситуация! Тут форс-мажора в помине нет! Штатная сделка, которая автора удовлетворяла не один год ;)
Причем про гранит-то я все понимаю. Если я заключил подряд с штрафными санкциями на поставку чего-то, но не смог это сделать из-за форс-мажора, то да, по действующему законодательству я могу не платить штрафы. Но с ведьмаком-то ж совсем не подобная ситуация! Тут форс-мажора в помине нет! Штатная сделка, которая автора удовлетворяла не один год ;)
Уже заключённая сделка не должна быть пересмотрена, если она заключена без нарушений, её участники были дееспособны, и отсутствовало явно нечестное поведение. Иначе это ломает саму концепцию сделки.
А то когда не было известно, взлетит игра или нет, Сапковский отказался от процента и потребовал гарантированную сумму. И студия взяла на себя весь риск. А теперь когда стало понятно, что игра взлетела, и очень хорошо, Сапковский захотел себе стандартный процент отчислений, который вообще-то предполагает, что все участники одинаково принимают риски.
А если бы игра вообще оказалась бы убыточной, Сапковский вернул бы гонорар? Что-то я сомневаюсь.
А то когда не было известно, взлетит игра или нет, Сапковский отказался от процента и потребовал гарантированную сумму. И студия взяла на себя весь риск. А теперь когда стало понятно, что игра взлетела, и очень хорошо, Сапковский захотел себе стандартный процент отчислений, который вообще-то предполагает, что все участники одинаково принимают риски.
А если бы игра вообще оказалась бы убыточной, Сапковский вернул бы гонорар? Что-то я сомневаюсь.
Мне кажется тут лучше такой момент сделать: если был предложен только вариант фиксированной суммы — то тот кто продавал права в будущем может потребовать выплаты роялти, а если ему были предложены оба варианта(роялти и фиксированная сумма), и он осознанно выбрал вариант с фиксированной суммой, а следовательно — отказался от роялти, как Сапковский, то в этом случае сделка не может быть изменена.
Зря. Жадным людям нужно давать по рукам, а не поощрять.
Тут бОльшая часть истории за кадром. Непонятно, например, почему он в 90-тых согласился на 9500 вместо скажем 9000 и 1% от продаж. Насколько его ввели в заблуждение, насколько двусмысленнен был контракт. Насколько то, что делала студия все эти годы соответствует букве контракта. И так далее. Тяжело судить со стороны, не зная подоплеки.
Хорошо, а где гарантия, что он не придёт ещё раз и ещё не попросит денег?questor раньше был просто контракт. Закон стоит выше контракта, поэтому подписав контракт можно подать в суд. Но в суд по одному и тому же делу с одними и теми же участниками подавать нельзя.
Если я правильно понял — юридическая гарантия была и раньше, но она не сработала. А это значит, что и в этот раз можно подписать ещё одну бумагу «ну вот больше точно не буду ничего не требовать» и снова начать требовать денег.
> Тяжело судить со стороны, не зная подоплеки.
Это коменты в интернетике, тут только этим и заняты ;-)
Это коменты в интернетике, тут только этим и заняты ;-)
Известная история — Сапковский не верил что игры могут получится хорошими, да и вообще истинный Ведьмак только в книгах, а все остальное это такое себе. Поэтому права просто продавал, которую на тот момент считал достаточной.
К тому же это Witcher 2007 года, это в определенном смысле уже вторая игра по его вселенной, так что можно было понять сомнения.
К тому же это Witcher 2007 года, это в определенном смысле уже вторая игра по его вселенной, так что можно было понять сомнения.
> «почему он в 90-тых согласился на 9500 вместо скажем 9000 и 1% от продаж»
Видимо, потому, что других вариантов никто не предлагал — «или так, или никак», а 9500$ в 90-ых в Польше было ого-го какая сумма.
Видимо, потому, что других вариантов никто не предлагал — «или так, или никак», а 9500$ в 90-ых в Польше было ого-го какая сумма.
Нет, ему наоборот сначала предлагали именно процент, но пан не верил, что игра взлетит, и хотел получить гарантированный профит:
Eurogamer.net, «Meeting Andrzej Sapkowski, the writer who created The Witcher»
Я был достаточно глуп, чтобы продать все права. Они предложили мне процент от их прибыли. Я сказал: „Нет, никакой прибыли не будет — отдайте мне все мои деньги прямо сейчас! Всю сумму“
Eurogamer.net, «Meeting Andrzej Sapkowski, the writer who created The Witcher»
Я б тогда на месте Red судился бы. Ну что за мудачество?
Вот да, имхо, не очень красиво пан поступил.
Он не захотел принимать риск, захотел твёрдых гарантий. Это было его осознанное решение.
Студия приняла на себя все риски. И в то время они были небольшой начинающей студией, для них 9500 было ощутимой суммой. Почему Сапковский считает, что ему что-то недодали — не очень понятно.
По поводу того, что Red не пошли судиться — вроде бы где-то писали, что изначально договор был как-то расплывчато написан, и теоретически там можно прицепиться к формулировкам и попытаться давить на то, что договор даёт им право только на одну игру. И они решили не рисковать, и уладить вопрос относительно малой кровью. Но Сапковского в моих глазах это ни в малейшей степени не оправдывает.
Он не захотел принимать риск, захотел твёрдых гарантий. Это было его осознанное решение.
Студия приняла на себя все риски. И в то время они были небольшой начинающей студией, для них 9500 было ощутимой суммой. Почему Сапковский считает, что ему что-то недодали — не очень понятно.
По поводу того, что Red не пошли судиться — вроде бы где-то писали, что изначально договор был как-то расплывчато написан, и теоретически там можно прицепиться к формулировкам и попытаться давить на то, что договор даёт им право только на одну игру. И они решили не рисковать, и уладить вопрос относительно малой кровью. Но Сапковского в моих глазах это ни в малейшей степени не оправдывает.
На момент заключения Сапковский был совершеннолетним дееспособным мужчиной. Заключил контракт, а потом решил «переобуться», пусть и используя законные лазейки, но это не делает его краше.x67 ответим Вам и одновременно fireSparrow
Вот да, имхо, не очень красиво пан поступил… изначально договор был как-то расплывчато написан
Вы вычленяете договор отдельно, в то время как договора отдельно не существует. Закон выше договора, закон действует всегда, а договор действует лишь в рамках закона.
Поэтому любая договоренность это условия «закон + договор в частях не противоречащих закону + все расплывчастости решает суд». И именно в рамках этих условий (о которых студия, как «совершеннолетняя и дееспособная» знала) Сапковский и требовал что-то.
Аналогичная ситуация это когда в магазине написано «штраф за сьемку 5000р» или «гардероб не отвечает за сохранность вещей» или работодатель в контракт прописывает «запрет увольняться без предупреждения за 5 лет». Да, это договор, но обе стороны отлично знают, что пункты противоречающие закону будут недействительны.
Во-первых, листочек «штраф за съёмку 5000р» — это не договор. Не потому, что он противоречит закону, или чему-то ещё. А просто потому, что это не договор.
Во-вторых, ни я, ни x67 не говорили, что Сапковский поступил юридически неправильно. Мы писали, что он поступил некрасиво. Может быть по закону, но всё равно некрасиво.
Ему же изначально предлагали именно процент, а он сам настоял на фиксированной оплате. Он не хотел разделять риски, не хотел возможных прибылей когда-то в отдалённом будущем. Он сказал "„Нет, никакой прибыли не будет — отдайте мне все мои деньги прямо сейчас! Всю сумму“ " (цитата из его интервью).
А потом вдруг все риски оказались позади, отдалённое будущее стало настоящим, и он вдруг решил, что хочет получить оплату по обычной процентной схеме. Только без рисков и ожидания, которые обычно подразумеваются в обычной процентной схеме.
Более того, когда ему начали говорить, что он и так оказался в выигрыше, за счёт того, что популярность игры сделала рекламу его книгам, он начал брехать, что игра никак не повлияла на продажи.
Гадко, гадко. Но по закону, да.
Во-вторых, ни я, ни x67 не говорили, что Сапковский поступил юридически неправильно. Мы писали, что он поступил некрасиво. Может быть по закону, но всё равно некрасиво.
Ему же изначально предлагали именно процент, а он сам настоял на фиксированной оплате. Он не хотел разделять риски, не хотел возможных прибылей когда-то в отдалённом будущем. Он сказал "„Нет, никакой прибыли не будет — отдайте мне все мои деньги прямо сейчас! Всю сумму“ " (цитата из его интервью).
А потом вдруг все риски оказались позади, отдалённое будущее стало настоящим, и он вдруг решил, что хочет получить оплату по обычной процентной схеме. Только без рисков и ожидания, которые обычно подразумеваются в обычной процентной схеме.
Более того, когда ему начали говорить, что он и так оказался в выигрыше, за счёт того, что популярность игры сделала рекламу его книгам, он начал брехать, что игра никак не повлияла на продажи.
Гадко, гадко. Но по закону, да.
ни я, ни x67 не говорили, что Сапковский поступил юридически неправильно. Мы писали, что он поступил некрасиво. Может быть по закону, но всё равно некрасиво… Гадко, гадко. Но по законуВ этом первая проблема. Когда «по закону», но «некрасиво и гадко»… это называется «не по понятиям». Мы за то, что бы (как минимум в бизнесе) все делалось «по закону», а не «по понятиям». Потому что иначе потом начинается «ну подожди с зарплатой, видишь у фирмы плохо дела идут, некрасиво зарплату требовать, всего-то полгода прошло как не платим» или «подумаешь я еду по обочине, ты поступаешь некрасиво что стучишь на меня, по закону, но гадко» и так далее.
Закон — для решения вопросов объективно, «некрасиво, гадко, не по понятиям» это субъективные ярлыки дающие одной из сторон надуманное право не выполнять закон.
Вторая проблема в том, что игнорируется тот факт, что фирма заключая договор прекрасно знала о законе и о том, что он стоит выше договора. Таким образом фирма при заключении договора знала что вторая сторона в случае успеха будет иметь право потребовать дополнительной оплаты, знала и тем не менее подписала договор. А теперь Сапковский всего лишь реализовал свое право требования, которое проистекало из заключения договора (если бы договор не был заключен, такого права бы не было) и о котором фирме было известно в момент заключения договора.
1. Кроме концепции «по понятиям» существует ещё «по совести».
Я не требую, чтобы Сапковский отказался от своих притязаний. Но никто и не может мне помешать выражать моё отношение к его личности в свете этой истории.
2. То, что закон существует, не означает, что все должны считать его справедливым и конструктивным. Более того, законы периодически меняются. В том числе, и потому, что старые законы показали свою несправедливость и неконструктивность.
Кроме того, можно вспомнить, про «букву и дух» закона.
Кстати, а это точная информация о том, что фирма знала, что Сапковский по закону может переобуться? Мне известно только, что это была на тот момент очень небольшая молодая студия. Они могли просто не иметь в штате квалифицированного юриста.
Что, конечно, не прибавляет веса их позиции с юридической стороны. Но просто раз уж вы сами делаете акцент на том, что они намеренно подписали во вред себе такой договор (не понятно только, зачем), то хотелось бы увидеть источник, на котором зиждется ваша уверенность в этом.
Я не требую, чтобы Сапковский отказался от своих притязаний. Но никто и не может мне помешать выражать моё отношение к его личности в свете этой истории.
2. То, что закон существует, не означает, что все должны считать его справедливым и конструктивным. Более того, законы периодически меняются. В том числе, и потому, что старые законы показали свою несправедливость и неконструктивность.
Кроме того, можно вспомнить, про «букву и дух» закона.
Кстати, а это точная информация о том, что фирма знала, что Сапковский по закону может переобуться? Мне известно только, что это была на тот момент очень небольшая молодая студия. Они могли просто не иметь в штате квалифицированного юриста.
Что, конечно, не прибавляет веса их позиции с юридической стороны. Но просто раз уж вы сами делаете акцент на том, что они намеренно подписали во вред себе такой договор (не понятно только, зачем), то хотелось бы увидеть источник, на котором зиждется ваша уверенность в этом.
Кроме концепции «по понятиям» существует ещё «по совести».«По совести» это когда либо личностные отношения, а не бизнес. Либо когда договор устный и на доверии. Когда же это бизнес и письменный договор, то уже либо «по закону и договору» либо «по понятиям».
никто и не может мне помешать выражать моё отношение к его личности в свете этой историиТак, а кто запрещает-то? Вот не уловили тут сути возражения.
То, что закон существует, не означает, что все должны считать его справедливым и конструктивным.Можно считать закон о запрете проезда на красный свет несправедливым, но покуда закон существует — каждый член общества вправе расчитывать на его соблюдение другими членами общества. А так же вправе требовать этого соблюдения от других членов сообщества.
И если Вася завтра проедет на красный потому что «не считает запрет проезда на красный справедливым», то он один черт должен подчиниться закону и заплатить штраф, а не ссылаться на то, что «платить штраф за красный не по понятиям».
это точная информация о том, что фирма знала, что Сапковский по закону может переобуться?Столь же точная, насколько точная информация о том, что «На момент заключения Сапковский был совершеннолетним дееспособным мужчиной»© понимающим что он делает во всей полноте достаточной для заключения договора адекватно защищающего его интересы.
Если Вы исходите из того что Сапковский подписывал договор понимая что делает, то давайте исходить из того, что и фирма поступила так же.
И если поднимать вопрос кто кого пытался перехитрить, то ведь это Вы пишите «изначально договор был как-то расплывчато написан… договор даёт им право только на одну игру»©
Т.е. если основываться на Ваших словах, то
во-первых, получается что речь не о нарушении договора, а о разных его трактовках, но если так, то почему крайним назначаете Сапковского?
во-вторых получается фирма выпустила несколько игр вместо одной в нарушение договора и закона — это норм, а законная претензия Сапковского это гадко и некрасиво?
Вы вообще читаете комментарии, на которые отвечаете?
Если сможете конкретизировать свои претензии к нашему ответу, рады будем помочь разобраться в том, что Вам осталось непонятным.
Основная претензия — в том, что речь вообще не шла о юридической стороне вопроса. Речь шла о том, что Сапковский поступил некрасиво. Вы же пришли в ветку, и начали возражать якобы мне, но по темам, которые я вообще не затрагивал изначально.
Ну и то, что вы постоянно передёргиваете, только усиливает раздражение.
Ну и то, что вы постоянно передёргиваете, только усиливает раздражение.
Основная претензия — в том, что речь вообще не шла о юридической стороне вопроса. Речь шла о том, что Сапковский поступил некрасиво. Вы же пришли в ветку, и начали возражать якобы мне, но по темам, которые я вообще не затрагивал изначально.Так и у нас не шла речь о юридической стороне вопроса самой по себе.
Мы акцентировали внимание на двух независимых моментах
1) Что в 2018 (а не 90-тые) и если речь идет о бизнесе (а не о личном), то «красиво» это когда «законно», а не когда «по понятиям». Ну вот красиво сейчас соблюдать закон, а не нарушать его руководствуясь понятиями.
2) Требования Сапковского нельзя называть некрасивыми ввиду того, что при подписании договора фирма знала о законах и о вытекающей из них обязанности заплатить в случае успеха больше. Аргумент о том, что «фирма была глупая и неопытная» и сделала ошибку безусловно допустим, но тогда придется признать что и Сапковский тоже мог быть «глупым и неопытным» и сделал ошибку, соответственно простив ошибку обоим.
вы постоянно передёргиваете, только усиливает раздражение.Если Вы сможете указать на те места, где Вам кажется мы передергиваем, уверены мы сможем объяснить почему это не так.
Все таки вы не мне отвечаете, а кому-то другому. Я не говорил о незаконности его претензий. Более того, не мне и не вам это решать. На это уполномочен суд.
Помня о связи закона и договора, вы почему-то не замечаете, что речь идет не об этом (
И судить об этих материях может наверное только общество, что оно активно и делает. И мы с вами здесь. И тысячи фанатов вселенной Ведьмака во многих других местах.
Помня о связи закона и договора, вы почему-то не замечаете, что речь идет не об этом (
Заголовок спойлера
), а о другой, не менее важной связи — договора и морали, чести, совести и тп. С одной стороны это очень тонкие материи, не поддающиеся точному определению и классификации, но с другой — именно их отсутствие пораждает то, что мы так ненавидим в капитализме: оконные фирмы с агрессивным маркетингом, компьютерные шарашки, попрошаек, бесконечный спам, MLM, пирамиды, пузыри, подъездные продавцы картошки и другие виды бизнеса на грани закона. я правда нигде не говорил, что Сапковски нарушает закон, более того, упомянул что лазейка законная. Да и в гражданском праве подавать в суд законно на что угодно, незаконно только не исполнять волю суда
И судить об этих материях может наверное только общество, что оно активно и делает. И мы с вами здесь. И тысячи фанатов вселенной Ведьмака во многих других местах.
Помня о связи закона и договора, вы почему-то не замечаете, что речь идет не об этомКак же это не замечаем, когда половина комментов именно об этом?
Еще раз — с нашей точки зрения, когда идет речь о бизнесе, основной критерий морали это законность. Не какие-то выдуманные критерии определённой части общества, а законность — объективный критерий принятый всем обществом.
Потому что подписывая договор обе стороны должны иметь право рассчитывать, что они будут действовать по закону, а не по понятиям.
Так почему фирма должна иметь право поступить не по закону, а Сапковский не должен иметь право потребовать свое по закону?
При этом мы особо отметим здесь то, что Сапковский не нарушил договор, он воспользовался своим законным правом на то, что в договоре не было оговорено. Это очень важный момент. Да, он не воспользовался прописать этот %% в договоре, но он не отказывался от него в договоре.
Т.е. грубо говоря купив кроссовки и не подписывая в магазине право на возврат в случае брака — он этим правом на возврат в случае брака воспользовался.
UFO just landed and posted this here
Имхо, edogs — либо тролль, либо просто в связи с индивидуальными особенностями психики не способен вести вменяемый диалог. Так что не стоит ему отвечать.
Вот и лезвие Оккама затупилось)
Все было совсем наоборот
А я считаю, что нет смысла плодить сущностей и домыслов. На момент заключения Сапковский был совершеннолетним дееспособным мужчиной. Заключил контракт, а потом решил "переобуться", пусть и используя законные лазейки, но это не делает его краше.
Насколько мне известно, компания настойчиво предлогала ему именно процент от продаж вместо фиксированного вознаграждения. В те годы это была начинающая студия, и 9000 долларов были для них довольно значительной суммой. Но Сапковский настоял на фиксированной сумме вознаграждения «здесь и сейчас», потому что презирал видеоигры, не верил в коммерческий успех, и желал просто слупить побольше денег. Тогда он не пожелал пойти навстречу молодой, стеснённой в средствах студии, а сейчас требует чтобы эта самая студия пошла навстречу ему. Лично я считаю что ничего ему платить не надо — пусть другим наука будет.
Хорошо, а где гарантия, что он не придёт ещё раз и ещё не попросит денег?
Если я правильно понял — юридическая гарантия была и раньше, но она не сработала. А это значит, что и в этот раз можно подписать ещё одну бумагу «ну вот больше точно не буду ничего не требовать» и снова начать требовать денег.
Если я правильно понял — юридическая гарантия была и раньше, но она не сработала. А это значит, что и в этот раз можно подписать ещё одну бумагу «ну вот больше точно не буду ничего не требовать» и снова начать требовать денег.
Сапок очень похож в этом на Успенского. Тоже не понимает, что созданные им персонажи, став частью культуры, начинают жить своей жизнью. Мне кажется, сейчас больше людей, которые играли в игру и не читали книгу, чем те, кто читал книгу.
Ну, это не Ваха, книг не так много, то после игр можно и почитать. Так сказать, чтобы лучше вникнуть в мир.
А я вот, наоборот. Начитался, кинулся играть… и разочаровался. Всё не то и не так.
Еще с первой части пробовал. В голове-то уже сложилась большая картина, а в игре всё перпендикулярно. Я-то ожидал заново пережить все события книг, поучавствовать так сказать лично.
Думаю обратное направленеи тоже приведёт к непонимаю и вопросам «что за ерунда, тут в книжке всё не так»
Еще с первой части пробовал. В голове-то уже сложилась большая картина, а в игре всё перпендикулярно. Я-то ожидал заново пережить все события книг, поучавствовать так сказать лично.
Думаю обратное направленеи тоже приведёт к непонимаю и вопросам «что за ерунда, тут в книжке всё не так»
Ну, я, например, прошёл сначала 1 часть игры. Потом начал читать книги и дошёл до, кажется, середины 5 или 6 части (там, где Цири уже ушла от какого-то мужичка на болотах, который её выходил). Сейчас немного в подвешенном состоянии, т.к. нет возможности спокойно сесть за прохождение 2 части игры и продолжать чтение серии тоже как-то не хочется.
Ну так вот, после первой части игры книга заходит отлично. Атмосфера игры очень запоминается (как визуальные образы, так и музыка), и со свежими впечатлениями от неё первая часть серии очень приятно читается.
Ну так вот, после первой части игры книга заходит отлично. Атмосфера игры очень запоминается (как визуальные образы, так и музыка), и со свежими впечатлениями от неё первая часть серии очень приятно читается.
Наверно не точно описал мысль.
В последней книге развзяка такая мощная, что после неё вообще не тянет играть. Такое сложно переплюнуть, сложно поверить что кто-то кроме мэтра сможет придумать круче. Там точка поставлена, в общем-то. Т.е. история однозначно завершена. А в игре фантазии на тему сюжета как-то потом не воспринимаются, ты же знаешь как оно всё кончилось. Всё это сугубо личное впечатление, подчеркиваю.
В последней книге развзяка такая мощная, что после неё вообще не тянет играть. Такое сложно переплюнуть, сложно поверить что кто-то кроме мэтра сможет придумать круче. Там точка поставлена, в общем-то. Т.е. история однозначно завершена. А в игре фантазии на тему сюжета как-то потом не воспринимаются, ты же знаешь как оно всё кончилось. Всё это сугубо личное впечатление, подчеркиваю.
А, ясно, спасибо за уточнение. Значит я, пожалуй, так и буду дальше перемежать игры с книгами, оставив последнюю часть книжной серии на закуску.
Хотя я, по правде сказать, и не ждал в любом случае от сюжета игры чего-то экстраординарного (да и от книг тоже, когда начинал читать). Так что, думаю, что в любом случае не разочаруюсь.
После разочарования от второй Дюны я теперь стараюсь не подогревать особо свои ожидания к новым частям серий.
Хотя я, по правде сказать, и не ждал в любом случае от сюжета игры чего-то экстраординарного (да и от книг тоже, когда начинал читать). Так что, думаю, что в любом случае не разочаруюсь.
После разочарования от второй Дюны я теперь стараюсь не подогревать особо свои ожидания к новым частям серий.
В третьей игре развязка не уступает книжной. И третья же игра самая близкая к книгам. После чтения книг третья часть заходит на ура, проверено на моей подруге.
Некропост, но блин — мэтр?
Как по мне чем «эпичнее» становились истории в книгах, тем скучнее их было читать (разве что из жадности до сюжета, по-инерции). Хотя разок я все перечитывал.
С играми то же самое. В 3 игре мне по этой же причине очень понравились дополнения — «Каменные Сердца» и «Кровь и Вино». В каждом своя, пусть и местечковая, зато куда круче затягивающая и раскрывающая персонажей история. Аналогично первым двум книжкам. Этот очередной эпический замут с судьбами Вселенной мне просто ну вообще не зашёл.
Как по мне чем «эпичнее» становились истории в книгах, тем скучнее их было читать (разве что из жадности до сюжета, по-инерции). Хотя разок я все перечитывал.
С играми то же самое. В 3 игре мне по этой же причине очень понравились дополнения — «Каменные Сердца» и «Кровь и Вино». В каждом своя, пусть и местечковая, зато куда круче затягивающая и раскрывающая персонажей история. Аналогично первым двум книжкам. Этот очередной эпический замут с судьбами Вселенной мне просто ну вообще не зашёл.
Перед первой игрой прочитал весь цикл. Повторно перечитал лет 5 назад, после 2-й части.
Нравятся что книги, что игры.
На счет всё нитак. Вспомнил пример — Властелин Колец. Сначала смотрел 2 части в переводе от Гоблина, 3-ю часть — в нормальном. Только после этого я начал читать книги. Не возникало непонимания того, что в книге не так, скорее наоборот — в фильмах не так. Особенно я не понимал, зачем в 3-й части последние полчаса. Раз решили делать отличной от книги эту часть — то… не так.
Нравятся что книги, что игры.
На счет всё нитак. Вспомнил пример — Властелин Колец. Сначала смотрел 2 части в переводе от Гоблина, 3-ю часть — в нормальном. Только после этого я начал читать книги. Не возникало непонимания того, что в книге не так, скорее наоборот — в фильмах не так. Особенно я не понимал, зачем в 3-й части последние полчаса. Раз решили делать отличной от книги эту часть — то… не так.
Не соглашусь с примером. Во властелине фильм по книге. В ведьмаке — игра не по книгам а по вариациям на тему. Те же герои но истории другие (хотя много похожего даже в сюжете, не спорю, но в целом это другое). Это ж где-то официально так и писали, мол, мы не копируем сюжет а стороим свой.
Так в Ведьмаке он после определенных событий, на сколько помню, так сказать — продолжение после основного сюжета книг. Из книги только первая заставка, где Белый Волк спас будущую мать Цыри.
Не знал, спасибо. А с какой версии игры начинается «продолжение»?
Ну, так игры последовательны. То есть первая часть игры — это и есть продолжение книг.
Некие спойлеры сюжета
Я просто плохо помню, как Цыри металась по мирам и т.д. — это уже далекое далеко. В книгах было противостояние с Нильфгаардом, а в играх — последние победили, в определенной степени. Это если я ничего не путаю.
Немного подправлю striver.
в первой заставке не спасают мать Цири. Спасают дочь Фольтеста. И по сути передает самую первую историю в книгах, на сколько помню.
Продолжение начинается с первой игры — там сеттинг в том что прошло 5 лет после конца книг и Геральт все забыл. Потом потихоньку во второй игре рассказывают, как он выжил. В третьей игре он уже все вспомнил и ищет Цири и Йен.
в первой заставке не спасают мать Цири. Спасают дочь Фольтеста. И по сути передает самую первую историю в книгах, на сколько помню.
Продолжение начинается с первой игры — там сеттинг в том что прошло 5 лет после конца книг и Геральт все забыл. Потом потихоньку во второй игре рассказывают, как он выжил. В третьей игре он уже все вспомнил и ищет Цири и Йен.
в первой заставке не спасают мать Цири. Спасают дочь Фольтеста.То есть мать Цири — это не дочь Фольтеста? Это основа основ. Начало. У него был выбор убить, и его бы никто не осудил. Более того, его как раз за это не влюбили, что он не убил монстра. То есть, если бы он просто убил, а не снял проклятие, то не было бы и Цириллы.
То есть мать Цири — это не дочь Фольтеста?
Нет, мать Цири — не дочь Фольтеста. Мать Цири — дочь Калантэ («Львицы из Цинтры») Павэтта, которую ведьмак не спасал. Он скорее помог ей обручиться с отцом Цири Дани (Йож).
То есть, если бы он просто убил, а не снял проклятие, то не было бы и Цириллы.
Была бы.
Цири уже родилась на момент спасения Адды. Собственно, из-за раны нанесенной Геральту Аддой он и попал к Нэннеке в первой книге, которая первой заметила и начала распутывать клубок Предназначения завязанный на Геральте и Цири.
В ведьмаке — игра не по книгам а по вариациям на темуВот этот момент мне непонятен. Я читал серию, но в игру не играл. Получается, что из наследия пана, авторы использовали только сеттинг. А он какой-то мощный в книгах? Вот есть убийцы монстров — Ведьмаки (из всех «перков» которых только колбы с зельями, если мне не изменяет память), а дальше же только сюжетная линия… CD Project рисует графику, делает озвучку, придумывает сценарий, механику игры, не говоря уже о рекламе и продвижении, а общего с книгой там только имена персонажей? Если так, то даже 9к неплохая сумма, потому что пан, собственно какое ко всему вышеперечисленному имеет отношение?
Создатели игр по «Ведьмаку» хорошо «попали» в атмосферу книг. А вот от киношного «Властелина колец» меня долго тошнило розовыми соплями из-за культурного шока. Это ж надо было из такого окутанного туманами мрачного мистического постапокалипсиса, как описан в книгах, сделать нечто вырвиглазно-яркое, с идеально подстриженной травкой… Возможно, это из-за «Хоббита» пошло такое неприятие, в нём больше, чем в «ВК», внимания уделено атмосфере по сравнению с сюжетом.
Ну, фильмы «Хоббит» мне вообще не понравились. Даже если упускать сюжетную часть. Ибо книга изначально рассчитана на младшую аудиторию, а фильмы попытались сделать по лекалам ВК.
Я про фильмы по «Хоббиту» ничего сказать не могу, стараюсь в онгоинге не смотреть. Судя по скриншотам, градус пластмассовости повысился даже в сравнении с «ВК», и добавились элементы комедийного боевичка. А вот книга «Хоббит» в целом мрачнее, чем «ВК», хотя позиционируется как детская. Это моё лично мнение как человека, читавшего «ВК» дважды, а «Хоббита» четырежды (в том числе и на английском).
Кстати, в порядке офтопа. Вы читали стихотворную «Легенду о Сигурде и Гудрун» по мотивам исландских саг, собранную Кристофером Толкином из черновиков отца и собственных культурологических комментариев? Не знаю, как в оригинале, а в русском переводе сильная вышла вещь, как мне кажется.
Кстати, в порядке офтопа. Вы читали стихотворную «Легенду о Сигурде и Гудрун» по мотивам исландских саг, собранную Кристофером Толкином из черновиков отца и собственных культурологических комментариев? Не знаю, как в оригинале, а в русском переводе сильная вышла вещь, как мне кажется.
Водопады Андвари
Вскипали бурно,
Кишели рыбой
Шумные заводи.
У стрежня щукой
Нырял за добычей
Карла Андвари
Из каменных гротов.
Так вроде онгоинг уже давно не.
Ух ты, и впрямь, больше 4 лет уже как. Но желания посмотреть что-то не прибавилось. “Life in plastic, it's fantastic” какой-то, американская мечта, а не мрачные северные сказки. Есть у меня толстый сборник народных шотландских сказок — вот они с «Хоббитом» Толкина прямо в унисон звучат: смесь мрачной мистики, жёсткой бытовухи, сюра и юмора.
striver Сага о Гудрун — это другой вообще сеттинг, переработка скандинавской мифологии. С Одином и Локи же вы знакомы? Плюс, там очень развёрнутые комментарии: откуда каждый герой взялся, чем отличается его роль в разных сагах, какие тенденции сагосложения характерны для разных стран и периодов. Очень интересно. Хорошо заходит после биографии Толкина, когда понимаешь, на какой волне он ту или иную песнь писал. Кстати, и биография, и Сага у меня в читалке, но откуда были взяты — не помню.
striver Сага о Гудрун — это другой вообще сеттинг, переработка скандинавской мифологии. С Одином и Локи же вы знакомы? Плюс, там очень развёрнутые комментарии: откуда каждый герой взялся, чем отличается его роль в разных сагах, какие тенденции сагосложения характерны для разных стран и периодов. Очень интересно. Хорошо заходит после биографии Толкина, когда понимаешь, на какой волне он ту или иную песнь писал. Кстати, и биография, и Сага у меня в читалке, но откуда были взяты — не помню.
Сага о Гудрун — это другой вообще сеттинг, переработка скандинавской мифологии.Тогда точно не читал. Возможно позже. Правда еще не знаю когда.
От Каменкович есть переводы ВК, Хоббита, и еще какого то произведения Толкиена. Перевод академический, и примечателен тем, что там очень много коментариев что почему было переведно, к чему отсылка, приведены письма из переписки, рекомендации самого Толкиена и то как они менялись. Перевод суховат, но мне он нравится все равно больше остальных. Коентариями зачитывался не меньше чем самой книгой. Недавно вышло монструозное переиздание данного перевода. Все книги в один толстенный кирпич запихнули. Точнее там серия переизданий: одна книга — вся трилогия в одном переводе. Аж 4 таких набралось. Из принципа хочется все на полочку, но понимаю что не стоит оно того.
Когда в детстве читал Хоббита, не видил никакой мрачности. Была именно детской сказкой. Хотя к тому времени уже наслушался куча сказок народностей нашей многонациональной страны и не только ее (славянские, кавказские, чеченские, монгольские, татарские, казахские… много было) Хотя и их не воспринимал чем то мрачным. В первую очередь это была сказа :)
«Хоббитом» Толкина прямо в унисон звучат: смесь мрачной мистики, жёсткой бытовухи, сюра и юмора.
Когда в детстве читал Хоббита, не видил никакой мрачности. Была именно детской сказкой. Хотя к тому времени уже наслушался куча сказок народностей нашей многонациональной страны и не только ее (славянские, кавказские, чеченские, монгольские, татарские, казахские… много было) Хотя и их не воспринимал чем то мрачным. В первую очередь это была сказа :)
Судя по скриншотам, градус пластмассовости повысился даже в сравнении с «ВК», и добавились элементы комедийного боевичка.Да. Так и есть. Некие эпизоды доходят до абсурда, по-моему мнению.
Кстати, в порядке офтопа. Вы читали стихотворную «Легенду о Сигурде и Гудрун»Не уверен… сейчас открою читалку. То, что я читал: Хоббит, ВК, Сильмариллион, Дети Хурина, Неоконченные предания Нуменора и Средиземья, Утраченные сказания. Похоже что нет. Но, честно говоря, всё не ВК — читается немного сложно, столько имен, я просто терялся.
Всегда нравилась позиция Nike.
Уже утвердившись на рынке, подарила создательнице логотипа Кэролин Дэвидсон (которая, будучи студенткой, сделала им логотип за 35$) пакет акций компании и брюлики с символикой (ну это мелочь).
Уже утвердившись на рынке, подарила создательнице логотипа Кэролин Дэвидсон (которая, будучи студенткой, сделала им логотип за 35$) пакет акций компании и брюлики с символикой (ну это мелочь).
Как бы подсказать CD-Project RED выпустить минидополнение к 3-му ведьмаку с каким нибудь весёлым квестом на эту тему выпустить.
UFO just landed and posted this here
Скорее проще так урегулировать, один раз и чтоб всё, чем судебные тяжбы. Думаю даже решение Польского суда (если оно вдруг приняло бы сторону автора) смогли бы потом обжаловать и выйграть дело в итоге. Но это время. А еще юристов придется кормить которые с удовольствием поживятся на таком деле.
UFO just landed and posted this here
Я бы предпочел чтобы серия «Ведьмак» так и осталась книгами, чем по ними выпустили такие игры, которые извращают все понимание книг. А о том что Netflix может выпустить и подумать страшно, учитывая что он сделал с Death Note.
Всё же наличие выбора лучше, чем отсутствие такового. Вас никто не заставляет покупать или играть.
Тот факт, что сценаристка напрямую с Сапеком работала, дает надежду, что может получиться хорошо рассказанная история. Но Геральд в исполнении Кавилла (Супермена) — это такой эпикфейл, что просто страшно. Да и Йениферр не фонтан.
Грустно.
Грустно.
Там большинство из подобранных актеров идет в разрез с историей их книжных аналогов. А то, что Лорен Шмидт запостила фотографию с Анжеем — еще не значит, что они работают вместе. Ни на съемочной площадке, ни среди сценаристов он пока не был замечен.
Он все же консультант (на каком-то комикконе говорил об этом). И сценаристка упоминала, что очень любит книжную серию, поэтому буду надеться.
Там большинство из подобранных актеров идет в разрез с историей их книжных аналогов.
Для меня критически важны 3 персонажа: Геральт, Йен и Цири. Девочку, вроде, неплохую подобрали, актрисе Йен я готова (со скрипом) дать шанс (хоть и не нравится она мне внешне никак), но Генри настолько не Геральт, что печаль-тоска.
Для меня критически важны 3 персонажа: Геральт, Йен и Цири.
На вкус и цвет… Цири готов дать шанс (со скрипом), с Геральтом есть надежда на хороший грим, а вот в актрисе Йен никак не увидеть «умной и властной Йеннифэр»
Лукьяненко тоже был консультантов в фильмах по своим книгам. А результат?
Повезло пану Сапковскому, что права на него купил CD Projekt, а не Дисней!
Наследники автора Винни Пуха, до сих пор не могут изменить условия продажи прав на него (все права на сувенирную и прочую сопутствующую продукцию по Винни Пуху принадлежат исключительно Диснею).
Наследники автора Винни Пуха, до сих пор не могут изменить условия продажи прав на него (все права на сувенирную и прочую сопутствующую продукцию по Винни Пуху принадлежат исключительно Диснею).
Как жаль, что сутяга и тяжебник из него получился лучше чем писатель.
Возможно это тонкий пиар от которого выиграли все, а сдпр досудебно дали автору 1% от продаж ведьмака 3 — тот самый от которого он когда-то отказался.
Всегда удивлялся резкому улучшению аппетита писателей, когда их никому не интересный тайтл вдруг становится бестселлером, будучи воплощен в формате игры/сериала. Всем нам внушают «книга всегда лучше». Мне вот всегда было интересно, если книга всегда лучше, почему я ничего не знал о Сапковском и Мартине, пока не вышли Ведьмак/Игра Престолов соответственно?
Ну в России Пан весьма себе известен. В т.ч. благодаря разным журналам. Мне в свою очередь столько про эти книги напели, и как я был разочарован, хоть и прочел все книги (были некоторые персонажи про которых было интересно узнать что с ними стало, глав героев мало касается).
Лично мне понравились только первые рассказы, которые были своего рода пародиями на известные сказки. Это было оригинально и интересно, а вот всё остальное… Волкодав и то интереснее расписан.
Лично мне понравились только первые рассказы, которые были своего рода пародиями на известные сказки. Это было оригинально и интересно, а вот всё остальное… Волкодав и то интереснее расписан.
если книга всегда лучше, почему я ничего не зналПотому что Вы можете написать наиболее офигенный софт, но знать все будут о наиболее раскрученном.
Сколько людей читает книги и сколько играет в игры/смотрит сериалы? Какой бюджет на раскрутку идет того и другого? Сколько времени надо что бы заценить игру, а сколько книгу?
Потому что Вы можете написать наиболее офигенный софт, но знать все будут о наиболее раскрученном.
Обычно через сарафанное радио такой софт очень даже хорошо знают.
Сколько людей читает книги и сколько играет в игры/смотрит сериалы?
Зачастую, это пересекающиеся множества, особенно для фентези. Я и серию книг читал, и игры проходил.
Сколько времени надо что бы заценить игру, а сколько книгу?
Цикл ведьмак занимает у меня 1344 страницы в книге большого формата (205х260 мм). Скорость чтения конечно у всех разная. Но только игра Witcher 3 при полном прохождении занимает 200 часов, некоторые индивидуумы и по 1800 часов проводят в мире игры.
Обычно через сарафанное радио такой софт очень даже хорошо знают.Сарафанное радио это заведомо более узкая аудитория чем широкая публика.
Цикл ведьмак занимает у меня 1344 страницы в книге большого формата (205х260 мм). Скорость чтения конечно у всех разная. Но только игра Witcher 3 при полном прохождении занимает 200 часов, некоторые индивидуумы и по 1800 часов проводят в мире игры.Так-то прохождение, а мы говорили про «заценить». Игру можно заценить за пару часов, т.к. оцениваешь геймплей в основном. Книгу за пару часов не заценишь, т.к. там речь о сюжете.
Побуду капитаном очевидность — потому что ваши интересы лежали в другой плоскости?
Я, к примеру, не интересовалась компьютерными играми, поэтому про игры «Ведьмак» не знала ничего.
Зато умеренно интересовалась фэнтези, поэтому книги были прочитаны в начале нулевых, как только был доступ к онлайн библиотекам. И люблю их до сих пор, перечитываю периодически. Какие-то из них более удачные, какие-то менее, но везде самобытная атмосфера и очень хороший перевод.
Сапека считаю неправым, что он вот так задним числом выцыганил деньги, от которых отказался. Но он вообще, по многим отзывам, неприятный человек.
Я, к примеру, не интересовалась компьютерными играми, поэтому про игры «Ведьмак» не знала ничего.
Зато умеренно интересовалась фэнтези, поэтому книги были прочитаны в начале нулевых, как только был доступ к онлайн библиотекам. И люблю их до сих пор, перечитываю периодически. Какие-то из них более удачные, какие-то менее, но везде самобытная атмосфера и очень хороший перевод.
Сапека считаю неправым, что он вот так задним числом выцыганил деньги, от которых отказался. Но он вообще, по многим отзывам, неприятный человек.
Плюсанул бы если бы мог.
Книги читал ещё в девяностых. Первую мне подарили на БД и это была "Кровь Эльфов" — то бишь как бы второй том =). Был даже рекорд — "Владычицу Озера" прочёл за 3 часа. После данной них не мог уже читать обычное фэнтази — даж "Властелина Колец", который мне казался детской сказкой в сравнении (добрался до него после Сапковского).
И тоже читал про то, что Сапковский — неприятный человек. Даже какое-то интервью с ним читал, из которого ну реально производилось впечатление, что он его даёт "на от..... станьте от меня".
Сапеку, считаю, повезло с польским законодательством. Если бы не оно — дырку от бублика ему в самый раз бы было. После драки, что называется, кулаками не машут. Он мог рискнуть в самом начале, но предпочёл "быстрые деньги". Читал, что предложение про игру произошло почти сразу после сериала, но то, что сняли поляки было редким убожеством, а соответственно — он просто испугался подобного же с игрой. Кстати, если смотреть самые ранние скрины и видео игры Ведьмака, то — велика была вероятность и игру зафейлить, но тут среди разработчиков нашлась светлая голова, которая предложила взять движок Аврора (от Neverwinter Nights) и переписать, слив старые разработки в утиль — и ребята взяли банк. С чем их и поздравляю.
Побуду капитаном очевидность
Не трудитесь, в этом нет необходимости.
потому что ваши интересы лежали в другой плоскости?
Вам, конечно, виднее в какой плоскости лежали мои интересы.
поэтому про игры «Ведьмак» не знала ничего.
Вы сейчас будете шокированы, возможно даже упадете со стула, но я тоже ничего не знал про игру Ведьмак, пока не установил ее себе на компьютер.
Зато умеренно интересовалась фэнтези, поэтому книги были прочитаны в начале нулевых, как только был доступ к онлайн библиотекам.
Интересовались, да похоже не разбирались, раз не просто читали, а еще и перечитывали.
Какие-то из них более удачные, какие-то менее, но везде самобытная атмосфера и очень хороший перевод.
Не подскажете, что такого удачного и самобытного вы нашли в этих сборниках панславянских анекдотов?
Люди разные, и вкусы у них разные. Мне как-то раз перед отпуском один очень умный и уважаемый дяденька так расхваливал господина Белянина вообще и цикл про жену-ведьму в частности (рейтинг 7,36 на Фантлабе), что у меня хватило наивности залить в плеер только эти аудиокнижки и прихватить всего одну бумажную, Кундеры. Так вот от ужаса перед этим бессмысленным косноязычным потоком сознания в меня ранее недооценённая «Невыносимая лёгкость бытия» аж два раза подряд зашла. А кому-то же наоборот было бы.
Вам, конечно, виднее в какой плоскости лежали мои интересы.
Я этого не утверждала, а задала вопрос. Но если вам хочется так воспринимать, то ваше дело. [пожимая плечами]
Вы сейчас будете шокированы, возможно даже упадете со стула, но я тоже ничего не знал про игру Ведьмак, пока не установил ее себе на компьютер.
«Вы сейчас будете шокированы, возможно даже упадете со стула», но можно в компьютерные игры не играть совсем, не знать, какие существуют, да и не хотеть знать.
Интересовались, да похоже не разбирались
Цитирую саму себя: «умеренно интересовалась фэнтези». Обозначает — какие-то основные вещи прочитаны, интересное отобрано. Не больше. А про перечитывать — фломастеры у всех разные. Я не понимаю, как можно «Властелина Колец» перечитывать. На мой вкус жуткая тягомотина.
Не подскажете, что такого удачного и самобытного вы нашли в этих сборниках панславянских анекдотов?
Вот как раз то, что это «сборник панславянских анекдотов». Больше мне похожего не попадалось, а было интересно и необычно.
можно в компьютерные игры не играть совсем, не знать, какие существуют, да и не хотеть знать.
Так вот мой изначальный пост о том, что если бы не игра, то никто об этом Сапковском и не знал бы толком. Проверить мое утверждение вы можете очень легко: просто сравните тиражи книг и продажи игр. И спорить вам будет просто не с чем.
Цитирую саму себя: «умеренно интересовалась фэнтези». Обозначает — какие-то основные вещи прочитаны, интересное отобрано. Не больше.
Кто утверждает список «основных вещей»? Есть какой-то комитет любителей фэнтези, который постановил, что Сапковский входит в этот список?
А про перечитывать — фломастеры у всех разные. Я не понимаю, как можно «Властелина Колец» перечитывать. На мой вкус жуткая тягомотина.
Причем здесь ВК, если речь изначально идет о Ведьмаке и Игре престолов?
Больше мне похожего не попадалось, а было интересно и необычно.
К счастью, больше такого вроде никто и не писал.
Так вот мой изначальный пост о том, что если бы не игра, то никто об этом Сапковском и не знал бы толком.
Нет, вы сказали так:
Мне вот всегда было интересно, если книга всегда лучше, почему я ничего не знал о Сапковском и Мартине, пока не вышли Ведьмак/Игра Престолов соответственно?
А на это ответ есть только один — вам было не настолько интересно/актуально. Не попалось по дороге. Я знаю приличное количество людей, которые и Сапковского и Мартина прочитали задолго до выхода игры/сериала.
так и с игрой.
Да скучно это, невыносимо скучно. Любая компьютерная игра.
Причем здесь ВК, если речь изначально идет о Ведьмаке и Игре престолов?
ВК здесь исключительно к тезису «фломастеры у всех разные». Считается классикой фэнтези жанра, хорошей литературой. Но не всем заходит. Точно так же как и Мартин, читать его последние книги из цикла «Лед и пламя» было мукой мученической. Мне. И нет здесь правильного или неправильного мнения. А исключительно «фломастеры».
Кто утверждает список «основных вещей»? Есть какой-то комитет любителей фэнтези, который постановил, что Сапковский входит в этот список?
Наберите в русскоязычный поиск «лучшие фэнтези книги», цикл про ведьмака там будет.
На сем разговор сворачиваю, т.к. совершенно не понимаю агрессии.
А на это ответ есть только один — вам было не настолько интересно/актуально. Не попалось по дороге. Я знаю приличное количество людей, которые и Сапковского и Мартина прочитали задолго до выхода игры/сериала.
Цифры говорят об обратном. Факты — упрямая штука.
Да скучно это, невыносимо скучно. Любая компьютерная игра.
Нам всем безумно важно знать, что вам скучно, а что — нет. Удерживайте в курсе. Еще раз повторяю, в приличном обществе обсуждать принято то, в чем хоть немного смыслишь.
Наберите в русскоязычный поиск «лучшие фэнтези книги», цикл про ведьмака там будет.
«фломастеры у всех разные»
Вы в курсе, что амбивалентность — признак шизофрении?
На сем разговор сворачиваю, т.к. совершенно не понимаю агрессии.
Дак с вами нет никакого разговора, вы просто говорите какую-то глупость, я вам тактично на это намекаю, вы начинает брызгать слюной про «фломастеры». Я десятый раз повторяю, зачем вы сюда пишите, если вы даже в игру не играли?
P.S. Где твой бог теперь?
Кстати, а как вы к книгам Гюнтера Грасса относитесь? Судя по вашим сообщениям, должны бы неплохо прийтись, мне кажется.
Не та ветка.
Sign up to leave a comment.
Автор книги «Ведьмак» все же получит у CD Projekt Red отступные