Comments 41
Скорее всего это связано только с очередностью изобретения красителей. Охра и хна, это красные красители и они были известны даже неондертальцам. Углем или золой намазаться тоже много ума не надо, поэтому слова для черного, белого и красного есть даже у туземцев. Синий цвет появится только когда появился синий краситель. При Гомере этого синего красителя еще не было, поэтому не было и слова. Точно также как не было слов «робот» или «компьютер» до того как их изобрели.
Синие минеральные красители мало того, что появились позже, так и стоили они сильно дороже других цветов.
Вне зависимости от очередности изобретения красителей, человеческий глаз неодинаково реагирует на изменение длины волны в различных участках спектра. Красного цвета в природе мало, он всегда будет восприниматься как контраст к основному серо-буро-сине-зеленому фону.
Кровь — красная (хотя венозная — темно-красная с синеватым оттенком), море — синее (хотя бывает также и бирюзовым, лазурным, зеленым, голубым, черным и т.д.), небо — голубое (и пр. цветов). А драгоценные и полудрагоценные камни: сапфир — синий, рубин и гранат — красные, и т.д.; да и стройматериалы (глина, мрамор, гранит и пр.) м.б. разных цветов, в т.ч. красного и синего. Так что синий и красный цвета древние люди видели (и Гомер — тоже).

Тут прослеживается связь с процессом который идёт в глазу.
Сигналы с чувствительных клеток красных, синих и зелёных, преобразуются к:


  • яркости (К + З + С)
  • красно-зелёный (К — З)
  • жёлто-синий (K + З — С)

И уже преобразованный сигнал идёт в мозг.
image


Не только у приматов такая схема, у всех млекопитающих и многих других животных. Правда, не помню как на этот процесс влияет цветовая слепота.


Оппонентный процесс: https://en.wikipedia.org/wiki/Opponent_process


Ещё читал, что первые млекопитающие сначала утратили красные рецепторы из-за ночного образа жизни, а потом предки людей вновь приобрели чувствительность к красному, так как это сильно помогало им находить пищу.

У человека 3 вида фоторецепторов в сетчатке — колбочки (со светочувствительным пигментом — йодопсином), ответственных за цветное зрение, и палочки (светочувствительный пигмент — родопсин), работающие при плохой освещенности. Причем колбочки разных видов работают в сильно перекрывающихся диапазонах длин волн света с максимумами на синем, зеленом и красном цветах; но наш мозг, обрабатывая данные со всех фоторецепторов, составляет цельную картину вида из глаз. Некот. люди страдают дальтонизмом — невосприимчивостью к каким-то цветам: у них в сетчатке отсутствуют или недостаточное количество колбочек, ответственных за восприятие определенных цветов. Да 2 любых нормальных человека могут по-разному различать цвета: кто-то видит мир больше в красноватых оттенках, кто-то — в синих. Т.е. разных людей в сетчатке м.б. разное соотношение колбочек разного вида и разные плотности их размещения по сетчатке.
У многих животных (в т.ч. собак и кошек) — преимущественно палочковый тип зрения. Кроме того, у них отсутствуют колбочки, ответственные за восприятие красного цвета. У разных животных м.б. различное наличие и соотношение колбочек по разным цветам: от полного их отсутствия — до 6 (у некот. рыб); причем у некот. животных (птицы, рыбы, черепахи и др.) в колбочках присутствуют т.н. масляные капельки, а у др. животных м.б. сдвоенные колбочки.
Так что восприятие цвета — понятие довольно неопределенное: для мира людей принята усредненная цветочувствительность глаза нормального человека; а как видят мир др. животные — почти невозможно точно предположить. Неправильно настроенные фото- и видеокамеры могут некорректно воспринимать цветовую картину мира; для этого и есть в них настройки баланса белого, цветности, контрастности и яркости для приближения цветочувствительности к эталонной (усредненная цветочувствительность глаза нормального человека).

Я бы не согласился, что не возможно предположить. Зрение людей неплохо изучено и переложено на достаточно точные математические модели цветовосприятия. Возможно вы уже читали эту книгу — http://media-shoot.ru/books/Mark_Fershil_d_-_Modeli_cvetovogo_vospriyatiya.pdf


Ну и животные исследуются, сам читал только про кролика, но вот по морской свинке с хорошими ссылками на другие работы — https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2677103/


Впрочем, всё это отвечает только на вопрос как это работает, а не почему так, да и что там дальше в мозге — большая загадка. Сам лишь отметил интересное сходство с одним процессом, а почему эти конкретные цвета так важны — тут почти всё: предположения мутных психологов, я им не доверяю.

Интересная книга — зачитался!
По поводу обработки в мозге. На эту тему существует большое количество гипотез и предположений. Палочки и колбочки, получив некот. пороговое количество квантов (для палочек порог — существенно меньше), выдают нервный импульс на выходе, а дальше им нужно некот. время для их восстановления. Так что первичная картинка из сетчатки глаза получается, как предполагают ученые, очень неравномерной — точечной и сильно мерцающей; но при дальнейшей обработке в мозге все выравнивается и усредняется. Да еще «мешает» сильная неравномерность распределения колбочек и палочек по площади сетчатки (в отличие от, например, сенсора видеокамеры, где субпикселы разных цветов распределяются строго равномерно или с четко повторяющейся последовательностью). Так что мозгам приходится сглаживать картинку, дополнять недостающие детали и убирать артефакты (хотя при этом могут пропадать и значимые детали; например, водитель на долгой ровной дороге может не увидеть пешехода, но при этом дорожные знаки бросаются ему в глаза).
Из Википедии:
Колбочки трёх видов распределены в сетчатке неравномерно. Преобладают длинно- и средневолновые, коротковолновых колбочек гораздо меньше и они (как и палочки) отсутствуют в центральной ямке. Такая асимметрия объясняется цветовой аберрацией — изображение хорошо сфокусировано на сетчатке только в длинноволновой части спектра...
2 любых нормальных человека могут по-разному различать цвета: кто-то видит мир больше в красноватых оттенках, кто-то — в синих.
У меня даже оба глаза так различно видят.
Я замечаю разницу в своих двух глазах, только если буду особо всматриваться и специально сравнивать картинки с разных глаз. Оба глаза видят примерно одинаково, только один глаз с еле заметным смещением в голубоватые тона, а др. — в чуть более желтоватые (розоватые).
Вот у меня оно самое, что из последнего предложения. Однажды получил каплей горячего масла в глаз — ничего серьёзного, но думал, из-за этого он стал видеть чуть более «красно».
Там, кстати, интересные вопросы в комментариях. Если Кносский дворец и ворота Иштар (совершенно разные культуры) содержали в себе синий цвет, достаточно однотонный, а не всех оттенков, значит они различали всё же этот оттенок и воспроизводили его. И тогда весь смысл статьи сводится к тому, что некоторые культуры видят цвет, но не имеют названия. Ну так, некоторые культуры даже письменности не имели, значит ли это, что у них не было языка?

Хотя допускаю вероятность, что синий цвет — это более современные интерпретации реставраторов. Проводился ли реальный спектральный анализ цвета таких древних памятников?

Зато сейчас в вэбе преобладает синий и его вариации. 80% иконок в моем телефоне — синие, что уже недалеко от своеобразного "дальтонизма", ведь различать их по цвету в этом случае не получается, но похоже никто останавливаться не собирается.

Вам есть повод задуматься, а нет ли неосознанного выбора приложений по синему цвету иконки? Специально посчитал — иконок синего цвета 13 из 105.
Нет, нет, у меня стоит необходимый минимум и цвет иконки тут точно не при чем. Посчитал: из 41 иконки 21 синяя, что правда не 80%, но по сравнению с другими цветами — все равно много.
Не понял про синий цвет — кому верить? Вот цитата из «Ножа»: «В древних языках отсутствовало слово для описания синего цвета — ни в греческом, ни в китайском, ни в иврите не было соответствующей лексемы. А без слова, обозначающего цвет, люди могли не видеть его вообще.»

Или я не так понял? Объясните, пожалуйста, кто разбирается. :)
А без слова, обозначающего цвет, люди могли не видеть его вообще

Ну, видеть и называть — всё-таки разные вещи.
Заголовок спойлера
image
А как же языки, где синий и зелёный вместе с голубым и сизым — это одно и тоже слово?
И как минимум такое в родных языках у полутора миллиардов человек.
image
В большинстве тюркских языков также словом «көк» — «синий» можно называть зеленый цвет. Ошибкой это не будет, хоть и требует больше контекста.
Англ часто используют teal как обозначение того цвета, что мы называем «голубой», хотя чистый teal мы назвали бы бирюзовый.
А вообще есть крутое видео от VSauce www.youtube.com/watch?v=VIg5HkyauoY
Тот цвет, что в радуге называется «light blue», почему так непонятно. Хотя большинство экспериментов показывают, что в спектре люди четко различают именно 7 цветов.

Эээ. А почему это не объясняется всего лишь тем, что ну вот эти все палочки и колбочки у нас в глазу различают вполне конкретные базовые цвета и по чуствительности сортируются именно в этом порядке: чёрно-белые палочки > красно-жёлтые колбочки > жёлто-зелёные колбочки > сине-фиолетовые колбочки?

Если всего три, то черный, белый и красный.

Мне думается, что «чёрный и белый» в данном случае употребляются в значении «тёмный и светлый». А третьим цветом всегда является красный не потому, что он принципиально более контрастный, или красные красители появились раньше других. Причина, по-моему, очевидна: это цвет крови, и уж его-то всегда было достаточно в любом обществе, и особенно в таком, где ещё не изобрели никаких красителей.
Почему только кровь?
Спелые ягоды и фрукты тоже часто имеют красный цвет, что практическое применение имеет чаще, чем вид крови.
Во-первых, не так уж и сильно чаще, ведь кроме войны ещё есть охота. А во-вторых, психологическая значимость практически любого события, связанного с видом крови, значительно выше.
Для тех кто сам готовит: запах крови — это запах вкусного свежего мяса, которое нужно зажарить и съесть!
э-э-э, а где основания для многократного использования слова «революционный»? Описаны, в общем-то, банальности. Причины для ограничения набора обозначаемых цветов очевидны.
Ну да, показано, как исторически уточнялась картина, и — что?
Добавлю из собственного опыта насчёт носителей Мандарин: году в 2010-м у меня в команде работал товарищ, недавно приехавший из Китая, и одним из его первых заданий было сделать диалог-бокс с некоторым количеством полей и их валидацией по мере заполнения. Результатом валидации должно было быть появление (или убирание) состояния «enabled» у кнопки «Submit» (и соответственное подсвечивание ошибочного поля, если таковое было).
Как это свойственно молодым и амбициозным разработчикам, чувак не только сделал валидацию, но ещё и раскрашивал кнопку — если в форме были ошибки, то она была зелёной, а если всё было в порядке и кнопку можно было нажать — то красной.
На робкие замечания тестера и мои по поводу «разве не ясно, что красный цвет — это это „стоп“, „ошибка“ и т.п.» чувак сделал круглые глаза и сказал, что всё ровно наоборот и все это прекрасно знают!
В Испании в аэропорту ищем выход. Вверху висит табличка «Выход» и стрелочка вниз. Вниз значит «назад» думаем мы. Но сзади были взлетные полосы! И так по всему аэропорту. Короче в Испании «вперед» это стрелочка вниз, а не вверх.
Сарказм
Это вы в котором аэропорту Испании такое видели? Обычно на табличках «Salida», а не «Выход».
Черный (темный), белый (светлый) и красный потому, что яркость, освещенность, смена дня и ночи, цвет некоторых спелых фруктов и одновременно некоторых ядовитых существ, предупреждающих об этом яркой окраской. Желтый или зеленый, а позже желтый и зеленый, добавляют различий к спелости фруктов. Это все задолго до заката эпохи охоты и собирательства и перехода к земледелию, а затем и промышленной революции, с которыми появятся новые слова для ранее никак особо не называемых цветов и их оттенков.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.