Ads
Comments 749
я пытался найти хотя бы пару абзацев, где автор себя не опровергает следующим и не смог.
возможно проблема в переводе, и в оригинале он звучит как нормальное человеческое существо, но пока смесь из самооправдания и ложных аналогий не впечатлила.
Прочитал оригинал на всякий случай, нет, там все тож самое.
Бла-бла, «оч странно, но в топовых компаниях платят слишком дохрена программистам, может быть это пузырь?». FAANG это далеко не вся индустрия, чтобы по ним выводы глобальные делать.
И это притом, что он вроде бы обсуждает «средний случай»: «звёздные хирурги, которые получают $1 млн в год или больше, так же как звёздные адвокаты. Но меня интересует средний случай, а не исключения...»
История напоминает лису и виноград: «По иронии судьбы, если бы я остался в Google, то выиграл бы материально.»
Объясняется тем, что «платят» не компани, а «платят» покупатели акций, уводящие рынок в небеса. Но рынки цикличны.
Когнитивный диссонанс во всё тексте. Такое ощущение что это не чей то рассказ (пример жизни), а просто очередная «Мотивирующая» писанина.
Ну в сфере IT деньги и правда спекулятивные. И рынок IT перенасыщен. Давно наблюдаю передел рынка между крупными игроками. А зарплаты скружили голову брату по цеху. На мой взгляд, основной тезис статьи в том, что нужно быть готовым к падению. Лично по моему ощущению — оно должно быть. Могу ошибаться.
Имхо, зарплаты программистов скорее занижены, чем завышены, если учитывать количество людей, для которых производимый программистом продукт оказывается полезным.

Простой пример: отделение в больнице (доктора, медсестры, санитары и т.д.) за год вылечивают пусть даже десять тысяч человек (скорее всего меньше).
Команда разработчиков за год может выпустить приложение (пусть даже игрушку), в которую будет играть несколько миллионов человек.

При этом количество областей, в которых можно разрабатывать ПО, постоянно растет, подстегивая дефицит кадров и увеличение зарплат, а вот количество, скажем, глазных заболеваний и больных с ними остается на том же уровне.
Одна из вещей, удививших меня в Канаде — дороговизна хлеба. Что-то более-менее приличное начинается от 3$ (все остальное — бесвкусная вата), а в пекарнях легко 5$ и больше стоит. Так что, думаю, все у пекарей нормально.
он дорогой, потому, что хорошее сырье и процесс производства хорошего хлеба дорогие, а

работа пекаря (булочника) сама по себе тяжелая и не безумно высоко оплачиваемая.Для конкретики, пекарь хорошей сетевой французской булочной за смену формует руками 600 килограмовых батонов хлеба (багеты делает машина, ну у их и качество пониже будет) а получает на уровне начинающего программиста.

ну в общем не как сыр в масле катаются. это относится ко всем специальностям связаным с едой. может единицы топ-шефов и получают много, но масссово это низкооплачиваемые профессии.
Ну, с другой стороны, ему ведь надо сформировать 600 батонов заранее известным способом и всё, так? Не надо напрягать мозг, думать, нести свою работу домой(потому что прекратить думать над работой не всегда получается) и так далее? Его легко можно заменить соответствующей машиной.
Зайдите в хлеб Насущный, Азбуку Вкуса, Ваш дом или Superbabylon и посмотрите сколько стоит нормальный, аппетитный и вкусный хлеб. 250 — 300 руб.
А не безвкусный батон за 50 руб. из Карусели или Пятерочки
Зайдите лучше в пекарни Вольчека и купите здоровенный офигенно вкусный ржаной за 72 рубля.
а я против пекарень Вольчека ничего и не имею ))) Кроме того, что их в Москве нет.
image
Имхо, зарплаты программистов скорее занижены, чем завышены, если учитывать количество людей, для которых производимый программистом продукт оказывается полезным.
Смотря с какой стороны посмотреть.

Я не первый день в IT. И работал не в одной компании. Всякий раз когда я иду за чаем на кухню, я вижу мониторы. Доброе большинство ничего не делает. Или соседний отдел из года в год, ничего не производит. Не потому что они заняты исследовательской работой, а потому что не умеют ничего. Кроме как в уши начальству вкручивать. Что характеризует уже начальство. Но тем не менее, занижена конкретно у этих людей зарплата или нет? И такое встречается чуть больше чем везде. И не 10% от всей компании. А больше чем половина. Даже с такой точки зрения, а что радикально нового появилось в IT за последние 5 лет?

С другой стороны. Вы попадаете в коллектив вот таких бездельников. Вы талантливый и хотите сделать что-то большое и мощное. И более того, вы способны на это. Первое с чем вы сталкиваетесь — большое сопротивление. Все ваши идеи будут считать чуть больше чем идиотскими. Вы начнете работать сверх нормы(и в выходные тоже), чтобы продемонстрировать что такой подход и правда работает. Далее вашу работающую вещь начнут критиковать, мол PoC оно хорошо, но практика есть практика, и в бою её не было, и его она не выдержит. У вас из-за этого начнется стресс. Потому как если не действовали аргументы, то должен подействовать результат. Хренс два! Профессионализм не вразумит людей. Потом найдется человек который выступит за вас, и вам дадут такую возможность. Далее вы из-за дня в день делаете. На человека, который оказал вам поддержку начнут давить сверху, а он начнет давить на вас. Ваш стресс усиливается, вы начинаете работать сверх нормы. Стресс становиться ежедневным, у вас портятся отношения почти со всеми коллегами, т.к. последние начинают искренне считать что вы против них настроены, когда вы просто хотите творить. И вообще вы в начальники метите и скоро их всех сольёте. В итоге вы закончили, ваша работа выстреливает и после многочисленных разговоров с директором, покидаете компанию, т.к. вам не увеличили оклад и не захотели продвигать выше, т.к. вас считают мелким винтиком, который предназначен сугубо для конкретного. Ну сколько можно им доказывать в конце концов? Ну вот и сколько не доплатили вот одному такому человеку? А такие не жалуются что им не доплачивают. Они работают. Потому что хотят.

И те кого данная статья возмущает, просто не хотят чтобы так было. Со статьей все в порядке на взгляд. Нет никакой разницы между куплей/продажей долларов и куплей/продажей акций. Это спекуляция. Деньги дармовые. А тот факт что почти везде есть отдел, который ничего не производит это подтверждает.
Даже с такой точки зрения, а что радикально нового появилось в IT за последние 5 лет?

Ну как минимум, самоуправляемые автомобили и IoT.
И для тех и для других кто-то с нуля написал софт.
IoT в последние 5 лет? Оптимистичное заявление. Даже ESP8266 старше 5 лет.
Но реальный бизнес до того ИоТ только сейчас добираться начал с развитием хорошего беспроводного интернета
ну вообще-то ESP изначально как serial-wifi интерфейс задумывалась. Это потом ее к IoT прикрутили за экстремально низкую стоимость.
самоуправляемые автомобили
А IT тут причем? Когда все самые сложные задачи как решаются не программистами. Например, анализ изображения. Программистам принесли алгоритм, а те уже реализовали его. IT тут прикладной.
Создание, например, ПО для беспилотных авто это R&D. Research & development. Нога в ногу идут рядом. И только очень крупные конторы типа гугл могут позволить нанять себе ресерчеров из университета (которые, к слову свои прототипы пишут на питоне в 90% случаев, что верно для ML) Остальной миллион малых контор и стартапов делают это своими силами, доводят до ума алгоритмы из статей, оптимизируют софт и даже иногда тестируют его. Создают, значит, добавленную стоимость, которая, иногда бывает очень высока. И даже в крупных конторах разработчик что бы имплементировать новый алгоритм должен разбираться в предметной области ну может быть чуть меньше, чем ученый. Знать матан, линейную алгебру, теорвер, что бы понимать узкие места алгоритмы, что бы это работало на железке стоимостью в 30 баксов, продаваясь при этом за 150 и принося деньги инвесторам. Не эти люди надувают пузыри на рынке, а истории успеха и аналитики, но это уже издержки отрасли. И не самые фатальные, должен я заметить.
И даже в крупных конторах разработчик что бы имплементировать новый алгоритм должен разбираться в предметной области ну может быть чуть меньше, чем ученый.
Только обилия почти ученных не наблюдается. И много знаю людей, которые могут реализовать алгоритм AES или RSA, но не понимают их принципов.

а истории успеха
То о чем я и говорил выше. Спекуляция. Пиар. Лицом увы, тоже торгуют. Кстати нередко на опережение. Т.е. когда еще ничего нет. Опережающий маркетинг и так далее.
Мне повезло, меня окружают люди, которые понимают принципы

Только обилия почти ученных не наблюдается. И много знаю людей, которые могут реализовать алгоритм AES или RSA, но не понимают их принципов.

Вот спецификация AES, попробуйте реализовать это не понимая принципов работы. Как минимум, нужно уметь читать спецификацию, ну и уметь написать работающее быстро приложение, когда у вас в виде целевой платформы микроконтроллер

nvlpubs.nist.gov/nistpubs/fips/nist.fips.197.pdf
То о чем я и говорил выше. Спекуляция. Пиар. Лицом увы, тоже торгуют. Кстати нередко на опережение. Т.е. когда еще ничего нет. Опережающий маркетинг и так далее.


Взять к примеру Apple. Успех? Успех. Миллионы людей ждут выхода новой модели смартфона. Как по мне, это, отчасти умелый маркетинг. Но за всем этим стоит напряженный труд от исследователей в США до рядового сборщика в Китае. Уж поверьте, сотрудники Apple работают на полную катушку. Железка получилась клевая? Я думаю, да, хотя вопрос холиварный и я не являюсь пользователем айфона. Я к статье отношусь скептически, так как работал в огромной американской корпорации. Расслабона я не наблюдал.
Успех?
Смотря что считать успехом. Если деньги — да, успех.

Миллионы людей ждут выхода новой модели смартфона.
Человек который ждет выхода нового телефона, по-моему болен. Как минимум говорит о его потребительских целях по жизни. Ну и успешные компании спекулируют именно на этом.

Как по мне, это, отчасти умелый маркетинг.
По-моему маркетинг не наука. А манипуляция.

Уж поверьте, сотрудники Apple работают на полную катушку.
Не поверю. Знаю двух из Intel, одного из NVIDIA. То что рассказывают они, говорит об обратном. Сам работаю в крупной компании.

Железка получилась клевая?
Красивая железка. А нужна? И для чего? Качественно жизнь людей оно как меняет?

так как работал в огромной американской корпорации
Symantec тоже огромная. Однако у специалистов там явные проблемы с их уровнем. По роду деятельности знаю. Но работают, может быть, и напряженно. Толку то.

На предыдущий пост:
Мне повезло, меня окружают люди, которые понимают принципы
А вы как поняли что они понимают? Попросили доказать надежность алгоритма?

И что для вас принципы работы? Для меня, это то что лежит в его основе его действий.

Вот спецификация AES, попробуйте реализовать это не понимая принципов работы.
В спецификации, тонна псевдокода. Я реализовывал. Только я не могу доказать его надежность. Значит ли это что я понимаю принципы?

когда у вас в виде целевой платформы микроконтроллер
Тут к алгоритму меньше всего вопросов. Тут требуется понимание работы микроконтроллера, чтобы оптимизировать. Под этот микроконтроллер.
UFO landed and left these words here
Вы попадаете в коллектив вот таких бездельников.

Поработав там неделю и поняв бесперспективность, увольняетесь и устраиваетесь в нормальную контору.
Поработав там неделю и поняв бесперспективность, увольняетесь и устраиваетесь в нормальную контору.
Список нормальных не огласите?
Нормальная контора это какая? Где в рабочее время не сидят на левых сайтах? Так это любая продуктовая успешная компания. Я в таких работал. Бездельников хватает везде не только в айти.
Нормальная контора это какая?
Где ориентир качество, а не скорость выпуска.

Где в рабочее время не сидят на левых сайтах?
Не сидеть на левых сайтах — не достаточно.

Так это любая продуктовая успешная компания.
Работаю в такой. Только деньги для меня, даже не половина успеха.

Бездельников хватает везде не только в айти.
Хватает. Только в IT их на порядок больше. Потому что деньги есть.
> вы просто хотите творить
За это надо платить. Где-то половину зарплаты.
За это надо платить. Где-то половину зарплаты.
Пусть так. Тогда пусть работодатель не использует результат этой работы как минимум на половину. И раз уж я платил половину зарплаты, то и половина результата работы — тоже моя.
Работайте по контракту, пол года на дядю, пол года творите в своё удовольствие для себя. Может даже монетизировать сможете своё хобби.
У скольки процентов программ реально миллионы активных пользователей?
Пользователь может быть один, но заменяющий десяток другой других… Вон 1С ка сколько счептоводов-бухгалтеров заменяет?
По опыту работы на крупном предприятии — ноль.
Но да, облегчает жизнь.
По опыту работы на крупном предприятии — ноль.

у вас опыт работы с какого года?
Вы помните сколько людей надо было на крупном предприятии чтобы посчитать зарплату 1000 человек, в до-автоматизированные времена? раньше целый отдел расчетчиков сидел, а сейчас 1 (один) человек справляется
Ха, тысячи! А корпорации по сотне тысяч человек и зарплату платят каждые две недели на счет день-в-день (это не считая расчета и оплаты всяких expenses). Страшно представить как это можно провернуть в докомпьютерные времена.
Так никак. Крупные мегакорпорации, которые управлялись единой бухгалтерией тогда практически отсутствовали.

В среднем на 500-1000 человек работал отдел из 20-40 человек. При этом только на отдел труда и заработной платы + нормативы выделялось человек 10.

Причем это была очень шумная работа (счеты реально громкие).
Первые сокращения отделов пошли после появления первых калькуляторов, еще тех что в 220 включались.
Скажем, на предприятии в 1000 (тысячу) человек, 20 бухгалтеров — это много или мало? Из них два расчетчика зарплаты.
именно
был огромный отдел бухгалтеров
Вы ещё не забывайте что какието лет 15 назад, платежки в банк надо было в бумажном виде носить, ногами.
Это даже 15 лет назад отправил на принтер платежки, печать поставил и отправил курьера в банк. а в докомпьютерные времена? на печатной машинке напечатать платежки (в США чеки я так понимаю)… одних только машинисток, помимо расчётчиков надо отряд целый
В 1999м (а компы уже вполне были) отдел бухгалтерии у нас в гостинице был человек 15. Это при том, что все продажи уже шли через терминалы POS. Вот такая автоматизация.
Были, но бум «автоматизации бизнеса» только-только начинался, именно в 99 году вышла 1С 7.7 которую стали все повально себе внедрять
=
а гостиницы всегда были чуть более автоматизированы, в 87 году в СССР пластиковые карты начали принимать именно в гостиницах,
А сейчас на том же предприятии отдельная девочка-бухгалтер сидит на клиент-банке.
Ездить на машине в банк уже не надо, но единица — осталась.
Надо добавить еще, что сами собой сократились также отделы, заведовавшие копировально-множительной техникой со всем персоналом.
UFO landed and left these words here
Все зависит от спроса и предложения, а не от того сколько человек играет в игрушку.

Это работает в обе стороны — пришел ты полгода назад в Apple и Facebook, дали тебе стоков тысяч на 200 и зимой они похудели процентов на 30%.
Если FAANG перестанет платить "пузырные" деньги сотрудникам — они окончательно разбегуться по стартапм, закон рынка.

Вспоминается сразу недавняя статься про сотрудницу НКО, которая тоже стала фронтендером. Иначе и быть не может при таких ставках, но столкновение с реальностью в виде переполнения рынка наступит неизбежно, правда, вариантов может быть много. Скорее всего большинство программистов, не занятых в таких отраслях, как машинное обучение, компьютерное зрение, речевые технологии, биотех, написание софта уровня FAANG компаний и т.д просто будут получать оплату примерно такого же уровня, как сейчас получают люди, обслуживающие сайты на Wordpress. Самое короткое резюме этой мысли — технологического сектора больше не существует в чистом виде (за понятными исключениями), потому что технологический сектор — везде.
> Рядовые программисты в топовых IT-компаниях теперь зарабатывают $300−400 тыс. в год.

А можно статистику? Сколько в мире рядовых программистов, в топовых компаниях с такой зарплатой?
Вот тоже интересно. Вроде у меня не маленькая зарплата, но очень далеко да заявленной.
То, что это перевод, ещё сильнее уменьшает ценность этой статьи =) Если прикинуть, что в России сеньоры могут нэтом получать ну тысяч 40-50 долларов (это в Москве и хорошие), то статья, конечно, занимательная, но абсолютно бесполезная.
Вы не поверите, но есть въездные визы, даже если не брать прочие помехи эмиграции типа семьи.
Вы как в воду глядели: мне действительно сложно поверить в это, учитывая что по несколько месяцев в году я провожу не в России, с семьей. А до 2017 работал то из Москвы, то из the Bay Area.
Ошибка выжившего? Вам дали визу, и вашей семье тоже, может даже с правом на работу взрослым членам семьи. Ваша семья как минимум согласилась переехать с вами, а может даже обрадовалась. Ну или дети в таком возрасте, что, с одной стороны, ничего подобного в принципе решать не могут, а с другой о языковом барьере говорить рано. Ну или английский для них почти родной, с самого раннего детства.

Конечно, вам трудно поверить в такой ситуации, что визы дают не всем и(или) не всегда, что визы бывают очень разные, что не все члены семьи с радостью едут, что не возникает вопросов «а как и кем я работать буду там?», «а как дети будут учиться, не зная языка страны пребывания?», «а сколько стоят русскоговорящие специалисты для детей?».
А вы точно прочли мою цепочку ответов или отвечаете по принципу контекстной рекламы? Да, визы дают не всем, разные, не все с радостью переезжают, все так. Но означает ли это, что «статья абсолютно бесполезная»?
Точно. А какой смысл нёс ваш вопрос про выездные визы и железный занавес? Выездные визы когда были их тоже кому-то давали, кому-то не давали. Что выездные, что въездные — препятствие для релокации.
Мой вопрос был риторическим. В отличии от СССР, временно или постоянно уехать работать за границу на порядки легче, поэтому говорить о бесполезности статьи дико.

Еще мне странно, что простой риторический вопрос порождает такие переписки. Неужели я там прямо настолько непонятно выразился?
Скорее в таких статьях надо упоминать о визовом вопросе, потому что про него всегда забывают.
Особенно забавно это выглядит там где люди в Израйль уезжают или в США в стиле «решил и там, никаких проблем» и недоуменно в комментах непонимают почему для остальных это както сложно
P.S. в первом случае очень часто (всегда) «забывают» национальность, а во втором DV или визу невесты/родственников. а в случае с рабочими визами — лотерею среди рабочих виз и бюрократию в получении L
UFO landed and left these words here
Не всегда работа из США без рабочей визы означает буквальное нарушение визового режима.

Во-первых, я замечу что въезжал по бизнес визе и с бизнес целями, а не туристической. Во-вторых, с точки зрения иммиграционного офиса, ты работаешь в США, если тебе платит зарплату американская компания. В нашем случае зарплаты платились из российской компании (учрежденной американцами), целью поездок были командировки для повышения квалификации и тренингов. Ну иногда да, бывают очень продолжительные тренинги. Так что буквально визовый режим соблюдался. По-крайней мере мне ничего не известно об обратном.
UFO landed and left these words here
Нет, но разговоры об этом появляются достаточно регулярно. Не так давно кто-то в думе предлагал ограничить выезд для только что выпустившихся студентов если они учились на бюджете — вроде как сначала поработай на государство которое тебе такую возможность дало, а потом уже вали. Да, оно не прошло, но и проекта по окукливанию интернета утвержденного тогда еще не было. Сейчас — есть. Я надеюсь что железный занавес все-таки не появится, но у меня все больше и больше сомнений.
Потом распределение вернут, ага. Выпустился — езжай в другой конец страны за 5к рублей в месяц работать, а то государство тебя учило, а ты теперь на него поработай.
И такие разговоры тоже регулярно появляются. Я за последние лет 5 слышал такие предложения от депутатов в думе уже точно больше одного раза. Пока ничего не реализивано, но то, что так будет и дальше уверенности никакой.
По Германии меня рекрутеры убеждали, что обычный миддл без прокачанной наглости может расчитывать на ~45к евро в год при жутких ценах на жилье, причем каждый раз когда ты пытаешься устроиться на новую работу — за тобой длинный хвост из иммигрантов/выпускников технических вузов, которые умеют ровно столько же сколько и ты, и вполне готовы работать за заявленную зарплату.
ну перевод так себе — это ведь не зарплата, а компенсационный пакет

зарплату в статье озвучили как $130К, что более-менее реально. все остальное это опционы/акции и прочее.

т.е. это даже не «доход», а «потенциальный доход, если все будет хорошо».

такая ситуация не только с программистами, а вообще со всеми кто работает на большие компании с хорошими пакетами.

в прошлой жизни довелось поработать в нефтяной корпорации, так была возможность (в дополнение к выдаваемым небольшим пакетам опционов) ежемесячно докупать акции с 30% скидкой. плюс корпоративная пенсия из расчета выплат пенсии 1/50 от финальной зарплаты за каждый год проработаный в компании. (т.е. за 10 лет получалось 20 % от финальной зарплаты в год гарантированная пенсия, за 25 — 50%)

т.е. проработав 20 лет человек выходил на пенсию со скажем 60тысяч в год пенсии + миллион за счет опционов.

в общем плохо аvтор знаком с рынком. есть люди и кроме программистов :)
Базовая зп в FAANG и правда почти $200k. $130k платят в каждой второй компании в NYC/Boston/Austin/DC и в каждой в долине. Я не хочу в FAANG идти, но невольно задумываешься.
Не смотря на заоблачные суммы, я не считаю это пузырём по следующим причинам:
Рынок ИТ растёт быстрее, чем кандидаты, способные выполнить задуманное. От сюда появляется, как бы так назвать, золотая айтишная лихорадка.
Я не слышал за последние 5 лет ни о одной компании (ит отрасль), которая не ищет работников в ИТ отдел. Помимо того, что рынок растёт, я замечаю тенденцию, по крайней мере в германии, где рукодельников становятся всё меньше, а спрос на него растёт, в связи опять же получения образования мозгами, люди, которые нуждаются в этих услугах.
Я купил квартиру и пол года искал исполнителей ремонта в ней, при том что заработают они за месяц работы, не намного меньше меня.
Что приведёт, скорее всего к корректировки рынка кандидатов. Появится молодеж которая опять захочет идти в рукодельные сферы деятельности — и это приведёт, как минимум, к уменьшению подходящих для ИТ кандидатов, при том что рост ИТ рынка тормозить не будет.
заработают они за месяц работы, не намного меньше меня
Вот только их будет минимум 2е трудиться, или даже 3-4, раз ремонт за месяц, значит заработают они в 3-4 раза меньше чем вы зарабатываете.

Нет, я говорю о нескольких людей, каждый из них заработает 60-80% моего оклада

Подтверждаю.
Строители (малоэтажное строительство, каркасники, фундаменты и прочее) берут за свою работу достаточно много. Если считать по времени, то оплата сопоставима с ЗП среднего (а то и senior) программиста в СПб.

Однако, найти хорошего (да просто нормального) строителя очень сложно, при том, что у многих с кем я разговаривал, очередь на полгода вперёд.
Я не слышал за последние 5 лет ни о одной компании (ит отрасль), которая не ищет работников в ИТ отдел

А происходит это в основном потому что, они просто не хотят платить или предоставляют такие условия, что работать там никто вменяемый долго будет, ну или очень быстро уйдёт.
нормальные же вакансии расходятся по знакомым и сарафану и их не очень много.
а что касается рукоделия, то тут во все времена был дефицит, к такому надо иметь врожденный талант и склонности, впрочем так же и в других сферах.
и там тоже всё не просто, постоянно появляются новые технологии и материалы, за этим так же надо следить, потому Вы правы, хороший спец с прокачанной кармой заработает не меньше хорошего программиста, только вот это тяжелый физический труд и до скольких лет получится работать неизвестно, программировать можно дольше, ну пока экран видишь и в клаву попадаешь)
я с Вами не согласен.
А происходит это в основном потому что, они просто не хотят платить или предоставляют такие условия, что работать там никто вменяемый долго будет, ну или очень быстро уйдёт.

… и в конце работодатель останется ни с чем… в чём проблема? Вас же не заставляют идти в такую контору, а если попали — ищите другое место.
нормальные же вакансии расходятся по знакомым и сарафану и их не очень много.

Не знаю какая ситуация у Вас, в России, у нас же, недостаток квалифицированных и перспективных работников и слава богу, если получаеться найти человека по сарафанному радио и через знакомых.
заработает не меньше хорошего программиста, только вот это тяжелый физический труд и до скольких лет получится работать неизвестно

Работа рукодельника остаётся быть грязной, но не всегда тяжёлой, долгой и нудной, т.к. интсрументарий ого-го какой есть сегодня на рынке. Ну а что касается общего «тяжёлый физический труд», это не фактичное высказывание. У программииста «тяжёлый умственный и пальчиковый труд», то или другое не было критерием для выбора кем я хочу быть.
программировать можно дольше, ну пока экран видишь и в клаву попадаешь

программисты подверженны другим рискам, не менее «летальным» для профессии:
боли в спине, глаза, тунельный синдром, психическое утомление и т.д. и т.п.
И конечно, этим болячкам можно противостоять, как и в случае с рукодельниками ;)
Ставки ФРС были низкими. Крупные игроки могли получать эти деньги под низкий процент и направлять их на рынки. Потому «дорожало все».
реальной экономики нет, дорожают «обещания». Один из способов роста цены обещаний: нанять много много умных инженеров задорого и всем об это рассказать. (Все эти «мы нанимаем 1000 датасантистов для развития нового направления»). Никто толком может не понимать что именно они сделают и почему это «ценно», но раз нанимают и задорого — значит не дураки. И опять — пара правильных прессрелизов, пара интервью экспертов в солидных изданиях и опять: твои «обещания» растут в цене, растет капитализация компании, топы в шоколаде, фондовый рынок тоже ликует.
Что делать дальше? Открывать новые направления, нанимать ещё больше инженеров и все по новой.

Но да — если кончатся дешовые деньги ФРС, наступит депрессия в экономике или технологический пессимизм — все закончится очень быстро.

Вот вот. Вообще это вопрос того что считать ценностью. У автора статьи внутренние противоречия, и он пытается расставить всё по местам играя числами со знаком $. После того как увидел «Я мечтал разбогатеть и никогда больше не работать.» vs. «причина, почему я так много работал, была в том, что я люблю работать.»
В действительности мне представляется что статья о лени и о том как гуглу повезло что данный экземпляр покинул компанию.
Но да — если кончатся дешовые деньги ФРС, наступит депрессия в экономике или технологический пессимизм — все закончится очень быстро.
А они не закончатся, т.к. станок денег всегда работает, так что да здравствует вечная эйфория.
Главное, чтобы этот станок поддерживался событиями в остальном мире. Очередная победоносная война на Ближнем Востоке, договоренности с арабами о ценах на нефть и т.п.
Главное, чтобы этот станок поддерживался событиями в остальном мире
Чем и занимаются амеры постоянно.
Эта ветка напомнила сюжет американского фильма «Золото», в котором главные герои заработали на хорошо вброшенных слухах :)
За последние три года баланс Федерального резерва сократился более чем на $450 млрд благодаря программе количественного ужесточения (QT — quantitative tightening) и его планируют сокращать и дальше (пруф www.federalreserve.gov/monetarypolicy/bst_recenttrends.htm), то есть станок ребята все таки отключили.

Процентная ставка за это же время возросла с 0.25% до 2.5%, что означает дополнительное удорожание денег ФРС (пруф www.teletrade.ru/analytics/currency/stages/federalnaia-rezervnaia-sistema).

Выходит, что дешевые деньги ФРС начали заканчиваться примерно с января 2016. Это (наряду с другими причинами), по прогнозам экспертов, приведет к глобальному экономическому кризису 2020 года.

Все это в совокупности означает, что вангуемая вами вечная эйфория продлится недолго.
Что мешает при малейшей надобности включить этот станок?

То, что станок печатает деньги под обеспечение произведенными товарами и услугами. Нет роста производства — станок ничего не печатает.

По-моему, это у вас розовые очки, сквозь которые на всём вокруг написано «Доллар — грязная зелёная бумажка». Экономическая реальность несколько сложнее популистских заявлений.
Не хочется нарываться, но:
1. Доллар — частные деньги.
2. Уже есть подозрения что появился второй независимый центр эмиссии, где-то в Европе, которому ФРС продаёт бумагу для банкнот, и имеют все права, поскольку (1). Какое там обеспечение, вы что.
3. Советую ознакомиться с историей USD. У Хазина есть прекрасная лекция. У Фурсова много информации. Кого за что и когда отправили на тот свет из-за этой «грязной зелёной бумажки».
Какое там обеспечение, вы что

Обеспечение произведёнными услугами и товарами. А всякие стариковы и хазины это приспособленческая временная графомания, старайтесь избегать её.
Не могли бы вы пояснить, к примеру, за какие услуги были эмиттированны банкноты в 100 000 долларов?
про доллары не скажу, но банкноты 1миллион и 100 миллионов фунтов стерлингов эмитируются Банком Англии для покрытия эмиссии шотландских футнтов банком шотландии. в свободном обороте их конечно нет, но между банками они путеествуют.

возможно банкноты в 100 000 долларов тоже эмитируются для аналогихых внутри/меж-банксовских операций
старайтесь избегать её

Всё бы хорошо. Но вы не рассказали откуда черпать информацию.
И к слову не придраться, услуги они ведь всевозможные могут же быть ;). Тогда я добавлю:
«Обеспечение произведёнными» рисками, обещаниями, гегемонией. Ну то есть не только товары и услуги.
Только на 1 доллар 1970 вы и сегодня можете купить паршивый кофе, а на 1 советский рубль того же года вы ничего не купите.
А при чём здесь рубли?
Рубли вообще никто из комментаторов до вас не упоминал.
При том, что лично мне не важно, частные это деньги или государственные, пока у них есть покупательская способность. А вот у некоторых других денег (государственных) такая способность исчезает время от времени (и, иногда, даже без исчезновения государства их напечатавшего).
Наличие определенной инфляции на отрезках в десятки лет, если не в сотню — это нормально.
Советский рубль 1970 года можно продать за современные рубли по курсу примерно 1 к 100, и уже на них купить кофе. Операция, конечно, не прямая, и с определёнными рисками, но говорить, что такие рубли не имеют ценности — неправильно.
Вы же понимаете, что мною речь идет о законном платежном средстве, как о деньгах, а не о товаре? Уверен, за 1 доллар 1970 года на каком-нибудь ебее так же предложат больше его номинала.
Уверен, за 1 доллар 1970 года на каком-нибудь ебее так же предложат больше его номинала.


доллар 1970 года вполне себе законная денежная единица которая стоит 1 доллар
Вы не купите на этот рубль даже чашку кофе. Его просто не имеют права принять его у вас как платежное средство.

Просто ради любопытства, вы имеете в виду какой-то определенный нормативный акт, запрещающий принимать советские рубли как платежное средство?

Ну вообще-то в России лишь один акт устанавливающий законное платежное средство и советский рубль к нему не отнесен. Правительство надо сказать довольно успешно добивалось того чтобы этот акт выполнялся — за доллары Вам в России очень мало кто согласится чего продать.
Есть акт, запрещающий принимать как платежное средство, всё кроме российского рубля, более того как-то в этом акте не прописано какого российского рубля, но де-факто только современного. Отдельными актами из оборота изымаются конкретные монеты и купюры, в лучшем для их держателей случае, могущие быть заменяемыми на современные в спецучреждениях, но в большинстве просто выведенные из оборота с такого-то числа.
Ну что же вы, Хазин тот еще специалист, есть довольно много адекватной критики его суждений.
Я отделяю мнение специалиста от фактического материала о котором упоминается в источниках. Я же там про _историю доллара_ написал, а не про его взгляды на экономику и политику. Сам тоже могу его покритиковать, но какой смысл? Есть факты, а есть отношение к фактам, я лично это разделяю. Если хотите подискутировать, то я всегда за, надо только определиться с предметом дискуссии. Для меня «лекция Хазина об истории американского доллара» = факт и аргумент. Ну есть её запись, можете ознакомиться. В ней тоже много фактов, но не факт что всё то о чем он там говорит есть истина. Это и так очевидно. Но вы со своей стороны говорите о критике, и не оставляете ссылок на источники. То есть просто выражаете своё отношение к личности Хазина, собственно как и keydet. У меня рождается вопрос: «А где аргументация ?» и на основании чего рекомендуют избегать информации?

Знание — настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника. / Фома Аквинский
Я читал несколько его статей, которые вызвали у меня недоуменное поднятие бровей. А источники можно легко увидеть в Википедии — там есть отдельный раздел с его критикой. А если не хочется читать википедию, то вот еще источник: lurkmore.to/%D0%A5%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BD
Лурк как всегда смешной и забавный, но я обычно обращаюсь непосредственно к источникам. Мне больше по душе авторский материал, когда автор не скрывается и не боится оценки и критики других, а так же более развёрнутые публикации: книги — самое то. Не изучать предмет из-за непринятия автора, по мне как-то странно. Оценка должна быть беспристрастной.
Отличная статья, хорошо расписывает неизбежный конец капитализма
Хорошо, давайте перейдём к аргументации. Отбросим пункты 1 и 3, как не интересующие меня и перейдём сразу к пункту 2:

Уже есть подозрения что появился второй независимый центр эмиссии, где-то в Европе, которому ФРС продаёт бумагу для банкнот, и имеют все права, поскольку (1). Какое там обеспечение, вы что.


Вот, пожалуйста, параметры по которым можно оценить обеспечение доллара и ответить на Ваш вопрос «Какое там обеспечение?»:

Gross domestic product (GDP) — Валовой внутренний продукт (ВВП). Это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведенных внутри страны за определенный период.
Gross National Product (GNP) — Валовой национальный продукт (ВНП). Рыночная стоимость всех товаров и услуг, произведенных за один год жителям страны. В отличие от валового внутреннего продукта (ВВП), который определяет производство на основе географического расположения производства, ВНП выделяет производство, основанное на собственности.
Net national product (NNP) — Чистый национальный продукт (ЧНП). Это ВНП минус амортизация.
Net domestic product (NDP) — Чистый внутренний продукт (ЧВП). Это ВВП минус амортизация.
Net national income (NNI) — Чистый национальный доход (ЧНД). Это ЧНП минус косвенные налоги.

А теперь, будьте добры процитируйте, что Хазин говорит по поводу обеспечения доллара валовым продуктом? Также, процитируйте на каких фактах строится это ваше «подозрение»? Исходим из того, что всякой псевдонаучной стариковщине я просмотры принципиально не поднимаю и предлагаю вам пересказать аргументацию своими словами, если она вообще есть. Хазина и Старикова выборочно почитал и сложил своё мнение уже давно, как личностей я их никогда не знал и не знаю, поэтому, ничего личного у меня по отношению к ним быть не может.
Я не помню что именно Хазин говорит про обеспечение доллара, он вещает что современный уровень дохода домохозяйства в США находится близко к 1960 годам, и вещает что мы на последнем этапе когда стали уже кредитовать спрос, так как кредитование других звеньев уже в истории происходило. По его словам сей механизм себя исчерпал. Дальше только обесценивание того что было слишком высоко оценено в прошлом. Биткоин это прекрасно продемонстрировал в миниатюре, большие взлёты, как и большие падения. Я признаться честно, не понимаю что именно даёт разложение обеспечения по приведённым вами пунктам GDP, GNP,… Любое комплексное соединение можно разбить на компоненты и сказать «Вот! Оно из этого и состоит!» но вопрос в эквивалентности ценностей, которые заложены в обеспечении. Раньше в рубле и долларе было золото. Потом его там не стало. Вопрос: «что осталось?». Себестоимость производства монет и банкнот. Или читая нижний комментарий про записи в базе данных — «что это как два байта записать!»? Я могу перефразировать свой вопрос по другому, попытайтесь ответить на вопрос чем обеспечивается билет банка России, который эмитируется нашими монетными дворами? В законе никакой привязки к обеспечению нет, просто есть ответственность за подделку. Выходит он обеспечивается только экспертным мнением МинФина что нужно/не нужно эмитировать? Прекрасное обеспечение. А если МинФин окажется «так-себе» экспертом то на что эту резаную бумагу и записи в БД менять то потом?
Теперь о фактах и подозрениях. Во первых я не писал что подозрение — моё, так же как и не писал ничего про Старикова. Его я не анализировал, и времени на него нету. Про подозрения это информация от Андрея Фурсова. Это историк у нас такой в нашем государстве. У него есть разные циклы лекций, кажется, что про дополнительный эмиссионный центр он упоминал в цикле где он разбирает события каждого прошедшего года, но упоминание было вскользь, это не было развёрнутой темой обсуждения. Если очень надо я могу найти где именно, но там очень много материала пропускать надо через себя.
А про штаты всё ясно-понятно: собрались 12 крупных банков на тот момент, замутили свой общий эмиссионный центр — федеральный резерв и стали правительствам разных государств в долг давать. Вот и сказке конец.
А пункт 1 вы как-то лихо отбросили… он верен? нет?
> Статья 30. Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.

Механизма обеспечения правда нет. Не более чем слова, без этого.
Можете тогда прокомментировать постоянный рост цен в США? Например, в 2015 в маке меню были до $5, сейчас если зайду то меню меньше чем $7-9 можно не найти. Или в старбаксе в котором кофе дорожает каждый год на 5-10%.
Что-то дорожает, что-то дешевеет. Ручной труд, к примеру, дорожает. А вслед за ним — и стоимость услуг где велика доля ручного труда.
Можете тогда прокомментировать постоянный рост цен в США? Например, в 2015 в маке меню были до $5, сейчас если зайду то меню меньше чем $7-9 можно не найти.

Ну вот если бы станок "просто печатал доллары", то было бы меню все 700$, а не 7-9.

Компьютеры, комплектующие и программы дешевеют.
Не заметили?
С чего Вы взяли? Как хороший ПК стоил 1000$, так и стоит.
Другой вопрос, что задачи изменились. И действительно, чтобы читать почту в интернете или выкладывать фоточки в Инстаграм достаточно планшета/ноутбука/телефона за 15000 руб.
По программам — вообще тоже сомнительное заявление. И раньше были программы по 10-30$, которые решали конкретные задачи (архиваторы, файловые менеджеры и пр). И сейчас есть.
Вот что реально изменилось — появление такой вещи как подписка на ПО… Тот же office 365, adobe и пр
В 1999 году я купил компьютер за $1000 и монитор за $500 19".

Сейчас можно купить за $600 хороший компьютер. Память и быстродействие в тысячу раз больше.
И монитор плоский 25" за $300.

В вашем мире все плохо и ничего не изменилось.
В 1999 году не мог подключиться к интернету, имея модем за $600.
2 года назад провел интернет даже на дачу оптику. 100 МБ.
За 600 $ сейчас компьютер будет посредственный. За то время, что прошло с 1999 требования программ выросли чуть ли не в то же кол-во раз, что и мощность ПК.
2 года назад провел интернет даже на дачу оптику. 100 МБ.

И что? Жить стало сильно лучше? Учитывая, что электронные услуги нормально представлены только, наверное, на пятой части суши.
В вашем мире все плохо и ничего не изменилось

в моем мире как раз все отлично.
За 600 $ сейчас компьютер будет посредственный. За то время, что прошло с 1999 требования программ выросли чуть ли не в то же кол-во раз, что и мощность ПК.

Вот именно: это не «хороший ПК» вопреки технологическому прогрессу остаётся на отметке $1000, а как раз наоборот — планка «хороший ПК» поднимается ровно с той скоростью, с которой технический прогресс позволяет её поднимать.
Иными словами: если «условный среднестатистический покупатель» готов потратить себе на компьютер $1000, то софтописатели и будут закладывать в требования своих программ технические характеристики такого «среднестатистического компьютера за $1000».
Для потребителя от этого не легче. К сожалению, чтобы эффективно коммуницировать сейчас телефоны выпускают с вычислительной мощностью больше, чем у моего первого ПК (Pentium MMX 200).
К сожалению, чтобы эффективно коммуницировать сейчас телефоны выпускают с вычислительной мощностью больше, чем у моего первого ПК (Pentium MMX 200).

Вам никто не мешает купить обычный кнопочный телефон. Он при этом будет раз в 10 дешевле, чем аналогичный телефон 20-летней давности.

И, по-Вашему, на таком телефоне будет эффективная коммуникация? Почта, скайп, смс....?
Почта, скайп, смс....?

Погодите, ну если вы хотите не телефон, а полноценный карманный компьютер с ф-ми телефона (ака смартфон), то почему вы удивляетесь, что у него и железо как у полноценного пека? На Pentium MMX 200 гмыло работает? а скайп?

Пускай не в 1999. но в 2005 у меня прекрасно работала почта и подтягивались контакты на обычном кнопочном телефоне (e398). Где сейчас найти кнопочный «тупой» телефон с синхронизацией контактов по интернету и почтовым клиентом? Пускай даже за те же 300 баксов, что и 15 лет назад.
ВВП США 19 триллионов, госдолг 22. Методика расчета ВВП непрозрачна при этом. Не вижу обеспеченности товарами и услугами.
Сейчас бы сравнивать величины с разной размерностью и делать на основе этого выводы…
ВВП США 19 триллионов, госдолг 22.

А вы не думали, что для того, чтобы взять у кого-то что-то в долг — надо, чтобы кто-то в долг дал?

А вы не на госдолг смотрите (он к обеспеченности весьма слабое отношение имеет), а на количество денег в обороте (кэш+остатки на счетах). Ну и добавьте к ВВП США все товары и услуги, которые в мире продаются за доллары.
я больше смотрю на количество стволов, что могут нагрянуть к вам в гости, если вы вдруг не захотите иметь дело с предприимчивым и добрым дядюшкой Сэмом. Если вдруг РФ грабанет несколько стран, тоже думаю можно ожидать прирост кэша и остатков на счетах.
Если вдруг РФ грабанет несколько стран

А при чем тут грабеж? У кого и что своровали США?

Есть мнение что нефть на ближнем востоке и менее прямо — доходы от торговли по всему миру. Я утверждать ни это, ни обратное не берусь, но говорить что США белые и пушистые тоже не совсем правильно.
Не своровали тогда, а навязчиво предлагают свой сервис, возможно даже вытесняя конкурентов нерыночными методами. «своровали» предполагает тайное хищение, а это мнение скорее намекает на принуждение к заключению кабальных сделок.
Грабеж тоже упоминался и он не предполагает тайного хищения. С некоторыми натяжками кабальные сделки можно назвать грабежом. Особенно если они заключались под давлением вооруженых людей.
доходы от торговли по всему миру.

Клятые спекулянты! Да как они смеют доходы от торговли получать!


Есть мнение что нефть на ближнем востоке

И можно конкретнее как-то схему грабежа прояснить?

Клятые спекулянты! Да как они смеют доходы от торговли получать!
Если торговые соглашения были составлены под давлением хоть политическим, хоть давлением вооруженных людей, то доходы от таких торговых соглашений обычно не считаются очень честными.
И можно конкретнее как-то схему грабежа прояснить?
Объявляем страну которая не согласилась на торговые отношения недемократичной/угрозой союзнику/угрозой миру во всем мире, поддерживаем оппозицию в том числе вооружением и инструкторами, в получившемся хаосе позволяем своим компаниям захватить добычу, купить или получить большое влияние на местных добытчиков/переработчиков.
Я не собираютсь сейчас утверждать и доказывать что это именно так, но это достаточно популярное мнение и оно пока очень точно объясняет политику США. Другие теории не могут одновременно объяснить Сирию, Ирак, Венесуэллу и Арабские Эмираты одновременно. По отдельности — да. Вместе — все ломается. Эта теория — может. Впрочем я могу чего-то не знать и с удовольствием выслушаю ваше объяснение наблюдаемым фактам.
А представьте, как у местных сейчас бомбанёт, если их направить на то, что Франция до сих пор экономически эксплуатирует свои типа бывшие колонии и её экономику обеспечивают примерно 150 млн человек, живущих в бедности (считай больше населения, чем в РФ)? Ну, если указать, что эти страны обязаны хранить свои нац.резервов именно в ЦБ Франции (с возможностью их конфискации метрополией) и доступ которым страны получают только через отчеты за прошедший год, замечательная валюта африканский франк (ранее завязанный на французский), преимущественное право на эксплуатацию природных ресурсов у французских компаний, владением оными же основными отраслями государств, запрет на вступление в военные союзы, кроме как с Францией и разрешение оной вводить в эти страны войска, дабы защитить свои интересы. Очень удачно, что если правитель какой страны попытается вести дела по другому — то в стране происходит революция и вуаля.
Таким образом предполагают, что до 80% финансов уходит во Францию.
Здесь же собрались ведущие экономические и политические эксперты мира, которые умеют судить лишь по внешним проявлениям системы к своим гражданам и к союзникам, почему-то считая, что если выполнять их требования, то любая страна по умолчанию войдет в список близких союзников и с которой любезно поделятся рынками и возможностями. Реальность при этом — игнорируется, как не существенная. Важно лишь благосостояние граждан, а не путь, которым оно получается. Исключительно это определяет степень доброты и развития государства на данном ресурсе, почему-то наивно предполагая, что так же эти страны относятся и к другим странам и народам.
Таким образом предполагают, что до 80% финансов уходит во Францию.

Предполагать можно что угодно. Пруфы где?

На что? На африканский франк? Или где хранятся по 65% золотовалютных резервов тех стран? О праве вета в отношении денежной политики страны? О том, что если захотели взять из денег побольше разрешенных 20% доходов от прошлого года — берите в кредит у французов? Всё там же.
Про преимущество компаний и прочего?
Пруфы, говорите? А зачем они тем, кто вначале решает, что правда, минусит другого, а затем уже и думать не будет, ибо уже всё в голове решено и факты туда не влезут?
Может ещё на новые выступления политиков Италии, например, ссылочку дать?
Простите, но статья на которую вы ссылаетесь — это фейк. Африканский франк используют потому что это твердая валюта. Из-за ее конвертируемости возникает необходимость использования определенных валютных резервов — Вы не можете просто так напечатать африканских франков, не обеспечив их вкладом в валюте. Объем этих валютных резервов фиксирован (точнее привязан к количеству выпущенных африканских франков которые выпускают два центробанка в самой Африке). Половина (50%) от этих резервов действительно должна храниться во Франции, но на этом собственно все ограничения и заканчиваются. Ваш же источник несет полную ахинею беря следующие цифры:
65% — до 2005 года процент резервов хранившихся во Франции
20% — по соглашению объем ЗВР должен превышать количество наличных африканских франков на 20%
и выводя отсюда 15% «свободных к распоряжению денег». Так вот позволю заметить что во-первых речь идет не о 15% — правильно было бы считать что «50% от 120% хранится во Франции», т.е. страна должна зарезервировать ЗВР в объеме 60% от франков в обращении во Франции (78% до 2005 года). Во-вторых никакого доступа к этим «15%» (реально 60%) для целей «кредитования» у страны так и так нет — это резервы, они могут быть использованы только для обмена африканских франков на другие валюты и ни на что другое. В-третьих речь вообще не идет ни о каких «доходах страны» — ЗВР это тупо фиксированная сумма денег которая лежит на счетах страны, ее не надо платить ежегодно. Страны могут тратить 100% своих национальных доходов на любые проекты, им никто не мешает этого делать. Использование африканского франка накладывает на них единственное ограничение — они не могут напечатать своих денег, только занять их на внешнем рынке. Хорошо это или плохо — мнения разнятся, одни экономисты считают что бедным странам для развития надо обязательно печатать свои деньги, другие — что это путь Зимбабве. Но в любом случае страны никто использовать африканский франк не заставляет. Были страны свободно покидавшие это соглашение и страны возвращавшиеся в него. Двое из нынешних участников соглашения вообще никогда не были французскими колониями.

Про «преимущество компаний» я не проверял, но навскидку подверждений тому не нашел никаких. Это преимущество (если бы оно существовало) однозначно бы нарушало правила ВТО, а и Франция и члены французской Африки в ВТО входят. Но с учетом вранья про 15% ставлю 10 против одного что это «преимущество» — такая же выдумка.
www.theguardian.com/world/2019/jan/27/italy-france-refugee-dispute-awakens-dark-colonial-legacy-migration
www.youtube.com/watch?v=-jiZ_SYE-IE&list=PLeJoe5WGh0K0Ly3rojKIwzXmg9XOIs-6B
Или вы сейчас заявите, что любая оппозиция в Европе куплена Путином, по аналогии с обвинении с подкупом российской оппозиции западом?
Но прежде ознакомитесь с условиями проживания граждан в этих странах
Далее по поводу того, что вы думаете — аргумент повышения ставок никогда не являлся корректным аргументом:
Но и так понятно, что вам на самом деле всё равно
Со многими бывшими колониями у нее существуют или договоры об обороне, или договоры о военно-техническом сотрудничестве (ВТС). Первые предусматривали ответственность Франции за защиту данной страны от внутренних и внешних угроз. В соответствии с ними африканцы предоставляли бывшей метрополии приоритетные права на разведку и эксплуатацию полезных ископаемых. Таким образом они не могут предпринимать какие-либо шаги в области добычи нефти, газа, урана (в той же Нигерии) без согласия бывшей метрополии. Большинство из 15 открытых урановых месторождений в Нигерии находится в экс-плуатации или на стадии освоения. Вплоть до 2007 г. единственным оператором в урановом бизнесе оставалась Франция в лице государственной корпорации COGEMA, ставшая с 2007 г. частью корпорации Areva.

Или вы думаете, все просто так по поводу Китайцев парятся и маневров России в Африке?
Хотя да, вы заранее знаете, кто добрый
Нигерия уже добилась того, чтобы не менее 30% акционерного капитала уранодобывающих компаний принадлежало национальному правительству и соответствующая часть производимой ими продукции передавалась в его распоряжение. Дочерние фирмы Areva передали Нигерии в 2010 г. 1160 т урана, в 2011 г. — 1300 т, в 2012 г. — 1400 т. 41.
Однако французы продолжают настаивать на сохранении исключительного права закупки производимой их компаниями продукции по фиксируемым ими же закупочным ценам, которые формально устанавливаются акционерами Areva. До недавнего времени эти цены были в 3–4 раза ниже цен на мировом спотовом рынке.
Первый президент Нигерии Х. Диори в 1973 г., ссылаясь на последствия многолетней засухи в стране, потребовал от Франции установить более справедливые цены на уран. Он собирался изложить свои позиции на очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Однако в июле 1974 г. в результате военного переворота президент был свергнут.
Долгие годы цены на нигерский уран удерживались французами на уровне около 43 долл. за килограмм. В 2007 г. тогдашний президент Франции Н. Саркози вынужден был уступить и согласился на повышение цен в 2 раза — до 86 долл. Президент Нигерии М. Танжа попытался вновь нажать на французов и даже пробовал заигрывать с китайцами по вопросам добычи урана. В 2010 г. он тоже был свергнут. Однако нынешние власти Нигерии продолжают давить на Париж, чтобы отстоять свои интересы. В настоящее время закупочные цены установлены на уровне примерно 150 долл. за килограмм
Черт, как удобно. Задумали у вас запросить справедливые цены — и вдруг их свергают. Прям карма какая-то, да?
Объявляем страну которая не согласилась на торговые отношения недемократичной/угрозой союзнику/угрозой миру во всем мире

Мне тут не совсем ясно. Какие именно торговые отношения имеются в виду? Покупает же не государство, покупает потребитель — такой как вы или я. Вот покупаю я американский айфон — как это связано с угрозой налета демократизаторов и вот этим вот всем? Проясните плиз этот вопрос.


Другие теории не могут одновременно объяснить Сирию, Ирак, Венесуэллу и Арабские Эмираты одновременно.

А что именно требуется объяснять?

Покупает же не государство, покупает потребитель — такой как вы или я.
Я не вижу большого смысла с вами дальше разговаривать. Вы либо не понимаете примитивнейшех вещей в экономике вроде рынка, налогов и так далее. Либо осознанно делаете вид что не понимаете заставляя меня пускаться в какие-то длинные пространные рассуждения которые все равно никто не будет читать. Что даст вам возможность придумать за меня что угодно (или найти неточность в этой простыне и проигнорировать все остальное) начать меня опровергать. Зачем мне такое счастье? Нет, иногда прикольно конечно, но надоедает.
А что именно требуется объяснять?
Разницу в отношении к эмиратам с их несвободой и Венесуэллой например. Или Ираком. Или любой другой страной в местные дела которой США ввязалсь за последние 10-20 лет.
Вы либо не понимаете примитивнейшех вещей в экономике вроде рынка, налогов и так далее.

Проблема в том, что вы сами не понимаете. Потому и ответить на элементарный вопрос — не в состоянии.


Либо осознанно делаете вид что не понимаете заставляя меня пускаться в какие-то длинные пространные рассуждения

Почему длинные и пространные? Я же вполне четкий и однозначный вопрос перед вами поставил. Кого именно США принудили к невыгодной покупке и что именно, с-но, покупалось?


Разницу в отношении к эмиратам с их несвободой и Венесуэллой например. Или Ираком. Или любой другой страной в местные дела которой США ввязалсь за последние 10-20 лет.

А что не так с этой разницей, чтобы потребовались какие-то дополнительные объяснения? На мой взгляд все вполне очевидно и никаких теорий заговора привлекать не требуется.

Почему длинные и пространные? Я же вполне четкий и однозначный вопрос перед вами поставил.
Да вот только вопрос был не единственным и мой комментарий относился не к нему. Что прекрасно иллюстрирует ваш стиль беседы и идеально подходит к моему предположению:
Что даст вам возможность придумать за меня что угодно (или найти неточность в этой простыне и проигнорировать все остальное) начать меня опровергать
Видите — даже простыни текста не понадобилось. Так зачем мне тогда эту простыню писать?
А что не так с этой разницей, чтобы потребовались какие-то дополнительные объяснения? На мой взгляд все вполне очевидно и никаких теорий заговора привлекать не требуется.
Настолько очевидно что вы уже второй комментарий это заявляете вместо того чтобы описать эту очевидность? А чем ваша ситуация в данный момент отличается от моей в которой вы заявляете что раз я не отвечаю то не могу? У меня тоже четкий и однозначный вопрос. И вы точно так же на него не хотите отвечать.
Да вот только вопрос был не единственным

Единственным и был (если не считать далее про теории заговора, но это уже другая тема).


Видите — даже простыни текста не понадобилось.

Не понадобилось для чего?


Настолько очевидно что вы уже второй комментарий это заявляете вместо того чтобы описать эту очевидность?

Мне непонятно, что именно вам требуется описать. Именно в силу очевидности ситуации.


У меня тоже четкий и однозначный вопрос. И вы точно так же на него не хотите отвечать.

Какой вопрос-то? Я уже дважды спросил вас, что именно требуется объяснить, а вы так и не указали.


Ну относятся США к одним странам так, а к другим — эдак. Любые страны к разным странам относятся по-разному. Потому что страны разные. Что тут может удивлять? Что требуется пояснять? Что именно в различном отношении вам кажется необычным и непонятным?
На мой взгляд объяснять как раз потребовалось бы одинаковое отношение. Вот тут должны были бы действовать какие-то особые причины. Разное же отношение — это стандартное поведение. Для него причин не надо.

Единственным и был
Я не понимаю — это патология что ли? Почему вы считаете что собеседнику будет сложно отмотать чуть чуть назад? Вот ваш «Единственный вопрос»:
Какие именно торговые отношения имеются в виду?

Вот покупаю я американский айфон — как это связано с угрозой налета демократизаторов и вот этим вот всем?

Я совершенно четко вижу два вопроса.
Мне непонятно, что именно вам требуется описать. Именно в силу очевидности ситуации.
А мне непонятно как очевидность может мешать ситуацию описать. Если что-то очевидно — то оно легко и просто описывается. Если оно не описывается, то на самом деле все гораздо сложнее и понимания нет. Мой вопрос был достаточно простым — в чем разница между этими и теми. Вы два раза заявили что это очевидно, но ни разу не сказали в чем же конкретно разница.
Ну относятся США к одним странам так, а к другим — эдак. Любые страны к разным странам относятся по-разному. Потому что страны разные. Что тут может удивлять? Что требуется пояснять? Что именно в различном отношении вам кажется необычным и непонятным?
Ну вот смотрите — у нас есть страна, Ирак. США заявляет что она — угроза мировой безопасности и нападает. У нас есть террористы, про которых США заявляет примерно то же самое. И у нас есть страна которая террористов явно спонсирует но США с ними дружит.
Или у нас снова есть две страны. В обеих — диктатор у власти. Венесуэлла и те же Эмираты. В одном случае США волнует что там нет демократии, в другом — нет. Как вы объясните почему так? У меня объяснение простое, никакого мирового заговора (на самом деле не у меня, но раз уж я взялся описывать эту модель здесь, то можно считать у меня). В одном случае страна готова сотрудничать и подписывать невыгодные торговые контракты, в другом — нет. Поэтому при одинаковых условиях (диктатура, угроза мировой безопасности, ущемление в правах человека) противоположное отношение.
Я совершенно четко вижу два вопроса.

А я совершенно четко вижу один вопрос, который уточняется по ходу дела при помощи примера, чтобы было понятнее.


А мне непонятно как очевидность может мешать ситуацию описать.

Да очень просто. Вот иду я по улице, мимо проезжает ребенок на велосипеде. И тут ко мне подскакивает странный дядька, тычет пальцем в ребенка и, тряся меня за плечо, вопрошает: "как так? да как так же? ну как так-то???"
Мне совершенно непонятно, что удивительного в едущем на велосипеде ребенке, потому я и не могу ответить. Интересует ли дядьку конструкция велосипеда? Ему удивительно, что колеса круглые, а не квадратные? Почему двухколесный велосипед не падает? Или что ребенку нет 16 и, с-но, он едет без прав? Или что ребенок — девочка? Или что еще?
Для меня ситуация совершенно обычна, мне непонятно, чего этот дядька так удивлен и чего от меня хочет.


Мой вопрос был достаточно простым — в чем разница между этими и теми.

Очевидно, разница в том, что к одной стране США относятся так, а к другой — эдак.


США заявляет

Совершенно не важно, что там США заявляет. После принятия этой идеи вам еще требуются какие-то пояснения?


В одном случае США волнует что там нет демократии, в другом — нет. Как вы объясните почему так?

Очевидно, один диктатор США нравится, а другой — не нравится. Тот, что нравится, нравится потому, что ведет себя так, как США удобно. А другой — не ведет — потому и не нравится.


В одном случае страна готова сотрудничать и подписывать невыгодные торговые контракты

Это все замечательно, но нужны примеры таких торговых контрактов.

Очевидно, один диктатор США нравится, а другой — не нравится. Тот, что нравится, нравится потому, что ведет себя так, как США удобно. А другой — не ведет — потому и не нравится.
Ну то есть ваша теория в точности повторяет мою. Разве что я дополняю что нравится не нравится — не абстрактные понятия, а измеряются в деньгах. Вы считаете что это не так?
Ну то есть ваша теория в точности повторяет мою. Разве что я дополняю что нравится не нравится — не абстрактные понятия, а измеряются в деньгах.

Нет, не повторяет. Вы выдумали какие-то кабальные торговые соглашения, которые США заставляют принимать под угрозой демократизации.
Хотелось бы увидеть примеры подобных соглашений.

Ну давайте сфокусируемся на различии вашей теории и моей. С одной стороны я вряд ли смогу вам привести примеры таких отношений потому что это не то, что открыто и публично заявляется. Но это видно по косвенным признакам: ОАЭ готовы менять цены на нефть и объемы добычи в угоду США, а Венесуэлла отказалась это делать. Примеры таких изменений можно посмотреть в заявлениях эмиратов за последние годы, такие заявления на фоне обострения отношений с Россией появляются регулярно.
С другой стороны ваша теория хоть и выглядит проще — в ней вроде бы нет никаких подковерных договоров, но на самом деле если в ней реально ничего такого нет, то остается некое абстрактное «нравится США». Если же вдуматься и попытаться расписать эту фразу, то станет очевидно что вы всю сложность и непонятность спрятали именно туда. Что вообще может значить «страна нравится другой стране»? Как стране может что-то нравится или нет? Она не одущевленная сущность, у нее нет эмоций. То есть нравится кому-то в правительстве (в данном случае это не конкретное государтсвенное образование, а собирательный образ). Конкретным людям. У которых есть некая власть. Но каким именно людям? И почему? Просто потому что? Но так не бывает у верхушки власти почти никогда, политика так не работает. Должны быть причины. Но вы их не заявляете. Поэтому на самом деле моя теория отличается от вашей только тем, что я пытаюсь что-то объяснить, а вы — нет.
И вот именно это объяснение мне и было интересно от вас получить. Сможете?
Ну давайте сфокусируемся на различии вашей теории и моей.

Давайте. Основное различие между вашей теории и моей в том, что вы выдумали то, чего нет.


Если же вдуматься и попытаться расписать эту фразу, то станет очевидно что вы всю сложность и непонятность спрятали именно туда. Что вообще может значить «страна нравится другой стране»?

Вы ставите не тот вопрос. Совершенно не важно, что значит "нравится США". У государства есть свои интересы. И любое государство (если только оно не банановая республика, конечно) эти интересы, естественно, будет отстаивать. США отстаивает свои интересы и совершает для этого некие действия. Так вот, вопрос как раз и состоит в том — а какие действия? Потому что есть действия вполне корректные, а есть — нет. Вот заставлять кого-то подписывать какие-то договора под прицелом пистолета — это некорректные действия, это то, в чем вы обвиняете США. Но проблема состоит в том, что нет никаких свидетельств в пользу того, что США такие действия совершает.


Вот привели вы цены на нефть ОАЭ в пример. А с чего вы взяли, что ОАЭ ставит выгодные для США цены потому что США им угрожают демократизацией, а не по какой-то любой другой причине? С чего вы взяли, что "их заставили", а не "это было взаимовыгодное сотрудничество"?

Основное различие между вашей теории и моей в том, что вы выдумали то, чего нет.
Ну да, вы просто отказались обосновывать наблюдаемые явления. Моя теория имеет предсказательную силу — я могу сказать что если очередное государство имеет то, что нужно США и не готово выполнять его волю, то ему создадут проблемы. В вашем — никакой предсказательной силы нет и быть не может потому что у вас нет внятного объяснения которое позволило бы строить прогноз. Так что даже если моя теория ошибочна, а ваша нет, то неполнота вашей все равно делает ее хуже моей.
Совершенно не важно, что значит «нравится США».
Вы объяснили разное отношение именно этим. Если вы желаете поставить вопрос иначе, то переформулируйте вашу теорию для начала. Я не умею читать мысли и понятия не имею что вы там подразумевали.
А с чего вы взяли, что ОАЭ ставит выгодные для США цены потому что США им угрожают демократизацией, а не по какой-то любой другой причине? С чего вы взяли, что «их заставили», а не «это было взаимовыгодное сотрудничество»?
Потому что такое объяснение описывает наблюдаемую ситуацию лучше всего. И я уже сбился со счету сколько раз я вас попросил привести более точное и правильно объяснение. Пока все что я от вас увидел это вот:
Очевидно, разница в том, что к одной стране США относятся так, а к другой — эдак.
то неполнота вашей все равно делает ее хуже моей.

Проблема вашей теории в том, что она нефальсифицируема.


Потому что такое объяснение описывает наблюдаемую ситуацию лучше всего. И я уже сбился со счету сколько раз я вас попросил привести более точное и правильно объяснение.

Господа полюбовно договорились. Вот вам объяснение. Никто никому не угрожал, просто люди обкашляли вопросик и заключили выгодную всем сторонам сделку.


У вас же объяснение из разряда: "если богатый — значит наворовал!".

Банальное объяснение «ОАЭ ставит выгодные для США цены, потому что им тоже это выгодно, не хотят терять клиента или, не знаю, возможности долларами рассчитываться через корсчета в банках США» вас чем не устраивает?
Читал книгу, «Дальняя Бомбардировочная». Воспоминания о ВОВ маршала Голованова. Ну так, там столько примеров, как себя США и Англия вели, не счесть. Мнение не просто популярно, а имеет место быть. Вся история это показывает.

Англичане постоянно под разными предлогами не предоставляли обещанную помощь. Нередко была ссылка на немцев. Что их авиация мешает. Наши немецкие аэродромы ликвидируют, Англичане все равно не поставляют. Да и поставляли то они только в начале войны, т.к. опасались что после немец к ним придет. Как только увидели что мы сами сопротивляемся, тут же все прекратилось.

США очень интересно воевали. Сделали 25 вылетов, говорят мы на том свете были, для нас война окончилась. И наши летчики, по 300 вылетов. И в каких условиях, самолет вернулся, баки пробиты, обшивки нет, сам самолет на обода сел, стрелок убит. И чего? Перекур и на следующий вылет.

Кстати из этой же книги забавный случай вычитал. Сталин посылал Рузвельту посылки всякие. Ну там балык, коньячок и так далее. Но не напрямую, а через Черчилля. Так вот коньячок никогда не доходил :) После чего Сталин Черчилля пригласил, по русски скажем, бухануть. В итоге напоил его и тот очень много лишнего наговорил. Глава называется «Не бойся, России я не пропью».
ну лично я все таки за формулировку грабёж, а не воровство. Ресурсы: человеческие, энергетические, интеллектуальные, денежные, природные… Наблюдаем цепочки государственных переворотов и прямых военных интервенций. В просторечии говорят об экспорт демократии, в ходе которого «куда то» деваются ресурсы, порой за символическую плату.
в ходе которого «куда то» деваются ресурсы

Вы не пробовали данную теорию проверять? Скажем взглянуть на то что независимые Венесуэла и Россия просто наперебой пытаются продать свои ресурсы, хотя бы и за символическую плату, а угроза отказаться эти ресурсы покупать является для них эквивалентом экономической ядерной бомбы? Посмотреть на то что сырьевой экспорт после интервенций, как правило, надолго падает? Посчитать стоимость этого сырьевого экспорта и подумать о том что вторжения стоят в десятки и сотни раз дороже предполагаемой выгоды?
Давайте проверим на примере Ливии. Да добыча нефти упала, европейцы и американцы тут понесли убытки. Точных цифр вроде нет, но говорят о более чем ста миллиардах замороженных активов Каддафи по всему миру по резолюции ООН, скажем в Великобритании 12 млрд. Уже есть заявления о «пропавших» миллиардах(Бельгия 10 млрд вечнозеленых). Вроде и копать далеко не надо.
Никаких пропавших миллиардов нет и в помине — речь идет о вопросе начисления процентов на замороженные активы — банки отказываются начислять проценты на подобные вклады. Общий объем замороженных вкладов — около 65 млрд евро (и их рано или поздно придется вернуть). Военная кампания и убытки от войны стоили куда дороже.
Ресурсы: человеческие

интересно интересно, можно поподробнее? США грабит страны тем что у них более привлекательная для обычного человека экономика?
Обычно при экспорте демократии ресурсы ворует местный узурпатор и скрывается с их остатками в другой тоталитарном государстве, а не «куда-то деваются».

ИМХО желающих отдавать товары в обмен га бумажки всё меньше, а крупнейшие держатели долга семимильными шагами идут к ситуации когда нужно будет оплачивать обслуживание себя, т.к. рабочих рук всё меньше и меньше. Судя по высказываниям финансистов, большая надежда возлагается на разгон инфляции.

чтоб вы знали, чисто для справки. QE в Штатах свернута уже года два как, и давно уже действует QT, а это значит что долларов в мире становится меньше. Станок уже выключен, и вовсю работает пылесос.
Результаты труда программистов легко масштабируются на гигантские объемы потребления информационных услуг. Так что в некотором смысле большие зарплаты могут не так уж велики по сравнению с принесенной прибылью. Считайте это движением к справедливому распределению доходов.
Распределение, когда кучка программистов получает большинство доходов, тем более за счет продажи персональных данных миллионов пользователей, трудно назвать справедливым.
кучка программистов получает большинство доходов

И это все равно слезки по сравнению с доходом владельцев IT компаний (тех, у кого десятки процентов акций).

То есть по вашему было бы справедливее, если бы этим программистам платили бы меньше, а собственник забирал бы больше прибыли?

Лучше бы начали платить за использование персональных данных. Хотя лично я бы с этого ничего не получил, так как не имею привычки их оставлять.
А еще было бы хорошо, если бы во всем мире был мир и в Африке не голодали дети.
Однако это не имеет отношения к поднятой теме.

Справедливость получения прибыли ортогональна к справедливости ее распределения.
Не пользуйтесь фейсбуком (ну или держите пустой профиль с одним фото как в резюме). Кто Вас заставляет передавать «личные» данные дяде на другой стороне океана? Вообще пора принять то что в Интернете нет никакой приватности и отправлять туда только то что не боитесь рассказать всем знакомым, или например, вывесить на плакате в центре своего города.
Не пользуйтесь фейсбуком (ну или держите пустой профиль с одним фото как в резюме). Кто Вас заставляет передавать «личные» данные дяде на другой стороне океана?

Я как бы
Хотя лично я бы с этого ничего не получил, так как не имею привычки их оставлять.
Аналогично можно сказать «не пользуйтесь телефоном». Сейчас личная жизнь, бизнес, потребление информации настолько завязаны на FB и прочие социальные сети, что у многих (не у всех, но большинства) качество жизни при отказе от соцсетей сильно упадёт.
Я же говорю, для «формальных» задач — некоторые работодатели интересуются, для регистраций, заказа товаров и для чтения новостей хватит пустого профиля. Заполнять его, и проявлять современную форму эксгибиционизма выставляя напоказ свои фото ежедневно никто не заставляет. Единственный реальный кейс — бизнес, хотя для него бОльшая часть информации и так публична, а коммерческую тайну обсуждать в фейсбуке… нерационально я б сказал.
Да не сильно оно упадёт, кроме тех, кто живёт или работает в них, для кого, грубо говоря, «лайки» и «фолловеры» мерило успешности в жизни. Новости можно смотреть без соцсетей, с родными, друзьями и знакомыми коммуницировать посредством мессенджеров и т. п.

Неужели персональные данные так много стоят, если сумму поделить на всех персон?

Если я правильно понимаю как это работает, то каждые конкретные ПД стоят какие-то копейки. Ценность представляет большой массив таких данных: из него можно получать различные зависимости, строить классификацию и много чего еще.
трудно назвать справедливым

Почему? Эффективность комплексов "программисты+железо" в ряде областей во много раз больше, чем если делать работу без автоматизации. Один и тот же программный код может выполнять работу тысяч человек. Не вижу проблем в том, чтобы платить программисту несколько больше, даже и предварительно потратившись на "железо", которое будет реально делать работу.


Впрочем, у владельцев бизнеса остаётся вариант не платить программистам, а закодить всю программную систему лично. Только для этого нужно 5-10-15 лет computer science поизучать и опыта набраться, чтобы поделие хоть как-то работало. Разумнее это делегировать профессионалам, совсем немного переплачивая, т.к. спрос на толковых работников больше предложения.

Тут ключевой момент именно делегировать профессионалам. Только им теперь неоткуда взяться.
Меня лично бесит наглость зарплатных ожиданий среднего фронтендера, который даже файл не может гарантированно передать по медленному, ненадежному каналу связи, а нередко и просто прочитать.
И что странно рынок нормально их отсасывает… большими пачками…
В результате все бешено стремяться в олени, а толкового System Engineer не сыщешь днем с огнем :(.

PS жаль что 30лет назад SUN толкал JAVA и JS в браузеры, а не Safe TCL это явно причина текущего кризиса ;)
фронтендера, который даже файл не может гарантированно передать по медленному, ненадежному каналу связи

А чем у вас в организации фронтендеры занимаются, если не секрет?
Судя по стилю коммента, могу предположить, что полы моют и за кофе ходят :)
У среднего (платежеспособного) пользователя нет медленного ненадежного канала связи, потому неумение среднего фронтендера передать файл по такому каналу пренебрежимо.
С учетом политики mobile first это сомнительный тезис. Скажем, вы едете по объездной и у вас регулярно падает связь в 2G.
Гыгыгы. Запретить нагло ожидать! И рынок этот тоже запретить!
который даже файл не может гарантированно передать по медленному, ненадежному каналу связи

Простите, а это им зачем? Зачем вручную закатывать солнце, когда с этим успешно справляются существующие браузеры, веб-сервера и ОС?
О, любитель TCL! Плюсанул бы, если б карма была :)

Но на самом деле, еще не поздно. Только уже не в браузеры — WWW отмирать начнет — а нечто новое на замену делать. Вон, AndroWish под все платформы есть…
Плюсом к объёмам потребления идёт очень маленькая себестоимость программного продукта, в сравнении с продуктом «железным». Очень маленькие расходы на транспортировку продукта, хранение, сертификацию, таможню и т.д.
Отсюда и возможность платить работникам намного больше.
Ну справедливость разная бывает, с точки зрения человечества как системы, ей не стоит давать кому то слишком много денег, в пропорциях того сколько он приносит пользы.
Платить 2х или 20х от средней не сильно большая разница в мотивации и поощрении лучше пустить деньги на ракеты и науку. Ну примерно как организм не дает больше ресурсов клеткам сердца или мозга, ну мб и дает что то типа 120% просто чтобы гарантировать бесперебойную работу.
С точки зрения доминирующей на планете системы, выплачиваемые людям деньги есть прямая мера принесенной этими людьми пользы.
Ну опять таки нужно опередить с начало, что есть польза, с точки зрения человека казино приносит пользу в виде удовольствия, а с точки зрения человечества если так дальше жить нас через миллион лет засосет в черную дыру так как в космос мы так и не улетим.
Это не говоря о преступниках например коррупционерах, текущая система распределения благ лучшее что есть у нас, но она пипец какая косячная и очень часто дает сбои, давая блага не тем людям и в слишком больших количествах.
С точки зрения человечества казино лишь средство производства пользы для полезных членов общества. Грубо, я принёс пользу своему работодателю в виде решенной задачи, он мне заплатил за это, а я заплатил казино за ту пользу, которое оно мне приносит — удовольствие.
У всего есть две стороны — недавно читал статью бывшей владелицы малого бизнеса (ресторанчика) из Сан-Франциско. Так по ее словам малый бизнес просто вымирает, тк гигантские зарплаты в ИТ настолько раздули цены на рынке недвижимости в регионе, что малый бизнес просто не в состоянии платить своим работникам зп, достаточной, чтобы они жили хотя бы в 2х часах езды от работы.
Слышал про подобное тоже. Только жаловались местные жители, для которых все стало дороже.

Надо будет проверить слова автора на практике, какой там адрес у гугл? :D
Обустроить жилое помещение в подсобке?
Нанимать местных жителей, которым есть где жить?
Муниципалитету построить, наконец, общежитие?
«Есть где жить» обычно или пенсионерам (кто выплатил ипотеку) или детям миллионеров. Обе категории довольно плохо подходят на роль наемных сотрудников для малого бизнеса. Все остальные или рентуют или платят ипотеку.

Кроме того, как я понимаю, если есть выбор переехать из СФ в менее пафосный район США и жить как человек или жить в СФ подсобке на коробках — очень многие выберут первый вариант

Есть большая разница между житьём у родителей в столичном / развитом городе и усть-зажопинске.

Т.е. жить в 18-20 лет у родителей в какой-нибудь Москве — не принято?

Наоборот, будь у моих родителей квартира в мск, я б до сих пор с ними жил. Но вот если твои родители из города, в котором 2 улицы на 10 домов, у тебя нет вариантов, кроме как выбираться из этой дыры.

Подсобки уже забиты понаехавшими IT-шниками.
Местные сдают своё жильё IT-шникам и это позволяет им не работать.
Вариант рабочий, но городу расширяться особо некуда.

Я сразу вспомнил сериал Silicon Valley, там мягкая сатира, и тема жилья тоже обыгрывалась.

"- Я получаю 150тыс в год и буду спать в картонной коробке? А нельзя ли в подсобке на двухъярусной кровати?
— Нет, там уже живут сеньоры с зарплатой 300тыс в год"
может стоит там построить один спальный район с хрущёвками?
Мимо. Законы мешают. Один небоскрёб с качественными аппартаментами решил бы проблему с жильём для программистов на много лет. И не надо про сейсмическую зону — в Азии в более опасных местах строят, просто для местной власти пейзажи и красоты (protected view...) важнее качества жизни граждан.
местные власти — это и местные жители тоже. Если построить один уродливый небоскреб, то упадет цена на жилье не только в этом небоскребе, но и во всех окрестных домах. А те, кто эти дома купили на пике цен будут очень недовольны. Вот они и голосуют за законы против подобного строительства.
Я про это и говорю. Местные богатые жители организовались и устроили себе «кормушку». И скорее всего они не не пике закупились, а наоборот — давно и подешёвке.
которые купили давно и подешевке — они тоже будут против, но куда меньше. Они-то все равно в плюсе. А вот те, кто купил недавно и задорого… им таки это реальные потери.
Не так. Если построить нормальный район по типу которых сейчас строятся в Европе с 3-4-5-этажными домами и сделать комфортную территорию, тогда это решит многие проблемы.
Примеры:
Заголовок спойлера
image

image

image


Рано или поздно в США поймут что частный дом должен остаться в истории. Что сотни миллионов машин на дорогах — плохо. Что полный упадок ОТ — плохо.
Частный дом и privacy это такая же священная корова, как автобаны без ограничения в Германии.

Чего только стоит тот факт, что средняя стоимость жилья в США падает, когда там появляется общественный транспорт
Рано или поздно это должно поменяться. Я говорю про пригороды возле больших городов. Уже сейчас я вижу эти потоки машин по утрам и вечерам которые делают жизнь возле дороги невозможной из-за шума и загрязнения.
Субурбия хорошо работает в городах до миллиона или деревнях. Это да, не спорю.

Впрочем, уже не нужно ждать. Частично начали строить нормальные дома. Пока с плохой окружающей средой, но это дело решаемое.
В сильно урбанизированных местах, типа NYC, это уже меняется. Плюс каршеринг, зипкар и прочее меняют восприятие, достаточно много стало воспринимать авто не как свободу, а как обузу.
Беда не в самом общественном транспорте, я полагаю, а в том low-life scum-е, который на нем передвигается. Например, в нашем городе убрали тетенек-кондукторш и поставили в ОТ валидаторы. Теперь ОТ — это бомжевозка, куда стремно заходить.
Полагаю, что и в США у жителей субурбии ОТ ассоциируются с возможностью местным неграм быстро приехать на район, что-нибудь своровать и быстренько на бусике доехать до гетто. Ну, примерно как т.н. «цыганский триатлон» — «добежать до озера, проплыть по озеру, уехать на велосипеде» )))
Дык это покупатели должны понять, а они как-то не очень хотят. Так-то проблем нет купить квартиру в кондо со всеми удобствами типа бассейнов/спортзалов/охраны.
Есть проблемы, только не купить, а купить хорошую квартиру. Я смотрел кучу квартир за 300к-500к и все они были не очень. Почти везде окна были говном. Батареи тоже. Неплохой ремонт был в единицах квартир.
Может быть ситуация получше в диапазоне 700к-1М. Но это уже элитное жилье.

Если бы больше людей жило в обычных домах то ситуация была бы получше. Банально было бы больше хороших ремонтов и т.д.

P.S. Чуть не забыл. Почти каждая квартира в месяц стоила 1-1.2к$. Вы себе можете представить что покупаете квартиру за условные 400к и платите в месяц 1к когда аренда квартир стоит $1.5-2?
это где condo fee 1-1.2K и аренда 1.5-2K? Обычно таки там, где condo fee 1K+, там и цены от 800К и аренда от 3К.
Я верю, что есть исключения. Но это таки скорее исключения.
Это вместе с налогом. Примерно 700 налог и 500 обслуживание. Не помню всех подробностей.
Получается ситуация когда дом или квартиру можно снять за условные 2к, а за купленную эту же квартиру отдаешь условные 1.2к. Такая тема может не отбиться при жизни.
Батареи в Сан-Франциско, где средняя температура январской ночью — +8°C?
А зачем?
Прямо сейчас в NY -7. Ночью вчера было -17, до этого пару недель назад -14. Я понимаю что в Техасе или СФ всегда тепло, но разве это оправдание для остальной части страны?
Кому понравится когда с местных окон в метель и -10 будет дуть так что даже печка с батареей не справится? А с пластиковыми окнами, даже самыми дешевыми, в СНГ такого нет.

Я уже писал как-то: понемногу приходит понимание и пластиковые окна начали ставить, хотя и местные, которые не очень. Они более-менее держат до -10 и плохо справляются с метелью или шумом.
Ну вообще я вот живу в Мельбурне, и поверьте, в доме без центрального отопления при температуре на улице +5 зимой вечерами очень некомфортно жить. Батарея нужна.
Говорят, что в Англии тоже традиционно очень холодно в квартирах или домах.
Восточная Европа — так вся греет. Россия — так точно.
Германия, Испания — обогрева в явном виде нет. Более того была целая проблема в Испании найти тепловентилятор, т.к. мы там замерзли зимой.
Рано или поздно в США поймут что частный дом должен остаться в истории. Что сотни миллионов машин на дорогах — плохо. Что полный упадок ОТ — плохо

Все это хорошо вне сверх урбанизованых зон. Если США смогут избежать повальной урбанизации — у меня будет ещё один пунктик на мотивацию к переезду.
городу расширяться особо некуда

Почему?
Да, он на полуострове, но не острове же!
image
И может прекрасно расширяться, поглощая пригороды, на Юг вдоль берега, мимо заповедников.
ну как бы это уже и произошло — это и называется Долина.
То, что у каждой отдельной деревушки есть свое название — дань традициям
Нет. Местные не дают уплотнять застройку — текующие цены на недвижимость/аренду дают баснословный источник пассивного дохода для владельцев.
Вот и я говорю. Дали власть местечковым боссам и теперь страдают. Все же самоуправление регионов — это хорошо, но должно быть ограничено.
Кто платит в местный бюджет, тот и заказывает музыку. По-моему, справедливо.

А вы как хотите? Чтоб застройка в каждой деревне управлялась напрямую из Капитолия?
Чтобы она управлялась едиными законами (для штата хотя бы), а местные были сугубо исполнительной властью. И так и есть, но не в достаточной мере. Нельзя же выделить регион только для белых, даже если там живут одни белые расисты, демократично поддерживающие такую идею)
«местные, которым есть где жить» уже работают в гугле, это не прокатит.
А «жить в подсобке/общежитии» это лютый трешак (я вообще хотел по-другому выразить мысль, но это против правил Хабра). И если вы считаете, что жить в нормальных условиях заслуживает только «высшая каста», то боюсь что вы перепили смузи.
Что, прямо все местные с математическим складом ума? Bachelor'ы и Master'ы в Computer Science? И даже если нет, то все равно все местные уже в Гугле? Не уверен.
И да, я по-всякому жил. Смузи не пью. И з/п у меня в рублях, а не в долларах. Живу скромно.
Просто если нужно решать проблему, я, обычно, ее решаю.
И когда кто-то ноет «нам некого нанять», я понимаю, что у этого кого-то слишком много требований и/или слишком мало денег.
Что ей мешает переехать в город без IT-компаний? Это как у нас, все хотят жить внутри ТТК или хотя бы МКАД, а в Новосибирск или Омск ехать поднимать промышленность почему-то никто не хочет.
Ну она так и сделала, как я понял (закрыла бизнес). Она просто обращает внимание, что если тенденция продолжится, то СФ останется без малого бизнеса вовсе.
После чего тот же гугл либо заморочится созданием условий для малого бизнеса сам, либо переедет.
А ему-то что с тех малых бизнесов? У них вся жрачка для сотрудников внутри, детсады и чуть ли не прачечные для сотрудников.

В России никто не хочет ехать поднимать промышленность в Омск потому что газпром засирает Омск а налоги платит в Питере.

Некоторые не верят, что единственные два города, которые не выгребаются налогами «под ноль» это Москва и Санкт-Петербург. Немного цифр, для неверующих:

Казань собирает в год более 100 миллиардов рублей налогов. В 2014 году было, например, собрано около 100 миллиардов. В доходную часть городского бюджета сколько поступило? Менее 22 миллиардов рублей!

Еще круче ситуация в Набережных Челнах. Там в 2017 году собрано было 48 миллиардов рублей налогов, а в бюджет города поступило… 3,7 миллиарда рублей. 9% оставили, 91% изъяли!
Пруф: www.business-gazeta.ru/news/375130
Еще круче ситуация в Набережных Челнах. Там в 2017 году собрано было 48 миллиардов рублей налогов, а в бюджет города поступило… 3,7 миллиарда рублей. 9% оставили, 91% изъяли!
Вы как-то забыли про вот эту строчку:
12,4 млрд — в республиканский
То есть в фонд всей республики. А то трудно вести бизнес, если твой город не имеет дорог в другие соседние и т.п.
Далее, в обратку им идёт из других бюджетов:
налоговые доходы в 2019-м составят 4,3 млрд рублей, неналоговые – 909 млн. Еще 3,5 млрд – поступления из бюджетов других уровней в виде субсидий и субвенций.
Так что вы как-то странно считаете проценты.
Даже в сумме с отчислениями в бюджет республики и неналоговыми доходами в регионе остается меньше половины от всех его налогов. Это все равно достаточно много, разве нет?
Ну в Мск 60% налогов остается, да. Оставшиеся 40% (1 266 784 млн руб) уходит в федеральный, Область где-то треть отдает в федеральный бюджет (лень искать по каждому субъекту подмосковья, если честно).
При этом, в Москве населения 12,5 млн только официально. А вообще около 25 и всего под 40 млн вообще участвует в жизни московской агломерации, то есть почти треть населения страны в этих «двух» регионах, а они — такие же получаются «доноры»…
Поэтому кто-кого кормит — это очень интересный разговор, на самом деле.
Ну, учитывая, что самая высокая зарплата в среднем в Москве в нефтянке (свыше 500 т.р.), то да, очень интересно почему считается, что этот всемирно известный нефтеносный регион кормит вся страна.
То есть вы хотите сказать, что во всех прочих странах все конторы свои головняки держат в Тьмутараканях и их топы живут исключительно в условных Сарансках?
Скажите, я так же правильно понимаю, что все ведущие IT конторы РФ расположены, где угодно, но не в столицах?
Кстати, а то, что всякие корпорации за рубежом вообще оказываются какими-нибудь ирландскими и таким образом оптимизируют налоги на прибыль, тоже означают что все прочие страну кормят Ирландию?

И да, просьба указывать источники, мне б тоже было интересно посмотреть так же на количество народу в этой отрасли и прочую статистику, а гуглится подобное как-то трудно у меня.
Угу, а вы вообще в курсе почему?

Загляните на moscow.gks.ru, www.mos.ru и так далее. Погуглите.

И посмотрите «внешняя торговля Москвы», «Экспорт из Москвы» и тому подобные запросы по кодам ВЭД.

О чудо! Продукты минеральные — 60% (из них нефть сырая — 40,6%) а дальше: медь, алмазы непромышленные необработанные, газ, палладий необработанный, пшеница и меслин, золото в необработанных формах…

Явно под Москвой находятся секретные месторождения из которых москвичи миллиардами тонн добывают сырьевые ресурсы на экспорт! Ну там нефти капельку, на 98,2 млрд $ в год, драгоценности на 4,6 млрд$ в год и так далее, по мелочи…

Просто москвичи хорошо работают, но то что эти ленивые алкоголики замкадыши, поэтому и могут позволить себе специальные Московские Пенсии, ровные тротуары и разные лакшери типа парка Зарядье за 25млрд рублей (уже потрачено 14млрд, что больше чем годовой бюжет ВСЕГО Саратова).

PS www.rusexporter.ru/upload/medialibrary/1a7/1a73813eb932112e98538e470b4a0a83.png
Мне лень искать более актуальную табличку, там нет строки «засекреченная информация», но поверьте — там газонефть.

Берите шире: большая часть ревенью гугла и фэйсбука идёт от рекламы, а за неё платят бренды, которые уже заложили расходы на маркетинг в конечную стоимость продуктов, которые мы с вами и покупаем ;)

Ну тут тоже проблема — вряд ли ты сможешь продавать кофе по 6$ если в Старбакс он по 3.50, а в маке вообще по доллару.

Почему же? Не вымерли же рестораны с появлением уличного фастфуда в 10 дешевле. Так и тут. Мне сложно говорить про США, но в Финляндии кофейни с чашкой кофе за 7-8 евро соседствуют (буквально, временами соседняя дверь) с местами где можно взять кофе за 1-1,5 евро.
За счет атмосферы и более высокого качества продукции. Потому что люди готовы платить за лучший вкус и комфорт.
Если мне предложат на выбор: отлично сваренный кофе за 5-10 евро или бурду из пакетика «три в одном» за 15 рублей, я выберу первое. Так и выживают, наверное.

Есть ещё один способ, про который почему-то не вспомнили, у двух помещений гапротив один хозяин.

Если бы. В Старбаксе среднего размера кофе уже больше $4. Большие и вовсе почти $5.
Почему? Кафе и кофейни никуда не пропали — просто переориентировались. Стал лучше сервис, кофе вкуснее и т.п.
Можно хоть по 15 долларов продавать если там кофе значительно круче и есть спрос. Публика с деньгами не будет пить кофе за 1 бакс и есть бургер за 1.5 бакса.
Это скорее на zoning laws надо пенять: дома просто не разрешают строить за пределами небольшого клочка земли. Видели Крмниевую Долину с самолёта? Застройка дикой плотности а потом внезапно как по линейке дома заканчиваются. Всем домов не хватает, начинается аукцион, цены прут вверх, город получает жирный property tax.
Надо не Гугл критиковать, а местные законы регулирующие строительство. Что мешает построить больше жилья? Спрос на недвигу у нормального правительства — наоборт, огромное благо, а не кризис. А там пролоббировали кучу норм (выше 2-3 этажей не строить, куча zoning laws, замкнутые райончики neirborhoods и прочее) дабы олд ричи владеющие недвигой дальше приращивали капиталы ничего не делая.
Так объясните: кому было бы выгодно обвалить цены на недвижимость в Сан-Франциско?
Потенциальным понаехам? Все остальные, по-моему, только проиграли бы.

Не совсем так, в дальней перспективе не нужна концентрация в одном месте (а то может выйти как со столицами автомобилестроения).

Да обычное нытьё, город выживает менее полезных членов, это нормальный и верный процесс, вот когда бабки в мск живут чисто с аренды хотя по факту пользы никакой не приносят это имхо вред для города и его жителей которые работают.
Как это не приносят? Они предоставляют жильё работникам. Ну представьте, что они перестанут сдавать жильё. Кому лучше будет от того, что, наверное, миллионы кв.м. в Москве будут пустовать?
Их нужно переселить, наша система которая распределяет блага по полезности в виде денег, работает не правильно когда поощряет людей просто потому что им повезло иметь квартиру в нужном месте.
Я не призываю так делать прямо сейчас я просто указываю на несовершенство системы, хотя лучше мы пока не изобрели.
Квартиры у них не просто так появились, а как оценка и выражение пользы, которую они принесли обществу ранее.
Квартиры у них не просто так появились, а как оценка и выражение пользы, которую они принесли обществу ранее.

Да, но то, что теперь с этих квартир можно иметь сверхприбыли — это чистая историческая случайность, с пользой никак не связанная.

Получение квартиры в Москве всегда (последние лет 100 :) ) было выражением больше принесенной пользы чем получение квартиры в Мухосранске.

Не понял, при чем тут Москва и Мухосранс. Миллион человек купило лотерею, 999999 не выиграло, 1 — выиграл. При чем тут польза? С жилплощадью в долине в точности та же ситуация. Куча людей выбирала где купить жилье, но лишь немногим повезло выбрать долину (нужный билетик в лотерее). Точно так же цена на жилье могла бы резко подняться в любом другом месте, и повезло бы кому-то другому.

Нет, это не лотерея. По крайне мере на моей памяти — квартиру в Москве сложнее было получить, чем в любом другом более-менее значимом советском городе (если ты в него уже попал, имея в виду закрытые города и даже области с тотальным пропускным режимом).
Нет, это не лотерея.

Почему не лотерея? В чем отличие?


По крайне мере на моей памяти — квартиру в Москве

При чем тут Москва? Мы говорим немного про другой конец земного шара, это ветка про квартиры в долине.

В лотерее не выиграв ты теряешь всё. Покупая квартиру очень сильное невезение нужно чтобы её потерять.

Стройка, например, в этой стране — такая же лотерея. Сильного невезения не нужно, обманутых дольщиков по стране очень много.
Покупаешь квартиру и через пару лет топаешь с заявлением в арбитраж на вступление в реестр требований о передаче жилых помещений.
Покупаешь не квартиру, а долю в строительстве. Это чистая инвестиция в бизнес с выплатой дивидендов в натуре. Хочешь купить квартиру — покупай квартиру, становись собственником, а не дольщиком.
В лотерее не выиграв ты теряешь всё.

Почему же? Есть утешительные призы, беспроигрышные лотереи и вот это вот все.


Ветка с habr.com/en/post/438328/#comment_19700142 про «бабок в Москве»

Ну тред начался про квартиры в долине, пример с Московскими бабками тут имеет к сути косвенное отношение.

Да банально если вместо квартиры в Москве в 2009м купить тупо доллары — то выигрыш был бы кратно больше, чем выхлоп от той квартиры сейчас. Квартиры — очень специфичный и геморройный инструмент инвестиций. Но за неимением других более надежных способов сохранения денег в России считается чем-то особенным и чуть ли не безрисковым, имхо совсем незаслуженно.
В чём-то квартира надежнее долларов как инструмент накопления. Не инвестиций с целью получения прибыли, а накопления, сохранения имеющегося для будущих трат. По крайней мере лично я оцениваю вероятность серьёзных ограничений оборота валюты большей чем аналогичных ограничений на рынке недвижимости.
Навскидку возможные риски: повышение налога до рыночного (типа 1% рыночной стоимости в год) плюс 100% оплата всех затрат, включая ремонт дома, замены лифтов, обслуживания прилегающей территории, закручивание гаек по уплате налога со сдачи и одновременно массовое строительство недвижимости для сдачи внаем крупными фирмами (как это делается во всем мире).
Да рисков накидать можно много, включая падения метеоритов и боевые действия. И то, и то оказалось в 21-м веке реальным для людей, которых я лично знаю, хотя в 20-м я бы это и специально придумать не мог.
Я вас умоляю — какая такая сверхприбыль с квартир в Москве? Только если она тебе даром досталась разве что. Так это со всего тогда сверхприбыль можно считать.
Ну, полученные от государства квартиры достались по сути даром.
Нашли что вспомнить, когда то было, что квартиры давали бесплатно? Опять же не даром, а ценой недоплаты на работе, отсутствия товаров в магазинах и остальных прелестей строя.
Совсем недавно точно давали. Моей бабушке вот дали к 70-летию Победы. Не в Москве, но в Москве, возможно, поддержка ветеранов войны ещё круче была.
Ну это «долги» перед предыдущими поколениями. Это не в счет. В Москве знаю в некоторых госконторах на приличных должностях дают кое-где (народ там дорабатывает до квартиры, приватизирует и тут же увольняется).
Изначально в треде речь зашла о «бабках». Ну и есть такой путь получения даром как наследство.

На самом деле не так давно, в домах 2000+ годов постройки такие получатели точно есть.

город выживает менее полезных членов, это нормальный и верный процесс, вот когда бабки в мск живут чисто с аренды хотя по факту пользы никакой не приносят

Не могу понять ты xPomaHx коммунист или кто?
С точки зрения коммунистов быть рантье (то есть жить за счёт доходов с аренды) = это уголовная статья за «тунеядство».
А с точки зрения капитализма: частная собственность — неприкосновенна(!), и получать доход с аренды — является законным средством получения доходов, таким же законным как частное предпринимательство и найм работников.
Собственно доход с аренды частной квартиры одним из видов частного предпринимательства и является.
Возможно вы будете смеяться, но сдача своей собственности в наём не является предпринимательством в РФ, а есть неотъемлемое право собственника (если он купил эту недвижимость для личных нужд либо получил по наследству или в дар). Требует просто уплату налога на доходы физических лиц. Это позволяет сдавать недвижимость даже гос.служащим и военнослужащим, которым запрещено вести предпринимательскую деятельность.
И вот в отдельных случаях могут признать предпринимательством (например, если купили несколько квартир и сразу вселили в них жильцов) по решению суда.
Хм, интересно. Причём не понятно по какому признаку не попадает под определение предпринимательской деятельности: «деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск»
Может по той же причине, что и получение процентов на вклад в банке (в отличие от ростовщичества). Может потому, что предпринимательство как бы предполагает именно активную деятельность (т.е. целенаправленная покупка квартир с целью сдачи). Но так исторически сложилось, как говориться
При вкладе в банк денег вкладчик отдаёт банку своё имущество, он теряет право собственности на него, получая взамен обязательства банка.

Скорее так исторически сложилось, что типичной причиной решения о сдаче в аренду считается «что квартира пустовать будет» и доказать обратное очень сложно (собственно даже факт сдачи очень сложно).
Так нет риска-то. Который и является основным критерием предпринимательства.
Как минимум есть:
— просто кинут с очередной оплатой, возможно прихватив мебель, технику и т. п.
— нанесут ущерб помещению и прочему имуществу значительно бОльший нормального износа
— добьются через суд права проживания на своих условиях
— будут нарушать правила проживания, в результате чего собственник будет лишён или ограничен в своих правах собственности
Имейте в виду, что всегда есть исключения. Существуют звёздные хирурги, которые получают $1 млн в год или больше, так же как звёздные адвокаты. Но меня интересует средний случай, а не исключения.

Кого больше в мире — хирургов за 1 миллион в год или программистов гугл + амазон + фейсбук? Что-то мне кажется, что эти программисты и есть топовые программисты — а потому позиция автора кажется непоследовательной.
Ну оно конечно, спасибо, от лица всех таких программистов, но в FAANG всякие работают. Мне кажется в Яндексе топ программистов побольше было.
Сантехник делал водопровод в доме. Два дня, 1900 евро. Даже если треть ушла на материалы, оставшееся 1200 за два дня дают нам примерно €160k/год (с 1 месяцем отпуска и 24 рабочими днями). Это при полной загрузке, конечно.

И это не штаты, это Кипр.
Ещё неизвестно какая загрузка у этого сантехника. Если он выполняет заказы хотя бы треть своего свободного времени (много ли заказов на маленьком острове?) — тогда высокая цена в принципе оправдана. Но, конечно, когда тебе выставляют такой счёт, от этого не легче.
Если он загружен на треть, то это повод скинуть на треть цену, выбить с рынка всех соседей (на самом деле хватит двоих) и поднять загрузку до 60% — 80%.
вдвое больше работы даст +30% к окладу, при 80% загрузе — еще больше.

Я бы не стал :)
И тут ещё вопрос, а вы уверены что у него есть конкуренты? Может просто таких работ не так много в районе.

В «цивилизованных» странах не принято лишать соседей работы. Там, по факту, что-то вроде местных картелей-монополистов. 2-3 местных, загрузка около 0, цены до небес, чужим пробиться нереально.
Чтобы бегать больше, получая столько же (или меньше — цена материалов та же)? Отличный план.
Это не имеет никакого значения. Значит, он безработный. При капитализме безработным не платят лишь потому что у них нет работы. Имеет значение лишь производительно потраченное время.
При капитализме безработным не платят лишь потому что у них нет работы.

Планы введения БОД разрабатываются и тестируются только в этих самых капиталистических странах, а социалистические только налог на тунеядство изобрели.
Вы налоги учли и прочие расходы на рекламу, амортизацию оборудования и проч?
Налоги с зарплаты тоже платятся. Насчёт амортизации оборудования — ну я понимаю, что обжимные клещи для металлопластика денег стоят, но… Я проверил, 4т.р. стоят «обычные», 14т.р. топовые. Это не звучит как «амортизация».
Топовые поболее стоят. Летом смотрел, себе купить, топовые стоили в баксах почти как ваши «обычные» в рублях.
Нормальный инструмент за $2к каждая единица.
Отож. А миллениалы вместо того чтобы осваивать рабочие профессии берут конские кредиты на универ, изучают гуманитарные науки, работают в итоге в сфере обслуживания, вечно ноют и голосуют за левых. В Бельгии вот доголосовались, кассир в магазине получает 1800 евро на руки, а инженер 2800. 1000 евро — слабоватая мотивация учиться 6 лет, нести ответственность, стараться, пахать. Бенефиты конечно выручают, но всё же. Боюсь, китайцы (которые несмотря на «коммунистическую» партию способны адекватно оценить важность образованного человека и заплатить ему достойно) сожрут наш уютный западный мирок и не подавятся.