Comments 237
Вопрос — какие недостатки у мира без интеллектуальной собственности? Кому хуже и что с этим можно сделать?
Вопрос — какие недостатки у мира без интеллектуальной собственности? Кому хуже и что с этим можно сделать?
Пытались что-то сделать сами?
Таким образом, если из-за пиратов, или наоборот из-за чьей-то монополии, у вас нет прибыли — вы не будете работать (и следовательно создавать)
Но есть огромное количество интеллектуального труда, которое требует капитальных вложений в инструменты, материалы и другие расходы. То есть там не просто бесплатно, а сразу в минус уходишь.
ага… а бывает все совсем наоборот… когда кто-то покупает права на те же лекарства и взвинчивает цену до безумных пределов…Монополии и картельные сговоры никто не отменял.
Сколько производителей чипов памяти сейчас? Сколько выпускают жесткие диски? Сколько выпускают самолеты? Считанные единицы на глобальном рынке.А это точно монополия? Что в ней тогда плохого? Плохо, когда конкуренции нет и рыночные механизмы обходятся, но в данном случае с этим все норм.
Что в ней тогда плохого?Ценник ставлю какой хочу — вот что такое монополия.
А это точно монополия? Что в ней тогда плохого? Плохо, когда конкуренции нет и рыночные механизмы обходятся, но в данном случае с этим все норм.
Это олигополия. Для олигополии свойственны низкая конкуренция и «обход рыночных механизмов» (эти механизмы отличаются от рынка свободной конкуренции).
Ну чтоб далеко не ходить — гугл, когда по сути хром (в том числе через контроль большей части основных разработчиков хромиума) стал победителем в войне браузеров (мс — сдались, осталась только мозила на пк и сафари под ios), сразу взялся за расширения блокирующие рекламы, что отдельно доставляет на фоне того, как до этого люди на хабре же спрашивали и что же плохого в том, что останется один.Так а плохого то что?
Микрософт вообще и Гейтс лично — мастера использования патентного права. Ясное дело что без государственной защиты «интеллектуальной собственности» они бы таких денег не заработали, см Red Hat.
Простите, я не знаю в чём именно КодакКхм. Ок. Вопросов больше нет.
Нокия сейчас явно нерелевантна. Лично в моей жизни был период когда у всех были Нокии, но он был какой-то очень короткий, может быть года два-три, потом куча фирм появилась. Я серьёзно прошу развеять моё невежество, а то я всем хожу рассказываю что монополии невозможны.
Кодак был монополистом в прошлом?Да, в прошлом, но это не отменяет того, что было.
фотографической бумаги дело относительно простое и всем известное
Когда захотели сделать цветную печать, то многие сдулись.
Я серьёзно прошу развеять моё невежество, а то я всем хожу рассказываю что монополии невозможны.Из последнего — ULA — полная монополия на запуски ракет для США. Что в итоге? Ценник 450 миллионов за пуск. Потом появился Маск и Ко и им пришлось уменьшать. Монополий очень много, я назвал самые самые. Но, почему-то, для вас это не показатель. Я не знаю какие покровы вы вскрываете.
> ULA — полная монополия на запуски ракет для США
Не для США вообще (как страны или региона), а для самого государства (одной конкретной организации). Кроме того, сами компании в ULA (Lockheed и Boeing) это нездоровые дети государства, ни о каком добровольном рынке там и речи не идёт, всё за налоги.
> Я не знаю какие покровы вы вскрываете.
Я вскрываю вот этом самое пугало «ой ой ой без государства будут злые монополии». С государством (которое само есть монополия) действительно есть монополии налево и направо. Один из механизмов их создания — авторское право (и множество других). А где эти монополии без государства? Где примеры? PS. Гугл и социальные сети тут нужно обсудить отдельно, есть о чем поговорить.
Но Маск-то появился.Так такие как Маск постоянно появляются. Появляются новые решения, новые технологии, которые позволяют что-то делать лучше и/или дешевле. Если главные игроки рынка не отреагируют, то их бизнес может накрыться.
И, кстати, кто мешал запускать те же грузы российскими ракетами, скажем?Тоже самое, что мешает РФ запускать свои разведывательные спутники на американских ракетах.
Чтобы сократить время на переписку, уточню вопрос:
— В случае картельного сговора вас скорее всего смущает перспектива повышения цен. Каким образом картель может бороться с появлением новых игроков на рынке?
— В случае демпинга демпингующая компания субсидирует пользователей, надеясь вытеснить конкурентов с рынка. Чтобы отбить деньги на субсидии, копмания должна будеть задрать цены (над маржой) в будующем. Каким образом эта компания защитится от появления конкурентов?
Каким образом эта компания защитится от появления конкурентов?
Конкурент не сможет предложить даже завышенные цены.
Во-первых, если услуга монополизирована условным МТС, то можно либо покупать у монополиста, либо обходиться без. Во многих случаях цена отказа от услуги будет неприемлемо выше цены покупки у монополиста для большинства людей.
И во-вторых, люди с короткой памятью действительно составляют большинство населения.
Что далеко ходить: я как-то ругнул литрес за жалобы на MoonReader — получил кучу возмущенных комментов в стиле «сколько можно вспоминать» и «это было уже давно».
Ну, есть варианты, когда ты занял нишу, а потом просто покупаешь мелкие фирмочки в самом зародыше.И? Значит, не так много на этом зарабатывается, раз в нише только мелкие фирмочки появляются.
Или же когда не можешь купить — демпингуешь и выживаешь за счет жирка, которого может не быть у конкурента.Опять же: раз конкуренты без жирка — значит, до их появления ты не то, чтобы фуры с деньгами разгружал.
И? Значит, не так много на этом зарабатывается, раз в нише только мелкие фирмочки появляются.Нужно всю цепочку нарисовать? Было 100, стало 20, потом половина еще отсеялась. Самый крупный игрок поглотил конкурентов на 2-3 месте, а 4-5-й ушли в небытие. Как итог — в течении 20-30 лет появился монополист, который не дает более никому зацепится за рынок. Вспоминаю рынок приставок, на заре становления в 70-80-х этих игровых приставок было чуть ли полсотни. В начале 2000-х осталась одна Соня, которая тоже появилась неоткуда. Сега пролетела, Нинтендо заняла свою узкую нишу. Только позже Майки нарисовали коробку. Поэтому в начале 2000-х был лишь один непрямой конкурент на рынке видео игр — ПК.
Пожертвования только на медицину в 2015, кажется, году и только в Штатах составили более $50 миллиардов (прошу прощения что не привожу источник). А тут «навечно доступное для всех» лекарство разработать, по-моему проблем не будет это финансировать.
Второй аспект — а какой процент от стоимости разработки лекарства на данный момент исключительно из-за государства, все эти FDA Approval? Я не знаю, но думаю 90% +.
Ох уж эта мифическая упущенная прибыль.
Покупая контент, мы платим за кота в мешке
Мы ведь не знаем какое качество товара нам продают. Почему в кинотеатре, после покупки билета и просмотра очередного российского говна, я не могу вернуть свои деньги? Ведь "товар" меня не устраивает по качеству.
Ох уж эта мифическая упущенная прибыль.Ну, когда мифы не оправдываются, то студии закрываются. И если пофантазировать, то вместо сообщений на Хабре можно перейти к записям в тетрадке.
Покупая контент, мы платим за кота в мешкеЕсть точно определение, что такое не «кот в мешке»?
Мы ведь не знаем какое качество товара нам продают.А как вы определите качество хлеба?
Почему в кинотеатре, после покупки билета и просмотра очередного российского говна, я не могу вернуть свои деньги?Не лезь в воду, не зная брода. Вы можете вернуть время назад и посадить на свое место другого?
Ведь «товар» меня не устраивает по качеству.Вы путаете понятия «товар» и «услуги». Качество — крайне абстрактное понятие. Вы не найдете в характеристиках ни к одному товару такое обозначение. Есть соответствие определенным документам, которые описывают нужные характеристики, но там не будет мифического слова «качество».
Т.е. вы предлагает сидеть и давиться плесневелым хлебом,Это не качество, а несоответствие санитарным нормам.
То есть, получая услугу, мы рискуем на всю катушку, не имея при этом никаких законных прав возмутиться и тем более вернуть свои деньги если нас эта услуга не устроила?Ну, есть разные законы, которые регулируют эти самые отношения продавца и покупателя.
Это, явно, крайностьА справедливости нет, к ней можно только стремится.
Пока производители контента не будут ни за что отвечать и вводить своими рекламками клиента в заблуждение, баланса не видать.Ну, в определенный момент может быть достигнута точка кипения, и появятся законы, что когда вышел с сеанса ранее 30% от просмотренного времени — возвращают бабло, даже за поп-корн. Но, пока позитивные эмоции превышают негативные, то будет разного рода плохой контент.
Я не спорю с тем, что есть много разводов и откровенно качественного отстоя, за которое не то что платить не хочется, а если бы тебе заплатили за 2-й просмотр — ты бы не согласился. Всё это есть. Но, они очень быстро заканчиваются. У Увэ Бола наконец-то закончились спонсоры, гриндилки от Юбиков с ежегодным Ассассином тоже изменились. Информация расходиться очень быстро. Нужно сильно захотеть чтобы не увидеть то, что тебе интересно, когда ходить по одним и тем же сайтам каждый день.
материальный товар не одноразовый жеБывает и одноразовый, еда например
Я же могу вернуть товар в течение 14 дней без причины. Чем тут отличается?
Вообще-то, нет. С теми же наушниками и телефонами такое не прокатит.
Чёткого запрета на возврат наушников без дефектов законодательством не предусмотрено, значит попытка их вернуть всегда имеет место. Но это возможно при соблюдении определённых правил. Сделать это можно только в течение 14 дней.
Про телефоны вообще глупость какая то. С чего вдруг его нельзя вернуть то?
Была бы в массовых фильмах какая-то информация.Эмоции, нет?
Так и представилось, как посмотрел фильм или послушал музыку — и по желанию могу снова в голове их прокрутить до мельчайших деталей.Есть те, кто может такое делать. Но их не много. Но расчет не на детали, а на эмоции.
Ну вот и получаем, что либо сервис относится ко мне как к потенциальному вору (и не доверяет, и никаких возвратов, но и я у него не покупаю, ожидания же надо оправдывать), или не относится (и все счастливы).
Все правильно — вы развидеть не можете, даже если вам не понравилось. Товар употреблен, финита ля комедия. Если вы йогурт съели, но он вам не понравился — это ваша проблема; другое дело, если он был испорчен и непригоден к употреблению. Как это перенести на, скажем, кино?
Как определить, что песня вам не подходит, когда вы её прослушали?
Так же, как наушники. Не нравится => не подходит!
Информация уже получена, вам будут удалять из памяти песню?
Какая информация? Я не покупал никакой информации, я покупал право на прослушивание песни. Если песня мне не понравилась — можете забирать это право, только деньги верните.
Какая информация?Хорошо, что такое тогда песня? Услуга. Услуга получения удовольствия от прослушивания. Мозг получает определенную информацию от звука.
Я не покупал никакой информации, я покупал право на прослушивание песни.Отлично, никогда не читал соглашения разного рода, какие касаются песен. Есть какая-то информация по этому поводу?
Если песня мне не понравилась — можете забирать это право, только деньги верните.Песни продаются для того, чтоб их слушать. Есть обозначения, что прослушивание н-раз — бесплатно? На радио можно бесплатно. На ютубе много клипов на официальных страничках. Для игр стим сделал более или менее адекватную систему — 2 часа на игру, и возврат. За это время игру полностью не оценишь. Песня — 3-5 минут. Как быть? Да, я понимаю, что есть просто мусор, а не песни. Просто, если будет возможность возвращать песни в течении 2-х недель — то распространители должны будут рассчитывать на совесть и порядочность. Ну, это мое понятие.
Вернёмся к еде. Вы что-то купили, например, хлеб. Он вам не понравился — вы его можете вернуть, после того, как употребили? Если внутри не будет гвоздей или плесени, или же вам не стало плохо, то это немного проблематично станет с возвратом. Представляем ситуацию, что поголовно возвращают хлеб — вы видите, как кто-то с улицы пришел и положил хлеб на полку, сказав, что не понравился цвет… у вас будет большое желание брать хлеб с полки, при этом он может оказаться возвратным?
С лекарствами еще проще, почти ничего не подлежит возврату, то есть нужно хорошо подумать, покупать или нет.
Эти все возвраты крайне тонкая вещь. Да, если их вообще не будет, то производители будут делать откровенный брак и ничего им за это не будет. С другой стороны, если будут постоянные возвраты по любому чиху, то можем оказаться в ситуации, когда производителям будет дешевле вообще ничего не делать, нежели заниматься исками и складированием возвратов.
Услуга получения удовольствия от прослушивания.Пока слушаешь — получаешь. Не слушаешь — нет удовольствия. Как и с наушниками. От того что раз услышал теперь всю жизнь что ли под кайфом ходить? Чушь.
Просто, если будет возможность возвращать песни в течении 2-х недель — то распространители должны будут рассчитывать на совесть и порядочность.Так у них самих её в принципе нет.
Вернёмся к еде.Давайте не будем. Хлеб — это не услуга.
С лекарствами еще прощеС лекарствами как раз все сложнее, т.к. не факт что они вообще вам помогут. Но тем не менее, это опять же не услуга, а товар.
производители будут делать откровенный брак и ничего им за это не будетПочему «будут»? Производители медиапродукции именно его и делают.
можем оказаться в ситуации, когда производителям будет дешевле вообще ничего не делатьОтлично. Нам же говорят, что «не нравится — не покупай». Их точно так же никто не заставляет.
Пока слушаешь — получаешь. Не слушаешь — нет удовольствия. Как и с наушниками. От того что раз услышал теперь всю жизнь что ли под кайфом ходить? Чушь.Ну, мне вот интересно, есть ли что-то в законодательстве по этому поводу. А возможно еще есть и дисклаймер перед покупкой музыки. Может её можно возвращать.
Давайте не будем. Хлеб — это не услуга.Если глубоко копнуть — то все товары — это услуга. Ибо в хлебе хлеба ничтожное количество процентов. Вы платите за свет, за логистику, за з/п. Если продается дрель, то продается не товар, а дырка в стене. Ну, это маркетинг, не будет вникать.
Почему «будут»? Производители медиапродукции именно его и делают.Да, именно поэтому закрываются студии и идут на выход. Но, не спорю, этот процесс может затянутся.
Отлично. Нам же говорят, что «не нравится — не покупай». Их точно так же никто не заставляет.К сожалению, так выходит, что на 1 того, кто что-то делает — 1000 экспертов и критиков, которые ничего не умеют делать, только рассказывать.
===
Я возвращал и не раз бытовую технику, даже за 1 месяц окончания гарантийного срока, возвращал пиво, ибо оказалось каким-то кислым (это было в заведении), компенсировали новым + пиццу в подарок (которую было стрёмно есть, ибо могли наплевать туда), возвращал игры в Стим и ГОГ. Как обосновать возврат песни — я не могу понять.
Хорошо, что такое тогда песня? Услуга.
Оказанием услуги можно назвать факт прослушивания песни, но не саму песню.
Песни продаются для того, чтоб их слушать. Есть обозначения, что прослушивание н-раз — бесплатно?
Так это проблема распространителей контента. Они же присосались к авторам и получают миллиардные прибыли — вот пуст и работают, предоставляя мне удобные возможности заплатить свои деньги. Кому-то удобно купить права на прослушивание песни раз и навсегда, кому-то — покупать права по времени, кому-то — права на н-кратное прослушивание, кому-то — будут удобны те или иные пакеты.
Если же товарищи мне предлагают покупать то, что мне не нужно — то я покупать и не буду, а спокойно скачаю с торрентов.
Целиком или частично?Без разницы.
Я могу вернуть (и возвращал) вскрытую упаковку (не хлеба, правда, но еды), в которой не хватало одного-двух ломтей.И как вы доказали, что это не вы съели?
И да, по причине того, что не понравилось.То есть возврат был после употребления?
Никакого обмана.Нууу, знаю, что на рынке можно поругаться и вернут, ибо обманули. Магазин… это если внутри плесень или что-то другое, что не входит в состав. Знаю случай, когда «пробили» 22 бутылки воды, а не 2. То, через 30 минут вернули бабло, оправдание было в том, что случайно 2 раза по 2 нажали… ошибка кассира и т.д.
Купили право и им воспользовались.
1 раз. Больше не хочу. Мне не надо вечное право.
Вернуть по причине «не понравилось» уже нельзя чисто по-человечески.
Почему нельзя? Вот я взял что-то в аренду, воспользовался арендованным имуществом (реализовал право на пользование) — больше не хочу, с-но, в аренду не беру. При этом я не плачу полную стоимость имущества, а только за аренду — то есть, ровно в той мере, в которой я реализовал свое право на пользование и не более того. В чем проблема поступать также с контентом?
Речь о том, что производители медиа продукции должны отвечать за свой базар, а то слишком хорошо устроились. Для этого нужна законодательная база. Пока что закон их лишь защищает.
Так называемое пиратство — это лишь закономерное равновесие обоснованное здравым смыслом. Нельзя каждого жителя считать потенциальным потребителем своей продукции, а потом трындеть об упущенной прибыли. Хотя можно проще: нефиг жадничать. Всех денег мира не заработаешь. Они же не от бедности с пиратством борются, а от жадности. Им всё мало. И этих людей вы защищаете.
P.S.: Да, пусть удаляют, а лучше потраченное время возвращают.
P.P.S.: Автор качественного продукта никогда бедным не останется.
Налил человеку помоев в уши и ни за что не отвечаешьПрошло 10 минут и я не отвечаю. Я прошу прощения, что я не отрабатываю свои деньги отвечая на ваши запросы.
ока что закон их лишь защищаетВы не в состоянии зайти на ютуб и прослушать любую песню? Печально.
И не важно что реклама не соответствует действительности, а вообще, порой, просто нагло врёт.Уважаемый, укажите, где я вру? Это идет рассуждения и обсуждения. Вранье. Честно сказать, учтивость у вас на уровне.
Так называемое пиратство — это лишь закономерное равновесие обоснованное здравым смыслом.
В определенной степени, но никак не основа взаимоотношений производитель-покупатель.
Нельзя считать каждого жителя считать потенциальным потребителем своей продукции, а потом трындеть об упущенной прибыли.Могу предположить, что вы и дня не поработали.
Всех денег мира не заработаешь. Они же не от бедности с пиратством борются, а от жадности. Им всё мало.Так вы не от бедности сидите на Хабре и пишите разного рода сообщения. Это сфера развлечения.
И этих людей вы защищаете.Это ваши домыслы, я говорил о балансе, которого нет. Спиратили класную игру, и разработчик закрылся. Создатели остались без работы и з/п, в итоге они идут на улицу, но вы поиграли в игру, которая по вашему субъективному мнению не заслуживает покупки… еще им гневное письмо написали.
P.P.S.: Автор качественного продукта никогда бедным не останется.Есть очень много примеров, когда создатели прекрасных вещей и достижений оставались нищими, а их заслуги оценивались только после их смерти.
Вы не в состоянии зайти на ютуб и прослушать любую песню? Печально.Речь не только о песне, но и о фильме. И я предпочитаю качество, а не youtube.
Могу предположить, что вы и дня не поработали.Опять по себе судите? У меня стаж 15 лет разработчиком программного обеспечения. Специальность как раз в тему.
Так вы не от бедности сидите на Хабре и пишите разного рода сообщения. Это сфера развлечения.Именно так.
Это ваши домыслы, я говорил о балансе, которого нет.Создатели остаются без работы отнюдь не из-за пиратства. И большинство спиративших игру все равно её не купит. Что же касается меня, то у меня полный шкаф лицензии, в которую я толком даже и не играл. А в стиме 400+ игр. Так что топайте, товарищ, лесом со своими домыслами.
Есть очень много примеров, когда создатели прекрасных вещей и достижений оставались нищими, а их заслуги оценивались только после их смерти.Дело ведь не в пиратстве. И даже вряд ли речь об информационных продуктах.
P.S.: За минусы большое спасибо. Давайте еще. Сразу видно человека с большой буквы.
Речь не только о песне, но и о фильме.Я писал выше, что как вариант, в кинотеатре, если вышел, когда не просмотрел 30% фильма — 100% возврат бабла. У меня был такой случай, когда просто ушел, понятное дело никто деньги не вернул. А еще был случай, когда думал, что иду в IMAX 3D (ибо ценник такой же), а оказалось, что просто АйМАКС, но было поздно, ибо фильм начался, а очки не выдали, но это моя забота, что я не доглядел.
Опять по себе судите? У меня стаж 15 лет разработчиком программного обеспечения. Специальность как раз в тему.Отлично. Были случаи, когда компания закрывалась, а вам не выплатили з/п?
Создатели остаются без работы отнюдь не из-за пиратства.Ну, это еще один источник.
И большинство спиративших игру все равно её не купит.Таких данных вы нет, только субъективное мнение.
Что же касается меня, то у меня полный шкаф лицензии, в которую я толком даже и не играл.
Смысл покупать?
Так что топайте, товарищ, лесом со своими домыслами.Я то потопаю, но учтивости у вас не добавляется ни разу.
Дело ведь не в пиратстве. И даже вряд ли речь об информационных продуктах.Этих историй очень много. Игра отлично расходится на торрентах, а разработчики закрываются, потому что продаж нет.
P.S.: За минусы большое спасибо. Давайте еще. Сразу видно человека с большой буквы.Знаете, вы так и не ответили за свои слова, что кто-то лгун или что-то куда-то льет и взываете к чему-то + в очередной раз пишите, какой я низкий человек. Обычно в таких случаях пишут репорт модераторам и без минусов человек уходит в РО. Но, опять же. Минусы за переходы на личности, а не за то, что вы не согласны со мной. Мне еще ни разу не написали, за что мне ставили минусы, я же написал. Но, от этого не легче.
Знаете, вы так и не ответили за свои слова, что кто-то лгун или что-то куда-то льет и взываете к чему-то + в очередной раз пишите, какой я низкий человек.Еще раз: те слова были не про вас. Научитесь не только читать что пишут другие, но и понимать. Потому, продолжать диалог читаю бессмысленным.
P.S.: И еще раз на всякий случай. Помои людям в уши льют производители и правообладатели некачественного контента. О них речь.
В частности, на примере игр?
Многое из того, что очень нравится моим друзьям, мне кажется сырой недоделкой и наоборот.
Кто и как может вынести вердикт о качестве контента? Я сейчас говорю не про вполне очевидные вещи, вроде «баг на баге и багом погоняет». Но если начинается хоть немного вкусовщина — то каким образом отделить зерна от плевел?
В случае с ранним доступом, если игра нравится мне сейчас, то через год-два она может встать на совсем другие рельсы и кардинально испортиться (забивание на баги, резкое упрощение/смена вектора геймплея).
Яркие примеры последних лет для меня:
Space Engineers — игра за почти 5 лет, что я ее купил и периодически играю, практически не изменилась. Очень многие вещи из того, что легко реализуются мододелами, не реализуются в основной игре. Она интересна как «песочница по строительству корабликов», но, по факту, в ней нет никаких вызовов, PvE контент представлен куском недоделки, а PvP так же не имеет никаких внятных механик. В целом, игра остановилась в развитии с момента добавления планет, ощущение такое, что на пони натянули сбрую и пытаются использовать как боевого коня — каждое обновление создает такие баги, которые ощущаются как нытье движка «хозяин, я для этого не предназначен, хватит меня мучать».
Другой пример: 7 days to die. Игры разработчиков с механизмами прокачки персонажа и навыков привели к тому, что в последней альфе из игры на выживание, защиту от зомби и прочего, геймплей превратился в «хочешь стать крутым шахтером — не надо копать, иди и убивай зомби тысячами». Можно быть профессиональным поваром, лесорубом, шахтером, электриком, ни разу не потрогав профильные инструменты. Просто.убивай.зомби. Такого рода повороты очень сильно портят ощущение от игры. Когда выживалка превращается в шутер, причем без механик шутера — это отпугивает.
Но, в обоих случаях, возврата денег не получить, хоть игра и перестала быть тем, за что я, собственно, отдавал свои деньги. Как по мне, именно разработчики умышленно ввели покупателя в заблуждение
И разработчики не умышленно ввели покупателя в заблуждение, а просто убогие.
У них была отличная идея игры, но они годы упорно её портили. В последний год даже самые упоротые фанаты кричащие «УРА» на офф. форуме, теперь прозрели.
затраты мосэнергосбыта на поставку 200кВт⋅ч для одного человека и для миллиарда людей практически одинаковы
Очень сильно различаются. Это для издателей цифровой продукции поставка для 1 и для миллиарда могут различаться не так кардинально, чем тут. При условии, что издатель не занимается содержанием сети доставки контента, а тариф на доставку одного цифрового объекта постоянен, который включается в цену продукта.
Есть затраты на производство энергии (200кВт⋅ч) и на поставку. Производства в обоих случаях равны, т.к. объем одинаковый, цену обозначим буквой Ц. А вот поставка уже разная. Предположим, все люди живут на среднем расстоянии 1км от подстанции. Предположим, что цена прокладки и установки 1 м = 10руб, амортизация равномерная ежегодная по 1%, срок службы 100 лет.
для одного человека будет ровно 1 000 м или 10 тыс руб. В год поставка для одного человека обойдется в Ц+100 руб.
для миллиарда человек индивидуальное подключение будет 1 000 м/линия * 1 млрд линий * 10руб/м = 10 000 млрд руб. Амортизация в год: 100 млрд руб. или 100 руб на потребителя.
Как и в первом случае, каждый человек за доставку будет платить 100 руб. А вот при использовании 200кВт⋅ч по цене Ц всем миллиардом человек (а не каждому) каждый получит 200 000 Вт⋅ч / 1 000 000 000 чел = 0,0002 Вт⋅ч по цене (Ц/1млрд).
И делаем вывод, что при неизменности себестоимости производства энергии вне зависимости от масштабов стоимость доставки в итоговой цене может различаться. И для вашего примера эта разница будет существенная.
Т.е. имеем ситуацию:
Реальный ресурс/товар. Имеет себестоимость на весь выпуск (исследования), себестоимость на единицу продукции, себестоимость на доставку (в т.ч. промежуточную — до магазина или между заводами), себестоимость хранения единицы ресурса/товара. Все это отходит на стоимость единицы ресурса/товара.
Виртуальный ресурс. Имеет сеестоимость на весь выпуск (исследование/разработка). Все. Себестоимости на единицу продукции нет (затраты на копирование = 0), себестоимости на доставку также нет (берет на себя сторонняя организация и потребитель). Еще существует стоимость хранения, но тут единственная копия.
Например, книга. Если напечатана, то имеет затраты на весь выпуск (непосредственное написание), на каждую книгу и на доставку хотя бы до пункта реализации. Возможно, потребуется еще и склад для хранения готовой продукции на одном из этапов.
Теперь книга как виртуальный ресурс. Электронная книга получила затраты на непосредственное написание. Все. Я не несу затраты на создание новых копий. Я не несу затраты на доставку книги, т.к. доставку осуществит интернет-провайдер, которому платят пользователи за доступ. Конечно, я должен нести затраты на хранение электронной книги, но при условной стоимости файлового хостинга 100 руб/месяц за 1Гб хранение книги объемом 100Мб в течении 10 лет обойдется в 12 тыс руб при неизменности цен. И копий может быть снято от 0 до лимита скорости подключения к хостингу, например возьмем среднюю реальную скорость 1 Мбайт/сек получим 100сек на одну книгу без использования торрент-технологий или максимальный идеализированный тираж 10 лет * 365,25 дней/год * 86400 сек/день / 100 сек/книга = 3 155 760 книг. Итого будет от 0 до 3 155 760 копий за 10 лет, затраты неизменны.
Отсюда следует, что сравнивать физические и виртуальные товары не совсем корректно, т.к. они имеют разную структуру себестоимости и разные характеристики. Также существуют разные способы получения распределения первичных затрат, один из самых простейших — включение в себестоимость текущего товара, т.е. стоимость делим на объем предполагаемой реализации и получаем минимально окупаемый объем, при превышении которого либо снижаем цену, либо получаем дополнительную прибыль. А сущестуют и другие способы:
— включение в предыдущий товар, там это будет вида «инвестиции в будущие разработки»
— сегментирование на бюджетный, средний и дорогой ценовый сегменты и включение стоимости разработки только в некоторые из них.
И т.д.
Качать её с торрентов. Но кто-то купит, согласен.
Из вашего комментария следует необходимость защиты авторского права
А в чём чрезмерность?
Лет 10 назад народ жаловался на старфорс, и то в большинстве случаев он глючил после попыток взломать его всяческими эмуляторами и тд.
Роскомнадзор, да. В нынешнем виде его блокировки это за гранью рациональности.
Вы про него или про что?
Старфорса уже лет 10 как нет
На ютубе запись игры с оригинальной музыкой быстро забанят. И не важно что музыка на фоне голоса и других звуков из игры. А так же то что подписчики услышав такую музыку заинтересовались бы ею, и может быть даже купили. Но музыку приходится тщательно глушить, разрушая атмосферу игры, вставляя бесплатную.
Nintendo судится со своими фанатами.
HBO заставила удалить детский рисунок с надписью «Зима близко»
И таких примеров тысячи.
Я в то время как раз админил, и часто ездил на дом помогать с компами — любые проблемы :)
Проблемы со старфорсом были, согласен.
Но по моей практике, в большинстве сдучаев они решались именно удалением virtualcd.
Но, да, были и нерешаемые проблемы, которые только с помощью nocd и решались.
И всё же, надо признать, среди пользователей nocd таких как вы — купивших диск, и использлвавших nocd для решения проблем с защитой — было меньшинство.
98 из 100 — это люди, слившие диск с инета/переписавшие у друзей.
Я и сам таким был.
Соответственно, защита — следствие их действий.
Мне жалко, что она была хреновая и наносила вред компам.
Но совершенно не жалко, что были попытки защититься.
По поводу заблокированных трансляций игр — согласен с вами, это идиотизм.
Радует, что большинство издателей такой фигнёй не маятся, и почти все игры модно найти на ютубе.
А блокирующие — сами себе худе делают :)
А ведь ещё есть и DLC у большинства игр.
PS А если абстрактную игру престолов никто официально в России не продаёт и русского перевода нет? Или ты переезжаешь с абстрактной Америки (южной, к примеру) в абстрактную Европу и, по условиям официальной подписки, твой контент превращается в тыкву ( этот контент не доступен в данном регионе)?
А вот с видео действительно вопрос, т.к. там нечего добавить, кроме самого контента. И система ценообразования очень гранулярная, со слоями очень дорогого on-demand, фиксированных подписок, или оплаты рекламой.
Потребители выиграют, компания Б выиграет.
Проблема только в том, что компания А больше не будет заниматься разработкой новых лекарств — это не окупается.
В реальном мире разработка лекарств и их продажа очень жёстко регулируется, и вот так просто этот сценарий не воспроизводится (хотя, конечно, свои проблемы есть и в этой области, но мы сейчас не о них).
А должно стимулировать других создать подобное за дешевле, тогда и ценник упадет.
Но начинать это нужно было раньше или чуть позже начала этих исследований у того, кто выпустил это лекарство. Так как слишком рискованно (если не говорить нецелесообразно) начинать уже после того, как лекарство выпустили.
должно стимулировать других создать подобное за дешевлеДа что ж вы такое говорите-то.
Специально для этого случая патенты придуманы (на самом деле нет, но используются зачастую именно так).
Да что ж вы такое говорите-то.Ну, у других будет выбор — платить за патенты, или придумывать свой велосипед.
Как будто вы про патентный троллинг ничего не слышали.
Как будто вы про патентный троллинг ничего не слышали.Ну, таковы сейчас правила бизнеса. Кто первый того и тапки, если бы это было не так, то таких бы товарищей не было. В любом случае, если есть монополист/главные игроки, то нужно предлагать похожее, но дешевле, ибо ваш товар не знают, даже если он в 10 раз лучше текущего по каким-то параметрам.
Таковы, как вы выражаетесь, правила бизнеса.
/*Я не то, чтобы категорически против любых авторских прав, но создается ощущение, что современная система заточена не на защиту авторов, и не на ускорение прогресса, а на максимизацию прибыли правоторговцев (среди которых собственно авторов исчезающе малое количество).
И мне такая система почему-то не кажется ни правильной, ни справедливой, ни обоснованной. */
К тому же надо учитывать специфику товара, когда явно пытаются заработать на человеческих жизнях. Это мерзко. Надо чтоб был механизм прозрачного обоснованного ценообразования. Чтобы специальная комиссия всегда могла проверить каковы затраты на разработку того или иного средства и соотнести их с запрашиваемой ценой. Подобные сферы должны жестко регулироваться. Это не игрушки.
Говорить «я решил, что в вашем банке слишком высокие проценты и я решил его ограбить» — это через чур.
А чем это отличается от «ваш фильм тянет на 50 рублей а не на 300 и поэтому я его скачал с торрента»?
Как, например, создано лекарство, которое стоило условные 100$. И успешно отбило все затраты при такой цене. И тут производство лекарства выкупает сторонняя фирма и поднимает стоимость до условных 5000 $. Причина? Не нужна, просто монополист, аналогов то нет. Себестоимость на производство не увеличилась, первоначальные затраты уже успешно отбиты.
При попытке разрешить эту ситуацию получаем диктатуру, нерыночные методы и/или неэффективную экономику, например:
— субсидируем покупку, производитель может поднять стоимость еще на порядок. Цикл может продолжать еще долго;
— запрещаем повышение цены и получаем отсутствие свободного рынка, в качестве наказания производитель может закрыть производство лекарства, обосновывая дороговизной производства (умышленно поднять расходы законными методами не составит труда);
— отбираем интеллектуальную собственность и нарушаем неприкосновенность частной собственности и, соответственно, нарушение прав.
Вот как решать в подобных ситуациях? Если государство за рыночную экономику и не вмешивается, то частное лицо в данной ситуации вообще становится беспомощным.
С рыночными технологиями можно дойти до ситуации, когда государство/корпорация всем вводят смертельную болезнь и периодически продают людям вакцины. Стоимость вакцин с каждым временем растет. Что-то похожее уже снимали, например, фильм «Время» — все люди бессмертны, но каждая минута жизни является денежной единицей и при обнулении счета человек умирает. В современном мире уже есть примеры, когда от пиратства цифрового контента зависят жизни, например — упомянутые формулы производства лекарств. Есть и другие варианты, например — оставим одного производителя процессоров (типа Intel) и этому производителю процессоров ничего не будет мешать в рыночных условиях ставить стоимость процессоров в сотни тысяч и миллионы $, а конкурентам нельзя производить аналоги из-за патентных ограничений. Так что можете порадоваться, что патенты на транзисторы уже истекли. Как это произошло недавно и с 3D принтерами, светодиодами и прочими современной атрибутикой.
Не хотелось бы жить в мире, где патенты вечные или держатся не 5-25 лет, а по 50-500 лет.
я говорю, что если его нет вовсе — это плохо.Разве? Это не так уж и очевидно.
Для меня очевидно, что если вы поработали головой и реализовали свои идеи, а то, что вы придумали для меня ценно, и я это использую а сам такого придумать не могу- я должен заплатить вам.
И не «сколько не жалко», а столько, сколько вы запросили.
Или не использовать вовсе.
А не говорить «вот вася засранец, придумал фигню, на 3 рубля, а просит за неё 50 — в наказание вовсе не буду ему платить».
— субсидируем покупку, производитель может поднять стоимость еще на порядок. Цикл может продолжать еще долго;
— запрещаем повышение цены и получаем отсутствие свободного рынка, в качестве наказания производитель может закрыть производство лекарства, обосновывая дороговизной производства (умышленно поднять расходы законными методами не составит труда);
— отбираем интеллектуальную собственность и нарушаем неприкосновенность частной собственности и, соответственно, нарушение прав.
Собственно, поэтому выше и предложили сделать финт ушами и сказать, что не бывает никакой интеллектуальной собственности. Тогда ничего субсидировать станет не нужно, свободный рынок с частной собственностью останется в порядке и вообще наступит второй Ренессанс.
И вообще такой период уже БЫЛ в истории.В 21-м веке? Или при немного других обстоятельствах — когда не было ни средств связи, ни огромного числа образованных специалистов, да и введенные патенты не действовали дольше промышленного цикла жизни технологии?
Если это внедрить — тогда никому не будет выгодно разрабатывать новые технологии.Так не будет выгодно или все же в цеха и гильдии начнут пускать только выборочно? Вы уж там определитесь.
В результате финансирование всех разработок придется взять на себя государствуЗачем? Раз не разрабатывают — значит, не нужно.
свободный рынок с частной собственностью останется в порядке и вообще наступит второй Ренессанс
У этого утверждения есть одна серьезная проблема — свободный рынок очень легко уничтожить, причем средствами самого рынка. Предприятия будут объединяться и сливаться, а тех, кто откажется — разорять рыночными механизмами. Например, вначале понизить цену в убытки компенсировать за счет кредитов, а потом устраивать наценку в 500%. Не забываем, что на свободном рынке вполне осуществим картельный сговор с целью ограничить производство и поднять цены. Можно выпустить менее качественный товар, т.к. свободный рынок не требует соблюдение ГОСТов, т.е. допустимо использование канцерогенов и токсичный материалов, особенно медленно действующих (5-20 лет) — это дает серьезную фору.
Также свободный рынок порождает коррупцию. Хотя нет, правильнее это называть лоббизмом, ведь если товар и услуги продается, то никто не мешает продавать услуги государства, типа выпуск законов, откуп от судебного преследования и т.д. Еще можно создавать кризисы перепроизводства (или голод вследствии катастроф), мошенничество, пирамиды и т.д. Мало того, свободный рынок поощряет наркотики (опиум в Китае в прошлом), но наркотики запрещает государство.
Чистая экономика.
В 21-м веке? Или при немного других обстоятельствах...
Удивлю, но сейчас некоторые элементы/блоки [микро]процессора не патентуются, т.к. чревато утечками.
«электрические схемы (особенно аналоговые) часто являются ключевой интеллектуальной собственностью и редко патентуются — как раз для того, чтобы избежать раскрытия IP» (IP-блоков — мое прим.) habr.com/ru/post/436998
Раз не разрабатывают — значит, не нужно.
И снова экономика. Что выгоднее было приобретать/арендовать для землевладельца — трактор или человека+лошадь? Еще недавно все крупные землевладельцы использовали ручной труд, т.к. автоматизация потребует производства тракторов, производство тракторов потребует производства отдельных элементов/машкомплектов, те зависят от стали, сталь от руды и угля, все вместе зависят от энергии — бензина (который зависит от нефти) и от электроэнергии (которая зависит от ТЭС, гидро и прочих). А ТЭС/гидро зависят…
Чтобы создать один трактор — нужно создать все элементы. По сравнению с плугом, лошадью и человеком трактор без инфраструктуры не создашь. Тяжелое машиностроение с помощью частного бизнеса из стадии с/х создается столетиями, т.к. требуется первоначальное накопление капитала (или кого-нибудь ограбить для ускорения процесса).
Чтобы трактор стал выгоден для производства, серия должна быть крупной, а ресурсы доступными. В противном случае заоблачные расходы отодвинут тракторостроение в будущее вплоть до бесконечности.
Итог — как и у программистов, у экономистов реализованы все методики с костылями и ограничителями, а то, что планировалось временной мерой — становится постоянной. Почему? Человечество до этого не сталкивалось со сложными системами с хаотичными элементами.
У этого утверждения есть одна серьезная проблема — свободный рынок очень легко уничтожить, причем средствами самого рынка.Ну там же не анкап предлагается строить. И, в целом, при наличии интеллектуальной собственности свободный рынок уничтожить легче, чем при ее отсутствии.
Предприятия будут объединяться и сливаться, а тех, кто откажется — разорять рыночными механизмами. Например, вначале понизить цену в убытки компенсировать за счет кредитов, а потом устраивать наценку в 500%.Причем тут интеллектуальная собственность? Ну, помимо того, что интеллектуальная собственность — вполне себе хороший способ сливать новых игроков когда ты большой и вездесущий. А по поводу тезиса — если устраивать наценку в 500% — довольно скоро появится капитал, который слить уже не получится.
Не забываем, что на свободном рынке вполне осуществим картельный сговор с целью ограничить производство и поднять цены.На свободном рынке как раз сделать это довольно сложно. Картельный сговор как раз свойственен для рынков зарегулированных.
Можно выпустить менее качественный товар, т.к. свободный рынок не требует соблюдение ГОСТов, т.е. допустимо использование канцерогенов и токсичный материалов, особенно медленно действующих (5-20 лет) — это дает серьезную фору.Не дает это никакой форы. Т.е. если скрыть этот факт — то конечно, но с тем же успехом можно предполагать и обман по поводу гостов, и существование гостов, которые разрешают подобные материалы.
ведь если товар и услуги продается, то никто не мешает продавать услуги государства, типа выпуск законов, откуп от судебного преследования и т.д.Это уже шизофрения. Если товар и услуги не продаются — то все равно ничего не мешает продавать услуги государства типа выпуска законов и ухода от судебного преследования.
Удивлю, но сейчас некоторые элементы/блоки [микро]процессора не патентуются, т.к. чревато утечками.Про что и речь — патентное право хорошо работает когда ты большой и с кучей адвокатов, а твой оппонент — маленький и без адвокатов. Этот факт как раз свидетельствует в пользу отмены интеллектуальной собственности.
Итог — как и у программистов, у экономистов реализованы все методики с костылями и ограничителями, а то, что планировалось временной мерой — становится постоянной. Почему?И поэтому вы выступаете за дополнительные ограничители? Л-логика.
довольно скоро появится капитал, который слить уже не получится
«Слишком большой, чтобы обанкротится» ==> «История учит, что история ничему не учит». Тут даже банки банкротятся, некоторые тоже были близки к банкротству.
Картельный сговор как раз свойственен для рынков зарегулированных.
с тем же успехом можно предполагать и обман
А что мешает организовывать картельные или иные сговоры с целью извлечения дополнительной прибыли? Привлекая обман. Экономически выгоднее обманывать покупателя. И чем свободнее рынок — тем выгоднее. Пример — продажа машин-утопленников (а они близки по состоянию к металлолому, нежели к новому).
ничего не мешает продавать услуги государства
Остальное лишнее.
патентное право хорошо работает
для ограниченного срока реализации, например — 5 лет. А через пять лет становится общественным достоянием. Фора дается за затраченные ресурсы на исследования. Для критичных/сложных случаев может фора продлеваться до 10-15 лет (например, архитектура процессора).
И поэтому вы выступаете за дополнительные ограничители? Л-логика.
Как ни странно, я выступают против существующих парадигм. Потому как на досуге (и статьями в научные журналы, пока являясь студентом 4 курса экономического направления) размышляю про сверхдинамичные системы с элементами хаоса, чем-то похожие на жидкости, газы и общества людей. Всему из перечисленного сложно находится в статичной позиции, чтобы походить на атомы в твердом теле. Увы, современный уровень развития экономики предполагает существование только твердых неизменных тел, к которым будем применяться гнутье, ковка и другие грубые методы обработки для придания необходимой формы.
Из самого простого для большей динамичности, что недавно начало входить в экономику — компьютеризация и игрофикация.
Тема статьи не «как получилось спиратить» а «пиратство полезно для тех, у кого воруют интеллектуальную собственность»
Да, в америке лекарство стоят дорого.
Да не только в америке, во всей европе.
Да, потому, что лицензии стоят дорого и нужно пройти кучу тестов.
В африке вари что хочешь и лечи этим кого хочешь, но почему-то статистика показывает, что 90% лекарств производится в европе и сша:
riarating.ru/countries_rankings/20130718/610575390.html
В том числе потому, что там действует интелектуальное право (со всеми его проблемами, типа патентного троллинга)
Извините, но сравнивать нужно именно в долларах.
И потому, что дорогие лекарства зачастую сложнее разрабатывать, и потому, что дженерики, зачастую, низкого качества.
И потому, что бренд не просто так стоит денег — а потому, что ему доверяют, а значит и покупают больше В ШТУКАХ.
Знакомые кардиохирурги говорят что те дженерики, что им предлагают — либо надо давать в 2 раза больше, либо не работают вообще.
И не надо мне объяснять, что покупают больше в штуках. Вы сами привели ссылку, 90% в долларах. Штаты продают курс софосбувира за 90 килобаксов, Индия продает десять курсов дженерика за 900 долларов. По деньгам 90% за Штатами, по штукам 90% за индусами, которые еще и роялти отчисляют.
Я статистику по штукам не нашёл
Но речь изначально шла о изобретении новых лекарств и участии авторского права на эти процессы
Много в индии нового изобрели?
исследования, позволяющие создать хорошее лекарство стоят обычно ОЧЕНЬ дорого
Какой критерий хорошего лекарства? Декстроза это хорошее лекарство или нет, если оно в списке ЖНВЛП? Концепция лекарства от рака хорошо продается, но можно пытаться создавать лекарства, выращивающие ампутированные конечности, глаза, участки мозга. Но это все мифология, а набор лекарств которыми лечат заболевания крайне ограничен, но раздут ассортимент пустышек, при запрете реально работающих средств. Например, маковым чаем можно лечить невралгические боли за одно употребление, но он запрещен и надо покупать массу других средств, которые за две недели все свои противопоказания проявят, это я об противовоспалительных и обезболивающих.
Хорошее — это, конечно такое, которое помогат.
Ключ в слове «создать».
Я полагаю, почти всё, что создать просто — уже создано. Остаются вещи, которые в одиночку и без долгих исследований уже не создать
Тут есть ньюанс:
Порог вхождения в программирование и в фармацевтику нуОООЧЕНЬ отличается.
Тут сразу много причин:
1) Что бы сделать полезное для себя достаточно изучить скриптование совсем чуть-чуть, хватит несколько месяцев.
Что бы сделать новое лекарство нужно… нууу лет 5, наверное, не меньше.
При этом за компами, грубо говоря, половина населения сидит пол дня. И знания системы в каком-то виде вам легко приглдятся.
А если вы не химик/медик — то такие знания понадобятся вам… намного реже.
2) в it очень легко захотеть очень особую рюшечку, которая больше никому не нужна
В лекарствах сформулировать особую рюшечку как тз сложнее а реализовать «рюшечку» — наааамного сложнее.
3) всё, чем вы рискуете — ваше время (если вы не идиот)
В лекарствах — это ваше здоровье.
Например, если друг скажет: я новый шелл написал, попробуй.
Модет он и налажал, но, наверное, он не форматнёт винт а просто прога не стартанёт.
А если друг скажет: я тут в химлабораьории намутил новое лекарство от головной боли — и протянет пробирку — согласитесь?
Я поосторожничаю :))
4) немаловажно, что медициной люди занимаются несколько тысяч лет. А программированием — несколько десятков.
Есть куда расти :)))
Как университеты, ведущие свои исследования на гранты, и производственные компании использующие результаты спонсируемых исследований.
Тогда если требуется лекарство от болезни А можно будет спонсировать исследования на его разработку.
При синтезировании нужной формулы она становиться общедоступной и/или прибыль делиться между участниками спонсирования.
Мое отношение к пиратству: Считаю весь скачанный иностранный контент не украденным а трофейным. Наш контент почти не смотрю. Интересные мне фильмы (включая наши) смотрю в кинотеатрах. Музыку слушаю мало, упущенной прибыли почти не создаю.
Потому, что болезней много, лекарств требуется много, а грантов ограниченное количество.
Про то, что вы в односторонней войне с интернетом — даже комментировать не хочется.
Сериалы — смотря какие. Есть те что показывают только по Netflix или аналог, то конечно посмотрев его на торрентах я ни копейки не принесу. Но возможно я куплю мерч? А как быть с сериалами которые крутят без подписки? Проспал я когда его показывали, скачаю с торрентов. Потери у создателей косвенные — рекламу не посмотрю.
Музыка — все потихоньку переходим на Spotify, Я.Музыку, Deezer и другие. Это удобно. Торренты? Торренты уже так удобны. Если только на плеер записать для бега, или в авто, если не хочешь сетью пользоваться. Плюс, многие предпочитают все равно купить физический носитель.
Фильмы — ну если мы берем фильмы Бекмамбетова, то при таком количестве рекламы их вообще должны показывать бесплатно. Но в целом в фильме сложнее. Скачал с торрентов 1080p, посомтрел, ну ну будешь же ты ДВД покупать, а в кино уже не идет.
С программами еще сложнее. Спиратил человек Photoshop и все. И не будет он его покупать. Еще и будем в коммерческих целях исользовать. Вот тут никактх поболажек быть недолжно.
Игры — тут уже сейчас все практически урегулировано. У Сони пиратства нету, а PC есть — но хочешь играть онлайн — покупай. Это тот случай когда челвоек может скачать с торрентов и потом купить в Steam.
Потому, что взламывать слишком сложно.
Почему есть на андроидах и pc?
Потому, что взломать легко.
А Что бы взломать ps3 необходимо нужно не прогу запустить. Нужно вскрыть плойку, купить специальный модуль, который надо надеть на проц сверху (что бы он перехватил все контакты), после этого пошаманить с софтом — и ты получишь древнюю прошивку, которую уже можно обновлять пиратскими методами — опасаясь, что тебя забанят в psn.
При этом игры часто не запускаются на необновлённой прошивке.
В общем есть, но пользоваться этим можно только если ты очень хочешь.
Джейл на айось делают до сих пор энтузиасты. Вот сцена разработчиков, которая наполняла этот джейл смыслом — увы, почти вся разбежалась. Остались драмасосы типа кулстара и любители от сферы инфобезопасности, и единичные разработчики софта. Надо отдать должное Саурику и Оптимо, Сидия и Бигбосс держатся по сей день, хотя платные покупки в сидии сломаны и не работают уже почти как два года, а новая «ололо-альтернатива-сидии» от Кулстара ломает рекламу в репозиториях, на средства с которой они и существуют. (До кучи у Саурика рекламы и нет, но на реддите он отмечал, что содержание инфраструктуры сидии обходится ему в несколько тысяч баксов в год)
У Apple самые большие активы в банках из всех компаний, если к примеру гугл и фейсбук вкладывают выручку в исследования, и разные проекты, то Эппл уже несколько десятилетий складывает все в банки.
Заместо того чтобы строить нев****ные архитектурные сооружения по чертежам Джобса за астрономические суммы, лучше бы вложились в разарботку роботизированного производства. Если они не сделают ничего принципиально нового в ближайшее десятилетие, то их компания повторит судьбу Nokia.
Пиратство игровое — это симптом недоверия к разработчикам, плюс в некоторых регионах симптом недостаточной платежеспособности. Демо-версии уже давно почти все выпускать перестали, а обмануть в трейлерах сейчас любят, как и с монетизацией карты раскрывать только после релиза.
Пиратство фильмов и сериалов симптом неудобства лицензионных путей. Люди не могут посмотреть фильм когда им хочется, где им хочется, на чем им хочется и как им хочется. Докидываем сверху региональные ограничения и получаем картину где быть пиратом лучше со всех сторон, включая качество сервиса.
Так что имхо — пиратство не может быть хорошим или плохим. Оно как кашель — просто последствие.
Пиратство игровое — это симптом недоверия к разработчикам, плюс в некоторых регионах симптом недостаточной платежеспособности.Это просто — зачем платить.
Пиратство фильмов и сериалов симптом неудобства лицензионных путей.См. выше.
Так что имхо — пиратство не может быть хорошим или плохим. Оно как кашель — просто последствие.Если пиратите игру которой лет 10, то да, не велики потери. Но, когда в первые 2 недели, то не факт, что увидите новую игру этой студии.
Если пиратите игру которой лет 10, то да, не велики потери. Но, когда в первые 2 недели, то не факт, что увидите новую игру этой студии.
На данный момент я пирачу игры в качестве демо-версий. Скачал, поставил, поиграл пару часов, удалил. Если понравилось — куплю. Так как в последнее время в трейлерах то графику приукрасят, то про геймплей наврут. Если бы у меня отобрали возможность пиратствовать совсем я бы многие проекты даже не попробовал бы.
На данный момент я пирачу игры в качестве демо-версийНу, это один из вариантов поступить более или менее справедливо.
В том же стиме не дураки ведь работают, не продают же большинство игр за сумму дороже 100 долларов. Точно не помню, где-то читал, что на заре становления они остановились на сумме в 20 баксов, это та сумма которую готов потратить школьник на игру.Все же просто как в старом анекдоте про пол шекеля. Что выгоднее в долгосрочной перспективе? всего 10 раз по шекелю или каждый день по пол шекеля? А с современными защитниками копирайта беда именно в том, что они «стараются» произвести результат сейчас, а не пользу в долгосрочной перспективе.
Игры в psn или, например, на свиче стоят неоправданно дорого даже для запада, не говоря уже про 1/6 средней зарплаты в СНГ. Пока не будет нормальной подписки (по типу как у xbox one) или адаптированной цены, пиратство не будет побеждено.
И подписка у сони есть — ежемесячно дают пару игрушек бесплатно + скидки на десяток, + распродажи на праздники. Вобщем я не знаю где взять время на хотя бы попробовать то что мне надавали бесплатно.
Исследование показало пользу умеренного пиратства для производителей и дистрибьюторов контента