Comments 73
Существует множество похожих способов применения этой технологии, например, большие фабрики или шахты. Технология даёт мгновенное преимущество и является на сегодняшний день вполне реалистичной. Просто она не так привлекает внимание общественности, как робомобили.
По вполне понятным причинам. Городская среда в разных климатических поясах гораздо менее предсказуема, нежели чем крытые промышленные цеха и даже с/х поля с четко выраженной моделью перемещений в четко ограниченное время года.
Нет, RTK — дифференциальная GPS, где есть базовая станция с известными координатами, а на подвижный приёмник передаются поправки по радиоканалу или через сотовую связь. Поправки позволяют учесть искажения, вносимые ионосферой, что радикально повышает точность.
А для разработчиков, с одной стороны — это дополнительная прибыль, а с другой — статистика по поведению на дорогах.
К высказыванию про крылья: Сравнение не очень. Все делается постепенно. Сначала совершенствовали винтовые самолеты, а не сразу сосредоточились на реактивных. Стоит отметить, что винтовые самолеты и сейчас существуют и занимают даже определенную нишу. И тем более никто не бросил реактивные самолеты, когда могли бы делать пассажирские ракеты. И да, «крылья» для планирования же остались — парапланы, дельтапланы, планеры… Просто тоже встали «отдельно».
1. Сертификация и ответственность производителкй перед властями
2. Статистика будет сильно зависеть от того насколько криво пользователи прикрутили китай своим автомобилем
Три. Очень мало поэтому продукт получится не массовый и дорогой
Это можно сделать с помощью мобильного телефона с камерой, GPS и подробных карт.
Какие результаты работы вам нужны? Например, я думал о разработке и коммерциализации подобного устройства.
В первую очередь это должна быть система распознавания дорожных знаков с выводом на дисплей. Во вторую очередь она должна будет распознавать потенциально опасные ситуации — выход из полосы, пешеходов, велосипедистов, опасное приближение к впереди следующему автомобилю и т.д
— Потенциальные опасности в виде пешеходов, велосипедистов, появляющихся на дороге, особенно при плохой видимости. Потенциальные опасности в виде перестраивающихся машин, догоняющих машин, мотоциклов и т.п. быстро движущихся объектов. Аналог парктроника с «видом сверху» для маневрирования в стесненных условиях с подсказками для новичков. Постоянные логи об объектах, местах, разметке и пр, на тот случай если понадобится разбирательство.
То ж понятно. Но есть упрямый факт — в такой "процветающей" стране, например, как Финляндия, средний возраст автомобиля — 14 лет. И не особо они там пересаживаются на современные автомобили. Поэтому для них это был бы выход, как и для многих других стран.
Почему нет? А что вы подразумеваете под "корректной установкой"?
Ну с кучей камер и датчиков такая система не приживется. Нужна максимум пара камер, смотрящих вперед, возможно в разных диапазонах и все это желательно в одном корпусе.
А возможные косяки в установке вполне сама система может определять и учитывать. Возможно после небольшой и простой калибровки, как раньше делалась калибровка тач-падов: "Поставьте эту палку в 30м впереди и в 2м слева от оси автомобиля. Спасибо. Следующий пункт..."
Ну с кучей камер и датчиков такая система не приживется. Нужна максимум пара камер, смотрящих вперед, возможно в разных диапазонах и все это желательно в одном корпусе.Это тоже будет. Но уже после того, как робомобили приведут к массовым увольнениям.
Потому что экономика неумолима: если установка и обслуживание системы для робомобиля стоит как годовая зарплата таксиста или дальнобоя — то она выгодна. И, соотвественно, будет внедрена.
А на годовую зарплату таксиста, особенно не в самой бедной стране… можно ой как немало датчиков разного рода закупить и установить…
Конечно, в идеале должна быть система, состоящая только из пассивных сенсоров: обычных и, возможно, тепловизионных камер. Но пока реальность такова, что все эти автопилоты требуют активных датчиков в плоть до лазерного сканера.
Пара камер смотрящих только вперёд принципиально не подходит: как она узнает, безопасно ли перестраиваться в другой ряд, если не видит того, что сбоку?!
Эээ, давайте как-то определимся с назначением устройства, а потом уже будем решать, что ему для этого надо, а?
Например, контроль безопасности перестроения я не предлагал, а предлагал только контроль выезда из полосы, который можно отследить по разметке.
«Вторая очередь» в большинстве действительно критических ситуаций живому человеку ни к чему. Просто нехватает скорости реакции. У меня есть опыт тестов AEB, на полигоне, на «выбегающем пешеходе» на скоростях больше 100км/ч. Там в лучшем случае успеваешь краем глаза вылетающий манекен заметить, до того как на ремнях повиснешь.
В менее критичных ситуациях все уже есть на серийных машинах: LKA/LDW, lateral distance warning, пищалки предупреждающие о возможном наезде…
Он это хочет для ретрофита, поэтому то, что оно в новых серийных авто есть, как бы не особо греет.
В принципе не проблема что-то такое сделать, только я бы сместил акцент в первую очередь к предупреждению аварийных ситуаций вследствии невнимательности и/или замедленной реакции (утомление, сон). Это должно дать больший положительный эффект. А потом уже всякие нарушения ПДД или парктроники.
Например идея где-то тут уже помянутого comma.ai меня приводит в ужас и кроме надежды что их с такой концепцией быстро засудят/закроют ничего не вызывает.
А так стартапы уже есть, как раз в такие продвинутые дэш-камы они целятся, для Штатов в течении года-двух будет.
Если сранивать их с зарплатой водителя за год-два (а именно такова должна быть экономия от автономных автомобилей) — то цена не кажется страшной. Если же сравнить со стоимостью автомобиля без датчиков…
Блин, да я уже сейчас готов купить автомобиль с 3-им или 4-ым уровнем автопилотирования за любые деньги, лишь бы этот автопилот 100%-но работал на европейских автобанах и развязках между ними, включая зоны ремонтов. И пусть держит скорость хоть 100км/ч — мне достаточно. Все.
Я только за то, чтобы машина парковалась за меня или например предотвращала удар, если я вдруг зазеваюсь. Однако позволить автомобилю большей частью ехать самому, однако постоянно быть на чеку на случай нештатной ситуации для меня лично мучение. Если я сам не управляю машиной — мозг переключается из режима водителя в режим пассажира, и наблюдение за дорогой становится тяжёлой работой. Я не смогу смотреть на дорогу не отвлекаясь, если моих действий 99.9% времени не требуется. Даже если я не уткнусь в телефон — я могу залюбоваться пейзажем или погрузиться глубоко в мысли, в итоге не заметив тот 0.1% действий, когда моё вмешательство будет необходимо.
Начиная с 4 уровня уже ок. Но 3 уровень — издевательство.
Собственно и то, что говорит ваш оппонент — это о том же: «мне нужен автопилот третьего или четвёртого уровня»… но такой, чтобы он «100%-но работал на европейских автобанах и развязках между ними, включая зоны ремонтов»!
Извините — но это, как бы, уже почти 5й уровень… раз мы говорим не о 99%, а о 100%…
Нужен, условно, уровень «5 минус» — когда вы заранее знаете что в какие-то места автономный автомобиль не поедет и ведёте там его сами. А вот везде, где он «знает дорогу» — он ездит сам без вашего вмешательства.
Вообще-то согласно классификации это и есть 4-ый уровень — когда водитель присутствует в машине, но может даже спать — «mind-off“. А 3-ий уровень — это реакция водителя в течении какого-то ограниченного промежутка времени — «eyes off». 5-ый — это без водителя.
Разница в том, что система работает только в конкретном сценарии: шоссе, с встречным траффиком отделенным барьером, остуствием пешеходных переходов, непосредственных перекрестков и прочими ограничениями. В L4 рамки " сценария" расширяются до покрытия б0льшей части «обычных» ситуаций и увеличивается время на передачу управления.
Да, причем я не прошу расширения по зоне покрытия. Нет. Я хочу конкретно, чтобы этот L3 или L4 работал только на автомагистралях — как вы написали, без встречного трафика, без пешеходов и светофоров. В итоге таким образом можно проехать почти всю Европу чисто на автопилоте, порулив всего лишь полчаса от дома до автобана и от автобана до места назначения.
Почему именно автобаны? Да просто потому что на них происходит меньше всего ДТП с серьезными последствиями, несмотря на более высокие скорости. Поэтому даже если автопилот сойдет с ума, вероятность того, что он кого-то убъет достаточно маленькая. Но ущерб ессно все равно должна покрывать страховка.
шоссе, с встречным траффиком отделенным барьером, остуствием пешеходных переходов, непосредственных перекрестков и прочими ограничениями… и где какая-то дура ночью прётся со своим велосипедом посреди дороги, да.
Вы только описали (с моим дополнением) ситуацию с известным происшествием.
В L4 рамки " сценария" расширяются до покрытия б0льшей части «обычных» ситуаций и увеличивается время на передачу управления.Автомобиль — не самолёт, у вас не будет 10-15 минут, чтобы «проснуться» и начать соображать «что происходит, в конце-концов».
Ни 10 ни, тем более, 15 минут для включения в контур самолета тоже нет. Например печально известный «донецкий» Ту 154 падал с почти предельного для ГА эшелона меньше 3 минут. Но самолет остановить нельзя, что вполне по силам L3 — L5 системам.
Упрощая основная разница между L3 и L4 в том, что первая работает только в рамках своего конкретного сценария/среды, тогда как вторая — везде, кроме оговоренных сценариев/состояний.
Уровень 3 не требует мгновенной реакции. Вы можете смотреть в окно или читать книгу. В данном случае автопилот гарантирует безопасность, если вы возьмете на себя управление в течении нескольких секунд. Если говорить о тех же автобанах, то при потере разметки или резком ухудшении видимости автопилот 3-го уровня снизит скорость и начнет останавливаться на обочине, включив аварийку. В этой ситуации надо реагировать в течении десятка секунд. Автопилот 4-го уровня в такой ситуации доведет до ближайшей парковки и припаркуется.
В телефон залипнуть или фильм на инфотейменте посмотреть наверное получится, но вот обед на коленях разложить уже вряд ли.
Другое дело, что L3 предполагает eyes off на автобанах в идеальных условиях, а в зоне ремонта вполне может сваливаться в L2 или вообще в ручное управление.
Ну это как-бы вопрос решаемый. Главное, чтобы этот ремонт был правильно обозначен знаками и разметкой и тогда у автопилота тоже не должно быть с этим проблем.
5-й уровень становится дальше, а не ближеА потому, что хоть и с большим трудом, но приходит понимание, что даже полноценный(!) ИИ, когда его там сделают, будет нуждаться в существенном обучении, чтобы стать полноценным водителем. Реально удивляет, что эта мысль год-два назад автоматически вызывала припадки истерики и словесной агрессии у энтузиастов робомобилестроения.
Прошлый год был полон настораживающих признаков и препятствий для разработки робомобилей. Наиболее известен тот факт, что аварии с участием машин от Uber и Tesla подняли вопрос о том, понимают ли вообще эти компании, что делают.
Конечно ИИ нужно учить! Ровно для того с ним и ездят все эти инструктора.
А происходящее с Uber и Tesla — это банальная перестраховка и нагнетание истерики. Потому что представить себе, чтобы автошколу, в которой обучаются тысячи учеников закрыли из-за того, что один из этих тысяч учеников не справился с управлением и в кого-то въехал… невозможно: максимум — конкретного инструктора, допустившего «прокол» остранят на время разбирательств.
Потому что аварии при обучении вождению — не что-то уникальное, никогда не случающеся, а, наоборот — вещь обыденная (хотя смертельный исход редкость, конечно). Однако самоуправляемые автомобили оцениваются гораздо более пристрастно: любой человек, водящий машину так, как её водят уже существующие системы, давным-давно получил бы «корочки» и начал бы ездить самостоятельно.
Конечно ИИ нужно учить!Тот псевдоИИ, который сейчас существует, невозможно научить полноценному вождению в принципе. Потому что это не ИИ, это рефлексивные автоматы с элементами обучения. Для полноценного вождения знания должны быть существенно более глубокими и разносторонними. И они никак не могут залезть в современный псевдоИИ сколько бы его не учили.
Прям напомнило что то из разряда компьютер никогда...Это позывы к стандартному тролению. То есть один из приемов троля: шаг один — исказить смысл того, что пишет оппонент и шаг два — высмеять искаженное. Вы сильнее этого. Боритесь! Я в вас верю.
А в моем сообщении пишется не о компьютерах вообще в неизвестном будущем, а о современном псевдоИИ, который ныне в рекламных целях часто объявляют ИИ. И в этот современный псевдоИИ никак нельзя запихнуть требуемые знания для полноценного вождения. Тут можно целые страницы исписать списком задач, которые требуется решать водителю, и которые никак не в состоянии решить современный псевдоИИ, как долго бы его не учили.
Реально почему вы вождение считаете недоступным для ИИ? Современный автомобиль и так все быстрее идет в сторону автоматизации многих процессов перемещения, и по факту автоматика лучше «видит», «ощущает» и «просчитывает» в процессе передвижения чем человек (навеяно примером ABS и ESP, а так же другими полуавтоматическими системами помощи водителю).
Что по вашему мешает заменить стандартный процесс вождения в большинстве случаев на автоматический?
Современный автомобиль и так все быстрее идет в сторону автоматизации многих процессов перемещения, и по факту автоматика лучше «видит», «ощущает» и «просчитывает» в процессе передвижения чем человек (навеяно примером ABS и ESP, а так же другими полуавтоматическими системами помощи водителю).
Что по вашему мешает заменить стандартный процесс вождения в большинстве случаев на автоматический?
На автоматический — т.е. на основе автоматов состояний, теории автоматического управления, нейросетей для распознавания изображений и предметов — ничего не мешает.
На ИИ — есть некоторые проблемки...
Что подразумевается под ИИ? Некий сверхразум который любую задачу вождения может решить как Шумахер или Колин Макрей?
Да нет. Нужен всего лишь некоторый алгоритм, который спасет вашу жизнь в ситуации, не предусмотренной его разработчиком, с гарантией хотя бы в 99,9%.
Как то больше думал что проблема в том что автопилот-авто может кого сбить на своем пути, и тогда проблемы у разработчика будут серьезные.
Ну так заведено — человеку принято прощать ошибки, а железяке — нет.
Я так думаю, что дело в инстинкте самосохранения — человек-водитель инстинктивно будет искать выход из самой незаурядной ситуации и поэтому на это рассчитывают и доверяют, что он сделает все возможное и невозможное.
А как привить инстинкт самосохранения автопилоту? А если привить, как потом этот автопилот уничтожить — ведь он будет любым способом избегать этого?
Для автопилота проблема не в привитии «самосохранения» — как напишем так и будет. Проблема абсолютно в юридической плоскости.
Живой водитель всегда «крайний», доказать что произошедшая авария сугубо вина автопроизводителя и водитель ну вот совсем ничего не мог сделать — архисложно и долго. Все эти случаи можно если и не на пальцах пересчитать, то в сотню-две за последние сто лет уложиться.
За автопилот всегда будет отвечать автопроизводитель. И никакому топ-менеджеру совершенно не хочется проводить сотни и тысячи часов на судебных разбирательствах, потому они выставляют требования чтоб система, по сути, не давала сбоев за время активной жизни авто. И при этом не стоила как сам автомобиль. И вот собрать две эти хотелки и представляет проблему.
Живой водитель всегда «крайний»
Дык это и есть оно. Водитель знает, что он будет "крайний" и соответственно так себя ведет — не идет на необдуманный риск, не делает необдуманных маневров, не употребляет алкоголь за рулем.
А у автопилота такого чувства нет. Он ни за что не отвечает, а отвечает его разработчик. Представьте, что за все аварии несет ответственность не водитель, а тот, кто разработал автомобиль. Мы бы до сих пор пешком ходили.
Что по вашему мешает заменить стандартный процесс вождения в большинстве случаев на автоматический?Ок. Начну длинный список принципиально не достижимого для современного недоИИ, но необходимого для полноценного вождения. И скорее всего достижимого для полноценного ИИ после обучения.
- Необходимо распознавать (с достаточной степенью достоверности) все объекты попадающиеся на дороге, даже те, с которыми сталкиваешься в первый раз.
- Необходимо понимать и ПРЕДСКАЗЫВАТЬ угрозу и опасность обнаруженных (неизвестных) объектов и степень их влияния на собственное движение, быстро вырабатывать и реализовывать непротиворечивые планы ведения машины в зависимости от изменения собственного понимания происходящего.
- Необходимо распознавать намерения других водителей. И моменты изменения этих намерений.
- Необходимо вести машину так, чтобы другие водители понимали твои намерения.
- Необходимо распознавать все типы дефектов дороги, все типы дефектов разметки и правильно себя вести в данном конкретном месте при данном конкретном дефекте.
- Необходимо правильно вести себя в случае происходящей аварии с собственной машиной и принимать решения в аварийных ситуациях.
- Необходимо правильно распознавать уже случившиеся ранее аварии на дороге и правильно вести в конкретной аварийной ситуации.
- Необходимо правильно распознавать все метеоусловия и природные явления (лавины, оползни, камнепады, ливни, град, потоп, высокие волны и т.п.), и их степень влияния на движение. И правильно вести при конкретном явлении.
- Необходимо распознавать намерения пешеходов. И моменты изменения этих намерений. И правильно вести в конкретных ситуациях.
- Необходимо вести себя предсказуемо для пешеходов.
- Необходимо по возможности распознавать намерения животных вышедших на дорогу. И моменты изменения этих намерений. И правильно вести в конкретных ситуациях.
- Хорошо обладать здравым смыслом во всех его проявлениях.
- Необходимо понимать распоряжения регуляторов движения.
- Список можно продолжать и продолжать…
Так что это «хотелки» — имеющие мало общего с тем, что нужно автомобильному ИИ.
И какой процент «белковых» водителей всё это умеет?Почти все это умеют профессиональные водители с солидным стажем. И это все РЕАЛЬНО нужно «водителю» который имеет шанс массово попасть на дороги и состояние жизни и дорог будет зависеть от него. А часть всего это нужно каждую поездку и реально выполняется почти всеми водителями. Просто когда это называется своими словами, все понимают, что робомобилям до настоящих дорог еще очень далеко.
Почти все это умеют профессиональные водители с солидным стажем.Ну то есть небольшой процент ездящих по дорогам — и то не факт.
Ну то есть небольшой процент ездящих по дорогам — и то не факт.Скажем так 90% из этого списка навыков умеют с 90% точностью выполнить 10% водителей, 60% из этого списка навыков умеют с 70% точностью выполнить 40% водителей, 40% из этого списка навыков умеют с 50% точностью могут выполнить 90% водителей. Но самые опасные, важные и часто встречающиеся случаи с 90% точностью могут выполнить 95% водителей, которые ездят более года. Иначе они механически дольше не проездят. И да, достижение даже самых слабых показателей из этого списка современному псевдоИИ и не снилось. Соответственно и не снилось современным робомобилям. И робомобилям в обозримом будущем.
Кстати еще мелочь — необходимо знать состояние своего автомобиля, хотя бы резины, загрузки. И сопоставлять это с дорожной обстановкой и соответственно выбирать безопасную скорость и дистанцию.
Это вроде как неважно в стандартной ситуации, но именно в критических ситуациях от этого очень сильно будет зависить поведение автомобиля, что надо учитывать.
А как вы предлагаете сообщать данную информацию автопилоту?
Несколько контор сейчас во всю разрабатывают системы оценки состояния дорожного покрытия (вода, лед, температура) как дополнительный карто-сервис для AD.
Ну вот, вы только что обозначили область разработки и улучшений на многие человеко-годы, если все это дело реализовать на автоматах. А человеку надо всего пара часов теории и практики, чтобы это схватить.
А как вы предлагаете обучать этому ИИ?
Во-вторых, все эти направления уже разрабатываются, часто не первый год. Тот же контроль давления в шинах, по-моему, обязателен для всех новых машин в EU то ли уже, то ли с 2020. Системы эти нужны и полезны независимо от того, кто за рулем, человек или алгоритм.
В-третьих, мне кажется Вы делаете «ошибку выжившего». Наверное Вы сами классный водитель и живете в среде где водят или хорошо или никак, но из того, что я вижу вокруг, в этой самой EU, и статистике все далеко не так хорошо. Весьма посредственных водителей вокруг масса, езду на спущенных шинах или влетание в присыпанный свежим снежком на полной скорости поворот я вижу нередко. В «обучение за пару часов» верится тоже слабо, после автошколы я, например, водил очень так себе, нередко забывая достаточно базовые вещи. Многие не учатся, в силу разных причин, и за годы. И эта тенденция к длительному обучению человеков подтверждается постоянным увеличением минимума курсов автошкол, т.к. народ все бьется и бьется.
Индустрия робомобилей, наконец, становится более реалистичной