Pull to refresh

Comments 9

Есть парочка вопросов:
1. Распространяются ли новые положения на услуги, которые были оплачены до 1 января 2019г, но до сих пор ещё не получены? (срок давности 3 года ещё не истёк).
2. Если агрегатор (продажа театральных билетов) уже знает, что услуга не оказана (концерт отменён), и деньги потребителем не получены (требовалось у агрегатора «оформить билеты» чтобы обменять их на деньги в кассе театра), а покупатель эти «билеты» не оформлял, требуется ли от потребителя как-то дополнительно подтверждать данные факты?
Заранее спасибо.
Поскольку закон затрагивает имущественные отношения сторон в части возврата денежных средств агрегатором за продавца (исполнителя), будем считать его актом гражданского законодательства.
По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).
ФЗ о внесении рассматриваемых изменений не содержит особых положений, распространяющих его действие на отношения сторон, возникшие до даты его введения в действие.
С учетом этого, не думаю, что агрегаторы должны возвращать деньги, принятые до 01.01.2019 г. независимо от сроков оказания услуг по договору с исполнителем.
Я – лицо заинтересованное, поэтому слегка позанудствую.

и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В описанном случае это же длящиеся отношения?
сроков оказания услуг по договору с исполнителем – срок оказания услуги истёк тоже до 01.01.2019. Но истечение сроков, когда одна из сторон может предъявить требования к другой в общем случае равно сроку исковой давности по договору (т.е. с момента когда услуга не была предоставлена, или потребителю было сообщено о том, что услуга не будет предоставлена)…
По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. – Таким образом ключевым вопросам будет – являются ли отношения, проистекающие из договора длящимися или нет. Если во время действия договора изменилось законодательство, делающее часть положений договора недействительными, ну значит эти положения более не могут применяться (если она из сторон не согласна с нарушением своего вновь возникшего права). Произошла не замена одной нормы закона другой, а свобода договора в конкретной области, ранее не регулируемая законом, стала регулироваться.

Я не то что бы хотел поспорить, меньше всего я заинтересован победить здесь в споре. Мне хочется узнать мнение профессионалов, да и просто всех интересующихся, ну и обкатать силу различных доводов.
Данный вопрос не связан с договорными отношениями между исполнителем и заказчиком. Торговая площадка не является стороной по такому договору.
Обязанность по возврату денег возникает у площадки в силу прямого указания закона при наличии совокупности фактических отношений: предоставление возможности выбора товара, заключения договора с продавцом и его оплаты с использованием программных средств агрегатора. В этом случае между агрегатором и заказчиком возникают фактические отношения либо отношения в рамках пользовательского соглашения на использование платформы.
Поэтому не вижу оснований для возврата, если агрегатор не принимал деньги после вступления закона в силу.
Кто это слово придумал^W ввёл в русский язык — «маркетплейс»? Новые райтсы кастомера в маркетплейсах…
В случае нарушения данных обязательств владелец агрегатора должен возместить потребителю причиненные такими действиями убытки.
Простите, а как можно причинить убытки не выдав наименования себя или поставщика? Тем более достаточные, чтобы кто-то ради них судиться?
Да на любой бирже об исполнителях известна только аватарка и псевдоним
Предварительная оплата принимается только в безналичном порядке и только на счет владельца агрегатора.
Вот ту интересно, а насколько «глубоко» в структуре может быть этот владелец? Товар показываем на Тындекс.Маркете, а платёж принимаем на Тындекс.Деньги, которые разные юр.лица, но входящие в один ходлинг.
Хороший вопрос. Формально — это разные юридические лица. Из определения «владельца агрегатора» следует, что это организация или ИП и перевод должен быть осуществлен в его пользу. Другими словами, определение не касается случаев, когда деньги идут на счет третьего лица, хотя бы и связанного с владельцем платформы.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.