Comments 25
То, что аппарат переработал свой срок чуть ли не в два раза — это хорошо. Но «он сделал достаточно» — это то же самое, что после трёх лет говорить: «Ну, машина хорошая, но отъездила свои положенные три года. Пора её выбрасывать». Оппортьюнити, вон, колесил по Марсу 14 (четырнадцать!) лет вместо трёх месяцев. Что, он лишнюю работу делал?
Я не умаляю заслуги «Радиоастрона», но зачем списывать вещь, ещё пригодную послужить. Сказали бы просто: «Ну да, вот такое случилось. Что ж, будем работать дальше», — а не вот этот вот пафос…
Я не умаляю заслуги «Радиоастрона», но зачем списывать вещь, ещё пригодную послужить. Сказали бы просто: «Ну да, вот такое случилось. Что ж, будем работать дальше», — а не вот этот вот пафос…
Скрытый текст
(извините, задело как-то)
ИМХО, они просто всеми силами пытаются донести что это не провал, а вполне штатная и где-то даже ожидаемая ситуация. Даже на хабре рассуждают есть комментарии про позор не вдаваясь в подробности что аппарат несколько лет как работает за пределами своего гарантийного срока
UFO just landed and posted this here
А у каких новичков отрасли в радиационных поясах что-то проработало дольше семи лет?
Ну я как бы не зря ссылку дал где зубоскалили по поводу «провала». У нас уж очень любят ругать особо не разбираясь и весьма скупы на похвалы (причем это не только наших касается — известный список про Маска «вот когда… тогда и посмотрим» ИМХО из той же оперы) и желание особо подчеркнуть что это завершение программы с перевыполнением плана более чем понятно
В общем, на северах иногда так и поступали с техникой — отработала гарантийный срок, и при ближайшей более-менее серьезной поломке не чинили, а бросали. Здорово, если техника в жёстких условиях работает в разы дольше ожидаемого. Но ожидать в разы больше гарантийного — немного наивно.
Ну он пока что не списан, пинговать его еще долго будут, хоть шансы не высоки:) А насчет пресс-релиза — РК надо каждому дятлу всем представителям прессы доступным языком пояснить, что это не очередной факап, а честно отработанная программа спутником с ограниченным в силу условий ресурсом.
Opportunity не попадал в пояс ван Аллена два раза в неделю, у него во много раз более простые условия работы электроники. Вряд ли «Спектр-Р» как вы выразились, «еще пригоден послужить», и это именно проблема очень тяжелой с точки зрения радиации орбиты, на которую нужно было его запустить, а не проблема плохого проектирования или эксплуатации.
На счёт сравнения Оппортьюнити с РадиоАстроном — вы правы. Но это только часть от общей картины. Скажем вот у NASA пара зондов по изучению поясов Ван Алена должны были проработать 2 года, а уже работают 6 с лишним лет. И в пояса они попадают не 2 раза в неделю, а по 2 раза за день. Работу Юноны в радпоясах Юпитера тоже продлили, Вояджер-1 купается в галактических космических лучах уже 5 лет…
Для НПО им. Лавочкина это однозначных успех, хотя из-за выхода вскоре после вывода РадиоАстрона на орбиту 2 из 4 резервных систем связи пришлось делать выводы и переделывать систему связи Спекта-РГ. А вот назвать это успехом Роскосмоса в целом у меня уже язык не поворачивается — мы оказывались вообще без научных спутников за 1,5 года до запуска РадиоАстрона, и как мы видим, никаких выводов вообще не было сделано — мы опять остались без космической науки на полгода или даже целый год (если запуск Сектра-РГ перенесут).
И это при том что бюджет Роскосмоса достигал своего пика в 2013 году — уж можно было выделить деньги на ускорение постройки пары научных спутников, а в итоге в научной программе запуск следующего аппарата стоит на 2024 год — ещё пара переносов сроков (а они явно будут — в этой отрасли редко что-то удаётся выполнить в срок) и Спектр-РГ рискует отказать раньше, чем у Роскосмоса появится новый телескоп. И это при том что у ESA и NASA космических телескопов всегда бывает по несколько штук.
Для НПО им. Лавочкина это однозначных успех, хотя из-за выхода вскоре после вывода РадиоАстрона на орбиту 2 из 4 резервных систем связи пришлось делать выводы и переделывать систему связи Спекта-РГ. А вот назвать это успехом Роскосмоса в целом у меня уже язык не поворачивается — мы оказывались вообще без научных спутников за 1,5 года до запуска РадиоАстрона, и как мы видим, никаких выводов вообще не было сделано — мы опять остались без космической науки на полгода или даже целый год (если запуск Сектра-РГ перенесут).
И это при том что бюджет Роскосмоса достигал своего пика в 2013 году — уж можно было выделить деньги на ускорение постройки пары научных спутников, а в итоге в научной программе запуск следующего аппарата стоит на 2024 год — ещё пара переносов сроков (а они явно будут — в этой отрасли редко что-то удаётся выполнить в срок) и Спектр-РГ рискует отказать раньше, чем у Роскосмоса появится новый телескоп. И это при том что у ESA и NASA космических телескопов всегда бывает по несколько штук.
Скажем вот у NASA пара зондов по изучению поясов Ван Алена должны были проработать 2 года, а уже работают 6 с лишним лет.У США действительно все намного лучше с компонентной базой для совсем тяжелых условий. Это не значит, что отечественной совсем нет, но тем не менее.
А вот назвать это успехом Роскосмоса в целом у меня уже язык не поворачиваетсяЯ бы так сказал: этот проект — успех, а вот то, что он один — это провал, причем грандиозный.
Все ровно так, как вы говоритеЮ Спектр-РГ хорошо если сейчас запустят, Спектр-УФ уже съехал на 2024 год с 2016, Гамма-400 который год ни жива и ни мертва, про модуль «Наука» даже начинать говорить не хочется.
Нет. Спутники проектируются под гарантированный ресурс. Это минимальная программа, которую должен выполнить спутник. Если откажет в течении этого срока, то это провал программы. Спутник его отработал. И не просто отработал, в разы больше. Аппаратура в таких жёстких условиях не может работать вечно.
Строго говоря, предел работы его бортовой машины по питанию заканчивается кажется в июне, потом она просто будет обесточена. Так что попытки восстановления носят скорее спортивный интерес — его даже гипотетически возможный ресурс все равно скоро бы истек.
Если копнуть еще глубже, то он рассчитывался на 3 года. Оптимистами — на 5 (на что и была заложена программа). Когда и оптимистичный порог преодолели, выяснилось, что и ничего не планировали дальше, начались внешние конкурсы для заполнение его программной нагрузки.
Хотя конечно даже пара авантюрных на первый взгляд идей дала неожиданную пищу для размышлений, что привело к изменению в последующих проектах
Если копнуть еще глубже, то он рассчитывался на 3 года. Оптимистами — на 5 (на что и была заложена программа). Когда и оптимистичный порог преодолели, выяснилось, что и ничего не планировали дальше, начались внешние конкурсы для заполнение его программной нагрузки.
Хотя конечно даже пара авантюрных на первый взгляд идей дала неожиданную пищу для размышлений, что привело к изменению в последующих проектах
> Приоритетная причина потери связи с телескопом — жёсткие условия работы на орбите,
Как может быть причина — жёсткие условия работы? Там что такие электронные помехи что нельзя связаться?
Понимаю если бы заявили что вышел из строя транспондер, потому что 8 лет работает в жёстких условиях.
Как может быть причина — жёсткие условия работы? Там что такие электронные помехи что нельзя связаться?
Понимаю если бы заявили что вышел из строя транспондер, потому что 8 лет работает в жёстких условиях.
Ключевой вопрос — почему срок жизни отечественных космических аппаратов ниже чем у других.
Вообще да, но конкретно в случае с орбитой, проходящей через пояс ван Аллена — нет.
ну опять же, «пояс ван Аллена — не приговор». это просто повод по другому проектировать.
но проектанты дали три года гарантии, проработал 7 — и это хорошо. В общем, с учетом условий эксплуатации — достойный результат
но проектанты дали три года гарантии, проработал 7 — и это хорошо. В общем, с учетом условий эксплуатации — достойный результат
«Проектировать по-другому» не всегда можно, потому что, например, может не быть в природе подходящей ЭКБ, или нельзя вписать в бюджет массы и габаритов достаточно толстые стенки. В случае с серийным аппаратом я могу легко представить ситуацию, когда правильнее построить и запустить два по три года, чем один на шесть. В случае с уникальной обсерваторией так, конечно, не сделаешь, но вы правы в том, что семь лет на такой орбите — более чем достойный результат.
Этот вопрос актуален для обычных НОО спутников. Всякие Глонассы с Ресурсами. И для типовых спутников на ГПО тоже актуален.
А для научного спутника на такой странной орбите вопрос не актуален. Отработал гарантийный срок и хорошо. Переработал вообще замечательно.
А для научного спутника на такой странной орбите вопрос не актуален. Отработал гарантийный срок и хорошо. Переработал вообще замечательно.
По-тому что электронные компоненты Airspace класса нам не продают, а свои по массе и размеру подобны Юпитеру.
Во-первых, Спектр-Р проектировался, строился и запускался тогда, когда продавали.
Во-вторых, не Юпитеру, а максимум Нептуну. Проблемы отечественной элементной базы космического назначения существенны, но все равно часто преувеличиваются.
В-третьих, нет такого класса «airspace», у космонавтов и авиаторов очень разные требования.
Во-вторых, не Юпитеру, а максимум Нептуну. Проблемы отечественной элементной базы космического назначения существенны, но все равно часто преувеличиваются.
В-третьих, нет такого класса «airspace», у космонавтов и авиаторов очень разные требования.
Причина это «тяжелое наследство от бывшей администрации Роскосмоса».
Sign up to leave a comment.
Роскосмос назвал возможные причины потери связи с орбитальной обсерваторией «Спектр-Р»