Было много лишнего времени, решил выделить 3 основные, по моему мнению, логики веб-приложений.
Логику я буду делить по простому принципу: объем кода клиент/сервер, распределению вида и контроллера на клиент и сервер.
Вся логика приходится на сервер, лишь малая часть на клиент.
Соотношение объема кода: клиент — 5%, сервер — 95%.
Распределение VC: почти все на сервере.
Примеры:
Веб 1,0 сайты.
Сайты на браузерах без js.
FullAjax сайты (например построенные на xAjax) в которых браузер тупо выполняет все скрипты, пришедшие с сервера.
Равномерное распределение логики.
Соотношение объема кода: клиент — 40%, сервер — 60%.
Распределение VC: вид разделен поровну — клиент может дорисовывать некоторые элементы, присланные сервером (слайдеры, попап окна и т.п.), большая часть контроллера на сервере, клиент отвечает за валидацию форм.
Примеры:
Типичные веб 2,0 сайты со всякими виджетами от Prototype, jQuery, MooTools, ExtJS, YUI…
бОльшая часть приходится на клиент.
Соотношение объема кода: клиент — 70%, сервер — 30%.
Распределение VC: весь вид находится на клиенте (клиент отрисовывает себя исходя из присланных данных, которых много меньше, чем код, который нарисует клиент), большая часть контроллера тоже на клиенте (вся валидация на клиенте). Клиент не может работать без javascript.
Примеры:
GMail (основной), ну и все продукты Google.
Как мне кажется, сейчас веб-приложения переходят с равномерного типа к типу номер 3, преимущества его очевидны: низкая нагрузка на сервер, динамичность на клиенте.
Из не страшных минусов можно выделить загрузку большого объема скриптов, но выход есть, уже есть — все основные js фреймворки можно сгрузить на 1 сервер, как это сделал гугл, и загружать их раз в день )
На горизонте виден уже 4 тип, поданный гуглом, являющийся модификацией 3 типа — все GoogleGears приложения.
Я считаю, что все сайты останутся на 2 этапе (типе) из-за ограниченных возможностей по индексации javascript-генерируемого контента, хотя гугл вроде бы и это учел =)
- Тип «раб и господин».
- Равномерный тип.
- Не придумал название тип.
Логику я буду делить по простому принципу: объем кода клиент/сервер, распределению вида и контроллера на клиент и сервер.
Тип раб и господин.
Вся логика приходится на сервер, лишь малая часть на клиент.
Соотношение объема кода: клиент — 5%, сервер — 95%.
Распределение VC: почти все на сервере.
Примеры:
Веб 1,0 сайты.
Сайты на браузерах без js.
FullAjax сайты (например построенные на xAjax) в которых браузер тупо выполняет все скрипты, пришедшие с сервера.
Равномерный тип.
Равномерное распределение логики.
Соотношение объема кода: клиент — 40%, сервер — 60%.
Распределение VC: вид разделен поровну — клиент может дорисовывать некоторые элементы, присланные сервером (слайдеры, попап окна и т.п.), большая часть контроллера на сервере, клиент отвечает за валидацию форм.
Примеры:
Типичные веб 2,0 сайты со всякими виджетами от Prototype, jQuery, MooTools, ExtJS, YUI…
Не придумал название тип.
бОльшая часть приходится на клиент.
Соотношение объема кода: клиент — 70%, сервер — 30%.
Распределение VC: весь вид находится на клиенте (клиент отрисовывает себя исходя из присланных данных, которых много меньше, чем код, который нарисует клиент), большая часть контроллера тоже на клиенте (вся валидация на клиенте). Клиент не может работать без javascript.
Примеры:
GMail (основной), ну и все продукты Google.
Как мне кажется, сейчас веб-приложения переходят с равномерного типа к типу номер 3, преимущества его очевидны: низкая нагрузка на сервер, динамичность на клиенте.
Из не страшных минусов можно выделить загрузку большого объема скриптов, но выход есть, уже есть — все основные js фреймворки можно сгрузить на 1 сервер, как это сделал гугл, и загружать их раз в день )
На горизонте виден уже 4 тип, поданный гуглом, являющийся модификацией 3 типа — все GoogleGears приложения.
Я считаю, что все сайты останутся на 2 этапе (типе) из-за ограниченных возможностей по индексации javascript-генерируемого контента, хотя гугл вроде бы и это учел =)
