Comments 34
Хорошая идея — всем нормальным людям FLAC, а ламповому меломану — 3D-скан пластинки, пусть слушает лампово, как привык. :)
Сударь, что это Вы пытаесь подсунуть шлак истинным ценителям! Хранится то будет скан на бездушном и холодном цифровом носителе! Вот когда выпустят теплые аналоговые флэшки, тогда и идею реализовать!
Не надо ждать аналоговых флешек, SONY уже позаботилась о вас.
Это надо очень высокое разрешение сканирования.
Вот у меня есть проигрыватель и пластинки. Хорошие пластинки имеют частотный диапазон 20кГц. Некоторые экземпляры выше.
Посчитаем: средний диаметр пластинки в той ее части где дорожки 200мм. Длинна окружности 628мм. При скорости 33 об/мин 628 * ,55 = 345,4мм в сек. поделим на 20кгц и получим 0,017мм. Чтобы получить качество хотя бы сопоставимое с CD, надо уменьшить в 2 раза. т.е 0,008мм. Качество ЦД по нынешним меркам — отстой. Так что надо еще больше разрешение. НЕслабый сканер и объем данных получится.
Вот у меня есть проигрыватель и пластинки. Хорошие пластинки имеют частотный диапазон 20кГц. Некоторые экземпляры выше.
Посчитаем: средний диаметр пластинки в той ее части где дорожки 200мм. Длинна окружности 628мм. При скорости 33 об/мин 628 * ,55 = 345,4мм в сек. поделим на 20кгц и получим 0,017мм. Чтобы получить качество хотя бы сопоставимое с CD, надо уменьшить в 2 раза. т.е 0,008мм. Качество ЦД по нынешним меркам — отстой. Так что надо еще больше разрешение. НЕслабый сканер и объем данных получится.
Я кажется знаю, кому подкинуть данную идею)
Электронный микроскоп в гараже
Электронный микроскоп в гараже
надо попробовать в байты перевести, а то вдруг десятка гигабайт хватит ) Сканеру достаточно пятно видеть на пластинке.
UFO just landed and posted this here
А вы уверены, что 20 кГц получали на пластинках со скоростью в 33 об/мин? Лично у меня большие сомнения по этому поводу. И я помню, что около гожа назад читал какую-то статью о виниловых пластинках, как для них подготавливаются записи, и там упоминалось, что 16 кГц практически недостижимы. А ещё там говорилось, что самая засада на пластинках с низкими частотами, и приходится специально редактировать запись, чтобы из неё потом можно было извлечь максимальный диапазон частот и аплитуд, и при этом игла проигрывателя не выпрыгивала из дорожки.
Снимал спектрограмму.
У реальной музыки на таких частотах амплитуда не высокая, но сигнал есть и это не шум.
На пластинках 45 об там все намного лучше. Некоторых хорошо так уходят в ультразвук :)
Особенно если звукач эти частоты не зарезал.
На моей вертушке стоит голова SHURE со свежей алмазной иглой.
Да и не забывайте что для оцифровки 2х кратный запас по семплингу — это минимальный теоретический предел. О качестве тут и речи быть не может. Надо многократный запас.
То есть разрешение в 0,002мм
Так что да тут электронный микроскоп будет не лишним :)
У реальной музыки на таких частотах амплитуда не высокая, но сигнал есть и это не шум.
На пластинках 45 об там все намного лучше. Некоторых хорошо так уходят в ультразвук :)
Особенно если звукач эти частоты не зарезал.
На моей вертушке стоит голова SHURE со свежей алмазной иглой.
Да и не забывайте что для оцифровки 2х кратный запас по семплингу — это минимальный теоретический предел. О качестве тут и речи быть не может. Надо многократный запас.
То есть разрешение в 0,002мм
Так что да тут электронный микроскоп будет не лишним :)
Вот для разрешения 0,002мм и можно прикинуть объем данных.
Площадь дорожек большой пластинки — примерно 55 см. кв.
/(0.002*0.002) = 1.3816e10 вершин в скане (если тупо сканировать всю поверхность)
Высоту каждого пика сохраним в числе 4-байтовой точности.
*4 = 5.5264e10
Т.е. около 55 Gb.
Если отрезать те части, которых игла не касается (на вскидку 4/5), а к остальному применить сжатие без потерь — можно вполне добиться объема единиц гигабайт. А то и меньше.
Площадь дорожек большой пластинки — примерно 55 см. кв.
/(0.002*0.002) = 1.3816e10 вершин в скане (если тупо сканировать всю поверхность)
Высоту каждого пика сохраним в числе 4-байтовой точности.
*4 = 5.5264e10
Т.е. около 55 Gb.
Если отрезать те части, которых игла не касается (на вскидку 4/5), а к остальному применить сжатие без потерь — можно вполне добиться объема единиц гигабайт. А то и меньше.
Спектрограмму снимали на внешней части диска или на внутренней?
Вот на такой штуке можно сканировать: 3D optical microscope
вот мы ещё сканер высокого разрешения для магнитных лент, чтобы получив картинку намагниченности запустить такой образ в виртуальный считыватель, которого в железе может уже и не осталось — 1500py470.livejournal.com/376222.html
Нужно сразу waw преобразовывать в 3D изображение пластинки, процесс сканирования вносит шумы.
там комок проблем, начиная с того где такой wav взять :)
для пластинок сведение специальное делают, если брать простой рип CD то игла будет выпрыгивать, либо не поместится запись на виниле, тк придется делать большее расстояние между дорожками.
ну и wav это уже не то, не теплый аналог, для пуристов не подойдет
для пластинок сведение специальное делают, если брать простой рип CD то игла будет выпрыгивать, либо не поместится запись на виниле, тк придется делать большее расстояние между дорожками.
ну и wav это уже не то, не теплый аналог, для пуристов не подойдет
Простите, я возможно чего то не понял, но по моему предлагается сделать то же самое что игла, только оптически. Преобразование: механическая форма дорожки -> ее цифровой отпечаток можно сделать как механически так и оптически, только оптически труднее. В чем профит?
Сканировать с высокой резолюцией довольно таки сложно, проще пустить луч лазера вместо иглы, т.к. он менее инертен чем игла, это улучшит звук. Затем можно оцифровать с малыми потерями аналоговый сигнал лазера и сохранить его.
Будет очень круто, но практически бессмысленно. Можно долго спорить о звучании винила по сравнению с цифрой, но есть один неоспоримый факт: очень большая часть удовольствия от «тёплого лампового винила» связана с тем, что винил — это процесс, а не результат. Винил — это вещь, которую можно подержать в руках, насладиться красивым оформлением конверта, пластинку нужно положить на диск проигрывателя, очистить от пыли и т.д. Субъективная ценность священнодействия при этом во много раз выше, чем ценность тычка пальцем в название трека в плейлисте.
Сам имел граммофон Вега-109, конечно интересно. Недавно купил дек Technics за 25 UER, чтоб малых научить кассетами пользоваться.
Ну а я довольствуюсь Арктуром-006 с недорогой головой Audio-Technica и мне всё нравится, а дети так и просто в восторге.
Если уж думать о получении точной цифровой 3D-модели пластинки, тогда нужно думать на шаг вперёд: о печати реальных пластинок с этой модели на 3D-принтерах будущего, которые позволят печатать с нужным разрешением. Вот это будет тема! Также можно будет сгенерировать модель пластинки по имеющейся аудиозаписи и «зарезать» свою пластинку с нужным набором треков.
Если уж думать о получении точной цифровой 3D-модели пластинки, тогда нужно думать на шаг вперёд: о печати реальных пластинок с этой модели на 3D-принтерах будущего, которые позволят печатать с нужным разрешением. Вот это будет тема! Также можно будет сгенерировать модель пластинки по имеющейся аудиозаписи и «зарезать» свою пластинку с нужным набором треков.
а вот интересно, кстати, влияет ли на звук материал самих пластинок? а материал иголок?
Отличная идея!!! Последние года 3 стал «устойчивым» любителем ТЛЗ и винила. Скажем так. Идет сплошная «истерика» в плане поиска так называемых «первопрессов». И ведь хочется «первопресс» не потому что он первый и раритетный. Просто издания первые сводились звукорежиссерами «заточенными» под винил. И когда первая матрица потерялась, уже не понятно как и кем делалось переиздание альбома. Хорошо если новая матрица делалась по всем канонам винила а не бралась с мр3 и загонялась на пласт :)). А в предлагаемом методе появляется возможность получить 100% дубль ТОГО издания. Думаю если проект «допилить» до хотя бы работающего прототипа, его просто выкупят ))
Sign up to leave a comment.
Идеи из стола: виртуальный винил