Astronautics
Popular science
Comments 47
+11
Правильнее говорить «обратная», а не «тёмная» сторона Луны.
Даже по фоткам видно, что там солнце бывает. Исправьте, пожалуйста, в первом абзаце
+22
Из-за множества мелких кратеров на поверхности до последнего момента сложно понять реальную высоту аппарата, то ли ещё 100 метров, то ли сейчас уже коснётся поверхности…
Потрясающее достижение, китайцы большие молодцы!
0
Не могу отделаться от ощущения, что кратеры — это на самом деле бугорки на поверхности.
По другому воспринимать это клёвое видео как-то не получается.
Что я делаю не так? )
0
Ну смотря на каком моменте видео, перед прилунением это действительно бугорки поверхности, на 2:12 видно как их сметает реактивной струёй ) особенно если смотреть в замедлении.
0
Не зная где находится источник света, кратеры можно перепутать с «бугорками».
А вот если сначала посмотреть на сам луноход, то можно понять где источник света. И сейчас кратеры уже не кажутся бугорками.
0
А я не могу отделаться от ощущения, чтот это рендер с использованием параметрической текстуры — пятна бугорков/кратерков слишком правильной формы и мелкие слишком похожи на крупные. До боли напоминает генерируемые текстуры поверхностей в Space Engine. И лишь в последний момент перед посадкой (для придания большей реалистичности?) появляется какое-то разнообразие форм на поверхности и смазывание от газов из двигателей.
+2
да, видео посадки на луну с нормальным фреймрейтом завораживает, я бы сказал что поверхность луны как своеобразный фрактал :)
0
Потому что хорошо заметна «фрактальная структура» поверхности, из все более и более мелких почти одинаковых кратеров. Еще Армстронг обращал на это внимание
+3
Ну так Королев же скомандовал, что ее нет — значит нет :)
+1
Заголовок спойлера
这是月球模块的一小步,是人类的一次巨大飞跃。
=> Google translate =>
Это маленький шаг в лунном модуле и огромный скачок в человечестве.
-2
Плоховато у вас с китайским, но смысл передан приблизительно верно
+11
Поскольку Россия, к сожалению, приостановила участие в космической гонке, я очень рад, что у США появится сильный конкурент, поскольку именно конкуренция сверхдержав на мой взгляд была главным драйвером развития космической сферы.
+1

Согласен с тем, что это большой шаг для инженеров из Китая. Но вот по поводу остального: космический бум последних лет не был следствием гонки сверхдержав. Да и конкуренцией в хорошем смысле этого слова космическая гонка не является, так как используется как идеологическое оружие с целью показать превосходство одной нации над другой. А в данном случае состязание на государственном уровне как раз тормозит развитие, потому что вместо объединения усилий ведет к попыткам скрыть/засекретить успешные разработки и как следствие к многократному повторению ошибок.


Как пример может выступить первая лунная гонка – как только американцы посетили Луну, советская программа была практически свернута – миллиарды рублей были выброшены на ветер, как и тысячи человеко-часов работы высококлассных инженеров.

0
Но вот по поводу остального: космический бум последних лет не был следствием гонки сверхдержав.

Лично моё мнение — это как раз гонка, но уже не за публичное мнение, а за территории, возможности и технологии. Освоение Луны и Марса скоро уже перестанет быть научной фантастикой. Представьте, какие возможности открываются при создании лунной базы.

Из того, что сейчас кажется нереальной научной фантастикой — покрытие огромных территорий на Луне солнечными батареями, передача энергии через лазерные лучи на Землю. А отсюда и мощное оружие вытекает: точечный удар из космоса по шахте с ядерной ракетой и вуаля. А солнечные фермы требуется защищать от космических угроз, а это ещё одна ветвь науки и область финансирования.
0

Да, не очень удачно выразил мысль с "идеологическим оружием", правильней было бы сказать, что это способ решения геополитических задач. Соглашусь, что новая лунная гонка пример именно такого противостояния. Но, когда я говорил о том, что достижения последних лет не связаны с гонкой сверхдержав, все-таки подразумевал успехи частной космонавтики и большую научность миссий (та же Юнона). С моей точки зрения участие государств в гонке лишь приведет к тому, что бюджеты космических программ перераспределятся в пользу одной задачи по откусыванию куска от Луны, а исследования будут по сути дублировать друг друга.


Это все не умаляет важность задачи освоения околоземного пространства.

+3
Представьте, какие возможности открываются при создании лунной базы

Никаких.
В отличие от земной базы, куда можно подвозить ресурсы по земле, воде, или воздуху — на лунную базу путь будет лишь один, и этот путь очень уязвим. Достаточно одного визита с одной тротиловой шашкой за 5 баксов куда-нибудь на Канаверал, и все, каза болду.
Но даже без каза болду, эта база будет перманентно зависеть от ситуации на планете Земля. Сомнительное счастье.

покрытие огромных территорий на Луне солнечными батареями

Вам знаком термин «целесообразность» ?) Я думаю за одну только стоимость ДОСТАВКИ туда этих батарей, можно будет сделать еще один комплект.

передача энергии через лазерные лучи на Землю

А так же сквозь облака, спутники, головы. КПД будет низок. Цена огромна. Риски тоже. Хотели бы решить проблему с солнечной энергетикой — поехали бы в Сахару, оттуда можно всю планету питать зеленым электричеством, только вот проблема не только в солнце, как оказывается.

точечный удар из космоса по шахте с ядерной ракетой и вуаля

К счастью наш создатель или создатели, предусмотрели какой-никакой, но все же баланс, особенно преуспели с законом сохранения и превращения энергии, благодаря чему, создание какого-нибудь большого ВАУ, требует преодоления таких же больших препятствий, и может именно поэтому человечество до сих пор себя не уничтожило.
0
Никаких.

Что дороже: создать фабрики по строительству ракет на Луне, запуская их оттуда, или запукать ракеты с Земли? Вопрос больше по знанию физики, а не экономики. Про доступность ресурсов пока говорить рано, само собой. Но что-нибудь да придумают. Те же астероиды можно использовать для добычи ресурсов. Атмосферы на луне нет, туда можно прямиком отправлять, ничего не сгорит.

А так же сквозь облака, спутники, головы. КПД будет низок.

Да без вопросов. Беспокоит КПД, которое кстати не беспокоит российских учёных (тут), вот другое решение, снабжение орбитальных аппаратов энергией, получаем возможности роста космических баз:
www.popmech.ru/technologies/303382-luch-zhizni-peredacha-energii-lazerom/#part3

Вам знаком термин «целесообразность» ?) Я думаю за одну только стоимость ДОСТАВКИ туда этих батарей, можно будет сделать еще один комплект.

Для таких целей и делается геологическая разведка, чтобы понять актуальность тех или иных задач, а также технологий. Сейчас этим активно занимаются как на Марсе, так и на Луне. Первые базы позволят этим заниматься вглубь, причём буквально. А как будет известно, чем там можно поживиться, там и технологии подстроятся под материалы. Не стоит думать, что солнечные батареи можно только из земных материалов собирать.

и может именно поэтому человечество до сих пор себя не уничтожило.

Когда придумали ядерную бомбу, учёных спрашивали, может ли она зажечь атмосферу, учёные говорили, что такая вероятность есть, но власть-держащие бомбу взорвали. Сейчас есть термоядерная бобма. Разницу в мощности понимаете? Ещё не испытывали на городах? Вот то же самое будет и с подобными лазерами. Испытают, но гуманно, испарив какое-нибудь озерцо искусственное. А дальше новая гонка вооружений.

К счастью наш создатель или создатели

Советую прочитать «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза. А заодно задуматься, кто создал создателей. А пока Вы обдумываете написанное пойду покормлю невидимого бестелесного дракона в своём невидимом гараже из астральной реальности. :)
0
Что дороже: создать фабрики по строительству ракет на Луне, запуская их оттуда, или запукать ракеты с Земли?

На сегодняшний день — запускать с Земли :)
Атмосферы на луне нет, туда можно прямиком отправлять, ничего не сгорит.

Зато поверхность есть, так что что не сгорит в результате удара — то разлетится мельчайшими осколками на много километров вокруг :)
0
На сегодняшний день — запускать с Земли :)

Ну, что я тут могу сказать… :)

Зато поверхность есть, так что что не сгорит в результате удара — то разлетится мельчайшими осколками на много километров вокруг :)

Технологии не будут стоять на месте, можно создавать специальные площадки и целенаправленно туда запускать прессованные ресурсы. Приём ресурсов также можно сделать с автоматическим смягчением падения с помощью специальных устройств при условии приёма блоков небольшой массы. Стрелять с астероида такими блоками также будет не очень сложно. Корректировку курса можно делать точечными выстрелами с поверхности Луны. Сейчас такие идеи выглядят фантастикой, а в будущем могут экономически оказаться очень выгодными.
0
Ну, что я тут могу сказать… :)

Ничего :) И никто ничего не может сказать, потому что сейчас оценить стоимость строительства, запуска и обеспечения нормальной работы «фабрики ракет» (а это ведь не просто фабрика, это широчайшая индустрия) на Луне попросту невозможно :)
можно создавать специальные площадки и целенаправленно туда запускать прессованные ресурсы. Приём ресурсов также можно сделать с автоматическим смягчением падения с помощью специальных устройств при условии приёма блоков небольшой массы.

Я не знаю точно, но как-то не уверен, что можно запустить что-то с Земли или из пояса астероидов так, чтобы это что-то упало на Луну в точно намеченной точке со скорость не больше сотни-другой метров в секунду :) А при большей скорости так доставлять можно будет только литые металлические болванки :)
0
Не смог найти, кто какие идеи по доставке предлагает, но вот воду на астероидах добывать собираются. Её оценивают как самый ценный ресурс в будущем в космосе. Думаю, понятно, почему. И вот её доставлять не будет особых проблем, как мне кажется. Вообщем, в будущем будем новая индустрия в космосе, и она будет совсем не похожа не земную:
habr.com/post/181283
www.popmech.ru/science/12972-dobycha-poleznykh-iskopaemykh-na-drugikh-planetakh/#part5
0
С водой — вопрос другой :) Да и то если только стоит цель насытить влагой, например, Марс. Тогда да — ледяные астероиды можно скидывать на планету без церемоний, главное, чтобы их падение не вызвало катастрофы планетарного масштаба :)
0
Не, там вопрос не в том, чтоб сделать терраформирование, а в том, что доставлять воду с Земли крайне дорого. А любой космический корабль с людьми или космическая база будут требовать запасы воды. Сейчас выкручиваются созданием полностью замкнутого цикла.
+2
Читали вообще? Мне надо было говорить «крайне разрежённая, в десять триллионов раз менее плотная Земной, никак не воздействующая на Луну и не сжигающая приближающиеся объекты атмосфера» или всё таки проще сказать, что её нет в рамках рассматриваемого вопроса?
0
А разве он не на солнечных батареях? Как я понял то источник тепла во время ночи.
0
Не совсем. В описании именно термоэлектрический источник. Другое дело, что он может запитывать только часть оборудования.
0
Есть подтверждение? А то все пишут, но вот откуда пошло — не указывают.
0
Энергоснабжение оборудования миссии осуществляется тепловыми блоками — радиационными источниками тепла и радиоизотопными источниками электроэнергии, использующими энергию альфа-распада изотопа плутоний-238. Тепловые блоки разработаны в Российском федеральном ядерном центре ВНИИЭФ, корпуса тепловых блоков изготовлены из композиционных материалов специалистами АО «НИИграфит

tass.ru/nauka/5903496
-1
Всё встало на свои места. Я думал, что имелось в виду, будто китайцы использовали РИТЭГ российского производства, а оказывается они только батарейку для РИТЭГа взяли.
+3

1


любоваться той дальней обратной темной стороной Луны

Перебор с прилагательными: а) нужны запятые, б) по сути это все синонимы, потому это тавтология и нужно убрать лишнее, а повтор обособить, например скобками или тире, либо отделить запятой. Например:


той (обратной) стороной Луны

2


Прекрасное видео
Видеоролик о самой посадке — завораживает!

Слишком эмоциональная подача, например читателю интересно видео, но оно его не завораживает, получается вы обманули читателя. Если вы следуете моде современных медиа на эмоциональную подачу, то не стоит – от этого метода слишком несет фальшью (надеюсь мода на него скоро пройдет). Если же вы и вправду так эмоционально восприняли новость, то лучше оставьте свою ремарку во вводном абзаце.

+1

Перепроверил себя, в соответствии с разными источниками 1, 2 в первом пункте должно быть так:


… любоваться той, обратной, стороной Луны.
0
То есть ошибка прямо в заголовке Вас не смущает, а эмоции важны? О таком лучше в ЛС автору сообщать.
0
То есть ошибка прямо в заголовке Вас не смущает,..

Я написал то, что откровенно портит восприятие материала лично мной.


… а эмоции важны?

Это не эмоции, а стилистическая ошибка.


О таком лучше в ЛС автору сообщать.

Как тогда другие пользователи узнают, что ошибку уже зарепортили?

0
Кто-нибудь знает, что это за круглая штуковина на фото №8 (считая и видео), похожая на вентилятор без лопастей?
+1
А, так то фото было сделано ещё до съезда (т.е. спуска) лунохода! Тогда понятно, спасибо! А я было подумал — китайцы каку-то новую антенну выдумали.
+1

На экране в ЦУПе луноход уже больше проехал, чем на фото. Кадры посадки завораживают. А пыли и правда мизер.

+1
Там по моему метрах на 50-ти лендер выдал тормозной импульс, аппарат подзавис и затем снова стал набирать вертикальную скорость снижения, потом шмякнулся и во время касания еще один импульс, поэтому видать так мало пыли наблюдается, американцы когда садились тормозной импульс выдали перед касанием и там пыль полетела хорошо.
0

Спасибо за прекрасный материал! А китайцам есть чем гордиться. И есть чему у них учиться. И я не удивлюсь, если они первыми посядят яблоню на Марсе.

Only logged in users are able to leave comments. , please.