1С, не болей

Такое ощущение, что я это уже читал

Хотя, наверное, продавцов ёлок можно исключить из этого списка, они сумели меня удивить перед Новым Годом, продав мне настоящую ель

На самом деле вам сделали только хуже. Сосна стоит раза в два дольше, чем ель, и пахнет приятнее :)

Т.е. изначально командной работы не было вообще (сеньоры держались за свою полезность и исключительность), а создавать команду предлагается стартапным способом (с сеньора знания, с джуна реализация, прибыль пополам).

Выглядит как переход из обычного провинциального болота в совсем нездоровую атмосферу.

Про типовые задачи и типовые решения — возможно, у вас специфика 1С, в других сферах либо мало типовых задач, либо типовые решения настолько сложны, что проще написать своё, чем изучать типовое.

Если не секрет, как вы юридически оформляете возможность продавать клиентам больше часов, чем было реально затрачено?

Гм, надо попробовать… Интересно, получится оно без табличек и графиков? Потому как мы не 1С и вообще «в Греции все иначе». Но общая идея вроде бы применима.

Насколько эффективно растут новые компетенции, если на их развитие ограничено время и что происходит в головах?
Суть вопроса в том, что «повышение эффективности» сводится к представлению сотрудника в виде робота, который не ест/не пьет/не моргает, а с головой его можно работать как с БД — что захотел то и записал/удалил.
Уровень растёт при решении новых задач, и не всегда первый подход влечет за собой верное решение. Но пока этот подход не завершён нельзя понять правилен ли он. Так вот, что если тому же новичку дать задачу, с которой он (условно) справится за 3 дня, набив десяток шишек но разобравшись с предметом. По описанной выше системе задачу у него заберут уже через 1 день. По мне вариант когда есть консультант на доле и подсказывает верный путь это решение. Но когда идёт просто передача задачи более опытному программисту, то у новичка остаётся каша в голове и след от неверного пути решения (при следующей аналогичной задаче он продолжит путь и опять потратит 1 лишний день в пустую). Новая задача и новые компетенции и ситуация повторится.
Можно предположить что новичок просто тупой. Только при приеме на работу от него требовались одни знания, с которыми он успешно справлялся (Чемпион в своей области), а сейчас есть желание его перепрофилировать или вменить дополнительные обязанности (новый продукт/технология), не отказываясь от навыков которыми он уже обладает. Т.е. сокращаем простой когда, к примеру, задач по его профилю нет.

Долго думал — писать или нет. Но, таки решился.
Возьмем некую организацию «Х». В ней работает 50 человек, часть из которых программисты, часть — внедренцы, есть директор, есть уборщица и т.д. И все они влияют. Пришла уборщица — и выгнала на ветер весь отдел на 20 минут. 10 человек, по 20 минут, вот вам уже минус 3 часа в месяц :)
И попробуем применить ваши подходы…
Результатом будет — крах.

По пунктам:
1. Не бывает одинаковых задач, и одинаковых баз. Если мы не говорим за обновление бухгалтерии на новый релиз. И то…

И на этом я могу остановиться.
Возьмем самый банальный пример — загрузка товара из Excel. Что, что, а это есть у всех и всегда.

Я потратил 10 часов на написание обработки для клиента.
Теперь приходит второй клиент, у которого процессы совпадают на 99%. Но, у которого:
1. Сервер на старом железе
2. 10млн товаров, против 100тыщ.
3. Ошибки в доп свойствах (цвет, сезон, пол, и т.д., т.е. у него есть желтый, жолтый, жёлтый, жлтый и т.д.)
4. Макаки за компом, которым не нравится цвет кнопки в обработке.
5. Забытый маленький пункт, что товар может менять имя, или быть дубли кода/артикула
Все, вот вам +10 часов на каждый пункт. И шо?

Кроме этого — компетенция и опыт — это интуиция.
Вот что отделяет профи от зелени. Только интуиция. И все. Как вы этим будете торговать между сотрудниками? А чтобы тот профи мог подсказать — ему надо вникнуть в задачу. И даже если он вникнет, и скажет потом новичку — иди к клиенту и скажи, чтобы они переделали желтый цвет в один, то что вынесет жуниор? Что надо смотреть на цвет? :)

Основная проблема 1С программистов в том, что они не программисты, а хрен знает кто. Ибо они общаются на прямую с клиентом, и паника клиента передается им. И настроение клиента — тоже им. Возьмите С++ программистов, возьмите проект на 500к$ на 2 года, и скажите — сколько программистов С++ будет общаться с клиентом? НОЛЬ! А сколько программистов 1С НЕ будет общаться с клиентом? НОЛЬ! Все там будут.

(программист не тупит, а прокрастинирует)

Чем вот это:

Исполнитель подходит к «знающему», предлагает сотрудничество. «Знающий» говорит – там делов на пару часов, у меня и пример есть, надо немного доточить, и все. Сколько хочешь? – спрашивает исполнитель. Ну, давай 40 % — говорит «знающий».

отличается от вот этого:

Ну отдал ты человеку свою обработку или подсистему, он закрыл за день оговоренные с клиентом 40 часов, поднял 20 т.р. Тебе что с этого? Можно, конечно, договориться, и породить черный рынок внутри отдела, но смысла нет.

?

Объясните пожалуйста одну простую вещь(это не сарказм, я действительно не понимаю): я могу допустить, что мир 1С сильно отличается от всей другой разработки, но не так же кардинально. В том же Питере/Москве есть софтверные компании с похожими принципами (тот же EPAM сразу приходит на ум), где продают либо часы разработчиков, либо готовые решения под ключ. Но вот почему-то нигде нет таких проблем, что разработчик знает только одну маленькую область и не хочет учится чему-то новому. Ну т.е. всегда есть те, кому лень учится, но они получают маленькую зарплату и либо смиряются с этим, либо начинают учится. И что значит

Можно заставить Чемпиона даже семинар, или обучение провести. Он честно отчитает материал – тот, который итак доступен в интернете. Реальные, практические знания он все равно оставит при себе.

Это что, такие тайные знания, которые передаются из уст в уста? Почему в других сферах спокойно можно научится чему угодно, почитав мануалы из интернета и только в 1С нужна какая-то специальная передача знаний?
В общем не очень понятна сама суть проблемы и почему стандартная мотивация уровнем зарплаты не работает.

Пока читал, думал о том, возможно ли натянуть это одеяло не на разработку, а на сервисный ИТ-бизнес? И продажников с маркетингом им же укрыть. Потому как знания важны и нужны в разных областях. А бизнесу необходимо эти знания сохранять и приумножать.
В общем — надо продумать детали и попробовать.

«Знающий» сработал по 1600 рублей в час (потратил 15 минут, получил 400 рублей). Ну, на то он и знающий. Обычные работы, т.е. свой труд и свое время, он продает по 500 рублей в час, а свои реальные знания – по 1600 рублей в час.

Здесь есть одна проблема. Свои реальные знания «продать по 1600 рублей в час» — получится только один раз. Т.к. в следующий раз тот человек, которому ты эти знания продал — к тебе по этому вопросу обращаться уже не станет (если он конечно амнезией не страдает). Более того — он эти знания всем остальным продавать начнет, ну скажем, по 1200 руб/час.
Так что получается почти та же история, что и при обычной сдельной оплате — также выращиваешь себе конкурента, но получаешь за это однократный платеж.
При таком раскладе для «чемпиона», который забирает себе бОльшую часть всех работ — экономического смысла делиться компетенциями по прежнему не будет.

А можно комментарий по поводу разработку новой неведомой фигни?
Это все очень замечательно, когда приходится решать много однотипных задач.
А когда приходится каждый раз решать множество новых задач (это всякие НИ и ОК Р).
Я согласен, что всегда есть типовая обвязка которую можно взять готовую (но это только часть работы). А когда вся суть работы сводится к изучению, исследованию и выдаче некого макета решения и именно это будет результатом. И заранее вообще ничего не известно, что там будет и как.

Возможно для 1С это и нужно (я совсем не знаком с этой экосистемой), но для «обычной» разработки, как мне кажется, все это избыточно. В типовом цикле разработки задачи редко разбиваются на атомарные (равные или меньше 1 дня) и еще реже бывает постоянный входящий поток меняющихся задач, которые надо оперативно (=ежедневно) распределять между исполнителями (это больше напоминает сервис-деск, где вместо запросов на обслуживание постоянный поток запросов на разработку).

А вот в том самом «типовом» цикле разработки, как по мне, так более логична система «потогонки», построенной по следующему принципу:
— есть список задач оцененный архитектором (или иным экспертом высшего уровня) с точки зрения трудоемкости;
— есть коллектив разработчиков, разной квалификации и компетенций;
— есть тимлид, который распределяет задачи между разработчиками, соблюдая принцип, что уровень макси.утилизации не выше 70% (это для примера);
— в итоге есть задачи стоящие в очереди, т.к. разработчики максимально утилизированы (на те самые 70%);
— если разработчик успешно закрывает назначенные на него задачи — получает свой фикс обозначенный в оффере;
— если разработчик хочет получать больше фикса, то он идет на «биржу» где в онлайне список нераспределенных задач, с оценками их трудоемкости в часах; разработчик может быть не согласен с оценкой трудоемкости, но это его проблема; на бирже реализован принцип обратного аукциона, т.е. в конце каждого дня проводятся торги, где все заинтересованные разработчики ставят свою оценку того кол-ва часов за которое решат эту задачу, эта оценка не может быть выше назначенной архитектором, только ниже; любой разработчик может перебить оценку другого разработчика выставив свою оценку, которая ниже уже данной; таким образом, разработчик может набрать себе задач на 80, 90, 100, 150% утилизации, и получить вознаграждение в определенной прогрессии — чем больше ты себя утилизируешь, тем выше стоит твой час;
— как следствие — вопрос твоей компетенции, вопрос реального кол-ва потраченных на задачу часов, вопрос твоей низкой, или наоборот сверх-высокой утилизации — это личный вопрос конкретного разработчика — он сам себе рулит своей загрузкой в определенных пределах, он сам себе рулит своим набором компетенций.

Там много разных тонкостей, если кому-то инетересно, могу подробнее написать.

Из всего предложенного космическим показалась тема с автоматизацией учета компетенций, необходимых для решения задачи. Понятно, что при выборе исполнителя это в том или ином виде учитывается, но чтобы при постановке задачи в таскменеджер постановщик указывал список компетенций… У нас не взлетело, хотя попытка была. Справочник компетенций оказался не маленьким, не каждый постановщик понимает, какая компетенция для чего нужна, трудов все это добавляет, профит где-то далеко за горами… Короче, постановщики забили.

Наверно, это может заработать в масштабе одной команды, когда постановщик один, и он же выгодополучатель, как в примере автора. Как масштабировать на разные команды с разными постановщиками — менее понятно.

Тема с управлением и учетом взаимопомощью — огонь! Тут и сам эффект наличия наставника, который поможет, и понимание загрузки «знающих». Среди знающих, периодически, встречаются такие индивиды, на которых «не знающие» просто ездят. И без учета этой езды иногда просто недоумеваешь, когда пытаешься понять, чем занимался «знающий» последние пару дней.

Остальные описываемые действия понятны, плюс/минус так и происходит, польза очевидна.

Кстати, вот другое направление развития 1C (и франчей в частности) — технологическое infostart.ru/public/969637

Мне кажется стабильной работа за зарплату.
Чемпион получает чемпионский оклад. Джун — джунский. Остальные посередине.
Все начиная со старшего спеца получают бонус по результатам работы компании.
Чемпиону выгодно тренировать спецов, так как улучшается результат компании и его бонус.
Джунам выгодно расти до спецов, тоже бонус хочется.
Я делюсь опытом не потому что мне выгодное его продавать здесь и сейчас. Я делюсь опытом, потому что обучая других сам познаю мастерство еще выше. Что стоят твои знание если о них никто не знает? Метрики — это хорошо. Но свобода — лучше.

В целом впечатление от статьи такое: в самом начале «автор, wtf?», дальше «а вот уже что-то разумное», в конце «а ну такая себе вполне здравая идея». Хотя есть и существенные замечания.
Но пройдусь по деталям.
Во-первых, про

Они думают только о сегодняшнем дне. Возможно, виновата жесткая привязка к одному вендору, который разрабатывает и фреймворк, и прикладные решения. Никто же в здравом уме не будет в 21 веке строить долгосрочный бизнес, завязанный на один язык программирования, одну среду разработки, один рынок?

Специфика 1с как раз в том, что именно завязано на один язык программирования-среду-рынок. Потому что это фактически монополист автоматизации бух. и разного другого учета. Потому что только 1с своевременно обновляет все эти стопиццот тыщ строк кода учета льгот, новых форм отчетности и постоянной, ужасающей своими объемами, сменой налогового и бухгалтерского законодательства. В других странах отлично работает динамикс, САП (для них она не так дорога, как для российского рынка) и прочие программы, которые не нужно обновлять каждый месяц. У нас – нужно. Поэтому такая конъюнктура создает такое особое программирование – 1с. И так будет продолжаться дальше.

Далее:

Во-вторых, люди приходят и уходят. Одного разовьете, он переедет в Москву, придется брать другого.

Вот, в этом ключевая проблема франчей. Каждый уважающий себя программист 1с, как только достигнет определенного уровня компетенций, будучи младшим программистом франча, увольняется из франча. И чаще всего идет штатным программистом 1с к одному из своих клиентов на оклад. Выгодно это всем: программисту, потому что он сидит ровно на одном месте, не переживает за выработку часов и может тупить в интернетике на рабочем месте. И к тому же, зарплата на руки может оказаться выше. Клиенту, потому что франчу он платил по 2000 руб/час, а штатнику будет платить оклад, допустим 40 тысяч в месяц (возьмем регионы). Задачи будут решаться в том же объеме (ведь программист уже вумный и в курсе конфигурации клиента), а платить надо меньше.
А очень невыгодно это франчу. Потому что руководители проектов (они же тимлиды или, как озвучили в каментах «старшие программисты») потратили свое время и усилия для обучения младших зеленых новичков после универа, а через годик к ним приходят снова такие же. И учи их заново. Сам таким был)
Потому по моим ощущениям, качество обслуживания клиента франчом получается ниже, чем штатным 1с-ником. Просто потому, что штатный – это уже более-менее матерый 1сник. Потому что через 3-4 месяца работы он знает специфику. А франчи могут сегодня одного младшего послать, а завтра другого. И все они тупят. Ой, т.е. прокрастинируют.

Идем далее:

Программист 1С – особый человек, с сильно выраженной диалектикой в оценке своего места в мире. С одной стороны, он понимает, что приносит пользу этому миру. С другой стороны, он переживает, что он – не настоящий программист, получает большие деньги зря и, вообще, он – кто-то вроде «приживалы», подсевшего на временную, но прибыльную тему. Отчего программиста 1С не покидает ощущение, что все это когда-нибудь закончится.

Ну вот какой-то странный комплекс неполноценности у автора. Я 1с-ник с 2004 года (примерно). И вполне доволен и считаю свою работу стабильной, знания полезными и нужными. Когда при мне СИшники или вебдевы снисходительно усмехаются при фразе «1с-программист», я так же снисходительно усмехаюсь в ответ.

А вот это жиза, да:

Иногда такой процесс напоминает разведку боем: программист не только читает заголовок задачи и детальное описание, но и комментарии, а потом – лезет в конфигуратор, чтобы понять контекст. Посмотрит, потыкается – фу, скажет, это задача про спецодежду, там черт ногу сломит, в этой УПП. Не, пусть Колян делает. Минут 15 потеряно. Умножаем на 10-20, сколько получится? До 5 часов?

Это ладно, если программист толковый, и ему достаточно контекста для принятия решения. А он, допустим, большой любитель интернета, и пошел искать готовое решение – на том же Инфостарте, или партнерской конференции, или еще где. Время выбора начинает расти с устрашающей скоростью.

А вот еще интересное место:

Если вооружиться таким подходом, то потребуется совсем немного – писать абстрактные настраиваемые инструменты (вместо контекстного, сиюминутного говнокода) и где-то их хранить. Первое мы обсуждали, второе имеет массу вариантов решения.

Это не работает в реальной жизни 1с-ников. Потому что у них аврал. Дедлайны. Злой клиент, который хочет и требует задачу быстрее. Нельзя озвучить клиенту задачу создания загрузки номенклатуры из эксель на 48 часов. А именно столько займет написание абстрактного настраиваемого инструмента. Клиент переварит только часов 8. За это время можно сваять говнокод. Да, следующему клиенту с аналогичной задачей можно за следующие 8 часов допиливать до некоторого универсализма обработку от первого клиента и так, к 3-4 клиенту у нас будет готовая, универсальная. А 4 клиент возьмет и скажет: у вас тут сложный очень интерфейс, мы такого не заказывали, чтобы столько настроек при загрузке делать. Вот зачем у вас тут поле с характеристикой номенклатуры, мы их не используем вообще, зачем вы это сделали? Нам мешается оно, 30 полей настройки заполнять перед загрузкой. И нужно чистить эту универсальную обработку от лишнего.
Есть еще вариант купить/скачать на инфостарте готовую более-менее универсальную обработку, включить ее себе в багаж знаний, а клиенту эту инфостартовскую обработку за 4-5 часов доработать под его требования. И взять с клиента 8 часов.

А вот это очень тру:

Основная проблема 1С программистов в том, что они не программисты, а хрен знает кто. Ибо они общаются на прямую с клиентом, и паника клиента передается им. И настроение клиента — тоже им. Возьмите С++ программистов, возьмите проект на 500к$ на 2 года, и скажите — сколько программистов С++ будет общаться с клиентом? НОЛЬ! А сколько программистов 1С НЕ будет общаться с клиентом? НОЛЬ! Все там будут.
Программисты 1С общаются с клиентами не по своей воле, а из-за того что так «криво» устроен этот бизнес. Никто не мешает нанять «аналитиков», которые будут общаться с клиентами и выдавать задания программистам. Но мало кто это делает потому что это доп.затраты, «а нам они нужны? вон пусть программист сам выясняет у клиента чего там надо сделать».

Вот это прям реальная самая главная проблема 1с-программистов, неважно штатники они, или сотрудники франчей. Как решать проблему оптимизации, если куча времени уходит на совещания, согласования и переделку ТЗ, битвы с заказчиком, что он хочет сделать нереализуемый неработающий бред? А сколько времени уходит на изучение бизнес-процессов. Которые уникальны для каждой организации. Вот основная проблема. Но этот кейс в статье с этой проблемой никак не поможет. По моему ощущению и не практикующие программирование «менеджеры по работе с заказчиком» не помогут. Хоть как-то решить это сможет ОченьСтаршийПрограммист с огромным опытом, с наличием в голове множества компетенций и готовностью быстро генерировать будущую архитектуру решения прямо в процессе обсуждения задачи с заказчиком, да еще и умеющего убедить заказчика, что именно вот так будет заказчику правильно и классно. А такой программист стоит дорого.

Прочитал первые абзацы показалось интересно (так как только начал работать программистом..) далее дойдя до мотивации понял, что если это бы был диалог мне пытаются по.ссать в уши.
До этого работая федеральной конторе порядка 11 лет понял что единственная мотивации выгодная сотруднику и владельцу это прямая зависимость зарплаты сотрудника от дохода компании.т.е. не каких окладов. Люди старого склада ума могут возразить мол как считать зарплату уборщицы или того же руководителя отдела не связанного напрямую например с продажами услуг, товаров… как же безопасность, коммерческая тайна и т д. А люди не лишённой логики и аналитическим складом ума без проблем смогут организовать такие связи и зависимости их труда от доходов организации. Очевидно, что при таком решении останется следующая цепочка из трёх элементов. Владелец — разработчик бизнес и иных процессов необходимх для жизни организации — исполнитель. По очевидным причинам переход на такой принцип работы, простой и логичной схемы работы будет не скоро или не когда так как на большинстве организаций. Т.к. от паразитов в системе труда избавиться вряд-ли получится. Такую прямую схему работы можно увидеть в такси, фрилансеры и т.п. работающие за конкретный результат. Наверняка у большинства был коллега который работал меньше вашего а получал не соизмеримо своему труду. Такие же паразиты придумали платить за работу по времени, 1500-2500р в час за какую то работу,… а не за конкретный результат…