System Analysis and Design
IT career
Personnel Management
Product Management
Comments 41
+8
Всё ещё думаю про колбасу из первого поста, закончите эту тему, пожалуйста, покоя нет. Какую брать? Я не усну сегодня если не узнаю
+2
Подождите. Уточните, какое мясо? Какого цвета? С какими волокнами? Какая часть туши? Замороженное или парное?
+1
Сформируйте ваши требования к качеству, и уже исходя из них разработайте техпроцесс. И все эти вопросы сами отпадут.
+1
Рекомендую переехать в деревню и выращивать мясо самому. Породу можно не выбирать особо, у соседей поросят/телят купите — и сойдет. Есть определенные требования к питанию, прививкам и лечению, но это не то что бы сложно.
0
В какую деревню переезжать? На Север, на Юг, может в горы…
Теперь надо установить критерии «качества» деревни в контексте возможности выращивания мяса.

Т.е. вопрос качества мяса решен (условимся, что выращенное самостоятельно в деревне — качественное), но теперь возникли другие вопросы.
По сути переложили вопрос на плечи другого отдела.
+2
Мясо нельзя, может быть мясной продукт. Надо исходники мяса покупать.
0
Оформляется соответствующая бумажка, наличие которой вполне одобряет ISO 9001, вроде «акта приема продукции с отклонениями»,


Оформляется «карта разрешений».
0
А все потому, что когда-то конструктор решил перестраховаться и поставил слишком строгий допуск. А переделывать никто не будет потому что надо поставить подпись и пройти кучу согласований. Цеховому начальству высокий процент брака позволяет мотивированно отказывать в повышении оплаты труда.
+3
Бывает и так, но тоже не всегда. Нам, например, нужна точность около 2 микрон при шлифовке бериллиевых сфер и к тому же заданные дисбалансы и сферические гармоники для них. Мало того, на сферы рисунок наносится потом. Этот рисунок формально проверяется только на относительный контраст, но на дисбалансы и моменты в электростатическом поле он ого-го как влияет. Могут такое сделать по чертежу? Могут. Каждая десятая сфера проходит. А остальные? А остальные, которые с небольшими отступлениями, по такой карте пропускают дальше в прибор — ну а вдруг всё-таки подойдёт. Часто — подходит. Хотя бы потому, что рисунок может компенсировать моменты в приборе, а может и наоборот. Поэтому бывает и так, что чертежу соответствует, но в приборе ведёт себя отвратно. В этом случае испытания и выяснение математиками, что бы это могло бы быть и что всё-таки сложилось в сторону ухудшения.
0

Думаю, хитрый гироскоп. Бериллий очень легкий, и с очень большим модулем упругости. Вряд ли речь о сферических бериллиевых диафрагмах для ВЧ-драйверов профессиональной аудиоаппаратуры...

0
У нас тоже была «карта разрешений», потом пришлось переименовать в «акт приема продукции с отклонениями». Вот только причину точно не помню — вероятнее всего, сертификация на API.
0
Предлагаю вернуться к определению качества, чтобы до конца прояснить пример с расчетом себестоимости на 1С.

Качество – относительная величина, обратно пропорциональная совокупным затратам потребителя в течение всего срока эксплуатации продукта (изделия, процесса и т.п.).

То есть чем меньше совокупные затраты потребителя за все время эксплуатации изделия (не путать с гарантийным сроком), чем выше качество изделия при прочих равных его количественных характеристиках.

Поэтому современный уровень 1С для руководства компании будет высоким до тех пор, пока уровень оплаты сверхурочных работ бухгалтеров и программистов по решению приведенных в примере задач будет гораздо ниже уровня текущих затрат по эксплуатации 1С.

Аналогично и изделие, у которого болты забиты молотком, но при этом не требующее дополнительных периодических затрат, для потребителя будет выглядеть гораздо качественнее, чем изделие с аналогичными количественными характеристиками, произведенное на высокотехнологичном оборудовании, но при этом требующее регулярных затрат на техническое обслуживание.
0
Аналогично и изделие, у которого болты забиты молотком, но при этом не требующее дополнительных периодических затрат, для потребителя будет выглядеть гораздо качественнее, чем изделие с аналогичными количественными характеристиками, произведенное на высокотехнологичном оборудовании, но при этом требующее регулярных затрат на техническое обслуживание.

А можете привести пример из жизни?
0
Про забивание болтов молотком, это, конечно же, была гипербола. Тем не менее, у всех на виду ситуация, когда отдельные марки автомобилей выпуска 50-70-х годов, произведенные по очень простым технологиям, служат десятилетиями, требуя всего лишь периодической замены масла, современные же автомобили, произведенные на высокоточном роботизированном оборудовании, начинают буквально сыпаться после 5-летнего гарантийного срока и требовать покупки нового автомобиля.
0

Опять же, всё сводится к вопросу что считать качеством?.. Отдельных потребителей авто 50-70х устраивает что их не надо ремонтировать*, но им не нравится то что из щелей дует, уровень шума — хоть святых выноси, и при лобовом столкновении гибель водителя гарантирована. А в современных автомобилях подогрев седла, CarPlay и автопарковка, но даже до конца гарантии немногое доживает.

0
В данном случае мы подходим к определению срока эксплуатации, который является сугубо субъективной величиной — кому-то автомобиль нужен на несколько лет, а кому-то — на всю жизнь. Отсюда следует и субъективность определения качества. Поэтому современные автопроизводители говорят не об абсолютном качестве автомобилей, а только в пределах определенного ими гарантийного срока.
-1
Некорректное сравнение. Машины сейчас запрограммированы на короткий жизненный цикл. Качество сборки, как раз, намного выше. А вот сама конструкция и ее живучесть — это другое дело.
+2
Для потребителя «короткий жизненный цикл» и есть снижение качества автомобилей, кто бы как не назвал это красивыми словами.
0
чем меньше совокупные затраты потребителя за все время эксплуатации изделия (не путать с гарантийным сроком), чем выше качество изделия при прочих равных
Если применить к колбасе, то самая дешёвая оказывается самой качественной, а от состава качество не зависит (за исключеним экстремальных случаев)?
0
Применительно к колбасе нужно рассматривать не единичную покупку, а весь период потребления определенного типа колбасы, скажем от 1 до 5 лет, в течение которого могут проявиться различные последствия потребления того или итого продукта. А такими последствиями могут быть избыточный вес и различного рода болезни, в том числе ведущие к сокращению продолжительности жизни, которые могут потребовать дополнительных затрат на их компенсацию. Поэтому качество колбасы нужно оценивать как сумму затрат на покупку самой колбасы и дополнительных затрат на компенсацию негативного влияния потребления колбасы на здоровье в течение достаточно продолжительного периода времени. Естественно, в таком анализе нужно исключать ситуации банального обжорства.
0
То есть, практической пользы нет от этого критерия, потому что (даже не учитывая оговорки про обжорство) невозможно измерить отдельное влияние колбасы на затраты на здоровье.
0
Как раз наоборот. С одной стороны, зная состав колбасы, можно оценить влияние отдельных компонентов на здоровье, так как по их большинству проводятся многочисленные исследования. С другой стороны, различные виды колбас с примерно одинаковым набором компонентов имеют сопоставимый уровень качества. С третьей же стороны, любая колбаса – это полуфабрикат, который изначально хуже чистого мяса, но при этом сокращающий время на готовку.
0
Что значит наоборот? Вы предложили численную оценку качества, измеряемую в рублях. Если вы считаете, что она практична, то мне, как потребителю, как её применить, зайдя в магазин и захотев получить численные показатели качества для 5 заинтересовавших меня сортов?
0
Алгоритм выбора колбасы с точки зрения качества:
1. Определится с видом колбасы.
2. Исключить колбасы в пределах выбранного вида, содержащие вредные или индивидуально непереносимые компоненты на основании информации на упаковке.
3. Из оставшихся марок колбас выбрать наиболее свежую по дате на упаковке.
4. Исключить из наиболее свежих колбасы, имеющих признаки неправильного хранения.
5. Из оставшихся выбрать марки, ранее приобретаемые и не вызвавшие никаких нареканий.
6. Из выбранных марок выбрать колбасу с самой низкой ценой.
+1
Отлично. То есть, вы полностью отказались от своей концепции оценивать качество как суммарную стоимость обслуживания и владения товаром. В частности, для продуктов учитывать различного рода болезни, в том числе ведущие к сокращению продолжительности жизни, которые могут потребовать дополнительных затрат на их компенсацию

Или где для каждой марки колбасы оценка в рублях затрат «на компенсацию»?
0
Пункты 2-5 направлены на минимизацию потенциального ущерба для жизни и здоровья от употребления некачественной колбасы. Что касается принятия решения в каждом конкретном случае, то совершенно необязательно (а даже вредно) заниматься бухгалтерским калькулированием полных издержек, достаточно для каждого пункта определить будущие затраты от употребления отфильтрованных марок колбасы как «капец, как дорого может быть» или «может просто проблююсь».
+1
Пункт 2 имеет такое свойство, что может исключить вообще все колбасы (и многие другие продукты супермаркета) в принципе. Пункт 5 заводит в локальный минимум — стоит только купить любую колбасу, остальные автоматически отпадают, потому что не выдерживают с ней конкуренции, как с проверенной.
0
Во-первых, это не догма, а рекомендация. А во-вторых, сам уже достаточно давно отказался от колбасы в пользу мяса и рыбы.
+2
То есть чем меньше совокупные затраты потребителя за все время эксплуатации изделия (не путать с гарантийным сроком), чем выше качество изделия при прочих равных его количественных характеристиках.


Т.е. при условии, что потребитель меняет телефон ежегодно, то китайский iPhone (опять при условии, что он год будет работать как надо) будет качественнее чем оригинал?
0
Все iPhone являются китайскими, имеющими одинаковый уровень качества и одинаковую цену производства у контрактных производителей. Разница возникает только в рознице и связана с покупкой не телефона, а бренда («понты дороже денег»).
0
А может, усилия надо направить на требования потребителя? Оставить качество на месте, а потребителя убедить, что его требования не обоснованы, и ему совсем другое нужно – не то, что он просит.

Этот подход весьма часто практикуется, причем на мировом уровне.
Михаил Делягин (ИМХО, весьма умный дядька) в своих макроэкономических исследованих тоже обращает на это внимание. Сейчас зачастую проще сформировать/изменить спрос на свой продукт, чем выпускать продукт с ориентиром на существующий спрос:
То, что почти любой товар может теперь найти спрос, усиливает рыночное влияние производителей (так как производимое ими «и так возьмут») и способствует превращению рынков в рынки продавцов. Понятно, что это ведет к «загниванию» производителей, освобождающихся от давления требовательной части покупателей.
+1
Само определение качества как «соответствие ожиданиям потребителя» ошибочно. Ну, вообще-то если добавить мясо в колбасу, хмель в пиво и т.д., то согласно Вашему определению качество продукта упадет…
Потому что покупатель ожидает, что продукт будет ДЕШЕВЫМ. И да, он придёт в магазин, посмотрит состав сырокопченых колбас, увидит в них свиные шкуры и кур. Потом он посмотрит состав Вашей колбасы, потом посмотрит на цену Вашей колбасы, вздохнёт и купит докторскую.
Если говорить про функции ОТК (мне больше нравится ОТК, т.к. после введения на моем предприятии СЛк качество стало падать, упираясь лишь в требовательного директора по качеству, бывшего начальника ОТК, которого потом уволили, т.к. в конфликте между директором производства и директором СЛк руководство заняло позицию директора производства), то оно заключается в:
— Контроль соответствия продукции требованиям государственных стандартов и отраслевых требований;
— Контроль соответствия продукции конструкторской и другой внутренней документации, например, технических условий;
Т.е. «требования потребителя» здесь вообще мимо. Требования потребителя обеспечивает, в зависимости от рода деятельности, отдел, ПРОЕКТИРУЮЩИЙ продукт. Т.е. те, кто составляет рецептуру и технологию изготовления колбасы. ОТК при этом следит лишь за тем, чтобы по техпроцессу свиные шкуры не хранились дольше прописанного в СанПИНах каких-нибудь.
Проблема соответствия требованиям потребителя — это проблема отдела маркетинга, если он есть. Если его нет — проблема руководства, директора, да кого угодно, кто хочет не просто просидеть рабочий день, получить зарплату и уйти, а того, кто хочет ПРОДАТЬ продукт. И они эту проблему решают — варят пиво из хмелепродуктов и пихают свиные шкуры в колбасу. Потому что иначе продукция будет меньше соответствовать требованиям потребителя. Который хочет, чтобы продукция была дешевой.
Спасибо Вам за попытку разобраться в такой щекотливой теме, как качество, но вообще говоря, по моему опыту, 90% проблем качества связаны с нарушением технологии. А нарушения связаны с тем, что люди не могут делать правильно, им не объяснили, не показали. Им дали бумажку с абстрактными обязанностями типа «Знать и выполнять требования государственных и отраслевых стандартов». Но человек с бумажки плохо работает. Покажи ему руками, что совать и куда жать. И будет качественнее. А для этого на производстве должны быть люди, которые по «Требованиям стандартов» могут понять, какие должны быть действия рабочих…
Чтобы на производстве был порядок, каждый должен заниматься своим делом. Качество — это, по большому счёту, соответствие технологическому процессу. Потому что техпроцесс не может нарушать нормативные документы, конструкция заложена конструктором в соответствии с указаниями маркетологов. Если на предприятии маркетинг, конструктора и технологи — фуфло, то никакая служба качества Вам не поможет. Задача СЛк — «игра в любопытного заказчика», который заглянет, как выполняется техпроцесс, испытает контрольные образцы продукции. И если на предприятии главное — не потребитель, а план, то задача СЛк — не выделяться, чтобы не уволили.
ИМХО.
0
Да, я вот тоже в этом направлении подумал. Конечно, можно сказать, что потребителем является министерство или ведомство, разработавшее стандарты, но это содержит некоторый элемент натягивания совы на глобус.
0
Внедряется не то, что улучшит процессы,
а то, что [наверное] улучшит процессы.

Это такая шутка, или во второй части должно быть "… улучшит продукт"?

0
Собственно, «управление качеством» — это управление качеством процесса. Так задумано изначально.
— неожиданная форма логического рассуждения, но если серьёзно, то считаю:
Развитие и переход к новому качеству происходит за счет количественных изменений, чем и надо управлять.
Примечание: здесь не имеется ввиду «степень соответствия требованиям потребителя», поэтому не исключаю, что Автор говорит о чём-то другом.
0
В начале статьи есть фраза «Попробую рассказать то, что я успел узнать за свою жизнь про «нормальное» управление качеством.». Резюмируя по всей статье, тут есть анализ ситуации, но нет ничего непосредственно про управление. Ну, ок, «это никому не нужно» — знакомо очень сильно, у нас так же. Ну, ок, «Но руководство не хочет заниматься процессами, производящими продукт» — да, так же.
Ну а дальше-то что? Как стимулировать нужных людей заниматься нужными вещами? Только не говорите, что это уже из другой области — раз мы улучшаем процесс и нашли проблему, то нам и проблему решать. Вот Сергей из вашего чтива в амплуа бизнес-программиста определит, что руководители забивают на решение задач — что делать будет?
0
Хорошее замечание, действительно, анализ исчерпывающий, готов согласиться с каждым абзацем. Но что делать-то?
Only logged in users are able to leave comments. , please.