Comments 123
Перевод литературный, в меру доступных мне познаний в английском. Не судите строго.
Очень здорово перевели. Особенно это :
Ай как близко.
С удовольствием прочитал. Статья полезная. Спасибо.
Ну и лично моё правило, что все прокси-рекрутёры идут в лес, я взаимодействую только с рекрутёрами конечных компаний.
Мне повезло устроиться на работу, где ПМ проверяла на мой GitHub профиль и даже бакалаврскую прочитала с восторгом «Это же то, что нам нужно!», но при этом я понимаю, что вокруг полно других фирм, на которых я мог бы работать плюс минус точно так же, даже если бы их рекрутеры просто написали бы мне «холодное» письмо.
Кроме того, тут ещё интересный взгляд со стороны работодателя. Если тебе нужен «просто» какой-то программист, то все эти трюки с «пожалуйста, перепечатайте свою анкету два раза в наш внутренний портал, который работает на технологиях 2010 года» в комбинации с каким-нибудь особо жестким техническим интервью могут помочь сбить спесь с потенциального работника и если он в итоге придет к тебе работать, то на его зарплате можно будет сэкономить. Если же показывать интерес к кандидату, то он может возомнить о себе невесть что, потребовать высокой зарплаты, и самое ужасное, что скорее всего ему придется её платить. В современном мире, с точки зрения работодателя, такая ситуация очень опасна («А вдруг они теперь все начнут себе требовать достойной зарплаты?!») и её надо по мере сил избегать.
На мой дилетантский взгляд на процесс найма, поймать границу между "рокстар-разработчиком" и середнячком, как вы выразились, помогает если просто забить имя-фамилию соискателя в гугл (ну у нас ещё — в поиск на хабре). Если гугл что-то выдаёт дельное, то, как мне кажется, смысла в перепечатывании анкеты два раза особого нет (равно как и в просьбе выслать резюме, кстати, тоже).
Впрочем о чем это я? На моей памяти ни один рекрутёр не догадался до предельно простого шага — забить в гугл моё собственное имя-фамилию. Хотя куда там… они даже по заранее заготовленным ссылкам не проходят. Так и живём. Моя хабр- и гитхаб-деятельность сама по себе, а рекрутёры приходят из какого-то другого мира с другим информационным пространством.
Если я правильно врубаюсь, то "холодный" контакт — любой контакт, которого человек не ожидает. В этом случае "горячий" контакт — это если вы раньше уже разговаривали или где-то встречались. Изучение публичной информации не поднимает температуру реакции человека на ваш опус.
Хорошо людям с уникальными именами!
Российский актёр театра и кино.:)))
Кажется вы себя
Павел Владимирович Новиков — российский актёр театра и кино. Википедия
Предполагаю, что это не вы.
Так и живём. Моя хабр- и гитхаб-деятельность сама по себе, а рекрутёры приходят из какого-то другого мира с другим информационным пространством.
А по каким причинам, гипотетически, рекрутеру может быть интересна ваша деятельность на хабре или гитхабе?
Но мне иногда приходят такие письма. Я откликаюсь только на нешаблонные.
Из… я не знаю, забавного? Прислали письмо с описанием вакансии. Посмотрите, мол. В письме кроме строчки текста — аттач — PDF-ка на 150 мегабайт. Чисто ради интереса я её скачал — 4 страницы текста, на каждой фоном лежит полноцветная фотография непонятно чего и чуть-чуть текста. Разумеется, не о вакансии, а о том, какая компания крутая (на самом деле нет) и что она дает своим сотрудникам (печеньки, 2 монитора, корпоративы 2 раза в год и ДМС после 5 лет работы).
В корзину.
По-сути, левый чувак стучится к тебе, и говорит: «а давай ты мне выделишь время и мы поговорим о вакансиях, которые возможно тебя заинтересуют». А теперь можно представить, что к опытному разработчику стучатся с подобным предложением каждый день, и какое у него будет отношение к таким разговорам «за жизнь».
Вместо этого рекрутеру, чтобы сделать свое сообщение действительно ценным, можно было бы написать что-то в духе:
«Здравствуйте, меня очень заинтересовал ваш опыт разработки ГИС-систем. Дело в том, что мы ищем разработчика с сильным алгоритмическим базисом и отличным знанием С++, на большой проект в сфере ГИС (в нашем московском офисе). Стоят сложные задачи по разработке высоконагруженной серверной системы, который будет обеспечивать прямой и обратный адресный поиск, роутинг, поиск, генерацию карт, и много иных полезных сервисов. Давайте пообщаемся подробнее в онлайне? Расскажу все детали и отвечу на вопросы.»
— я пишу людям примерно так, когда ищу разработчиков в команду проекта maps.me.
В таком варианте у человека сразу возникнет понимание, что я ему предлагаю, и он осознанно решит, стоит ли выделять время для общения со мной. Не на основе количества сферических баллов, а на основе своего собственного интереса к предлагаемой работе.
Как же, вот же оно:
+ 2 — в письме присутствуют хоть какие-то детали о нанимающей компании (не только название) или описание специфики предлагаемой работы;Счёт для вашего холодного письма: 3 = описание специфики работы (+2), использование прямого e-mail (+1, вы же пишете на e-mail, так?).
Моё имхо: середнячок вам ответит, профессионал — нет.
В целом моё имхо такое: чувак не очень адекватно расставил веса (баллы) в своих пунктах, давая малозначимым пунктам (которые про «поглаживание тщеславия») столько же веса, сколько упоминаемым вскользь действительно важным вещам (конкретика про проект/задачи/команду).
Скорее всего он составлял свой текст из расчета на рекрутеров из кадровых агентств, которые всех этих подробностей не знают, в отличие от внутренних рекрутеров компании.
И совсем уж недоумение вызывают штрафные баллы за ссылку на ХХ.ру. Если мы уже дали понять кандидату, что действительно ознакомились с его профайлом, и написали несколько слов про вакансию в письме, то дать более подробную ссылку на ХХ где детальнее расписан технологический стек, задачи, проект, и соцпакет — на мой взгляд (и взгляд моих коллег) — оптимальный способ дать кандидату максимум информации для принятия решения общаться/не общаться.
Оукей, давайте на чистоту.
Условия работы в наше время везде плюс-минус одинаковы. Лично я очень сомневаюсь что вы станете предлагать соискателю что-то оригинальное, равно как и пытаться устроить его в офис в подвале ТЭЦ с тараканами. Следовательно, конкретика про условия работы бессмысленна. У всех соцпакет и у вас соцпакет. У всех печеньки, и у вас тоже печеньки. У всех офис в удобном месте, и у вас, уверен, офис тоже в удобном месте. Я вам больше скажу — если ваш клиент не Яндекс и не JetBrains, то и бюджет на должность у него примерно такой же, что и остальных. Разработчик с парой лет опыта уже отлично представляет себе что компания может дать на этот бюджет, а что — нет.
Далее. Команда. Держу пари, у вашего клиента она самая обычная — есть плохой менеджер, хороший менеджер, чувак который много п*дит и мало делает, чувак который тащит, угрюмый спец, старожил, джуниор. Что-то такое в команде плюс-минус у всех. Очень сомневаюсь что у вас что-то оригинальное. А уж если вы упомянули название компании — то достать дату её создания и прикинуть в уме размеры коллектива и что там творится в нутрях — дело пары кликов мыши.
Далее. Проект и задачи. Вам достаточно назвать стек проекта и профессиональный разработчик уже в деталях представит себе все проблемы, с которыми вы столкнулись и что ему примерно предстоит делать. И — сюрприз — в 90% случаев это "что-то" называется по-русски "поддерживать говнокод". Поэтому все эти "захватывающие задачи" и "разработка уникальных нестандартных решений" оставьте, пожалуйста, при себе. Плавали — знаем. А если у вас действительно всё по-другому, то скорее всего соискатель поймёт это из названия компании. Например, произносишь JetBrains — и сразу всем понятно что это вам не говнокод и опердень.
Штрафные баллы за ссылку на хх.ру. Дорогой мой, любезный рекрутёр, ну поймите вы наконец, что на хх.ру я вашу вакансию итак вижу. Серьёзно, если мне нужна будет работа, то хх.ру (и ещё десяток других сайтов с работой) — будет первое, что я открою. Вобью параметры в поиск — и вуаля, вот она, ваша вакансия, которую через неделю-другую вы мне, скорее всего, продублируете в почту. Ещё раз задаю вопрос — вы тут зачем? Вы можете рассказать что-то такое, чего я не вижу в вакансии? Если нет, то пожалуйста, не спамьте. Вы ищете целенаправленно меня на эту должность? Нет? Пожалуйста, не спамьте. Вы надеетесь что дублирование ссылки вакансии в почту как-то больше мотивирует меня прийти к вам? Умоляю, не спамьте.
Штрафные баллы за ссылку на хх.ру. Дорогой мой, любезный рекрутёр, ну поймите вы наконец, что на хх.ру я вашу вакансию итак вижу. Серьёзно, если мне нужна будет работа, то хх.ру (и ещё десяток других сайтов с работой) — будет первое, что я открою.
Так ведь смысл в том, что я пишу человеку, который прямо сейчас не находится в активном поиске, а находится в пограничной зоне — т.е. текущая работа уже по какому-то ряду причин не удовлетворяет, но резюме на ХХ.ру ещё не обновлено. И моя цель — заинтересовать его, и дать максимум инфы. Это не говоря уже о том, что на ХХ.ру около 1000 вакансий для С++ разработчиков в Москве, и только в нашей компании их два десятка. И только одна из них — про разработку ГИС :) И именно ее я хочу предложить человеку с нужным опытом. Предложить до того, как рекрутеры из других ста компаний оближут кандидата с ног до головы упоминанием его победы на школьной олимпиаде 12 лет назад.
>… Держу пари, у вашего клиента она самая обычная
>… Очень сомневаюсь что у вас что-то оригинальное
>...«разработка уникальных нестандартных решений» оставьте, пожалуйста, при себе
Так вот если начистоту, то через псевдоциничность проглядывает пессимизм и какая-то безнадега. Если у человека наступило разочарование в профессии, скучных проектах, склочных коллектива, или ощущаетя острый недостаток в признании — то лучше называть вещи своими именами, а не говорить что «все рекрутеры неправильно пишут». Рекрутеров «спамеров» много, но надо ещё понимать что у «нормального» рекрутера нет цели бессмысленно потратить 30 минут своего времени для общения с кандидатом, которому данная вакансия гарантированно не подойдет. Ведь у рекрутера KPI не в количестве назначенных собеседований (это косвенный индикатор), а в количестве принятых офферов и прошедших испытательный срок сотрудников.
Так ведь смысл в том, что я пишу человеку, который прямо сейчас не находится в активном поиске, а находится в пограничной зоне — т.е. текущая работа уже по какому-то ряду причин не удовлетворяет, но резюме на ХХ.ру ещё не обновлено.
Охренеть у вас скилл телепатии развит :) Слуушайте, поделитесь профессиональным секретом — как отлавливать людей в состоянии "текущая работа не устраивает, но резюме ещё не обновил"? Яхонтовый вы мой, да мы с вами такой бизнес сделаем с помощью ваших телепатических навыков — ммм… Закачаешься. Будем подсматривать когда чиновники хотят уйти в отставку, менеджеры Фейсбука увольняются и плести подковёрные интриги. Подумайте! Миллионы (кроме шуток) долларов на кону! :)
А если серьёзно, то это всё пустое. Моё резюме на hh, например, не обновлялось уже лет 5 наверное. И вот оттуда что-то никто не написал. Да и когда у меня были сомнения по смене работы — тоже ничего не приходило. А вот предлагать релокацию в Саратов, когда у меня последним местом работы в LinkedIn числится Эстония — вот этого хоть отбавляй :) Так что… в вашу телепатию верится с большим трудом.
до того, как рекрутеры из других ста компаний оближут кандидата с ног до головы
Сердешный вы мой, так я вам целую статью перевёл как раз вот о том, что никто никого не облизывает. Отношение к соискателям конвейерное, шаблоны кидают всем без разбору. И я готов забиться на бутыль коньяку, что если вы напишете кому-либо текст навроде того, что приведён в примере номер 2, то соискатели будут готовы уши себе откусить — лишь бы работать в компании вашего клиента.
пессимизм и какая-то безнадега
О, дражайший, это не безнадёга. Это вот знаете… в фильме "Ширли-Мырли" был такой замечательный эпизод, когда главарь мафии, обнаружив подделку бриллианта и изрядно хапнув коньяку, отчитывает вора: "Кому вы парите мозги, Козюльский?! Вы не на Привозе! Здесь вам United States of-таки Америка!". Вот примерно с той же интонацией стоит читать мой комментарий.
Хотя я, признаться — да, разочарован в российских коллективах и в российской методологии ведения бизнеса в целом, по сему уже давно прекратил порочную практику работы с РФ и с удивлением обнаружил, что в других частях света адекватные коллективы попадаются гораздо чаще. Особенно интересно получается, когда обнаруживаешь что наполовину они состоят из наших бывших соотечественников. Наводит, знаете ли, на мысль — а может "в консерватории надо что-то поменять"?
у «нормального» рекрутера нет цели бессмысленно потратить 30 минут своего времени для общения с кандидатом
О да! А холодные письма при этом они пишут… так, как пишут. И знаете, это мне нравится больше всего. Можно откликнуться на холодное письмо и даже назначить встречу с рекрутёром, помурыжить его хорошенько, а в самом конце-таки ткнуть носом в плохую подготовку и целиком и полностью провальную работу по подбору кадров. Не знаю как остальным, а мне доставляет моральное удовлетворение сжигать время рекрутёра таким образом (правда делаю я это редко — своё бы свободное время найти).
Можно… назначить встречу с рекрутёром, помурыжить его… ткнуть носом в плохую подготовку… мне доставляет моральное удовлетворение сжигать время рекрутёра
В качестве естественной эволюции вашего карательного процесса предлагаю запускать "скримеры" в камеру :) Ну или названивать от лица коллекторов по ночам.
Я же могу прийти в ресторан, поесть и честно рассказать официанту что еда — так себе и почему именно? Могу.
Могу приехать на автомойку, посмотреть ценник и осведомить администратора о том, что что-то дороговато? Могу.
Могу поговорить с тренером в тренажёрном зале, а потом сказать что заниматься с ним не буду, потому как его квалификация меня не устроила? Могу.
Могу позвонить в интернет-магазин и поругаться что мой заказ долго не доставляют? Могу.
Могу сказать рекрутёру что его предложение меня, как кандидата не заинтересовало, захламляет почту, вводит в заблуждение, если вообще не оскорбительно? Мо… хотя постойте-ка… А нет, не могу — заминусуют.
И это при всём при том, что рестораны, автомойки, тренера и интернет-магазины не написывают мне спам на почту! А рекрутёры всегда в письмах пишут что хотят обратной связи. Ну так а чего все так обижаются, когда я её наконец даю?
Если серьёзно, то у меня, может, какой-то неправильный взгляд на вещи? Я склонен считать, что если с услугами и предложениями что-то не так, то не надо героически терпеть или высокомерно игнорить. Стоит по возможности аргументированно рассказать что именно не так. Чтобы человек имел возможность прислушаться, исправиться… По крайней мере мне так работать гораздо удобнее — если я делаю каку, то мне было бы очень интересно узнать от целевой аудитории чем именно их не устраивает то, что я сделал и чего бы им хотелось. Это повышает качество оказываемых мною услуг (в моём случае — разрабатываемого ПО).
Моя статистика говорит о другомЧасто нанимаете PhD с опытом работы 12 лет, 70 презентациями и 300 проектами в OSS?
UPD: Алексей Науменко передаёт мне
Скорее всего он составлял свой текст из расчета на рекрутеров из кадровых агентств, которые всех этих подробностей не знают, в отличие от внутренних рекрутеров компании.Скорее всего, вы, видимо, по профессиональной привычке прочитали текст по диагонали.
+1 письмо написано сотрудником нанимающей компании
+3 письмо написал лично CTO или глава инженерного отдела нанимающей компании.
Скорее всего, вы, видимо, по профессиональной привычке прочитали текст по диагонали.
Боюсь, это вы не до конца вошли в контекст. Полностью цитату приведу:
— письмо написано сотрудником нанимающей компании (а не рекрутёром из агентства. включаются ли в эту категорию сотрудники HR-департамента — вопрос открытый — прим. перев.);
Переводчик совершенно справедливо сделал тут замечание, т.к. автор статьи совершенно четко разделяет рекрутеров от остальных сотрудников, и в данном случае это очевидно, что под «сотрудником нанимающей компании» он подразумевает именно технарей — в 1ю очередь старших разработчиков и тимлидов. По моей выборке из 100 писем-приглашалок примерно 80% это рекрутеры, и по 10% — тимлиды и СТО.
Часто нанимаете PhD с опытом работы 12 лет, 70 презентациями и 300 проектами в OSS?
Человек с меньшим числом проектов не имеет права называться профессиональным разработчиком?
он составлял свой текст из расчета на рекрутеров из кадровых агентствЧто в этом вашем контексте означает, что другие варианты он не учёл. Что есть неправда. Можете попытаться доказать, что это правда. Но у вас вряд ли это получится.
Человек с меньшим числом проектов не имеет права называться профессиональным разработчиком?О, вопрос на вопрос? Чур играю. Является ли утверждение «моя статистика говорит о другом» сколько-нибудь значимым при полном отсутствии данных о том, кто такие середнячки, а кто — профессионалы? Только смотрите не окажитесь в заинтересованных лицах, определяя «профессионалов», а то грош цена будет вашей статистике.
Можете попытаться доказать, что это правда. Но у вас вряд ли это получится.
Вы можете заниматься иезуистикой, однако в статье примерно 100 раз говорится о рекрутерах, и примерно 2 раза о каких-то иных сущностях. По строгой логике вы конечно правы, а по сути — нет.
Является ли утверждение «моя статистика говорит о другом» сколько-нибудь значимым при полном отсутствии данных о том, кто такие середнячки, а кто — профессионалы?
Определения каждого из терминов вам лучше спросить у ТС — что он в них вкладывал, когда впервые тут упоминал.
Я же исходил из самой постановки вопроса, и понимал так, как написал ТС: «середнячок != профессионал.»
На те вакансии, которые веду я, в основном нужны профессиональные разработчики — я понимаю это как уровня «Senior». Соответственно, именно им я пишу письма в большинстве случаев, и на общении с ними я могу делать выводы что работает лучше, что хуже.
здесь должен быть длинный и пространный текст о том, как сильно обесценили слово Senior в современном IT
По строгой логике вы конечно правы, а по сути — нет.Это как водится.
upd: хотя, пардон, я торможу. до mail.ru было же нормальное приложение. какой процент команды из Минска остался разрабатывать?
Не вижу проблем с холодными письмами. Если их слишком много — настрой фильтр, делов то. Почта тем и хороша, что в отличие от звонков и мессенджеров хорошо автоматизируется.
Рекрутеры одной компании (название-акроним которой в вольном переводе звучало бы как «Роскошное ПО») повадились закидывать шаблонными письмами.
Отвечал робкими «не интересует, спасибо». Не возымело действия. Попробовал «отпишите меня от рассылки, пожалуйста!». Тоже нет.
Сработало что-то вроде «понимаю, что вас заставляют, %username%, стойко прочту очередное послание и буду смиренно молить богов о неделе без спама, успехов в работе, всего хорошего и спасибо за рыбу».
%username% неформально вышла на связь, обещала удалить имейл из рассылки и поблагодарила за нестандартный ответ. И вот так,
Если компания имеет сотню кандидатов, каждый из которых хорошо подходит, то мои поздравления этой компании, им очень повезло с требованиями и бюджетами. В реальности все не везде так хорошо, иначе кто бы стал платить вознаграждения за рекомендации тех, кого можно попытаться нанять, устраивать кучу мероприятий и собирать анкеты?
Про миддлов и поиск работы для миддлов: хотя найти работу может быть трудно (сильно зависит от конкретного случая), найти хорошую работу — еще сложнее. И если миддл потратит много времени, используя пусть даже странные (или странные для его уровня) методы, но найдет хорошую для себя работу, проигнорировав кучу вакансий в сомнительных или непонятных компаниях, то это весьма неплохой результат, имхо.
безработного миддла
Возможно я живу в мире с розовыми понями, но безработный мидл сам может открыть hh и найти себе работу. Холодные письма ему не нужны и вероятность того, что он воспользуется холодным письмом, а не кнопкой "откликнуться" на hh или личным контактом с хорошим рекрутёром — крайне мала.
А так знаешь название компании, примерно понимаешь чем они занимаются, и уже можно самому себе задать вопрос насколько было бы интересно у них работать. И часть предложений можно уже отбросить, сэкономив время и себе и рекрутеру. Вдруг у меня есть предубеждения перед работой в финансовой сфере, и какие-бы ни были условия, я все равно откажусь.
Хуже только, когда по прошествию не значительного времени кидают пару писем в догонку, особенно когда ты и первое не успел прочесть.
если это рабочий (а не личный) e-mail, то он может мониториться работодателем
-5. А я Вам встречу на интервью уже назначила, вы очень заинтересовали нашего менеджера, очень неудобно получится если Вы не придете.
-20 (из того же письма) А, и вот еще список скиллов и технологий, не могли бы Вы пополнить ваш уровень владения, где 0 — не знаком, не владею, а 10 — максималный балл?
Очень просто. Диктую, записывайте: надо завести проект на гитхабе, решающий распространённую проблему хорошо и приятно, привлечь к нему пользователей, написать документацию (разумеется, на английском), проверить документацию, поддерживать это всё дело, общаться с таргет-юзерами порядка полугода (но лучше — больше), запилить ещё один проект, написать несколько технических статей на хабр, медиум или аналогичные ресурсы, поотвечать на вопросы на stackoverflow, желательно защитить диссертацию в Applied Math или Computer Science.
А потом зарегистрироваться на LinkedIn, детально описать кто вы есть, предоставить ссылки на всю свою деятельность и тут же получить пачку из 50-80 писем от рекрутёров, которых "очень заинтересовал твой профиль", но на поверку как-то так получается, что ни одной твоей статьи они не видели, какие проекты ты сделал сам не знают, однако же рьяно предлагают отправить резюме, пройти тест на знание английского, выполнить тестовое задание — чатик на вебсокетах и предъявить свой диплом бакалавра.
Бум! Готово. И вот вы уже ищете способ как бы так вот за 5 минут понимать с кем можно поговорить за работу, а кого надо кидать сразу в бан.
Проблема — не в эго. Проблема в том, что рекрутёры в 95% случаев не могут просто прочесть текст с экрана и сделать пару кликов мышкой перед тем, как написать соискателю. И статья как раз о том, как отличить рекрутёра-спамера и навсегда кинуть в бан его и его компанию (потому что при таком начале никакого сотрудничества априори не выйдет) от нормальных предложений о работе.
- Есть «обычная» вакансия. +- стандартные плюшки\условия
- Есть пулл потенциальных кандидатов, не находящихся в активном поиске.
перебрать несколько сотен человек, внимательно прочитав их одинаковые скучные резюме\профили,
рассмотреть их бесполезные форки рандомных проектов на гитхабе… это всё требует высокой технической квалификации (как ещё оценить что там челоек делает? хэллоуворлд у него там, упражнение из учебника или правка опечаток в документации?)
и главное — это занимает уйму времени.
После этого нужно разослать всем такие трепетные письма и в ответ получить пяток отказов и полный игнор от остальных.
А можно быстро разослать одинаковое письмо максимально большому списку и ждать, когда откликнутся те, кому это хоть как-то интересно.
Вот эти «тёплые» кандитаты — отличный материал для работы. Вокруг них можно плясать и уговаривать их.
Короче, поиск программистов ближе к массовому хайрингу, чем к эксклюзивному хэдхантингу. И рекрутеры не тупят, они оптимизируют процесс.
Если мы говорим не про настоящий хэдхантинг на высокую должность
Ничего не знаю. Рекрутёр в треде комментов выше, вроде как защищающий рекрутёров, утверждает что хантит Senior-разработчиков. Или нам пора придумывать термин "круче" чем Senior? :)
как ещё оценить что там челоек делает?
Ничего не знаю опять же, но рекрутёр из примера 2 оригинальной статьи, например, readme читал и справедливо отметил что оно неплохо структурировано.
После этого нужно разослать всем такие трепетные письма
Ну уж пяток-другой трепетных заготовок-то можно иметь, мне кажется :)
А можно быстро разослать одинаковое письмо максимально большому списку
А вот тут что-то не сходится. Я знаю хороших рекрутёров и представляете что? Секретная, уникальная техника! Рассказываю. У них есть блокнотик (у некоторых — excel-файл), составленный из соискателей, с которыми они когда-то общались/встречались/срались в комментах. Список этот готовится в режиме "домашняя работа" — долго и муторно, перепиской, общением, засвечиванием на конференциях, чтением хабра. Когда возникает потребность закрыть вакансию — они начинают писать по списку сообщения в духе "Привет, Саш, ну что, как ты там?". Вот это — тёплые кандидаты и добросовестная работа (а кто сказал что будет легко?). А то, о чём вы рассказали — это банальный спам.
Или нам пора придумывать термин «круче» чем Senior?
Давно пора, сейчас джун отработавший год считает себя Senior. А дай ему банальную задачку на обход графа, начинает, что за него все написано в библиотеках и это знать не нужно.
>10 лет назад я некоторое время сидел на сайте знакомств (тогда все там сидели). И первое время я старался писать девушкам максимально индивидуальные первые сообщения — что-то связанное с их интересами, фотоальбомами и т.д. Но быстро понял, что это почти никому не нужно. Это парадоксально, потому что потом многие девушки жаловались на потоки однообразных сообщений. Но упрямый факт: переход на шаблонные «приветы» снизил трудозатраты в 5-10 раз, а конверсию просадил ну может раза в 1,5. Причем предугадать, кто более других заинтересован в индивидуальном подходе, было почти невозможно.
Ничего хорошего в этом нет, но се ля ви.
Позвольте не согласиться. Среди моих знакомых есть девочка-рекрутёр, которая не приемлет массовые рассылки как метод работы. Занимается устройством разработчиков без шуток высокой квалификации. Когда мы разговаривали с ней года 3 назад, она прозрачно намекнула, что её доход — это комиссия в размере зарплаты устроенного разработчика за 2 месяца + ещё какой-то сложный процент в зависимости от прохождения испытательного срока и каких-то ещё параметров. Учитывая, что ещё тогда она устраивала людей на 100-120 тысяч в месяц (не Москва)… Вот и считайте.
Не согласитесь с чем? Все рекрутеры из агентств работают за такую комиссию. Не только во Москве, но из заграничные тоже.
Только ваша знакомая не рассказала вам о гарантийном сроке и бесплатном подборе, уволившегося программиста. А так же о долгих закрытиях глухих вакансий. И прочих сложностях своей работы. Ведь и с ломающимися программистами, которым только Европу подавай, приходится работать :)
А главное, чем дольше ваша знакомая ищет обычных сениоров и миддлов (100-120к это не очень высокая московская зарплата трехлетней давности) тем больше она понимает, что её комиссия смотрится лучше при эффективном поиске, минимизации времени на первоначальный скрининг и автоматизации первого контакта.
Рынок не обманешь. Работают так, как выгодно, а не так, как хотят программисты. Иначе бы все давно бы уже внимательно изучали наши гитхабы.
Хм, почему-то я прочитал что вы про Москву. Ну тут я ошибся. Если она в регионах устраивает дорогих специалистов значительно выше рынка (а это сильно выше рынка?), то она мало отношения имеет к нашей истории.
Все вышесказанное оно про обычных рекрутеров, успешно закрывающих 90% вакансий. Именно тех, чьи письма всем так не нравятся.
жмот, слишком старый, слишком молодой, слишком умный, слишком глупый, делает то-то, не делаете то-то»
и т.п.
Какие-то капризы у автора текста, баллы странные, не очень умный и совершенно контрпродуктивный подход.
Автор, наверное, ждет личного визит HR-а а к себе домой, с челобитной, со сватами, церемонимейстерами, красной ковровой дорожкой, гуриями и оркестром.
Я даже не знаю, в чем большая проблема. В том, что у него эго размером с Антарктиду, или в том, что он тратит своё, по всей видимости невероятно ценное время, на точный подсчет того, сколько именно уважения задолжал ему каждый из рекрутеров? Не удивлюсь, если у него есть книжечка, куда он записывает каждого, кто недостаточно сильно его похвалил.
Посмотрите на CV автора. Думаю, его квалификация не вызывает вопросов и он-таки имеет право. В том числе и на эго размером с Антарктиду. А такую статью он, как раз, и пишет чтобы как можно меньше времени тратить на классификацию писем от рекрутёров.
Может, ему еще экзамены проводить, предварительный отбор делать, дипломы выдавать?
Странно. Почему когда программисты обучаются в университетах — они-таки сдают экзамены и получают дипломы. И когда менеджеры учатся на MBA — тоже сдают экзамены и получают сертификаты. А вот применять эту практику на рекрутёрах, по-вашему, ужас-ужас и "божечки, как же можно"?
Странно. Почему когда программисты обучаются в университетах — они-таки сдают экзамены и получают дипломы. И когда менеджеры учатся на MBA — тоже сдают экзамены и получают сертификаты. А вот применять эту практику на рекрутёрах, по-вашему, ужас-ужас и «божечки, как же можно»?Допустим, у нас есть какая-то профессия. Программист, продавец, плотник, рекрутёр — любая. Каждый год, условно, приходит миллион человек, которые хотят работать по этой профессии. Так же каждый год открывается, к примеру, полмиллиона соответствующих вакансий. То есть, получается непрерывный поток, который надо регулировать. Тут да, всякие экзамены или проверки (если они адекватные) — это благо.
А у него что? Каждый год к нему стучится, допустим, тысяча человек. Раз в пять лет он выбирает одного из них и меняет работу. Вопрос: на кой черт морочиться и разводить всю эту бюрократию, когда выбор делаешь один раз в несколько лет? Да к тому времени, когда он опять захочет сменить работу, у него эти критерии отбора десять раз поменяются. А если есть сотня разных специалистов, то нужно будет проходить сотню разных экзаменов?
imgs.xkcd.com/comics/standards.png
У меня, к примеру, совершенно другие критерии, и я не ставлю +1 балл за всякую бесполезную лесть. Хотя подождите я же вообще баллы не ставлю.
А такую статью он, как раз, и пишет чтобы как можно меньше времени тратить на классификацию писем от рекрутёров.Если цель именно в этом, то это говорит не слишком высоко о его способности к достижению цели. Проблема в чем? Куча спама. Люди, перед тем, как прислать очередное письмо, не смотрят на его гитхаб, не читают его блог. Решение: написать в своем блоге о том, как это плохо. Он что, всерьез надеется, что это поможет? Если бы они читали его посты, то проблема бы изначально не возникла. Те, чьи вакансии он бы и до этого рассмотрел, теперь будут, пардон, больше лизать ему задницу. Те, чьи вакансии он и до этого выкидывал в папку спам, не изменят своих действий.
Посмотрите на CV автора. Думаю, его квалификация не вызывает вопросов и он-таки имеет право. В том числе и на эго размером с Антарктиду.Мне это напоминает девушек, которые, прежде чем начать встречаться, предъявляют возможно своему будущему парню целый список требований. С одной стороны идея понятна и в некотором смысле даже адекватна. С другой стороны, когда тебе это предъявляют в лоб, то даже полностью соответствуя требованиям, просто из принципа разворачиваешься и уходишь, потому что «а тебе не слипнется?»
Начнём с конца.
Мне это напоминает девушек, которые, прежде чем начать встречаться, предъявляют возможно своему будущему парню целый список требований.
Удивительная логика. То есть работодатель перед тем, как взять кого-либо на работу не стесняется предъявлять будущему сотруднику список требований, а когда то же самое делает потенциальный сотрудник — это, получается, грех смертный? Удивительная логика.
это говорит не слишком высоко о его способности к достижению цели
По-моему его резюме говорит достаточно о его способностях к достижению целей.
Решение: написать в своем блоге о том, как это плохо
Да нет же. Решение тут — создать некую систему быстрого распознавания "спам/не спам", что автор и сделал. То, что он написал об этом в своём блоге — скорее стремление поделиться наработками. И уже во вторую очередь — жест уважения в сторону рекрутёров. Да да, автор предоставил исчерпывающую обратную связь по вопросу "почему я не ответил на холодное письмо". Ценить такие вещи надо. Особенно рекрутёрам, которые обычно не утруждают себя обратной связью в случае отказа делать оффер. Как этой информацией воспользуются рекрутёры — уже не зона ответственности автора.
Раз в пять лет он выбирает одного из них и меняет работу.
Вот видите. А писали бы рекрутёры нормальные письма — глядишь и чаще бы откликался на призыв сменить работу. А так приходится продираться через тонны спама, чтобы найти крупицу действительно интересных предложений.
Картинка с xkcd нерелевантна.
Удивительная логика. То есть работодатель перед тем, как взять кого-либо на работу не стесняется предъявлять будущему сотруднику список требований, а когда то же самое делает потенциальный сотрудник — это, получается, грех смертный? Удивительная логика.Во-первых, не работодатель, а университет.
Во-вторых, даже если работодатель. Для гугла, принимающего тысячу человек в год через десятки рекруретов в различных офисах по всему миру, есть смысл разработать единую политику. Для одного человека такого смысла нет, это какой-то выверт психики вроде «почему это им можно, а мне нельзя, я тоже буду». Да на здоровье, только выглядишь при этом глупо — так же глупо, как маленькие организации, пытающиеся скопировать всю бюрократию с больших фирм. Или программисты, использующие те или иные технологии просто потому что их используют в гугле. Для таких даже специальную фразу придумали: «ты не гугл».
Да нет же. Решение тут — создать некую систему быстрого распознавания «спам/не спам», что автор и сделал.Если бы он рассказал про реализацию этой системы, я бы почитал с интересом. Как именно распознавал, какие письма в какую папку класть, что использовал, какие результаты. Байесовский фильтр, нейронные сети, генетический алгоритм или еще что-то интересное.
А сейчас это «смотрите на меня, какой я весь из себя, ко мне на хромой козе не подъедешь».
Вот видите. А писали бы рекрутёры нормальные письма — глядишь и чаще бы откликался на призыв сменить работу.Это считается плюсом? Оглянитесь — куча таких, «быстро меняющих работу» — наговнокодил и сбежал через полгода, чтобы не поддерживать своего франкенштейна.
Картинка с xkcd нерелевантна.А по мне — очень даже релевантна. Вон, уже еще одну тему на хабре создали, где говорят, что эти его требования — чушь. И то, за что он дает баллы, давать не надо. И снимать не надо за то, за что он снимает. Вот и резко +2 стандарта появились. Не считая предыдущих. И на какой из них ориентироваться рекрутёрам?)
Вот и резко +2 стандарта появились
Какие стандарты, блин, да вы о чём вообще? Хотите — пользуйтесь, не хотите — не пользуйтесь. Это не USB и не HTTP. Человек просто написал какой подход ему помогает. Он не заставляет вас этим пользоваться.
Оглянитесь — куча таких
И что? На каждую кучу "таких" находится куча "не таких".
Байесовский фильтр, нейронные сети, генетический алгоритм
Ау. Какой байсовский фильтр? Какие нейросети? Человек пишет о личном общении, а не об автоматизации. Понимаете, он рассказывает как глазами решать за 3 минуты отправить письмо в спам, или ответить. Задачи обрабатывать миллиарды писем автоматизированно не ставится. Вы о чём вообще? Вы статью-то читали, или так, по диагонали пробежались?
Для одного человека такого смысла нет, это какой-то выверт психики
Ещё как есть. Простой список правил, который позволяет даже не отвечать на заведомо неинтересные предложения. Какой гугл-то, божечки?
Те, чьи вакансии он бы и до этого рассмотрел, теперь будут, пардон, больше лизать ему задницу.
Если серьезно, оригинальный текст для рекрутера исключительно полезен. Сразу ясно, что у специалиста на редкость скверный характер (возможно, возрастные изменения) и звать его в команду надо с поправкой на эту скверность. Как со скунсом: он воняет не потому, что не моется, а потому что от природы так дано — чтобы за версту обходили.
оверквалифаед (читай слишком низкий КПД относительного его денежных запросов)
Мнэм… у вас странноватое представление о том, что такое overqualified.
Мне как-то всегда казалось что "низкий КПД относительного денежных запросов" и "гораздо более широкий охват решаемых задач", равно как и "экспертиза в узких областях" всё же разные вещи.
Словом, overqualified — это не о денежных запросах соискателя, а о том, что у компании просто нет настолько дорогостоящих задач, в которых привлечение соискателя окажется выгодно. И никакого отношения к ЧСВ и завышенным требованиям этот разговор не имеет. В общем, с КПД у человека всё в порядке. Тут как раз рекрутёры и работодатели не понимают и пытаются, образно выражаясь, приспособить тягач от Freightliner чтобы пару километров в магазин за хлебушком ездить. И удивляются почему дизельное топливо так дорого выходит.
За примерами далеко ходить не надо — вон рекрутёр из треда, как уже замечалось, ищет Senior-ов. И зачем? Когда тру-бородатый сениор в образе тягача Freightliner приходит на эту вакансию — выясняется, что от него требуется не грузы на дальние дистанции перевозить, а за 50 рублей в день в магазин кататься. Ну и у кого тут рыльце в пушку? К слову, эту проблематику я уже поднимал в своей статье о типажах программистов — ну типа ребят… Оценивайте трезво кто вам нужен и не пишите в вакансиях "Senior с дипломом", когда по факту надо PHP-шный говнокод разгребать.
PS: сам я не рекрутер, просто чисто теоретически прикинул ситуацию
Я не отвечаю вообще, если нет никакой конкретики по отношению ко мне, то есть если я вижу, что мне предлагают не деньги или хотя бы работу, а только заполнение анкеты или собеседование.
Еще раз, чтоб меня правильно поняли, статья хороша и со всем можно согласиться. Призываю правильно понимать, где нужно использовать эти советы, а где нет. И важно осознавать, что есть люди, которые преуменьшают свои скиллы (очень приятные люди, всегда готовые к самосовершенствованию, а так же, как правило, прекрасные менторы), а есть люди с очень раздутым самомнением о своих умениях и знаниях, и просто необъятном ЧСВ. Такой человек при любых условиях будет требовать к себе трепетного и бережного отношения, каким бы по факту нулевым он ни являлся, к таким вообще непонятно на чем подъезжать, всем будут недовольны…
не кажется ли Вам, что тот рекрутер, который «наклепает» 100 писем-спама, с большей вероятностью найдет нужного человека
Не кажется. С бОльшей вероятностью найдёт нужного кандидата рекрутёр с большой и хорошо классифицированной базой тёплых контактов. Такой уже по одному прочтению вакансии и взгляду в свой excel-ничек знает кому стоит писать, а кому нет. Я всего лишь топлю за то, что если рекрутёр не занимается домашней работой и не готовит и не обслуживает свою базу контактов, а просто спамит — то он вообще бесполезен и получает деньги за вредительство — трату времени и засорение почты потенциальных кандидатов. Ибо как чтобы выставить вакансию на всеобщее обозрение, достаточно кинуть её на hh.
Очень многие люди путают такие признаки поведения, как учтивость и самоуважение, с капризностью и различными вытекающими последствиями каких-то внутренних комплексов.
Так вот, вынужден констатировать, сфера IT чрезвычайно страдает от людей со вторыми признаками поведения.
Поверьте, если специалист действительно скилованный, то АДЕКВАТНЫЙ рекрутер (спамер будет спамить, но на эту тему я ж с автором и не спорил, про низкоквалифицированость некоторых кадров я полностью согласен) и так будет относиться к такому кандидату с подобающим уважением, и будет стараться заинтересовать его всеми возможными способами
Эх… святая простота...
трепетное отношение к себе, как и уважение, нельзя требовать, его можно заслужить
С определённого уровня квалификации окружающие просто перестают понимать что именно вы делаете, сколько сил и знаний вы в это вкладываете и насколько это круто (а рекрутёры не понимают этого сразу же). Как следствие — не понимают за что вас уважать. Как говорится, "хорошими делами прославиться нельзя".
то АДЕКВАТНЫЙ рекрутер и так будет относиться к такому кандидату с подобающим уважением
Ну да, ну да. Ни один истинный шотландец, конечно.
Увы, не будет. У рекрутёра свои цели и задачи и они для него стоят на первом месте. А личность кандидата и уважение к нему — на последнем.
Увы, не будет. У рекрутёра свои цели и задачи и они для него стоят на первом месте. А личность кандидата и уважение к нему — на последнем.
Смотрите, давайте я Вам объясню еще раз по порядку и приведу практический пример, постарайтесь понять, что я хочу донести, потому что по этой вот фразе я вижу, что Вы не совсем правильно трактуете работу рекрутера, отсюда и наша дискуссия.
Представьте себе, что Вы тот самый не ленивый, грамотный и просто правильный рекрутер;). Вам приходит задача — найти одного кандидата экстра-класса, топового специалиста на невероятно сложный проект. И еще найти пять специалистов средней руки на проект средней сложности без изюминки, то бишь от кандидата нужно просто знать такую то область на хорошем уровне, требуемый язык программирования и среду, а так же инструменты работы с этим всем.
И вы садитесь за работу, например, задаете вопросы команде, в которую требуется топ: в чем сложность проекта? что именно требуется еще, кроме стандартных требуемых данный на сеньора? (если вводные не были даны при задаче, естественно, или данные требуют уточнения) и т.д. После начинаете мониторить все доступные Вам ресурсы в поиске кандидатов: Вы тщательно изучаете резюме, проекты, знакомитесь с opensource-проектами этого человека и т.д — то есть изучаете, насколько возможности человека подходят вводным требованиям в задаче. После обнаружения такого редкого таланта Вы связываетесь с ним, при этом Вы уже стараетесь расположить к себе человека, рассказать о компании, о условиях, то есть сделать все возможное чтоб человек выбрал Вашу компанию и выполнили задачу — привели нужного человека.
А теперь возвращаемся к той пятерке средних специалистов. Вы понимаете, что таких значительно больше, ничего специфического от них не требуется, Вам достаточно просто определить эту группу людей, быстренько по диагонали пробежаться по их резюме, рандомно поклацать по ссылкам на их проекты и разослать им письма примерно одинакового содержания, с поправкой на те или иные мелочи, в зависимости от уведенного в резюме. Так вот, будьте уверены, по первой задаче Вам ответит условных 80% людей, либо вежливо откажутся, либо завяжется диалог.
По второй задаче Вам ответит условных 70% (что вполне достаточно для найма из них требуемых 5 специалистов), с половиной из них завяжется диалог, либо будет отказ, другая половина из них Вас пошлет в той или иной степени.
Так вот, в чем мораль моего примера:
1. Такой подход рекрутера самый оптимальный, поскольку позволяет решить все задачи с наивысшей вероятностью и при этом затратить адекватное количество времени. Это золотая середина, поскольку если слишком тщательно и щепетильно знакомиться с каждым кандидатом, Вы очень потеряете в продуктивности в расчете «теплый кандидат/затраченное время» и задача вряд ли будет выполнена в срок, а слишком «спамерское» поведение мало того что отпугнет кандидатов, так еще и высока вероятность найма на важную позицию человека, абсолютно не соответствующего, что может вылиться в катастрофу масштаба компании и с высокой долей вероятности Ваши услуги больше не понадобятся.
Так вот, Вы мало того что проповедуете не слишком эффективный метод ведения рекрутинга, предлагая вариант более тщательного ознакомления с кандидатами, позиция которых этого не требует, так еще и превозносите ту самую половину людей, которая пошлет данного рекрутера, посчитав, что их величество слишком круто, дабы с ними так общались. Не нравится — просто проигнорьте письмо.
Ну скажите честно, Вы и вправду считаете, что такой грамотный и хороший рекрутер продержится на своем месте достаточно долго, если будет следовать Вашим советам?
Я понимаю ваш идеализм, но как я понял, вы описываете некий воображаемый пример "как оно должно бы быть". Суть в том, что так оно на практике не работает.
Начнём с того, что задачи не ставятся как "найти 5 середнячков и одну звезду". В большинстве случаев компании ставят задачу "найдите нам N senior-ов". Просто потому что раньше уже обожглись на "середнячках" и стараются выкрутить требования на максимум в надежде, что им найдут не мудака (и это, как мне кажется, ключевое требование, которое надо предъявлять к кандидатам) по дисконт-цене.
Услуги рекрутёров стоят немалых денег и напрямую зависят от зарплаты найденного сотрудника. И компания это понимает. Поэтому на рекрутёрах так же экономит, стараясь найти такого, кто не будет просить 3 месячных зарплаты устроенного кадра — хотя бы 2. И находят.
Чаще всего рекрутёром оказывается девочка-припевочка, которая после окончания заочки психфака старжируется. Связей у неё нет, как индустрии работает она не понимает, в коде тем более не разбирается. Зато берёт недорого — всего-то 1 месячную зарплату кандидата. Но деньги отрабатывать надо.
И вот она идёт в поиск LinkedIn (МойКруг, hh — нужно подчеркнуть), забивает там в поиск непонятные аббревиатуры из вакансии. Находит до сотни "Вась", выделяет всех скопом, копирует адреса и пишет стандартное письмо, мол, привет, я такая-то, такая-то, ваш профиль бла-бла-бла. Потому как что ещё написать — не знает. Есть у них гитхаб, нет у них гитхаба — она не в курсе вообще что это такое. Если надо искать профессионала — ну добавит в письмо "нам нужен Team Lead" и по-больше сурьёзности — это, как ей кажется, должно будет сработать. Чем больше разошлёт — тем больше людей ответит (спойлер: и тем больше людей пометит её и её место работы как спам). А там уже по ситуации.
Речь как раз о том, что чтобы долгосрочно и успешно работать рекрутёром — нужно собирать и обслуживать свою базу данных кандидатов. И крайне желательно — знакомиться с ними лично. И заранее, а не когда открывается вакансия. Я рекомендую именно это и поверьте мне, знаю людей, которые так и работают. Только вот это сложно и не у всех людей есть необходимые навыки для такой работы. Иными словами — надо быть профессионалом чтобы так делать.
превозносите ту самую половину людей, которая пошлет данного рекрутера, посчитав, что их величество слишком круто, дабы с ними так общались
Да! Представьте, да! Потому что когда ты сам профессионал — хочется чтобы с тобой работал также профессионал своего дела. А не глупенькая девочка-стажер, которая сейчас случайно получит полмиллиона (которые ты сам получишь только через 2 месяца в лучшем случае), если согласишься на её предложение. Представляете, мне тоже хорошо известно сколько берут рекрутёры за свои услуги. Я всего лишь считаю что эти деньги не надо получать по милости б-жьей, а зарабатывать своим трудом. И вот извините меня великодушно, но я не вижу ровным счётом никакого труда в том, чтобы разослать сотню шаблонных писем. По крайней мере это не тот труд, который должен оплачиваться в таком объёме. Уж за компенсацию в полмиллиона-то можно, поди, поговорить с человеком по-человечески? А коль не умеешь/ленишься/нету времени — так и за что тебе платить?
Но портрет ректрутера, который я описал, вполне реален, таких мало спору нет, но они есть. Так вот даже такие люди постоянно сталкиваются с тем, что у некоторых программистов какое-то деформированное чувство профессионализма и они позволяют себе слишком многое. И даже из собственного опыта общения(хоть я и не рекрутер, просто тесно с ними работаю временами) могу сказать, что при абсолютно адекватном и уважительном общении получить в ответ фразу «вы вообще не знакомились с моим проектом, не прочитали все строчки кода от корки до корки, и вообще, вы не понимаете, что я создал нечто прекрасное» очень даже реально. Понятное дело, я утрирую, но черт возьми, если человек позиционирует себя как гения, на деле таковым не являясь, я считаю таких надо спускать с небес на землю, а не потакать им, перекладывая все проблемы общения на рекрутера.
Суть нашего спора в том, что мы тянем чаши весов в разные стороны, хотя истина где-то посередине — не все проблемы в рекрутерах, есть и нормальные трудолюбивые ребята (и я защищаю их, ну не совсем подходит эта статья для их методов работы), есть и откровенно лентяи и профаны, которые просто обязаны прочитать статью и ознакомиться с большей частью рекомендаций. А есть кандидаты, хорошие ребята, с которыми приятно иметь дело и невольно начинаешь испытывать к ним уважение без всяких требований с их стороны. И есть те (читать «истерички»), которые, как мне кажутся, так и ищут повод дать понять, как они относятся к методам работы того или иного человека, считая, что все должны работать, как они считают нужным и вообще… Так вот таким людям читать данную статью вообще противопоказано, иначе мы просто сами вложим им в руки карт-бланш на свинство, как говорится
я считаю таких надо спускать с небес на землю, а не потакать им
Так вот и спустите аргументированно. А не "о боже, какое же у вас раздутое ЧСВ! Фу таким быть". Возьмите проект человека, объясните почему он говно. Скажите что идея не нова, скажите что это вторично, что автор изобрёл велосипед. Скажите что для такого специалиста это — слишком мелкотравчато. Скажите что другие кандидаты вон [в 10 раз больше] пишут. Скажите что вон там и вот тут — говнокод. А архитектура — вообще обречена на провал. Посоветуйте что написать, чтобы был повод собой гордиться в конце концов.
Не можете? Так а откуда тогда мнение, что человек "позиционирует себя как гения, на деле таковым не являясь"? Радуйтесь что у него вообще есть свои проекты и, извините, не выпендривайтесь. Человек что-то работающее сделал, а вы пока что только языком почесали, но уже вопите о том, что "тратите на него время". Это — IT. Здесь принято критиковать результаты работы по существу, а не рассуждать с кем работать приятно, а с кем — неприятно. А пока рекрутёры и HR-ы будут спускать специалистов с небес на землю не по существу, а именно вот как вы сейчас делаете, демагогически (потому что им не понравилась манера общения кандидата) — их будут справедливо называть HRюшами.
так и ищут повод дать понять, как они относятся к методам работы того или иного человека, считая, что все должны работать, как они считают нужным и вообще
Слушайте, когда мой фреймворк не работает и падает с ошибками — мне люди открывают issues и пишут "не работает, падает с ошибкой". И я не развожу демагогию по вопросу истеричности, а беру и чиню ошибку. Понимаете? Беру и чиню. Не закрываю issue с пометкой "пользователь — истеричка, с ним бесполезно разговаривать", не развожу демагогию о том, что не всё должно работать так, как пользователь считает нужным, не заявляю высокомерно "я не собираюсь тратить на вас 30 минут своего времени", а чиню. Жопу к стулу прижал и работаю. Так вот, покуда я занимаюсь работой, а рекрутёры демагогией — я буду к ним относиться именно так, как отношусь.
Не можете? Так а откуда тогда мнение, что человек «позиционирует себя как гения, на деле таковым не являясь»? Радуйтесь что у него вообще есть свои проекты и, извините, не выпендривайтесь. Человек что-то работающее сделал, а вы пока что только языком почесали, но уже вопите о том, что «тратите на него время»
ну очевидно же, что я имею ввиду те случаи, когда эти крики не соответствуют действительности. Если человек создал действительно что-то годное, я в жизни не приведу такой случай в качестве плохого примера.
Я ж говорю о тех случаях, когда это НЕОБОСНОВАННО, а Вы метете все мои аргументы под одну гребенку и для все ситуаций, зачем?
Прочитала статью и комментарии к ней.
Захотелось ответить).
Мне доводилось находить разных специалистов, в том числе и высокой квалификации, которые работали и работают в хороших компаниях, в том числе и в иностранных.
Почему-то им не пришло в голову написать такую статью и рассказать, как они задолбались от писем рекрутеров.
На это есть как минимум несколько причин.
- Они умеют фильтровать письма.
- Они умеют скрывать свои контакты и для вакансий у них есть отдельный email, куда они заглядывают время от времени, чтобы проверить — а может есть что-то лучше, чем у меня сейчас. И да, они могут быть не в активном поиске, но от просмотра предложений не отказываются.
- Они сами нанимают, знают, как выглядит процесс рекрутинга изнутри и сколько времени занимает.
- Им не важно, кто им написал — HR компании или рекрутер из кадрового агентства, они обращают внимание на другое — то, что действительно важно. Потому что во всех остальных случаях — это ханжество.
- Они понимают разницу между HR и рекрутером. Они также понимают, что не все обладают базовыми навыками программирования, но стремятся к этому. IT Рекрутер, как и разработчик, также с чего-то начинал. Не боги горшки обжигают.
Дальше, про холодные письма.
Если специалист в поиске работы — он обновляет резюме, оно в открытом доступе и это сигнал для рекрутера, что кандидату можно обращаться с предложением.
И это не холодное письмо — специалист указал свой статус — будь то на hh.ru, хабр.карьера или линкедин.
Не хотите, чтобы вам писали — скройте резюме, не указывайте контакты и т.д. это же все решаемо.
Далее, про теплые базы — это все лирика. Давайте вообще не путать понятия в продажах с рекрутингом.
Так, называемые, теплые базы кандидатов слишком переоценены. Наличие этих самых баз не дает никакой гарантии, что вакансия будет закрыта. И только 5% вакансий получается закрыть таким способом. Из моего личного опыта, закрываю в год более 100 it-вакансий.
Если у кого-то другая статистика, поделитесь).
Стоит ли писать кандидату, который явно "не в поиске работы".
Мой ответ — да.
Только в тех случаях, когда действительно есть, что предложить. И, желательно, что-то получше, чем есть сейчас.
Дорогие, it специалисты. Мы знаем, что вы занимаетесь сложной работой, разбираетесь в очень непростых вещах и трудных к пониманию. Мы в них не разбираемся на таком уровне как вы. Это нужно принять (можно сразу простить).
Мы также озабочены своим развитием, в том числе и в написании правильных писем для вас).
Давайте будем более терпимее друг к другу. Ведь каждый из вас тоже совершает ошибки, так ведь?
Оцениваем рекрутёров по холодным письмам