System Analysis and Design
Project management
Personnel Management
IT career
Comments 29
+1

В статье всё правильно написано, но я думаю, что кто-то вроде руководителя нужен в самом начале для организации бизнеса. И самые успешные руководители — это программисты и люди с системным мышлением — есть много тому примеров. Потому как самые эффективные модели в бизнесе — это когда для определенных идей и целей создается и реализуется система, и потом бизнесом уже управлять не нужно, а лишь оптимизировать и адаптировать систему под новые задачи и цели. Либо если новые задачи и цели кардинально отличаются то нужно создавать или внедрять другую системную модель бизнеса.

+5
Если разложить традиционное «главенство» по полкам ролей и компетенций, то от него ничего не останется. Так зачем нужен такой руководитель?

Это красиво звучит до тех пор, пока всё хорошо. А в случае форс-мажора кто будет решать, что делать? Все финишёры-мотиваторы отработали, как могли (ну или им так кажется), но что-то всё равно пошло не так: сроки срываются, ТЗ не выполняется… «Большой босс с большой зарплатой» в такой ситуации чётко понимает, что исполнителям-то ничего не будет (ну премии лишат), а вот он рискует очень сильно. И начинает разруливать ситуацию: вызвать кого-то сверхурочно? выдать люлей? привлечь аутсорс? надавить личными связями и подвинуть сроки?
В общем, веду к тому, что руководство включает в себя ответственность. А по вашей схеме получается, как у Райкина с костюмом: «Кто шил костюм?!»
-1
А как называется такой тип руководителя? Сначала он видит, как появляется чиряк на его жопе, потом внимательно наблюдает за тем, как он растет; вместо того, чтобы вовремя смазать зеленкой — всячески игнорирует меры по его нагноению; и только когда чирь достигает гиганских размеров, он почему-то объявляет эту ситуацию форс-мажором, сродни подению гиганского метиорита, случайно залетевшего с просторов вселенной в его маленькую и уютную солнечную систему, берет в руки скальпель и со всей ответственностью, максимально демонстративно, начинает с этой заразой героически бороться.
0

Это про идеальный мир, в котором можно вернуться в прошлое и предотвратить все проблемы. :)


А в реальности — все немного по другому: форс-мажор уже есть, и нужно с ним что-то делать. Как быть теперь?

+1
Проблема в том, что ВСЕ руководители, с которыми Я ЛИЧНО работал, в случае форс-мажора валили всё на подчинённых и прикрывались «у меня лапки». Либо второй вариант, решение в лоб: меньше кормить и больше доить. Согласитесь, для принятия такого «умного» решения не нужно особых умений.
UPD: Это, кстати, тоже может быть не руководитель, а кризис-менеджер. Ну, как МЧС.
+1
Есть на свете и нормальные программисты, которые сами решают, что делать с системой, зная стоящие перед ней цели. Если цели ставятся кривые, то они не стесняются, и корректируют их, и всем удается договориться.


А знаете, бывает такая ситуация, когда программист делает что-то для изделия. А изделие — это сложная аппаратно-программная игрушка. И вот если на этапе разработки аппаратной части «специалисты» (инженера-программиста-электроника, к слову, забыли позвать на обсуждение концепций и схемотехники — он впервые «познакомится» с изделием немного позже — в виде сюрприза) сделали её так, что мысль, как к ней писать программную часть с заявленным функционалом теряется в туманной дали (ввиду большой переусложнённости на данной аппаратной части или вообще практической невозможности достичь требуемого функционала на ней), то вот хоть лопни, а убедить переделать (даже если знаете, как) не получится. Почему? Потому что:
1) Уже были потрачены деньги. Хорошие такие деньги. Переделка влетит в копеечку.
2) Уже были потрачены деньги на доработки. Которые по мелочи. Главного они не меняют — см. пункт 1.
3) Начальство не понимает ни в конструировании, ни в электронике, ни в ПО. Но уверено, что его видение правильное, а остальные просто не умеют работать. Кстати, «специалистов» нашло само начальство без вашего участия. Поэтому объяснить, почему программа с полной функциональностью вырождается в неуправляемого монстра не получится. Начальство хочет знать, мы можем отработать прямую ветку без сбоев? Можем? Ну и отлично. Работа системы резервирования (а именно там и кроется источник серьёзных проблем) и тому подобное не столь важна в глазах начальства. А переделка см. пункт 1.
4) Главный начальник любитель чайка-менеджмента. Он предпочитает собирать медальки «за службу и верность», а не организовывать работы. Ответственность же всегда будет спихнута ниже («Они, сволочи, меня подвели!»). И ему за это не будет ничего. А нам будет. :)

:)
0
Не подскажите название организации, в которой так работа организована? А то уж больно знакомо звучит :D
0
Одно из предприятий ВПК в СПб. Лучше не буду называть конкретно. :) Но, думаю, таких контор много будет.
0
Вот не знаю про СПб, но еще одну такую знаю точно. Не буду говорить откуда — у нас она в городе более-менее сносная одна :)) Коммент точный.
0
Спасибо, но я бы сначала себе четко сформулировал определение терминов «Программист» и «Руководитель» с целью увидеть не только сходство, но и их различия, чтобы Ваша (Белбина) модель не вводила в заблуждение, как несовместимая смесь Социальной и Программной инженерий, иначе, например, найдя сходство «Программист» и «Композитор», кто-нибудь другой, с потугой абстрагировавшись от оркестра до IT-отдела, предложит модель, где главное типа как сесть, а не дирижер.
+2
Что-то много статей о плохих программистах и руководителях. Давайте уже о хороших, ато уже забываю, как хорошие выглядят, рябит от разных сортов плохих.
0
Много написано, правдоподобно, но замени программист на любую другую профессию и вроде бы смысл не потеряется. Про программистов ли статья или это частный случай?
+5
Я один не люблю стереотипов и навешивание ярлыков? Ещё и с художественными названиями. В разных сферах разный темп работы и разные цели. Что хорошо для одних не всегда нужно другим.

В «энтерпрайзе» обычно нужно, чтобы системы стабильно работали и программист умел вносить требуемые изменения за вменяемое время. Большего не требуется. Программист не кодит 24/7, а решает задачи по мере их поступления. И код там одноразовый. Это не программист с художественным названием, а потребности такие у работодателя.

Естественно в модном стартапе всё по другому. Надо новый, красивый и креативный код писать, всё время в мыле быть. За спиной стоит организатор, который хочет выжать из тебя всё. И ты вынужден скакать сломя голову.

Это как бы два экстремума по темпу. Между ними есть разные градации, но сути это не меняет. Во что вляпаешься, под то и адаптируешься. Ты же сам себе не враг и твоя прямая задача минимом работы получать максимум денег. Это единственная цель работы для любого наемного работника, всё остальное надуманное.

Если есть психологические барьеры, например считать чужой код дерьмом и желание писать только новый и красивый, тогда волей неволей придется идти туда, где скакать придется быстро и много. А коли ежедневное ковыряние в чьих-то испражнениях десятилетней давности для вас совершенно не пытка, стоит найти место поспокойнее. Везде свои pros&cons.
0
А у нас на работе был классический Плюшкин. Наш бывший начальник любил хранить старые запчасти, которые теоретически можно было бы применить для ремонта техники. В результате у нас все шкафы были завалены разным мусором (запчасти для ЕС (которая была демонтирована больше 20 лет назад), материнские платы для процессоров серий 286-486, запчасти для принтеров выпуска начала 90-х, ЭПТ мониторы итп. Также было несколько коробок с отработанными картриджами). Когда уже шкафы не умещали весь этот хлам стали его складывать в коробки и просто складывали их в несколько рядов возле стены.
Когда этот начальник от нас уволился мы больше двух недель выбрасывали это «добро».
+1
Часто стали в последнее время появляться статьи про классификацию…
0

Спасибо за статью.


Егор Бугаенко продвигает идеи


  • разработки без руководителей и
  • оплату программистов по факту выполнения задач,

т. е. нечто очень похожее на то, что предлагаете Вы в этой и других статьях.


Вы знакомы с его творчеством (например, методологией разработки и проектом автоматизации разработки ПО)? С Вашей точки зрения, может это работать?

0
Тема на самом деле не просто не новая, а фундаментальная и касающаяся любой коллективной деятельности.
При этом не важно — какова форма собственности предприятия или организации, о каком виде деятельности идет речь — от интеллектуальной или административной и до физического труда включительно, и даже какие век и общественный строй на дворе.
Впервые что-то подобное, помнится, я обсуждал со своими старшими друзьями где-то в начале своей трудовой деятельности в самом начале 70-х годов прошлого века. Уверяю вас, что с тех пор в обсуждаемых вопросах принципиально не изменилось ничего.
Хотя, как сами понимаете, детали и «декорации» поменялось радикально.
Скорее всего, выход из данного тупика лежит в области переоценки роли и, главное, прогрессивного характера коллективной работы как таковой. И вероятнее всего, наиболее понятна необходимость такой переоценки станет в первую очередь именно в сфере IT и в программировании, в частности. Действительно, трудно найти более отличную от работы на хлопковой плантации или на конвейере Генри Форда сферу деятельности — а ведь господствующие и сегодня стереотипы о благотворной и прогрессивной роли коллективного труда сформировались именно еще в те времена…

:(
0
вы что, что хотите сказать, что рабочие должны взять многие функции руководства в свои руки? А если получится? А если поймут, что могут лучше? Опасные мысли, так можно и на священное право собственности посягнуть. Вам доходчиво обьяснят, что вы не правы.
0

Ну если им вместе с ответственностью деньжат докинут, то почему бы и нет? :)

+1
У некоторых насекомых есть коллективный разум.
Вы надеетесь, что так и у людей?
Описанные Вами модели являются производными от военной. При усложнении внешних условий, описанные Вами модели устремятся к ней.
Если модель управления слегка отлична от военной, значит собственник организации имеет доход превышающий получение необходимого. Если модель управления мимикрировала от военной к странной — собственник «вздыхает по изысканному» и т.д. Как только у собственника припекает, модель управления избавляется от безумных.
«Не мы такие, жизнь такая»
+1
Ни одна «бирюзовая компания/команда» «без руководителя» не сможет: построить БАМ, федеральную трассу, мост через водоём больше ручья. многоквартирное здание. ракету, самолёт вместимостью более 2-4 пассажиров, даже если в этой компании будет супер-пупер финишеры/мотиваторы/координаторы. Для программиста 1С ситуация работа во фрилансе нормальна и в случае обслуживания малого и малосреднего бизнеса нормальная, при росте вся «бирюзовость» испарится в течение 3-4 недель работы. Тот же Сбер, пропагандирующий «бирюзовые отделения» пользуется очень даже не «бирюзовым» АйТи-отделом, обслуживающим эти отделения. А в случае. если вертикаль отлажена, построена и рабоает по жёсткой субординации, строгом регламенте ВСЕХ операций на уровне федерального законодательства и внутренних (о да, бюрократичных) нормативных актах, горизонтальные взаимодействие и свободу отделений на уровне конечных исполнителей и их руководителей самого низкого уровня можно «отбирюзовать» как угодно. Самый вовлечённый, мотивированный и «бирюзовый» оператор/руководитель отделения, «накосячивший» с клиентом или перечислением средств не на тот счёт, тут же отправится искать работу в другом «радужном» банке без права в ближайшей перспективе вернуться под крыло Германа Оскаровича.
Хороший (объективный, а не для рекламы книг Лалу) анализ компания с горизонтальным лидерством в статье от 12.12.2018 в «Российской газете». Там, кстати, и про «чисто бирюзовые» российские компании неплохо написано.))
P.S. Когда исполнитель, никогда не имевший своего дела со штатом исполнителей больше 3-5 человек пишет о том, что «руководители — зло и атавизм» — это настолько занятное и весёлое чтение. Спасибо за хорошее настроение)))))
+2
Дело даже не в конкретном количестве людей, а в том, что на более-менее крупных проектах должен быть кто-то, кто «вотпрямщас» скажет, что делать; кто «мы подумали и я решил»; кто готов подписаться, что Луна твёрдая, и так далее. Вот в чём задача руководителя как явления, а не в мотивации-финишизации. Ну то есть в них тоже, но для этого существуют замы (и вот их как раз заменить/убрать можно).
И немного юмора в тему:
Dilbert
image
0
Насколько я понял, речь шла, скорее, не о том, что «руководители — зло и атавизм», а о многообразии ситуаций, в которых типичные личностные качества и черты характера конкретных руководителей нивелируют любую потенциально-возможную пользу от их наличия в коллективе. Я бы добавил, что приведенный Автором список подобных ситуаций далеко не исчерпывающий. Уверен, что любой способен его продолжить, и как-то для большинства неочевидно мы подошли к такому положению вещей в области руководства подразделениями, что ситуации, отличные от описываемых, вообще стали редкостью.

Про БАМ, раз Вы сами упомянули.)
Я там отработал 10 лет, в основном в БАМтоннельстрое. Как выглядел тоннель на БАМе — естественно, гора, а в ней дыра, рядом — посёлок Тоннельного отряда (организация численностью до 1,5 тыс. человек), с магазином, клубом, школой, стадионом, милицией, баней и т.п. С промзоной — электростациями, мех.цехом, участками Управления механизации, Автобазы, Управления комплектации (отдельные предприятия с базами в других поселках и городах), базами ЖКО и УРС. На ряде самых крупных тоннелей были еще подразделения подрядных организаций — спецшахтуправлений, мехколлон и т.п. Самый маленький поселок — Гоуджекит в лучшие времена доходил до 4-5 тысяч с чадами и домочадцами, самый большой — Северомуйск, до 25 тысяч жителей.
Где-то в 78-м году поступило решение закупить для строительства Северомуйского тоннеля автономный горно-проходческий комплекс американской фирмы Роббинс. Для знакомства с работой которого в Штаты послали группу тоннельщиков, среди которых были мои друзья и родственники. Там их, в том числе, свозили и на реальную рабочую площадку — 3-х киллометровый тоннель на севере Мексики, где аналогичный комлекс эксплуатировался.
Тоннель в Мексике выглядел так — гора, в ней дыра, в дыре горно-проходческий комплекс и рядом с порталом несколько личных трейлеров окрестных фермеров, нанятых и обученных на время строительства тоннеля для работы операторами комплекса в колличестве 16 человек, работавшие посменно вахтовым методом.
Еще пара десятков приезжали на своих и взятых в аренду самосвалах из дома и отвозили породу в отвалы. Всё…
Это я не в критику написанного Вами, а всего-лишь в подтверждение того, что стереотипы в организации труда объективно существуют, и об этом не стоит забывать.)))
+1
Когда-то я думал примерно так же, а сейчас, поработав уже 6-ти разных IT компаниях и на разных позициях, вижу, что работать без руководителей может 5-10% людей. И это в IT компаниях, где люди образованные и более рациональные. Проблемы, при распределении обязанностей, я вижу две. Первая, в том, что мало кто хочет брать на себя дополнительную обязанность и еще меньше, кто готов ее делать также хорошо как свою основную, например, программирование. Вторая, координация между всеми этими ролям и отсутствие понимания или желания понимать бизнес части работы.
При всем уважении к автору, мне кажется, что вам еще есть куда расширять кругозор, хотя бы путем получения опыта работы в разных компаниях(от стартапов до корпорацией) и на разных позициях.
+1

Это ведь уже было на инфостарте. На хабре разрешили перепосты из других мест?

0
Чем-то мне эта статья навеяла воспоминания про сельское хозяйство. Был сначала хозяин, а потом стал колхоз, где нет хозяина и все вокруг колхозное и все вокруг мое, а потом вообще ничего не стало и так и до сих пор и живем, вместо натурального молока разведенное водой сухое молоко потребляем. Без владельца или хозяина ничего у вас не получится.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.