Comments 67
UFO just landed and posted this here
Жадность
Ну теперь там наверное все улыбаются как идиоты :)Да, примерно так. Я работаю с ними рядом (соседний офис), и их атмосфера — напряжённо-лицемерная. Я бы выложила его описание процесса в ФБ, но не знаю, насколько это не нарушит права на защиту информации этого руководителя.
Интересно с чем это связано? Экономия?По большей части — да, патологическая жадность. Тут даже на своей шкуре можно не испытывать, достаточно прочитать требования в описаниям вакансий. Но есть и ещё один фактор — в малом и среднем бизнесе руководители стремятся держать в командах универсальных, взаимозаменяемых людей, чтобы внутри ограниченных ресурсов снижать риск при «выпавшем звене». Ну и опять же, экономия здесь присутствует.
Это не только вопрос взаимозаменяемости. No man is an island, и специалист с широким кругозором значительно лучше понимает, что и почему делают люди с другой специализацией, с которыми он работает в одной команде — соответственно, может значительно эффективнее с ними взаимодействовать.
UFO just landed and posted this here
Я работала в продуктовом ритейле — там ещё хуже, очень расплывчатые обязанности. К слову, это даёт отличные шансы занизить KPI работнику, потому что сложно вписаться в весь объём задач.
UFO just landed and posted this here
Все не так однозначно. Скажу про Канаду. Далеко не всегда вас будут боготворить даже в малом бизнесе. Хоть и выглядит ваш посыл логично и часто действительно работодатель видит разницу между хорошим сотрудником и человеком работающим по инструкции и от звонка до звонка. Но принцип «кто везет на том и едут» имеет место быть. Знаю много примеров когда люди впрягаются по неосторожности во все возможные задачи, а потом неожиданно для себя становятся ответственными за них по умолчанию без изменения или обсуждения ни зарплаты, ни должности, ни графика работы, ни системы дополнительной оплаты, ни даже просто доброго слова.
В малом бизнесе в странах Европы и США вас будут боготоврить, если вы будете решать их проблемы без необходимости привлекать нового работника.
Теоретически. А прfктически — jack of all trades — master of nothing.
Избыток информации ведет к более эффективному расположению этой информации, мышление становится более абстрактным. При этом, конечно же, детали теряются.
Хороший специалист любые нужные ему детали способен при необходимости в памяти быстро восстановить, благо нехватки источников информации в наше время нет.
Но, например, возможность программиста на встройку вовремя подойти к схемотехнику и сказать «слушай, я схему глянул, а ты можешь вот эти ножки местами поменять, чтобы у нас по прерываниям пересечений не было?» может сэкономить реально много ресурсов. Равно как и способность схемотехника примерно представлять ограничения NVIC данного контроллера.
При этом никто не требует от программиста умения нарисовать схему с нуля или от схемотехника — написать под неё прошивку.
Это специфика it-российского рынка, или это специфика it-рынка вообще?
Это специфика советской системы разделения труда. У американской системы разделения труда противоположная специфика — узкая специализация.
По большей части — да, патологическая жадность.
Нет, не жадность. В текущей российской системе разделения труда только так и можно работать.
Это в США по построению экономики на рынке можно найти смежника с любой узкой специализацией (например, маркетинговую фирму специализирующуюся не просто на каком-то рынке, а на узком сегменте рынка — и даже выбрать из нескольких узкоспециализированных фирм). В итоге, каждая компания узко специализируется сама по себе, всю непрофильную деятельность аутсорсит и поэтому может нанимать узких специалистов.
В СССР же с конца 40-х было принято решение строить систему разделения труда на иных основаниях. В итоге, у нас ценятся фирмы широкого профиля, а в силу специфики фирм и специалисты-фуллстеки. Это не жадность. Это следствие того, как устроена наша экономика.
Здорово написано, респект! Очень живой язык и многие тезисы откликаются внутри. Много дельных советов, которые кроме как через свой опыт не понять.
Приятно вас читать — пишите еще! ))
Приятно вас читать — пишите еще! ))
UFO just landed and posted this here
вопрос не ко мне, но выскажу имхо — видимо: " С волками жить — по волчьи выть." И я не думаю, что это плохая позиция.
UFO just landed and posted this here
Средний русский человек чувствует себя в этой среде, как рыба в воде. Европейская стабильность для него тоска и скука. Видимо выработался особый русский ген за века жизни в такой среде.
Да, увы, нередко приходится видеть крайне неприятное отношение директоров, самодурство, скандалы, угрозы, наказания за каждую мелочь. Не спешите увольняться: попробуйте понять вашего руководителя
Наблюдал такие компании. Кузницы кадров. Народ приходит и сваливает. Чуствовать себя в постоянном стрессе — спасибо, нет. Жизнь она одна
Ну если коротко, то да. Приспосабливаться и искать плюсы, они реально есть.
А всё может быть. Например, донос сотрудника в пожарку с фоткой просроченного огнетушителя или донос сотрудника в трудовую за то, что попросил подвезти до клиента после работы. Это долбаный человеческий фактор. То, что вы описали — данность, и она быстро становится рутиной: поганка от аудиторов — вот вам ответ, поганка от РКН — вот юристы, гадость от сотрудников — разбор полётов. А кайф не от борьбы с этим, от борьбы с этим опыт и некоторая (лютая) озлобленность. Кайф от того, что вы разрабатываете и производите, от продукта или проекта. А так… даже домашний тортик без доносов и СЭС не продашь. Такова жизнь. Поэтому нужно находить внутренний ресурс для позитива. Ищу, блин, — а как иначе? Забухать и закусывать афобазолом? Нет уж.
UFO just landed and posted this here
Отвечу за автора, если что не так — она меня поправит. Суть не в веселье а-ля "пир во время чумы". Суть в том, что позитивное отношение просто более конструктивно и эффективно.
Все описанные гадости будут происходить вне зависимости от того, нравится Вам это или нет — и Вы не можете это контролировать, "выключить" такое поведение окружающих Вас людей и сделать их "хорошими". Даже если долго подбирать себе компанию/коллектив можно уменьшить количество таких гадостей в своём окружении, но свести их к нулю вряд ли получится. А вот что Вы можете контролировать — так это своё собственное отношение к происходящему.
И позитивное отношение к этому вовсе не означает, что нужно смириться с происходящим, начать считать это нормой, "расслабиться и получать удовольствие" — ничего подобного. С этим можно и нужно бороться, как минимум не давать своего внутреннего согласия происходящему, не делать такого самому, стараться донести до окружающих почему такие действия вредят всем, включая их самих… Позитивное отношение означает только то, что когда такое случается — не нужно опускать руки, уходить в депрессию и увольняться, вместо этого лучше отнестись к ситуации как "shit happens" и постараться разрулить её с минимальными потерями, параллельно найдя в этом что-то полезное лично для себя — от урока на будущее "как делать не надо" до возможности научиться разруливать такие ситуации.
UFO just landed and posted this here
А это бизнес и жизнь… Там слабые не выживают. И это отнюдь не только про Россию — сколько десятков раз меня кидали американские контрагенты, не перечесть. Парадоксально, но бизнес — он с одной стороны про доверие, а с другой — человек человеку волк, и это одновременно. И кайф описанный — это умение через это продраться и сделать дело, все так и есть.
пропали важные документы и все валят на вас и вас и вам светит уголовка
Если вы работаете с важными документами, всегда нужно предполагать, что их могут украсть (убирать в сейф, выдавать их не под честное слово, а хотя бы после email'а, настроить запись видео с вебкамеры, пока вас нет на рабочем месте).
когда вы ведете проект, вы заключали контракт, а перед сдачей вам плюют в лицо и говорят — мы не заплатим
Изначально искать информацию о надежности партнера и если нет, предложить начальнику работать по предоплате / добавить особо драконие юридические санкции в договор / заложить логические бомбы в ПО и учитывать риск неоплаты.
На вас могут повесить долг или таскать на допросы в милицию, вам может угрожать ваша же СБ
Изучать трудовой кодекс и знать что повесить долг на сотрудника можно только на очень ограниченным кол-ве вакансий и неплата проекта в него не входит.
Какие уроки из этого можно вынести?
Урок простой: Россия страна рискованной финасовой деятельности и из-за этого прибыли и возможности часто выше, чем в более стабильных странах, но и в любой момент нужно быть готовым к любой неприятности и уметь работать в корупционной и кидающей среде (как в шахматах, учитывать самые различные ходы). Поэтому бизнес в России это сильно на любителя.
P.S. Учтите, скажем в США присвоить идею коллеги или подставить его, чтобы занять его место — тоже вполне обычно явление, причем даже вполне вписывающиеся в принятую бизнес мораль, поэтому там тоже нужно быть очень аккуратным.
Спасибо за статью, интересно было прочитать, правда у меня после нее осталось какое-то странное чувство несоответствия.
По времени в индустрии опыт у нас с вами +- одинаковый, но я пару лет назад уехал и работаю в условиях другого рынка труда, кажется это дает отпечаток. Со многими вещами я могу согласиться, но некоторые вызывают определенное непонимание, возможно специфичны только для российского рынка труда, который местами вспоминается как страшный сон.
Выглядит как ошибка выжившего. Может быть не парень с ВМК был так крут, а «тимлиды» (кстати, почему во множественном числе?) были совсем не уровня тимлидов (что к сожалению часто встречается) и были еще дополнительные факторы? Хотя он несомненно мог быть и крут и до первого курса уже несколько лет автоматизацией тестирования занимался на серьезном уровне.
Часто встречаю эту классификацию про то, что специалистов обязательно должны сманивать. Кроме того, в большинстве своем поступающие предложения не интересны или не вовремя. Обычно серьезные специалисты сами знают места работы, куда им хотелось бы (нетворкинг он такой), но вот чтобы сманивать… на уровне топов — возможно, на уровне обычных специалистов и линейных менеджеров — ну, иногда можно и самому отправить резюме, подкрепив нужной рекомендацией, а иногда можно все-таки принять приглашение в LinkedIn и ответить.
Честно говоря, в целом складывается ощущение, что у вас большой опыт работы с не особо профессиональными командами — непонимание как продавать идеи, непонимание хотя бы основ того, «почему мы ходим на работу и нам тут деньги платят».
Еще зацепил вот этот момент:
Я не уверен, что это можно спускать на тормозах и игнорировать. Это же явный звоночек о том, что руководитель, скажем так, поступил с вами неправильно и в другой ситуации он поступит ровно так же, только последствия могут быть хуже. Кажется эта ситуация — практически прямая рекомендация сменить или руководителя в рамках компании, или саму компанию.
В ситуации подобных «рационализаторских предложений» я бы вообще посоветовал излагать все письменно и отправлять письмом с копией еще кому-то заинтересованному (всегда найдется такой человек). Я сам обычно следую такому правилу и, обычно, оно не подводит (хотя бывали и исключения, но это все таки из ряда вон).
Меня немного смущает 11 лет общего опыта, 7 мест работы и 6 лет в одной компании, но тут всякое бывает конечно. Я сам за 10+ лет 6 компаний поменял, правда гораздо более равномерно в плане длительности на одном месте. Возможно поэтому складывается ощущение складывается ощущение, что вы ситуацию в этой компании пытаетесь «натянуть» на общую ситуацию в IT, т.к. все-таки все не очень то так, как вы пишете. По крайней мере, далеко не везде так, даже в России.
Ну тут вообще классика. Сумма на испытательном сроке не должна отличаться. Это риски компании и требования ТК.
Да не то, чтобы это и слухи. И не то, чтобы они востребованы. На старт — да, после 5 лет реального опыта — только в случаях типа релокации (профильное ВО нужно).
Беда не в том, что пишут выпускники «филфака», а в том, что работой занимаются люди, которые ее делать не умеют. В реалиях российского образования наличие профильной корочки (даже если бы маррекотологов готовили) совершенно не значит, что человек умеет делать работу. Ровно то же самое и с «продавцами труб» — проблемы от того, что люди не умеют правильно продавать, а не от того, что они до этого трубами торговали, иначе все бы решилось изучением специфики рынка и продаваемого товара.
Но в маленьких компаниях меньше социальных гарантий, больше рисков, больше работы за те же деньги и меньше возможностей в итоге. Я сам не могу сказать что люблю большие компании, но есть вещи, которые можно получить только там — большие бюджеты, дорогие технологии, принципиально другие подходы (ох было непросто по первости привыкать к многоуровневым согласованием после возможности напрямую написать директору и быстренько договориться), но они дают понимание о том, как работают большие и сложные системы в бизнесе.
По времени в индустрии опыт у нас с вами +- одинаковый, но я пару лет назад уехал и работаю в условиях другого рынка труда, кажется это дает отпечаток. Со многими вещами я могу согласиться, но некоторые вызывают определенное непонимание, возможно специфичны только для российского рынка труда, который местами вспоминается как страшный сон.
Та же история с разработчиками и тестировщиками — я лично приняла на работу парня с первого курса ВМК, который через три месяца автоматизировал четверть задач тестирования и «сделал» наших опытных тимлидов как стоячих.
Выглядит как ошибка выжившего. Может быть не парень с ВМК был так крут, а «тимлиды» (кстати, почему во множественном числе?) были совсем не уровня тимлидов (что к сожалению часто встречается) и были еще дополнительные факторы? Хотя он несомненно мог быть и крут и до первого курса уже несколько лет автоматизацией тестирования занимался на серьезном уровне.
Да, не незаменимый, но востребованный и желанный специалист, который не рассылает резюме. Его сманивают.
Часто встречаю эту классификацию про то, что специалистов обязательно должны сманивать. Кроме того, в большинстве своем поступающие предложения не интересны или не вовремя. Обычно серьезные специалисты сами знают места работы, куда им хотелось бы (нетворкинг он такой), но вот чтобы сманивать… на уровне топов — возможно, на уровне обычных специалистов и линейных менеджеров — ну, иногда можно и самому отправить резюме, подкрепив нужной рекомендацией, а иногда можно все-таки принять приглашение в LinkedIn и ответить.
Честно говоря, в целом складывается ощущение, что у вас большой опыт работы с не особо профессиональными командами — непонимание как продавать идеи, непонимание хотя бы основ того, «почему мы ходим на работу и нам тут деньги платят».
Еще зацепил вот этот момент:
Идея крутая, но почему-то вам отказали. Вероятнее всего, скоро вы её услышите из уст вашего руководителя, как его собственную.… И да, чаще всего это не стоит увольнения.
Я не уверен, что это можно спускать на тормозах и игнорировать. Это же явный звоночек о том, что руководитель, скажем так, поступил с вами неправильно и в другой ситуации он поступит ровно так же, только последствия могут быть хуже. Кажется эта ситуация — практически прямая рекомендация сменить или руководителя в рамках компании, или саму компанию.
В ситуации подобных «рационализаторских предложений» я бы вообще посоветовал излагать все письменно и отправлять письмом с копией еще кому-то заинтересованному (всегда найдется такой человек). Я сам обычно следую такому правилу и, обычно, оно не подводит (хотя бывали и исключения, но это все таки из ряда вон).
Я сменила 7 мест работы, причины ухода были разные, но в последнее время всё стало стабильно — так, например, я уже 6 лет работаю в одной компании и у нас до сих пор медовый месяц.
Меня немного смущает 11 лет общего опыта, 7 мест работы и 6 лет в одной компании, но тут всякое бывает конечно. Я сам за 10+ лет 6 компаний поменял, правда гораздо более равномерно в плане длительности на одном месте. Возможно поэтому складывается ощущение складывается ощущение, что вы ситуацию в этой компании пытаетесь «натянуть» на общую ситуацию в IT, т.к. все-таки все не очень то так, как вы пишете. По крайней мере, далеко не везде так, даже в России.
Идеально, если вы услышите точные суммы на время и после испытательного срока, а не «там увидим».
Ну тут вообще классика. Сумма на испытательном сроке не должна отличаться. Это риски компании и требования ТК.
вопреки многочисленным слухам, в ИТ-среде дипломы востребованы
Да не то, чтобы это и слухи. И не то, чтобы они востребованы. На старт — да, после 5 лет реального опыта — только в случаях типа релокации (профильное ВО нужно).
маркетинге и продажах ИТ всё плохо: продвигают и пишут выпускники филфака, продают те же самые, кто вчера продавал трубы, масла, станки и т.д. Всё это ставит стену между разработчиком и покупателем: разработчик рекламирует свой продукт в вакууме, а покупатель не находит своих нужд в этих потугах
Беда не в том, что пишут выпускники «филфака», а в том, что работой занимаются люди, которые ее делать не умеют. В реалиях российского образования наличие профильной корочки (даже если бы маррекотологов готовили) совершенно не значит, что человек умеет делать работу. Ровно то же самое и с «продавцами труб» — проблемы от того, что люди не умеют правильно продавать, а не от того, что они до этого трубами торговали, иначе все бы решилось изучением специфики рынка и продаваемого товара.
Не гонитесь за крупными компаниями, брендами и вывесками, за ними больше процессов и подковёрных интриг, чем тёплого лампового труда.
Но в маленьких компаниях меньше социальных гарантий, больше рисков, больше работы за те же деньги и меньше возможностей в итоге. Я сам не могу сказать что люблю большие компании, но есть вещи, которые можно получить только там — большие бюджеты, дорогие технологии, принципиально другие подходы (ох было непросто по первости привыкать к многоуровневым согласованием после возможности напрямую написать директору и быстренько договориться), но они дают понимание о том, как работают большие и сложные системы в бизнесе.
Та же история с разработчиками и тестировщиками — я лично приняла на работу парня с первого курса ВМК, который через три месяца автоматизировал четверть задач тестирования и «сделал» наших опытных тимлидов как стоячих.
Выглядит как ошибка выжившего. Может быть не парень с ВМК был так крут, а «тимлиды» (кстати, почему во множественном числе?) были совсем не уровня тимлидов (что к сожалению часто встречается) и были еще дополнительные факторы? Хотя он несомненно мог быть и крут и до первого курса уже несколько лет автоматизацией тестирования занимался на серьезном уровне.
Могу поспорить дело было так: пользы в автоматизации тестирования начальство не видело, время/ресурсы на автоматизацию не выделяло, «мальчик» пришел и автоматизировал все в нерабочее время, потому что молодой, глупый и делать ему нечего. Был награжден похлопыванием по плечу. Стандартная история.
Вот что хорошо в этой статье и в миллионе подобных, в которых упорно вдалбливается мысль, что гребцы ничего не стоят, и должны положить свою жизнь ради галеры, так это то, что можно читать только подзаголовки как молитву и смысл статьи не упустишь))
Ага, но всегда полезно взглянуть на ситуацию с «той стороны», чтобы лишний раз не водить себя за нос всей этой «корпоративной» культурой. Призыв «тащить все что к полу не приколочено — здесь всё ваш неоплаченный труд» на самом деле правильный, я, к сожалению, понял это спустя пяток лет в разработке. Теперь никаких неоплачиваемых переработок, никаких выходов с отпусков, никаких «поработай на выходных», и если есть возможность подсадить работодателя на крючок (говнокодом, странным стеком технологий, отсутствием документации или суперэффективностью, не важно как), то это надо делать. Пройдет совсем немного времени и все эти молодые ребятки выучившие на курсах JavaScript за «21 день» начнут составлять вам (45 летнему мужику с семьей и ипотекой) вполне себе неиллюзорную конкуренцию. Вот тогда и вспомните дедушкины советы, а так же присягу на верность галере, когда с нее вас выкинут.
«Классовый мир-дружба-жвачка», как сказал бы старина Маркс. «Это так клево, что вы заменимы, вас это побуждает развиваться» звучит для меня так же как недавние мантры по ТВ в духе «это так клево, что у вас не будет пенсии, вы останетесь инициативными и молодыми».
Извините, не соглашусь.
Во первых незаменимые есть. Относиться к людям как расходнику — плохо. Есть очень большое количество компаний которые держаться на отличных сотрудниках, которые в данный момент работают существенно ниже рынка. И да, если предлагаете мало денег (хоть трижды «в среднем по рынку») будьте готовы к нереальной текучке.
Бизнгес в рф, хм… Уж незнаю как там в чистом айти, но прекрасного я вижу мало. Начиная от сомнительной затеи работы в умирабщей экономике и стремительно прогрессирующей изоляции, и заканчивая обилием совершенно нерыночных методов ведения бизнеса. Мне почти физически больно все это наблюдать, особенно обидно когда есть вот продукт превосходный прямо загляденье, но по тендеру уходит за копейки, зато на этом тендере наживается 100500 личностей, которых в этой цепочке вообще быть не должно.
Во первых незаменимые есть. Относиться к людям как расходнику — плохо. Есть очень большое количество компаний которые держаться на отличных сотрудниках, которые в данный момент работают существенно ниже рынка. И да, если предлагаете мало денег (хоть трижды «в среднем по рынку») будьте готовы к нереальной текучке.
Бизнгес в рф, хм… Уж незнаю как там в чистом айти, но прекрасного я вижу мало. Начиная от сомнительной затеи работы в умирабщей экономике и стремительно прогрессирующей изоляции, и заканчивая обилием совершенно нерыночных методов ведения бизнеса. Мне почти физически больно все это наблюдать, особенно обидно когда есть вот продукт превосходный прямо загляденье, но по тендеру уходит за копейки, зато на этом тендере наживается 100500 личностей, которых в этой цепочке вообще быть не должно.
Приведите пример незаменимого специалиста, которого нельзя убрать ни при каких условиях. За это можно почти Нобелевскую премию же дать. Компании держатся за сотрудников != незаменимых нет. Опять же, я вам могу рассказать о том, как при очень средней з/п люди держатся в компании по 7-15 лет, потому что они делают офигенный проект и кайфуют. Просто они сделали выбор не в пользу Мерседеса, а в пользу полного раскрытия профессиональных амбиций.
Надеюсь, вы всё же заметили некий сарказм в моих словах про ведение бизнеса в российском законодательном поле.
Надеюсь, вы всё же заметили некий сарказм в моих словах про ведение бизнеса в российском законодательном поле.
UFO just landed and posted this here
Вне всякого сомнения многие выбирают работу для души. Я сам собственно занимался тем, что интересно большую часть времени, но строить бизнес стратегию на таких людях дело довольно таки рискованное.
Дело не в конкретном сотруднике а в компании, у многих небольших компаний даже с очень серьезным оборотом очень все хреново с бизнес-процессами. Скажем, достаточно большое количество нюансов под силу только одному сотруднику в компании и замена его будет стоить очень дорого. Правда это никого не останавливает, постоянно вижу как зажимают сотруднику гребаные 5 тысяч прибавки а потом огребают проблем тысяч на 500 и хорошо еще если не на 5 млн. Полно же историй где уволился/умер сотрудник, который единственный умел управляться с хитрым оборудованием и хорошо если он не является единственным кто понимает весь техпроцесс.
ЗЫ вообще, если честно, я не желаю иметь ничего общего с бизнесом где незаменимых нет. Естественно я понимаю, что «это бизнес, детка», но если бизнес производит только лишь деньги это бедный бизнес. Вполне можно создать компанию где не требутся отношение к людям как к гребцам.
Дело не в конкретном сотруднике а в компании, у многих небольших компаний даже с очень серьезным оборотом очень все хреново с бизнес-процессами. Скажем, достаточно большое количество нюансов под силу только одному сотруднику в компании и замена его будет стоить очень дорого. Правда это никого не останавливает, постоянно вижу как зажимают сотруднику гребаные 5 тысяч прибавки а потом огребают проблем тысяч на 500 и хорошо еще если не на 5 млн. Полно же историй где уволился/умер сотрудник, который единственный умел управляться с хитрым оборудованием и хорошо если он не является единственным кто понимает весь техпроцесс.
ЗЫ вообще, если честно, я не желаю иметь ничего общего с бизнесом где незаменимых нет. Естественно я понимаю, что «это бизнес, детка», но если бизнес производит только лишь деньги это бедный бизнес. Вполне можно создать компанию где не требутся отношение к людям как к гребцам.
Вы сами себе противоречите. Есть незаменимые сотрудники = хреновые бизнес-процессы. Более того, если что-то завязано на конкретного сотрудника (чаще всего это один из основателей), то это вообще не бизнес, а «самостоятельно созданные рабочие места».
Бизнес это то, что можно продать как целое, и чтобы оно бы дальше работало. «Незаменимых нет» – это правильная бизнес-машина, если иначе, то это «ИП-шный» драндулет (может и вполне успешный, но это не бизнес).
Бизнес это то, что можно продать как целое, и чтобы оно бы дальше работало. «Незаменимых нет» – это правильная бизнес-машина, если иначе, то это «ИП-шный» драндулет (может и вполне успешный, но это не бизнес).
Приведите пример незаменимого специалиста, которого нельзя убрать ни при каких условиях.
Неужели в истории бизнеса вы знаете так мало случаев, когда человек уходил и компания улетала на кладбище? Я уверен, что вы наверняка их знаете немало — так умирает значительная часть малого бизнеса.
За это можно почти Нобелевскую премию же дать.
За то, что главу Арбат-Престижа отправили на полгода в СИЗО и компания прекратила существование? За то, что уход из IT-стартапа на 5-10 человек техдиректора, как правило, приводит к её краху даже если техдиректор оставляет после себя полностью работоспособную, доведённую до боевой эксплуатации и хорошо документированную систему? Это не нобелевское открытие — это будни российского IT-рынка.
Опять же, я вам могу рассказать о том, как при очень средней з/п люди держатся в компании по 7-15 лет, потому что они делают офигенный проект и кайфуют. Просто они сделали выбор не в пользу Мерседеса
Не в пользу своего Мерседеса. Они сделали выбор в пользу того, что Мерседес за их счёт, их потом и кровью, их ночными сверхусилиями, получит владелец компании. Это тоже выбор, но не всегда осознанный. Продали же им это как возможность «полностью раскрыть профессиональные амбиции» — и это уже сознательное выжимание денег из сотрудников.
UFO just landed and posted this here
Тут на хабре не так давно был один интересный перевод. И вот там описан такой тип разработчика, как захватчик заложников. Описанный вами случай (тут и его детальное раскрытие в следующем вашем комменте) — это как раз он, в сочетании с хранителем легаси-кода. И нет, он не является незаменимым. Его можно и нужно заменять. И как можно быстрее, пока он действительно не ушел или не умер (не дай бог, конечно).
У меня как раз сейчас на работе есть такой деятель. Он написал одну критически важную часть. У фирмы как обычно нет времени на переделки того, что уже работает. Но оно как работает, постоянно нужны изменения в его коде, ну и — ясное дело — делает их только он. Код при этом непокрыт тестами, при каждом релизе всплывают косяки, которые он героически решает, тестирует код он тоже только сам. При этом человек принципиально не лезет в новые вещи и делает только ту свою узкую сферу, где чувствует себя незаменимым. На работу ходит, когда захочет, сам решает, что будет делать, и т.п. В общем все признаки захватчика заложников налицо — благо хотя бы оплата ему делается по часовой системе (только, правда, все равно оценить его временные затраты весьма затруднительно, так что приходится просто верить).
И вот если в этом году я не уйду в другую компанию, то его код мы обязательно перепишем (это в моей компетенции). И внезапно необходимость в таком «незамнимейшем» человеке пройдет. Но если всё будет пущено на самотёк, то он так и будет доить компанию и вести себя так, как ему вздумается.
У меня как раз сейчас на работе есть такой деятель. Он написал одну критически важную часть. У фирмы как обычно нет времени на переделки того, что уже работает. Но оно как работает, постоянно нужны изменения в его коде, ну и — ясное дело — делает их только он. Код при этом непокрыт тестами, при каждом релизе всплывают косяки, которые он героически решает, тестирует код он тоже только сам. При этом человек принципиально не лезет в новые вещи и делает только ту свою узкую сферу, где чувствует себя незаменимым. На работу ходит, когда захочет, сам решает, что будет делать, и т.п. В общем все признаки захватчика заложников налицо — благо хотя бы оплата ему делается по часовой системе (только, правда, все равно оценить его временные затраты весьма затруднительно, так что приходится просто верить).
И вот если в этом году я не уйду в другую компанию, то его код мы обязательно перепишем (это в моей компетенции). И внезапно необходимость в таком «незамнимейшем» человеке пройдет. Но если всё будет пущено на самотёк, то он так и будет доить компанию и вести себя так, как ему вздумается.
Спасибо за статью. Мне очень понравилось настроение =)
Идея крутая, но почему-то вам отказали. Вероятнее всего, скоро вы её услышите из уст вашего руководителя, как его собственную.
Добавлю, что тут совершенно незачем расстраиваться. Скорее всего, у вас есть еще с десяток идей. И все идеи вы сами никогда не реализуете. А тут кто-то другой возьмет и будет делать! Прелесть же =)
Не будьте самонадеянны: делайте то, что необходимо бизнесу, а не то, что хочется и кажется правильным вам. Вся самодеятельность — в виде предложений.
Важно правильно понять это утверждение. А именно — это ваша задача, как специалиста, объяснить, почему то или иное изменение/нововведение действительно нужно бизнесу. Нельзя буквально понимать сказанное и действовать исключительно по указке бизнеса, потому что, как это часто бывает, руководство понятия не имеет об особенностях разработки ПО, и иногда вынуждает делать костыли в коде и увеличивать технический долг. Всё идеально сделать, конечно, нельзя, иногда нужно уступить, но важно найти хороший компромисс.
А еще на некоторых позициях некоторые вещи могут быть просто в вашей компетенции. И тогда эти предложения не нужно сообщать «наверх» — нужно просто обсудить с командой и принять решение. Правда, потом с вас могут спросить за эффективность команды, но если решение было оправданным, то и вопросы отпадут.
Спасибо, с удовольствием прочитал.
С многими тезисами не согласен.
Скажу вам так: если человек создал свой бизнес то это не значит ничего. Простой пример, один из многих — сын коррумпированных силовых чиновников в партнерстве с откровенным криминалом (на его, криминала, деньги) играются в «бизнес». Да, согласен, бизнес в России может быть очень веселым. При этом бизнес не липовый, не подстваной, они действительно создают компанию которая как-то работает, руководят ей и прочее. Но вот мозги и таланты управляющего (или их отсутсвие) тут не имеют никакого значения.
Или вот это ваше утверждение
Как мне кажется противоречие с вот этим тезисом:
Да, искать место под себя гуд, но я похо представляю как оно может быть таким — скандалы, угрозы, наказания за каждую мелочь. Для себя Вы все же решили искать своих, а не торчать в аду, так зачем тратить время на откровенно вредные для здоровья позиции. Так что не думаю что это хороший совет и совсем не универсальный, многим это не подойдет. Как по мне это потребует уж слишком большой «философской гибкости» или попросту не уважать\любить самого себя.
Скажу вам так: если человек создал свой бизнес, нанял кучку или кучу народу и ответственно платит зарплату, значит, он, грубо говоря, не может быть дураком или недоумком.
Скажу вам так: если человек создал свой бизнес то это не значит ничего. Простой пример, один из многих — сын коррумпированных силовых чиновников в партнерстве с откровенным криминалом (на его, криминала, деньги) играются в «бизнес». Да, согласен, бизнес в России может быть очень веселым. При этом бизнес не липовый, не подстваной, они действительно создают компанию которая как-то работает, руководят ей и прочее. Но вот мозги и таланты управляющего (или их отсутсвие) тут не имеют никакого значения.
Или вот это ваше утверждение
Да, увы, нередко приходится видеть крайне неприятное отношение директоров, самодурство, скандалы, угрозы, наказания за каждую мелочь. Не спешите увольняться: попробуйте…
Как мне кажется противоречие с вот этим тезисом:
Вы обязательно найдёте своих
Я не могу сегодня дать универсальный рецепт, как найти своих. Прежде всего потому что «свои» для меня совершенно чужие для вас. Но за около 30 собеседований я нашла маркеры «своих».
Да, искать место под себя гуд, но я похо представляю как оно может быть таким — скандалы, угрозы, наказания за каждую мелочь. Для себя Вы все же решили искать своих, а не торчать в аду, так зачем тратить время на откровенно вредные для здоровья позиции. Так что не думаю что это хороший совет и совсем не универсальный, многим это не подойдет. Как по мне это потребует уж слишком большой «философской гибкости» или попросту не уважать\любить самого себя.
Попросите показать офис или внимательно осмотритесь — как правило, атмосфера транслирует определённые настроения (например, напряжённый или шумный, расслабленный опенспейс).
+100
Там реально можно увидеть климат работы в коллективе и шаблоны взаимоотношения м/у руководством и работниками.
Для меня этот пункт по приоритету выше пункта зарплаты, при поиске работы!!!
Бизнес — это не про Россию
Соглашусь со многим здесь, и особенно с тезисом про уважение к людям, создавшим реально работающий бизнес. Очень хорошо с дивана рассуждать про необходимость вложений в перспективу, про "правильные" стратегии ценообразование ("очевидно же — ниже цены, больше клиентов"), и т.д., и т.п. — вот только осталось заставить все это работать. Это не значит, что всем надо в это все погружаться — но с уважением относиться к предпринимателям в широком смысле стоит.
Растите вместе с задачами, обучайтесь, развивайтесь — и это принесёт вам и репутацию, и деньги.
Вот интересно, почему корзинка в Ашане может дорожать из года в год просто так, а работник должен «расти вместе с задачами, обучаться и развиваться» чтобы просто получать з/п, в лучшем случае индексируемую в размере инфляции?
Потому что инфляция и есть: подорожание всех товаров, за исключением одного товара — рабочей силы.
Это какое-то новое определение инфляции :) Что-то не припомню таких исключений здесь
Есть определение, а есть смысл явления. Вот, ознакомьтесь с четвёртой главой в статье, чтобы понять о чём речь.
По вашей ссылке нет никакого переопределения инфляции. Есть утверждение что увеличение уровня зарплат не приводит к инфляции. Вы как-то по-своему интерпретируете прочитанное.
Очевидно, что при индексации заработной платы один раз в год уровень реального содержания заработной платы понижается к концу года на величину индекса потребительских цен. При равномерном росте цен относительная потеря всей годовой реальной заработной составляет половину от индекса потребительских цен. Все это делает социально-экономическое положение работников весьма уязвимым.В действительности, индекс потребительских цен может изменяться в течение года неравномерно, что отклоняет величину инфляционных потерь работников от указанной выше. Тот факт, что тарифы на электроэнергию, энергоносители для населения повышают, как правило, в начале года, ведет к росту подобных потерь.Таким образом, механизм инфляции базируется именно на стабильности уровня денежной зарплаты работников по сравнению с ценами на товары и услуги. То есть инфляция есть повышение цен на все товары, кроме товара рабочая сила. Если бы денежная зарплата росла одновременно с повышением цен на товары и услуги, и пропорционально ему, то заинтересованность класса предпринимателей в повышении цен оказалась бы подорванной. Пришлось бы обеспечивать рост прибыли за счет инноваций, а не обирания покупателей потребительских товаров.
Беру свои слова назад.
Но остаюсь при своем мнении. Данное определение инфляции как бы искажает общепринятое понятие инфляции, сдвигая его в сторону социологии и борьбы за справедливость. И отодвигая все дальше от экономической науки.
По общепринятому определению:
Суть такого определения во-первых говорит что мы говорим про деньги и товары в широком смысле слова. А не только про людей (домохозяйства) и потребительские товары. А ваше определение сильно сужает это понятие. Заменяя слово деньги словом зарплата, а товары и услуги на потребительские товары.
Предлагаемое вами определение, как бы говорит, что надо повышать зарплату вместе в поднятием цен. Или еще лучше без поднятия цен. И тогда не будет инфляции. И на первый взгляд выглядит это очень привлекательно, а на самом деле популистски (или даже по-коммунистически на мой взгляд) и не по-экономически.
Во-первых давайте согласимся что поднимать цены на все вместе с поднятием зарплат всем как бы бессмысленно. Поэтому я даже рассматривать этот сценарий не буду. Надеюсь тут мы с Вами можем прийти к согласию.
Во-вторых в экономике термин инфляция очень тесно связан с термином денежная политика. Речь обычно идет о том, что денежная масса растет и приводит к инфляции. И поэтому борются обычно с инфляцией не владельцы заводов и не налоговая, а центробанки и минфин. Повышая кредитные ставки они могут изымать денежную массу и понижая ставки накачивать экономику деньгами. Плюс манипуляции в государственным долгом, а проще говоря необеспеченная эмиссия.
Меня вполне устраивает такое определение. Грубо говоря, если страна прекратит печатать новые деньги, то на мой взгляд экономика в теории (в которую мне хочется верить и которая меня вполне устраивает) сама придет к равновесию. И люди разберутся кому и как поднимать зарплаты и на что и когда поднимать цены. Основная проблема, которую я вижу состоит в открытости рынка любой страны. То есть вся эта теория могла бы работать в отдельно взятой закрытой системе.
Если вы заглянете в статью на вики которую вам кидали выше, то можете обнаружить занимательный факт в списке причин инфляции указаны рядом:
То есть в инфляции могут быть виновны обе стороны, как проклятые капиталисты, так и слишком «умные» рабочие.
Я тоже в целом за социальное равенство и справедливость. Но мне кажется не стоит придумывать новые определения для терминов, которыми все уже давно пользуются. Иначе любые термины теряют свои значения (как старое так и вновь изобретенное) и сами дискуссии становятся бессмысленными.
Но остаюсь при своем мнении. Данное определение инфляции как бы искажает общепринятое понятие инфляции, сдвигая его в сторону социологии и борьбы за справедливость. И отодвигая все дальше от экономической науки.
По общепринятому определению:
При инфляции на одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем прежде.
Суть такого определения во-первых говорит что мы говорим про деньги и товары в широком смысле слова. А не только про людей (домохозяйства) и потребительские товары. А ваше определение сильно сужает это понятие. Заменяя слово деньги словом зарплата, а товары и услуги на потребительские товары.
Предлагаемое вами определение, как бы говорит, что надо повышать зарплату вместе в поднятием цен. Или еще лучше без поднятия цен. И тогда не будет инфляции. И на первый взгляд выглядит это очень привлекательно, а на самом деле популистски (или даже по-коммунистически на мой взгляд) и не по-экономически.
Во-первых давайте согласимся что поднимать цены на все вместе с поднятием зарплат всем как бы бессмысленно. Поэтому я даже рассматривать этот сценарий не буду. Надеюсь тут мы с Вами можем прийти к согласию.
Во-вторых в экономике термин инфляция очень тесно связан с термином денежная политика. Речь обычно идет о том, что денежная масса растет и приводит к инфляции. И поэтому борются обычно с инфляцией не владельцы заводов и не налоговая, а центробанки и минфин. Повышая кредитные ставки они могут изымать денежную массу и понижая ставки накачивать экономику деньгами. Плюс манипуляции в государственным долгом, а проще говоря необеспеченная эмиссия.
Меня вполне устраивает такое определение. Грубо говоря, если страна прекратит печатать новые деньги, то на мой взгляд экономика в теории (в которую мне хочется верить и которая меня вполне устраивает) сама придет к равновесию. И люди разберутся кому и как поднимать зарплаты и на что и когда поднимать цены. Основная проблема, которую я вижу состоит в открытости рынка любой страны. То есть вся эта теория могла бы работать в отдельно взятой закрытой системе.
Если вы заглянете в статью на вики которую вам кидали выше, то можете обнаружить занимательный факт в списке причин инфляции указаны рядом:
3. Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях.
4. Монополия профсоюзов, которая ограничивает возможности рыночного механизма определять приемлемый для экономики уровень заработной платы.
То есть в инфляции могут быть виновны обе стороны, как проклятые капиталисты, так и слишком «умные» рабочие.
Я тоже в целом за социальное равенство и справедливость. Но мне кажется не стоит придумывать новые определения для терминов, которыми все уже давно пользуются. Иначе любые термины теряют свои значения (как старое так и вновь изобретенное) и сами дискуссии становятся бессмысленными.
поднимать цены на все вместе с поднятием зарплат всем как бы бессмысленно
в недоумении, разве один из смыслов инфляции не в том чтобы денежные знаки не были целью стяжательства? типа чтобы успешные игроки не придерживали у себя фишки в игре на повышение.
Не уверен что именно вы имеете в виду.
На мой взгляд у инфляции нет и не должно быть никакого смысла.
Это экономические явление. У этого явления есть следствия и причины.
Как в природе дождь или день. Дождь это когда вода падает с неба, а день это когда планета поворачивается к Солнцу. На мой взгляд в этом нет никакого смысла. Но есть причины и ученые рассказывают нам почему происходят эти явления. И есть последствия которыми мы либо пытаемся воспользоваться либо предотвратить. Если дождь полезен для сельского хозяйства, это не значит что в этом его смысл. Если слишком много дождей плохо для с/х, это тоже не говорит что в этом смысл дождя. Если моя одежда намокла под дождем, если я вырастил урожай, благодаря дождям, это следствия явления. Если солнечный свет полезен в определенном объеме растениям, людям, урожаю, это не значит что в этом смысл дня и света. Мы знаем или думаем, что знаем причины этих явлений. И мы знаем их последствия. Если нас не устраивают последствия мы как умеем с ними боремся, строим мелиорационные системы, запасаемся водой, строим дамбы, предупреждаем о засухах и наводнениях. Если нам недостаточно света днем, мы научились управлять огнем, изобрели свечки, керосиновые и газовые лампы, потом электрические лампы.
Так и с инфляцией. Это явление. У явлений нет смысла как такового, но есть последствия и причины. Управляя причинами или корректируя последствия мы стараемся улучшить нашу жизнь.
Если для вас инфляция (дождь) ассоциируется с чем-то хорошим (?)
инфляцию дождь. Одному промокшие ботинки и простуда, а другому урожай.
Или применительно к моей фразе которую вы выделили. Я не вижу смысла в том чтобы вызывать каждый день искусственный дождь с одновременной раздачей всем резиновых сапог. Мне кажется такая комбинация ничего на самом деле не улучшает. Но я готов принять любую вашу точку зрения. Но менять свою просто не собираюсь. Если вы хотите меня переубедить, то лучше не тратьте время.
На мой взгляд у инфляции нет и не должно быть никакого смысла.
Это экономические явление. У этого явления есть следствия и причины.
Как в природе дождь или день. Дождь это когда вода падает с неба, а день это когда планета поворачивается к Солнцу. На мой взгляд в этом нет никакого смысла. Но есть причины и ученые рассказывают нам почему происходят эти явления. И есть последствия которыми мы либо пытаемся воспользоваться либо предотвратить. Если дождь полезен для сельского хозяйства, это не значит что в этом его смысл. Если слишком много дождей плохо для с/х, это тоже не говорит что в этом смысл дождя. Если моя одежда намокла под дождем, если я вырастил урожай, благодаря дождям, это следствия явления. Если солнечный свет полезен в определенном объеме растениям, людям, урожаю, это не значит что в этом смысл дня и света. Мы знаем или думаем, что знаем причины этих явлений. И мы знаем их последствия. Если нас не устраивают последствия мы как умеем с ними боремся, строим мелиорационные системы, запасаемся водой, строим дамбы, предупреждаем о засухах и наводнениях. Если нам недостаточно света днем, мы научились управлять огнем, изобрели свечки, керосиновые и газовые лампы, потом электрические лампы.
Так и с инфляцией. Это явление. У явлений нет смысла как такового, но есть последствия и причины. Управляя причинами или корректируя последствия мы стараемся улучшить нашу жизнь.
Если для вас инфляция (дождь) ассоциируется с чем-то хорошим (?)
денежные знаки не были целью стяжательства? типа чтобы успешные игроки не придерживали у себя фишки в игре на повышение.Я точно не возражаю. Это ваша точка зрения на
Или применительно к моей фразе которую вы выделили. Я не вижу смысла в том чтобы вызывать каждый день искусственный дождь с одновременной раздачей всем резиновых сапог. Мне кажется такая комбинация ничего на самом деле не улучшает. Но я готов принять любую вашу точку зрения. Но менять свою просто не собираюсь. Если вы хотите меня переубедить, то лучше не тратьте время.
Это экономические явление
Ишшала! На всё воля Рынка Всемогущего? :)
А я слышал что у центробанков есть рычаги управления монетарной политикой, «Ключевая ставка» допустим:). Врут наверное.
Переубеждать не хочу, просто уточнить некоторые моменты.
P.S. Все аналогии лживы(Ц)
Вы не слышите? Я сказал:
Если вы считаете что причина инфляции Центробанк, или он своей ставкой может изменить последствия, это никак не противоречит тому что я считаю что у инфляции, как таковой, как ц любого явления НЕТ смысла. Я не сказал что Рынок управляет инфляцией. Потому что я не могу сказать что Мировой Океан или Ветер управляет дождем. Причины любого явления зачастую разнообразны. Если вы путаетесь найти один корень у явления, вы просто пытаетесь упростить себе зачем-то задачу. Если вы хотите во всем винить Центробанк — ваше право. Но не надо придумывать за меня, что я сказал или имел в виду.
Я сказал, то что сказал. Если вы не можете прочесть и понять, извините, объясняюсь как умею. Но ваша интерпретация моей фразы: «Это экономические явление» = «На всё воля Рынка Всемогущего» совершенно бессмысленная.
Я сказал что это явление. Вы говорите «на все воля». Это как если я сказал что Дождь это явление, а вы это интерпретируете «На все воля Божья». Я не говорил про причины. Я не показал нигде свое отношение к Богу, в нашем случае к рынку. Я сказал что у явления как такового нет смысла. ТОЧКА.
Но есть причины и ученые рассказывают нам почему происходят эти явления. И есть последствия которыми мы либо пытаемся воспользоваться либо предотвратить.
Если вы считаете что причина инфляции Центробанк, или он своей ставкой может изменить последствия, это никак не противоречит тому что я считаю что у инфляции, как таковой, как ц любого явления НЕТ смысла. Я не сказал что Рынок управляет инфляцией. Потому что я не могу сказать что Мировой Океан или Ветер управляет дождем. Причины любого явления зачастую разнообразны. Если вы путаетесь найти один корень у явления, вы просто пытаетесь упростить себе зачем-то задачу. Если вы хотите во всем винить Центробанк — ваше право. Но не надо придумывать за меня, что я сказал или имел в виду.
Я сказал, то что сказал. Если вы не можете прочесть и понять, извините, объясняюсь как умею. Но ваша интерпретация моей фразы: «Это экономические явление» = «На всё воля Рынка Всемогущего» совершенно бессмысленная.
Я сказал что это явление. Вы говорите «на все воля». Это как если я сказал что Дождь это явление, а вы это интерпретируете «На все воля Божья». Я не говорил про причины. Я не показал нигде свое отношение к Богу, в нашем случае к рынку. Я сказал что у явления как такового нет смысла. ТОЧКА.
вероятно я Вам приписал то о чём Вы не говорили. меня ввела в заблуждение аллюзия к дождю (… инфляция (дождь)… ) как к данности бытия (я забыл что все аналогии лживы).
тезисно.
1. «поднимать цены на все вместе с поднятием зарплат всем как бы бессмысленно»
у инфляции есть конкретный экономический смысл. — это из политэкономии — деньги-товар-деньги`. дефляция уничтожает мотивацию капитала (деньги > деньги`) а с ним и товарное производство.
2. если для обывателя(экономического субъекта) инфляция — явление. то для экономики инфляция — инструмент. центробанки не причина инфляции — центробанки управляют инфляцией. у них в уставе прописано — держать инфляцию в установленных рамках. ставка, количественное смягчение и.т.п инструменты управления.
P.S. бога я вообще не имел ввиду никак, простите
P.S. Явле́ние — вообще всё, что чувственно воспринимаемо… и т.д
тезисно.
1. «поднимать цены на все вместе с поднятием зарплат всем как бы бессмысленно»
у инфляции есть конкретный экономический смысл. — это из политэкономии — деньги-товар-деньги`. дефляция уничтожает мотивацию капитала (деньги > деньги`) а с ним и товарное производство.
2. если для обывателя(экономического субъекта) инфляция — явление. то для экономики инфляция — инструмент. центробанки не причина инфляции — центробанки управляют инфляцией. у них в уставе прописано — держать инфляцию в установленных рамках. ставка, количественное смягчение и.т.п инструменты управления.
P.S. бога я вообще не имел ввиду никак, простите
P.S. Явле́ние — вообще всё, что чувственно воспринимаемо… и т.д
UFO just landed and posted this here
работник должен «расти вместе с задачами, обучаться и развиваться» чтобы просто получать з/п, в лучшем случае индексируемую в размере инфляции?
Вы правы. Не должен. Выживание — дело добровольное.
Как-то вы путаете бизнес и наёмную работу. Ключевой сотрудник, даже ответственный, даже обличённый властью, даже рулящий финансами или даже директор — это наёмный работник, это не предприниматель. Предприниматель рискует своими деньгами, а сотрудник только своей зарплатой или увольнением. Это очень и очень разные вещи и степень ответственности. Сдаётся мне, вы именно бизнесом не занимались.
Впрочем мысли в статье вполне правильные, неправильное название.
Впрочем мысли в статье вполне правильные, неправильное название.
Sign up to leave a comment.
Бизнес, я люблю тебя