Reading room
Popular science
Biotechnologies
Geek health
Comments 67
+34
Как то не удобно спрашивать… А что вы можете сказать про уши Владимир Владимирыча? Там тоже разное писали, весь интернет пестрит — пишут что подменили.
+1
— Скорее двойников несколько из-за параноидальных опасений. Тоже интересно, что скажут специалисты по биометрической идентификации.
+1
Да и доит он не единолично, а вся правящая прослойка. Поэтому не важно, кого нам показывают по телевизору.
+7
Скользкая тема, вы того… осторожнее, я бы хотел еще почитать хабр и в новом году!
+11
«Когда человек между хлебом и свободой выбирает хлеб, со временем он теряет все, в том числе и хлеб»
-8
Ну да, давайте на отвлеченном ресурсе, где политика прямо запрещена, обсудим человека (по имени-отчеству), и посмотрим, дурканет кто-то из опытных и мудрых лесников пескарей, которым поручено наводить порядок!
-7
А если свободу, то хлеб он теряет не со временем, а сразу. И вопрос, доживёт ли до его следующего появления.
0
Если один то возможно, а если хотя бы 20-25% населения, то не факт.
0
Это да, но тут вступает в действие трагедия общин – нужно, чтобы сразу несколько (много) человек выбрали вариант «риск сейчас, но выгода потом».
0
Что как раз маловероятно. Либо властям нужно выкинуть что совсем из ряда вон.
+3
«Когда несправедливость становиться законом, сопротивление становится долгом» (с)
+1
Становится (без мягкого знака). Причём, во втором случае уже написано правильно.
+16
Владимир Владимирович.
А Вы кого имели в виду?
Жукова вызвали на совещание к Сталину. Выходя из кабинета Сталина, Жуков
сказал:
— Гнида усатая!
Это услышал Поскребышев (секретарь Сталина), зашел в кабинет Сталина и
сказал:
— Товарищ Сталин! Когда товарищ Жуков вышел из Вашего кабинета, он
сказал «Гнида усатая».
— Вызвать ко мне товарища Жукова!
Жуков пришел.
— Товарищ Жуков! Когда Вы вышли из моего кабинета, вы сказали «Гнила усатая». Кого Вы имели в виду?
— Гитлера, конечно!
— Так. А Вы кого имели в виду, товарищ Поскребышев?
-3
То, что диктаторы используют двойников в маловажных ситуациях, когда этого достаточно, совсем другая тема, кмк.
+3
Прочитав обе статьи понял почему не доверяют индонезийскому долгожителю в 146 лет.
-26
Спасибо статья интересная, но фото где крупным планом показаны уши лучше спрятать под кат. А то как то не приятно смотреть на эти уши особенно сморщенные.
0
Хрящи вроде у некоторых растут — и нос и уши могут заметно увеличиться.
0
у всех растут, как и прочие части тела, не зафиксированные скелетом. Включая нос и половые органы.
+15
половые органы

Так вот ты какой — "дедовский способ увеличения члена"!
+17

Наверное, первый случай в истории, когда женщина после 18-ти лет старалась выглядеть старше своих лет

0
Может поэтому (судя по рассказам бабуси) ее на воспитание взял дед-крестный отец — признал родные уши? По поводу фото на удостоверение — оно тогда не было стандартизовано, может в Арле было так принято, к тому же она была влиятельная особа. Поскольку параметры (цвет глаз и тп) указаны для настоящей Жанны, то наверное это паспорт настоящей Жанны, тк не видно подмены фото — печать же осталась…
UFO landed and left these words here
-1
Интересно, наверное, планировать мошенничество по достижению рекорда долгожительства за многие десятилетия до достижения этого рекорда, с совершенно неопределёнными перспективами и особенно выгодами.
0
В наши дни, когда фото и видео на улицах города? Это надо ехать куда-то в глухую деревню.
+12
выгода была в уклонении от уплаты налогов при получении наследства.
+8

Она не планировала. Выгода в налогах, а то, что она потом долго прожила — это бонус. Умерла бы в 90 (60+, если мошенница), никто б уже не вспомнил.

+3
Она могла стать самозванкой по другим причинам, а потом так получилось.
0
Так во Франции пословица что бьют не по паспорту, а по роже не работает. Там если тебе по паспорту 120 лет, то какие бы уши ни были у британской королевы — тебе все равно 120 лет. А уши британской королевы это ее собственные проблемы, а не мадамы Кальман.
0
Ну всё, теперь вы знаете про уши больше, чем 99% обычных людей.

Не, вряд ли. Число «теперь узнавших» n могло взяться только от ранее не знавших 99% от населения Земли N, то есть, после прочтения статьи знают об ушах ((n+0,01 N)/(0,99 N- n))*100%.
Шутка.
Очень интересная статья, еще с прочтения «В августе 44-го» хотел понять, что такое противокозелок, и это не гуглилось :(
+4

А была ли уже какая-либо более-менее официальная реакция на это расследование (от французских архивистов, гинессовских регистраторов, просто геронтологического сообщества, каких-нибудь других экспертов)? Всё-таки рекорд действительно почти культовый, его пересмотр может существенно сместить всю статистику, а версия-то складывается весьма убедительная...

0
Реакции не будет. Всё зашло слишком далеко. Те законы уже отменили. Из-за которых её должны были наказать в 1930х. А еще во Франции принято брать имя умершего родственника, как память. Так что… предъявить ей нечего. Она не скрывала, что её зовут иначе. Просто вы плохо интересовались.
+2
Речь же не о наказании (тем более и наказывать то уже некого). А об «аннулировании» рекорда и не учитывать его в статистике и научных работах по изучению старения.
+1
Официальной пока не было, а неофициальная была в стиле «вы всё врёте» и «на своих кавказских „долгожителей“ посмотрите».
0

Является-ли возраст частью персональных данных? А если является, почему субъект не может распоряжаться с ним персонально, как ему вздумается, например поменять?

+2
почему субъект не может распоряжаться с ним персонально, как ему вздумается, например поменять?

Потому что на дату рождения, в отличие от ФИО, завязано юридически значимое.
Служба в армии — я на следующий день после 18-летия накручу себе 10 лет, и меня не призовут.
Выход на пенсию — тут все понятно. Набрал стаж и накинул пару лет, чтобы выйти пораньше.
Или наоборот. На некоторые должности (ректор, например) не допускается выбор гражданина старше N лет (60, кажется).
У Сбербанка например есть карта, которую можно получить только до 25 лет.

0
Как правило, по мере старения, ухо сохраняет свою форму и отличительные черты.

Это результат экспериментальных наблюдений? Если так, то вы, условно, пытаетесь обосновать отсутствие чёрных лебедей аргументом «Как правило, лебеди белые»
0
Ага, ухо к старости переформировалось, волосы почернели, глаза позеленели…
0
Про форму уха точно не скажу, но вообще это называется эмпирический закон. Так-то и уникальность паппилярного рисунка/сетчатки строго не доказанна. Что не мешает использовать их в идентификации.
0
И чёрных лебедей нет — это эмпирический закон. А если вы где-то увидели чёрного лебедя, то это не означает что закон ошибочен, это означает что то, что вы увидели — не лебедь.
+1
Жанна не просто чёрный лебедь, а чёрный огнедышащий дракон, живущий в чайнике Рассела. Мало того, что прожила значительно дольше миллиардов других людей, но ещё и уши, глаза и волосы у неё поменялись. Да, вероятность этого ненулевая. Но нет.
+1
В одном из моих комментариев к предыдущей статье была ссылка на работу по распознаванию ушей и их использованию для идентификации личности. Отсутствие серьёзных изменений формы там было одной из посылок, видимо, это широко известный факт. Была дана средняя скорость роста ушей с возрастом и указывалось, что единственное место, где нарушается пропорциональность — вытягивание мочки под весом украшений.

В целом вывод был такой: так как пока не доказано, что нет двух людей с одинаковыми ушами, нельзя строго доказать исключительно по отпечатку уха, что это именно вы преступник, а вот что это были НЕ вы — запросто, то есть, признак можно применять для отсева лишних подозреваемых. В данном случае Жанна отбор не прошла.
0
Я думаю, уважаемый AC130 имеет в виду то, что только потому что учёные ещё не встречали людей, у которых с возрастом естественным путём изменилось бы строение уха, нельзя утверждать, что таких людей не может быть в принципе. Но я этого и не утверждаю, я же написал:
Как правило, по мере старения, ухо сохраняет свою форму и отличительные черты.
Да, отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия — любые эмпирические наблюдения не гарантируют того, что не может быть явлений этим наблюдениям противоречащих. Вопрос лишь в их вероятности. Могут ли сущестовать салатовые лебеди? Тысячелетние люди? Макаронный монстр? Конечно. Какова вероятность этих событий? Очень маленькая.

Также и с Жанной. Могли ли у неё с возрастом так измениться уши? Да. Моги ли у неё измениться уши, глаза, волосы, и рекордным образом замедлиться старение? Да, но весьма маловероятно. Чтобы окончательно установить, чёрный лебедь Жанна или выдававшая себя за него ворона, нужно эксгумировать её тело и сравнить ДНК с ближайшими родственниками.
0
Отсутствие серьёзных изменений формы там было одной из посылок, видимо, это широко известный факт.

Т.е. если в некой статье приведена некая посылка, то во всех последующих статьях в этой посылке уже нельзя сомневаться? «Тепло передаётся между телами посредством субстанции, которую будем для определённости называть теплород...» В своё время это был широко известный факт.

В целом вывод был такой: так как пока не доказано, что нет двух людей с одинаковыми ушами, нельзя строго доказать исключительно по отпечатку уха, что это именно вы преступник, а вот что это были НЕ вы — запросто, то есть, признак можно применять для отсева лишних подозреваемых. В данном случае Жанна отбор не прошла.

Вы имеете в виду вот это? «Even if the ear cannot be used to verify human identity in a given situation, it could exclude an identity from being considered as a potential match if it is sufficiently different from the input probe image.» Но этот вывод сделан на основании вышеупомянутой посылки. А если посылка неверна, то и вывод неверен для изображений ушей, полученных в разное время, он верен только для изображений ушей, полученных в одно и то же время.
+1

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5094067/ 10.1186/s13104-016-2287-9 BMC Res Notes. 2016; 9: 484.


ears are sufficiently variable between individuals to serve as an identifier and are increasingly recognized as a viable biometric [16–27]. Lastly and most importantly, the ear is one of the most stable anatomical structures throughout the lifespan, already at approximately 75% of adult size at the time of birth, with linear, and therefore predictable, growth [18, 28].
Although an individual ear allowed for high re-identification rate (88.3%), when both left and right ears were paired together, our rate of re-identification amidst the pool of potential matches was 100%.

28 = https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18196763 "… three anatomical features of the ear did practically not grow at all after birth..."
18 Iannarelli A V. Ear identification (Forensic identification series). Paramount publishing company. 1989.… пересказ — "… variation over time is most noticeable during the period from four months to eight years old and over 70 years old. The ear growth between four months to eight years old is approximately linear, and after that it is constant until around 70 when it increases again… The stretch rate due to gravity is not linear, but it mainly affects the lobe of the ear."


https://www.cse.msu.edu/~rossarun/pubs/AbazaEarSurvey_CSUR2013.pdf "the ear appears to degrade little with age"

0
Возможно вот такие ошибки привели к предположению, что вероятность смерти после 105 лет перестает расти и в дальнейшем остается на уровне 50% – то есть до следующего дня рождения человек доживает с 50-процентной вероятностью. См. статью, там есть ссылка на оригинальное исследование. Хотя там не фактическое док-во, а стат. оценка возможной причины.
0
Да, вероятности выпадения стороны монеты.
Но какие механизмы могут стоять за возникновением такого плато не ясно.
+1

По первому французскому каналу только что показали репортаж про это расследование (смотрел без звука, так что не скажу о чём именно там речь).
Скорее всего запись появится тут

Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.