IT career
Personnel Management
Project management
Development Management
Comments 32
0
Чертовски объемная статья, дочитать было тяжело. Но здесь очень хорошо рассказано об методах управления проектами. Не подробный разбор, а именно основные идеи.

Теперь было бы не плохо увидеть статью про сам Флакон — интерфейс, функционал и т.д.
0
Сложно доверять рассуждениям автора если он не знает как пишется «PMBOK»
+1
ой ё… 12 лет без него прошли не зря, даже название забылось.
+1
Извините за занудство, но маленькая терминологическая поправочка. Эмерджентность — это не про то, что что-то не додумали, а оно выплыло. Это вообще-то свойства, которые есть у системы, но которых нет у её составных частей. И тут уже не важно, включена система, выключена, или понятие «включена» к ней вообще неприменимо.

Собственно, системное мышление — это скорее не про проницательность, а про привычку сразу учитывать, что целое и простая сумма его составных частей — это разные штуки.
Вообще, один не очень древний философ как-то походя заметил, что мы не знаем ни одной вещи, которая была бы простой суммой своих составных частей.

За статью спасибо. Как всегда, интересно.
0
Ну, правильно. Потому что сложная система === это все ее компоненты + все взаимосвязи. И вероятно, что что-то ещё, что не учтено и приводит все в движение
0
Да. На первый взгляд. А на второй возникает вопрос: взаимосвязи — это вообще что такое? При ближайшем рассмотрении может оказаться, что взаимосвязи тоже можно классифицировать как компоненты. То есть разделение на компоненты и взаимосвязи является условностью, и вопрос по-прежнему открыт.

Кроме того, внезапно находятся системы, элементы которых между собой не взаимодействуют никак и никогда, но эмерджентное свойство в наличии. У меня есть парочка любимых примеров на эту тему. Надо?
0
Кроме того, внезапно находятся системы, элементы которых между собой не взаимодействуют никак и никогда, но эмерджентное свойство в наличии. У меня есть парочка любимых примеров на эту тему. Надо?

Да, давайте. Больше пищи для ума будет полезно.
+1
1. Созвездие «Большая Медведица». Системные (эмерджентные) свойства:
— легко найти на небе;
— полезна для отыскания Полярной звезды.
При этом физическим (гравитационным) взаимодействием между входящими в созвездие звёздами можно пренебречь.

2. Допустим, в офисе есть решётки на окнах, железная дверь и сигнализация. Это физические компоненты системы безопасности. А ещё есть регламент выдачи сотрудникам ключей и пин-кодов сигнализации. Это организационные компоненты. Всё вместе даёт эмерджентное свойство «достаточный уровень безопасности». Физические компоненты материальны, а организационные нематериальны. Материальное с нематериальным взаимодействовать не может вообще никак. Два перпендикулярных друг другу взгляда на ту штуку, которую мы называем реальностью. В информатике (и, в частности, в организационном управлении) напрочь отсутствуют понятия «масса» и «сила», а в физике напрочь отсутствует понятие «целесообразность».
0
Так включение и делает систему целым. Пока части системы лежат на столе, в выключенном состоянии, перед вами сумма. Когда вы ее включаете, она начинает работать, становясь целым.

вот есть статья на эту тему.
+2
Выключенная система — тоже система. Очень часто бывает так, что нам важно оперировать понятием наличия эмерджентного свойства даже в выключенной системе.

Тот же телевизор, например. Вот он запакованный в коробке. У него либо есть свойство «способен показывать телепередачи», либо нет. Мы в своём магазине его даже не будем пытаться включать, это нам незачем. Включать его будет покупатель. Но если у нас есть инфа, что партия бракованная и производитель её отзывает, мы безо всяких экспериментов с включением вернём телевизор на завод, и даже не будем пытаться продать его покупателю. Эмерджентное свойство «способен показывать телепередачи» присутствует либо не присутствует и у включённого, и, что удивительно, у выключенного телевизора.
0
Хороший пример софистики, запишу себе в блокнотик, пригодится.
+2
Ну какая здесь в задницу софистика?
Когда Вы покупаете девайс, не важно какой, Вы наверно интересуетесь, работоспособен он в принципе, или нет. Читаете обзоры, отзывы, разве нет?
Скажу по секрету, все эти обзоры и отзывы всегда не про тот конкретный девайс, который Вы в результате купите, а про его единокровных братьев. Покупаемый запакованный в коробку и ни разу вообще не включавшийся ноут имеет системные свойства «надёжность», «удобство работы», «пригодность для тяжёлых игр» и т.п. И, уверяю, Вы потратите перед покупкой в Интернете некоторое время на выяснение этих свойств. Свойств, которых согласно утверждению «эмерджентность только во включённом состоянии» не может быть в принципе.

Если бы мои рассуждения были пустопорожней софистикой, это Ваше поведение не имело бы смысла. А оно имеет.

Господи, ну сколько можно объявлять софистикой простые, очевидные и повсеместно по факту продуктивно используемые концепции?
0
Свойство присутствует, но в выключенном состоянии его использовать невозможно. Не предназначен телевизор для использования по назначению в выключенном состоянии. То есть, по сути вы правы, но из вашей правоты не следует никакой практической пользы. Поэтому и софистика.
0
Телевизоры используют не только телезрители, но и, в частности, продавцы бытовой техники. Для зарабатывания денег. И для них присутствие эмерджентного свойства «способен показывать телепередачи» в продаваемом изделии важно даже в выключенном состоянии.

Зарабатывание денег — это практическая польза, или нет?
0
Вы мастер, снимаю шляпу. Нет, для зарабатывания денег важно не именно это свойство, а важно бракованный телевизор или нет.
0
Отрицание наличия эмерджентных свойств в выключенных системах чем-то сродни высокомудрым рассуждениям о том, что реальность существует только в тот момент, когда мы на неё смотрим. Можно много про это праздно рассуждать (на этом выросло чрезвычайно модное направление «постмодернизм»), но с практической точки зрения (т.е. когда дело доходит до дела) старый добрый реализм неизменно оказывается гораздо полезнее.
0
Так я не отрицаю, что оно, наверное, есть. Просто, если оно не проявляется в определённом состоянии, в этом состоянии это свойство использовать невозможно.
0
Системный эффект — совсем не обязательно про «использовать». Иногда ещё и про «страдать».

Например, есть в программе два куска кода, которые каждый абсолютно правильный. Но вместе не уживаются, потому что побочкой друг другу мешают. Получается, что ошибка — системный эффект. Притом эта ошибка может быть найдена ещё на этапе code revew, то есть без запуска системы. Если ошибки до запуска не существует, то как она может быть найдена в ходе code revew? Как найти то, чего не существует?
0
Вот это уже более интересный пример. Можно ли считать, что система выключена на момент code revew? И система ли это, или просто модель системы?
0
Можно ли считать, что система выключена на момент code revew?
Сто пудов.

Ещё интересный кейс: ракета «Сатана» на боевом дежурстве. Существуют ли её системные свойства, если её использование может пригрезиться только в апокалиптическом угаре?
0
А вот тут интересно, вроде как и выключена, но для системы, осуществляющей code revew, она рассматривается как будто она включена.
+1
Прям огонь. Можно считать, что «флакон» «продали» мне.
Если это является терминальной целью всех рассказов и статей, то это прям гениальный заход.
Чего не хватает: описания терминов (PBMOK etc.)
И ещё:
Цифра должна быть качественной

Качественной — в каком плане? Вероятно, что это неудачный термин
0
Качественной — в каком плане? Вероятно, что это неудачный термин


тут все вполне конкретно, дополню ссылкой — там перечислены требования к информации.
0
За ссылку спасибо. Просто слово качественный слишком многозначно (в смыслах — и хороший, и нечисловой показатель — ср. разницу между качественный и количественный etc.).
0
качество — это степень соответствия требованиям, вроде. Теперь, когда есть ссылка на требования, смысл употребления этого слова становится понятен. Если цифры удовлетворяют требованиям, то они качественные, и на их основе можно строить контроллинг.

Просто статья и так длинная, старался не перегружать.
0
> качество — это степень соответствия требованиям, вроде

Философия хохочет над этим определением. Пирсиг не может сдержать улыбку.
+1
Теория ограничений систем Голдратта – принцип, говорящий

Читал, и все ждал, когда же помянут отца нашего, Голдрата.
Дождался…
0
Про «Желтый эджайл». При всей моей нелюбви к компании 1С — зря вы их так :-) Имею честь лично знать людей, внедрявших SAP в Газпроме и его дочках. Основной скилл ПМов на этих проектах всегда был «своевременное актирование работ по этапу». Про внедрение там быстро говорить перестали.
А сам я с этим замечательным эффектом сталкивался при внедрении Abbey FlexCapture (продукт хороший, но у продавцов тормоза отсутствовали), когда меня пытались лишить техподдержки по основному внедрению, требуя «заактировать» работы по второму договору. Предложение «выполнить работы, и я подпишу акты» люди не понимали вообще.
Так что «актирование» вместо выполнения — это скорее туда же в «Русскую модель управления» Прохорова. Замечательная книга, но мне кажется ее никто не читал :-(
0
Флакон business-programming.ru/articles/tasks

Все это очень формально, очень хрупко и очень усложнено.
В таком виде флакон не взлетит.
Только в узком кругу контроль-фриков.
Суровая правда жизни.
0
В статье не хватает:

Kanban от Дэвида Андерсона и иже с ним
Flow от Дональда Рейнерстена
RUP и SAFe (хаха)
LeSS
Оргуправленческого мышления от Щедровицкого
Lean стартап и так далее от Эрика Райса
UX (впрочем, как и в продукте флакона)
Теории кооперативных игр
Экстремального программирования

Нужно еще 10 лет для расширения кругозора. Тогда может быть во флаконе появится что-то приличное.
Only logged in users are able to leave comments. , please.