Pull to refresh

Comments 378

Мда… я то уж сначала подумал, что сделали зарядник для телефонов по типу одноразовых пальчиковых батареек, типа купил и заряжай, пока не выработает ресурс… а тут оказывается такое извращение.
Зарядник работающий от батареек был бы вполне полезен для путешествий. Батарейки везде можно купить.
Как бы уже давно сделали. В Японии такие примерно по 50 рублей продают. Да и на али наверняка есть.
у меня когда-то был нокиа 6230i и на глаза мне попался зарядник в виде «жучка». То есть, как раньше были фонарики с рукояткой, которую надо постоянно нажимать, что бы работал фонарь. Точно так же и тот зарядник… но пока я до одного деления зарядил свою нокию накачал руку)))) зато без батареек вообще))
Я бы встроил такую штуку в обувь, с каждым шагом идешь и заряжаешь) Можно в каблуке разместить и вдоль пятки наверх)) Энергии будет столько, что телефон не сядет вообще даже если будешь идти и смореть видео)
Если вы будет отбирать несколько ватт, то это будет уже очень ощутимо чувствоваться и мешать ходить.
а если отбирать несколько Вт но не сразу (телефон ведь не сразу поглощает их)?
Телефон от зарядки берёт 1-2 ампер, от компьютерного ЮСБ пол ампера, при напряжении 5 вольт, т.е. 5-10 ватт от зарядного, 2,5 ватт от ЮСБ порта. Это каждую секунду, т.е. постоянно. При меньших токах зарядка вообще никогда не закончится, расход будет выше притока.
Можно сделать буфер на 1 Ач, чтобы при подключении телефона его зарядить хоть на сколько-то, а зарядку этого буфера обеспечивать в постоянном режиме.

Но опять и вновь — нафиг нужен этот гемор, когда можно просто постоянно с собой носить батарею на 1 элемент 18650 примерно на 2Ач размером с крупную зажигалку?
Так он берёт такой ток, что бы побыстрее зарядить аккумулятор. Мой телефон полностью заряжается за пару-тройку часов, при этом изрядно нагреваясь.
В мире сферических коней в вакууме при двух амперной зарядке телефон с батареей в 2000мАч зарядится за час. С учётом КПД(а на зарядку оно хреновое у многих) в лучшем случае 1,5 часа. С учётом графика заряда обычного литиевого аккумулятора 80-100 минут до 89-90%, и еще столько же или больше(в зависимости от схемы зарядки) до 100%.
Зарядник работающий от батареек был бы вполне полезен для путешествий. Батарейки везде можно купить.
Но ведь батарейки — это то же самое, что у автора статьи, только в металлическом корпусе)

Батарейки хоть в принципе одноразовые, понять можно. А не как тут, на 95% многоразовый, просто специально разъем не поставили.


Но в целом да, вангую, что через 10 лет в Европе подобную одноразовость запретят, как пластиковые трубочки.

ИКЕА уже собиралась прекратить продавать батарейки примерно в 2012 году, но отказалась от этих планов.
Ну они у себя на полках рядом с батарейками активно продвигают аккумуляторы.
Проблема в том, что их аккумуляторы не влезают в некоторые батарейные отсеки их же продукции (например, венчик для молока).
Хм, интересное замечание, проверю как домой приду. Мне казалось что у них одинаковый размер.
Точнее они влезали, но с применением существенного усилия. Обратно приходилось чем-нибудь выковыривать.
Это не то, что хотелось бы видеть в монобрендовом магазине.
Да замечал такое за любыми аккумуляторами, не смотря на стандарты их по каким неведомым причинам всегда делают чуть больше и впихнуть в некоторые устройства может быть проблемой(а потом еще и вытащить).

у них и напряжение обычно ниже (не 1.5v), так что их и вставлять-то не во все устройства можно..

так это… если никельметалгедридные, то да — 1.2В… что тут такого? :)
покупайте кентли — там 1.5В
Есть NiZn аккумуляторы (размера AA) с напряжением 1,6В-1,7В
Моя беспроводная мышь или геймпад хвох'а не работают от NiMH аккумуляторов -не хватает напряжения.
Использую связку NiMH + NiZn аккумулятор. Получается 1,3В + 1,7В = 3,0В на 2 аккумулятора.
Использую связку NiMH + NiZn аккумулятор

Крайне сомнительная идея.
P.S. Использую пару NiMH для геймпада хвох'а(model 1708), проблем нет.
Соединять, что последовательно, что параллельно, лучше одинаковые элементы. Иначе емкость одного из них будет использоваться не полностью. Или один будет загоняться в переразряд.
Параллельно — достаточно одинакового рабочего напряжения. Разная емкость в общем не проблема, элементы сами балансируются и выравниваются при работе, даже при большой разнице в емкости.

Последовательно — наоборот желательно иметь очень близкие емкости(если нет активного контhоля за отдельными элементами типа BMS), но зато разное напряжение уже не критично.
Но если будут параллельно разной ёмкости, то со временем у того что запасает больше энергии будет ускоренная деградация, т.к. ему необходимо не только питать устройство, но и поддерживать заряд на парном элементе.
В аккумуляторах ноутбуков это классическая проблема. Одна из пар(их там 3-4, т.е. 6-8 элементов) ячеек уставшей батареи обычно одинаково дохлая. Хотя деградация начинается обычно с одного элемента.
Нет ускоренной, т.к. циклов заряд-разряд они проходят одинаковое количество. И до напряжений заряжаются-разряжаются до тех же самых — по определию параллельного соединения напряжения на всех элементах с очень высокой точностью всегда равны. «поддерживать» заряд тоже не приходится, если конечно 2й элемент не бракованный с очень большими утечками(саморазрядом), а просто меньшей емкости.

Если емкости ячеек были ~одинаковые, а одна в параллельно соединенной группе оказалась бракованной и быстро стала терять емкость, то остальные из этой же группы конечно будут деградировать быстрее. Но быстрее только относительно — чем элементы из других групп той же самой последовательно-параллельной батареи. При этом медленнее — чем та ячейка «сдавшаяся» самой первой и примерно одинаково друг с другом и с тем как это было запланировано производителем.

Из-за того, что конец заряда/разряда батареи в целом будет отсекаться по этой группе, т.к. суммарная емкость элементов этой в группе меньше чем в соседних группах. Элементы в ней будут ходить весь рабочий цикл (от минимально допустимого напряжения до максимально допустимого и обратно), а во всех остальных группах циклы не будут доходить до граничных напряжений, что сразу резко замедляет их деградацию (практически все виды аккумуляторов это очень любят, включая литиевые применяющиеся в ноутбуках).

Т.е. это не эта группа деградирует быстрее — это все остальные группы в результате деградируют медленнее и служат дольше чем планировалось. Ценой уменьшения рабочей емкости всего аккумулятора, которая теперь выравнивается по «самому слабому звену». Самое слабое тут не та 1я самая плохая ячейка, а группа в целом в которой она находится.

Ну это при условии наличии полноценной BMS с контролем напряжений на всех ячейках, а не только суммарного. Если BMS в принципе нет или она совсем уж примитивная (например только защита от КЗ и контроль общего напряжения на выходе), то в группе с меньшей емкостью будет постоянные перезаряд или перезаряд и тут уже действительно убиваться еще оставшиеся рабочие элементы будут намного быстрее нормы.
Вы забыли про внутреннее сопротивление аккумулятора. Для чего по вашему настоятельно рекомендуют собирать парные(параллельные ячейки с одинаковым сопротивлением).
Под нагрузкой полудохлый элемент будет проседать по напряжению компенсируя его у соседа.
В случае элементов хороших, но разной ёмкости у одного будет раньше заканчиваться запасённая энергия и падать напряжение(V) с тем же результатом в виде незаконного подключения к газовой трубе отбора энергии у парного элемента для компенсации.
В погоне за емкостью аккумуляторы чаще всего делают «назначительно» толще и длиннее. Обычно это не вызывает проблем т.к. допуски позволяют, но иногда лезет с трудом.

Ну и помимо этого не факт что устройство заведется от аккумуляторов. Пример: автоматический тонометр вообще никак не проявляет признаков жизни на свежезаряженных аккумуляторах, ему подавай лишь батарейки с напряжением 1.4В или более, а лучше новые, где 1.5+. Другой пример: сенсор погодной станции начинает передает данные стабильно когда напряжение батареи выше 1.35В, что на аккумуляторах бывает лишь когда они только-только заряжены. А тот же икеевский венчик от аккумуляторов хоть и работает, но взбивает слабо (на свежих батарейках молоко аж выпрыгивает).
Китайцы выпускают аккумуляторы АА/AAA размера с напряжениями от 1,5В. Пример описал выше
del
в соседней ветке уже упомянули что IKEA это не noname-шлак, а породистый Eneloop
Только аккамуляторы там отвратительные.
Раньше они перемаркированный Eneloop продавали, сейчас что-то поменялось?
Аккумуляторы LADDA это Panasonic/Sanyo eneloop, лучшие аккумуляторы на рынке. Вы о чем вообще?
Не знаю на счет лучших, но купил там ААА аккумуляторы белые (которые по дороже) на 900, заряжал литокалой, мышь очень мало работала по сравнению с китайскими PKCELL.
Проблема с зарядкой литокалла, у неё минимальный ток заряда 300 mA она их просто перегревает, я тоже так комплект испортил. Посмотрите на рекомендуемый ток заряда, он написан на самом аккумуляторе. Пришлось продать литокаллу и купить Miboxer C4, с ним проблемы исчезли.
Спасибо за коммент, было подозрение на счет зарядника, но это все таки литокала, поэтому сомнения как то отбросил.
Спасибо еще раз, обязательно куплю Miboxer C4.
Я просто сверху ставил компьютерный вентилятор, ёмкость всю набирали, но как на ресурсе сказывается без понятия, т.к. циклов в год очень мало.
что значит «это все таки литокала». Разве литокала не делает самые дешевые зарядки из «умных»?

Да вот эту байку я давно слышу.
Но! почему-то в заряднике по сравнению с "не перемаркированными" они ведут себя иначе. Ёмкость показывают странную (больше белых энелупов 2000, меньше макс-энелупов). Разброс по ёмкости тоже нехарактерно большой (пихаешь в девайс 4 энелупа — 4s. Как садятся — заряжаешь. Видишь разброс, но небольшой, порядка 50mAh (по показаниям зарядника Maha). То же самое с икеевскими из одного блистера — видел и 150, и 200 и даже 250. Сильно сомневаюсь, что простая перемаркировка вдруг так испортила стабильные характеристики!). Наконец, после полугода лежания (они же lsd) настоящие энелупы без проблем работают. А вот с икеевскими не угадаешь. Могут заработать, а могут сделать вид, что перепутал их с разряженными. Но почему то вот такая путаница только с ними...

Да, читайте обзоры. Икейские аккумуляторы наилучшие по цене\качеству.
тут вот AlexeyNadezhin с Вами не соглашается. Конкретнее ТУТ и ТУТ. Он исследование провёл. А Ваше мнение на чём основывается?
Основная проблема в том, что у стандартных батареек AA/AAA напряжение 1,5В, а у аналогичных никелевых аккумуляторов — 1,2В. Для каких-нибудь фонариков это не особо критично, а вот для более сложной электроники будет, наверное, не очень.
Только вот 4 таких аккума дают 4.8В что как раз самое то для большей части электроники, а 4 пальчиковых батарейки дадут 6 вольт что уже многовато.
Он заметно потребляет, плюс КПД далёк от 100%.
98% — это насколько далеко от 100?
2,5-3 мА — насколько заметное потребление?
(это я навскидку нашёл LTC3780 и LTM4605)
У меня нет точной информации, но по крайней мере в некоторых телефонах на сколько я знаю стоят преобразователи с кпд 70-90%.
Видимо из за малого кол-ва свободного места.
Наверное, зависит от прибора, но у меня когда-то был цифровой радиоприемник, который от аккумуляторов работал процентов на 30 меньше, чем от батарей. Видимо, отсечка по питанию была настроена на «батарейную» кривую разряда, потому что на полных аккумуляторах он показывал 2 деления оставшегося заряда из 3.
Но 1 такой аккум отказывается питать беспроводную мышь.
Если мышь изначально рассчитана на использование батареек то неудивительно ибо всё впритык рассчитано.
Конкретно по мышам, у нас на работе выдают мыши логитек, в них я вставляю практически мертвые аккумуляторы, от которых даже пульты для техники еле работают, и они функционируют исправно. Вероятно вам не повезло с моделью. Те что у меня — от одной АА, есть еще которые от 2 ААА, с ними не проверял.
Проблема мышки. Моя от Logitech спокойно ест любые АА аккумуляторы (хотя и написано 1.5 В, т.е. рассчитано в общем преимущественно на батарейки). Причем от хорошего (LSD) аккумулятора она работает раза в 2 дольше, чем от хорошей щелочной батарейки: минимум по полгода при очень активном использовании.

Просить поменять (изредка помигивающим индикатором) элемент питания начинает при напряжении ~1.1В, а глючить и отключаться при падении напряжения <1.0 В.
Проблема в том что минимальное напряжение никто из производителей не указывает. Часто нет даже информации работает от аккумуляторов или нет.
Да, к сожалению обычно не указывают. Определяешь обычно экспериментально один раз, благо это просто и довольно быстро: как только девайс начал отключаться или глючить, открываешь батарейный отсек, тыкаешь тестером в контакты и получаешь реальное граничное напряжение из которого ясно можно использовать аккумуляторы (и какие) или не стоит.

Мне как-то с девайсами в этом плане везет: фотоаппарат (4xАА элемента вместо встроенного лития), беспроводные мышки, электронные весы, настенные часы — только на 1.0-1.1В отваливаться начинают.

Универсальный мультимедиа пульт, несколько светодиодных фонариков (со встроенными dc-dc преобразователями, впрочем они сейчас у всех работающих только от одного элемента стоят — иначе белые светодиоды в принципе не зажечь) вообще до 0.9В высасывают независимо от того, что скормишь. Точнее судя по всему работать могут еще даже на более низких напряжениях если выдаваемый ток достаточный(0.6 — 0.8В где-то), но при 0.9В уже что щелочные батарейки, что никелевые аккумуляторы и так фактически на нуле и уже ничего выдать не могут — малейшая нагрузка и напряжение сильно проваливается дальше и девайс отключается.

Только одни часы (вторые) неудачные попались, уже на 1.3-1.35В чахнут. После них щелочные батарейки мышка доедает (еще минимум месяц в ней работают).
у аналогичных никелевых аккумуляторов — 1,2В

1.2В — среднее рабочее напряжение в диапазоне 0.9-1.5В.
Свежая батарейка — 1.6 вольт. Свежий аккумулятор — 1.35 вольт. Разряженная батарейка — около 1.1 вольт. Разряженный аккумулятор — около 0.9 вольт. У меня есть китайская беспроводная мышь на двух ААА элементах питания. От аккумуляторов работает 1-2 месяца. От батареек фиг его знает — летом вставил, до сих пор работает.
У аккумуляторов еще и саморазряд довольно существенный.
У Eneloop очень слабый саморазряд, производитель заявляет 50% потери ёмкости за 5 лет хранения.
К сожалению всё не так радужно: за 5 лет хранения оно теряет не только 50% заряда, но и примерно 20% ёмкости.

То есть проблему саморазряда они победили, а деградацию со временем — нет.
Деградацию тоже победили — «обычные» (не LSD) современные никелевые аккумуляторы теряют первые 20% изначальной емкости вообще за 1-2 года использования. И саморязряд и так высокий изначально становится уже совсем неприличным.

Так что ~5 лет это победа над доминировавшим отстоем.
А как же приусы старые до сих пор катаются? Они же на никелевых батареях, а ведь до сих пор встречаются живые экземпляры 2000 года.
Так LSD это тоже те же самые никель-металгидридные аккумуляторы. Просто технология производства оптимизирована не под максимально возможную емкость (как обычные аккумуляторы), а под низкий саморязряд и долгий срок службы (медленную деградацию) в ущерб емкости: все LSD аккумуляторы имеют заметно меньшую емкость, чем обычные аналоги той же массы/габарита.

Вполне возможно в приусах что-то ближе к LSD никелевым ставилось, чем к обычным. Сам принцип подобного «размена» известен давно.

К тому же приусы на аккумуляторах не ездят как электромобили. Там это только буфер — сохранить энергию при торможении или избыток от ДВС, потом выдать немного «форсажа» в момент разгона помогая электродвигателем ДВС.

Высокий саморязряд в таком случае вообще не проблема, т.к. между приемом энергии и выдачей ее обратно проходит совсем мало времени — потери энергии от саморазряда несущественные. Потеря емкости уже хуже, но ездить все-равно можно — это опять же, не электромобиль, а гибрид. Дальность пробега от снижения емкости аккумулятора не снижается, только чуть-чуть растет потребление бензина. Поэтому даже очень сильную деградацию батареи (до 30-50% от номинала) можно особо не замечать, пока она совсем не сдохнет, т.е. полностью перестанет работать, а не просто часть емкости потеряет. А совсем убить никелевый довольно сложно, у меня где-то валяется «пальчиковый» аккум, которому уже около 20 лет. Заряжается, работает. Правда на следующий день после зарядки он уже пустой — все «утекло».

1,6; 1,35 — это всё же ЭДС на неподключенной батарейке. Если щупами мультиметра в режиме вольтметра ткнуть.
А рабочее напряжение (когда есть нагрузка) как раз соответствует 1,5; 1,2

Рабочее напряжение зависит от рабочего тока, по формуле Ома для полной цепи. Скажем, для ничтожных токов в пульте дистанционного управления, рабочее напряжение практически равно ЭДС. А для вспышки фотоаппарата рабочее напряжение может проваливаться очень заметно. Поэтому никто не говорит о рабочем напряжении «вообще», зато ЭДС вполне себе можно сравнивать.

Батарейка — не идеальный источник. Поэтому характеристика у неё совсем не линейна, чтобы прямо соответствовать закону Ома, а зависит больше от химии.
Если без нагрузки разность потенциалов 1.35, а под нагрузкой в 5мА — уже 1.2, и под нагрузкой в 1000мА — тоже около 1.2, то говорят, что напряжение аккумулятора именно 1.2. И то, что холостая ЭДС 1.35 поможет разве что для оценки "свежести" заряда.
(к слову, уже чуть полежавший/подразряженный аккум по ЭДС довольно быстро приближается к своему среднему 1.2)

без нагрузки разность потенциалов 1.35, а под нагрузкой в 5мА — уже 1.2, и под нагрузкой в 1000мА — тоже около 1.2

Такого не бывает. У источника есть ненулевое внутреннее сопротивление, и не существует источников у которых оно падает при увеличении нагрузки, кроме специальных высокотемпературных элементов питания, требующих подогрева перед эксплуатацией.
Ну и вообще говоря есть понятие номинального напряжения источника — это напряжение при условиях рабочего режима (максимальном расчётном токе), для батарей и аккумуляторов — свежих. Вот они как раз 1,2 В и 1,5.
Для каких-нибудь фонариков это не особо критично, а вот для более сложной электроники будет, наверное, не очень.
Как раз электроника отлично работает от 1,2В (там везде регуляторы стоят), а вот какой-нибудь фонарик за 100 рублей — фиг.
Может попробовать перейти на Ni-Zn? У них напряжение 1.6 вольта.
У них заряженных 1,9в. Может плохо стать. Плюс обязательно нужна своя зарядка, т.к. большинство современных зарядок их не поддерживает. Даже такие универсалы как imax b6. Плюс малое количество циклов. Плюс узкая ниша. В детские игрушки их лучше не покупать, не убьют игрушку, так сами сдохнут(очень не любят пере разряд).
Составляющие батареек (цинк и марганец) куда более доступны, чем литий — их мировые запасы оцениваются в миллиарды тонн, в то время как лития — в какие-то 28 миллионов.
Если стоимость используемого лития будет составлять хотя бы минимально значимую сумму, то немедленно начнётся переработка этих аккумуляторов, точно так же, как это было например с содержащими палладий советскими конденсаторами КМ.
И давно уже, но вроде как или для довольно специфических применений или для долгой эксплуатации.
Выпускали, но посворачивали производство/продажу. Видимо мало в рекламу вложили, а стоили они весьма дорого по сравнению с другими батарейками.
Как это посворачивали? Те же cr123 или cr2032 купить вообще не проблема.
Яндекс маркет на литиевые батарейки такой длинный список всяких разных вываливает.
Вот вот, именно цена народ и отпугнула, самая дорогая упаковка дюрасел 8 шт. 500р., а тут за 8 шт хотят не меньше тысячи.
Тех же кому настолько важна более высокая ёмкость не смотря на цену, исчезающе мало.

У литиевых батареек ещё неплохие температурные показатели, что вкупе с диким сроком жизни позволяет их использовать для наружного IoT. Но вы по-прежнему правы, это мало кому надо.

По ёмкости в ватт-часах и саморазряду литиевые батарейки заметно лучше «обычных», и практически все наручные часы используют либо литиевые, либо оксид-серебряные батарейки.
Заметно лучше, но не пропорционально цене.
В часах и другой технике потребляющей крохи они удобны т.к. цена оправдывается редкостью замены.
В размере АА, электроника в основном заметно потребляет и разница в цене более чем ощутима. Четыре дюраселки проработают заметно дольше чем пара таких литиевых при одинаковой цене. А если брать самые дешевые щелочные(а их и имеет смысл брать, судя по исследованиям), то разница в ёмкости за ту же цену будет еще больше.
Вот я и говорю, а ниже подтверждают, такой литий нужен в редких специфических случаях, когда длительность работы важнее цены.
Разумеется, если вам нужна минимальная стоимость энергии — вам нужны источники из говна и палок наиболее доступных материалов, но если вам нужно чтобы источник проработал подольше или просто заложенный строк — вам могут потребоваться более дорогие источники в расчёте на ватт-час. Поэтому на рынке есть и те и другие, в пропорции в соответствии со спросом.
Если вам нужен источник который ГАРАНТИРОВАННО выдает при — 20с СОТНИ миллиампер, то чем, кроме лития, питать будете?
Другое дело что это редкие условия

Пжлста:
https://ru.nkon.nl/disposable-batteries/aa-14500/4-aa-energizer-lithium-batterijen.html
https://ru.nkon.nl/disposable-batteries/aa-14500/4-aa-varta-in-blister.html
Другое дело — да, недёшевы (однако по сравнению с "обычными" алкалиновыми у нас в супермаркетах уже сравнимы).
Но для критических применений себя оправдывают!

Ветку над вами прочитайте, потом спорьте.
Я же не говорил что совсем закрыли производство. Но если по началу их можно было купить во многих магазинах, то теперь лишь на заказ и то не везде.
Спрос слишком мал.
Во-первых, лития в мире — дофига и больше. В морской воде его миллиарды тонн.
Во-вторых, даже объем «коммерчески извлекаемых» запасов в 2018-ом существенно вырос, до 53 миллионов тонн (на август 2018. В начале года оценка объемов составляла 40 миллионов тонн, так что изменение цифр наглядно) и будет продолжать расти, поскольку технологии добычи и разведка не стоят на месте.
Другое дело, что весь этот литий понадобится, если переводить на аккумуляторы крупных потребителей — океанские корабли, грузовики и промышленные аккумулирующие системы для запасания суточных и сезонных пиков генерации ВИЭ.
40 млн — это была оценка даже не запасов, а ресурсов. «Подтвержденные запасы» на начало года — 14 млн тонн. (28 это я нашёл в старой статье, да — видимо, тоже про ресурсы речь была).

Из воды его сложновато добывать пока что. Периодически появляются новости об очередных инновационных разработках — но воз и ныне там.
А по месторождениям — и 50-60 млн все равно пока остается почти на два порядка хуже чем для марганца с цинком. При мировой потребности порядка 300 тыс тонн в год с перспективой роста до 500 тыс — запасов хватит на 10 лет всего.

С другой стороны, для цинка и потребности тоже выше — металлургия и т.п.
Так напрямую в килограммах/тоннах их сравнивать нельзя. Т.к. литий лимимум на порядок больше энергии сохраняет на единицу массы чем цинк/марганец/никель/свинец.
Нормальный, десятичный порядок, т.е. ~10 раз или даже больше
Т.к.
1 — он очень легкий, раз в 7-10 легче на тоже количества вещества (кол-во атомов переносящих заряды)
2 — рабочее напряжение в 2 и более раз выше (~3-4.2В vs 1-1.6В), т.е. количество энергии в 2+ раз больше на тот же заряд.

Т.е. при прочих равных его нужно в 10+ раз меньшее количество по массе.

Про 300 тыс. тонн и 10 лет это вы что-то явно не туда загнули. Видимо где-то спутаны данные по чистому (металлическому) литию и карбонату лития (наиболее часто используемая для хранения и перевозки форма в которой собственно лития меньше 20% по массе). Ну либо еще банальнее — нолик лишний.
да, точно, в пересчете на карбонат:
Ожидается, что к 2030 году спрос на литий может утроиться — почти до 600 тысяч тонн в пересчете на карбонат лития.
argumentiru.com/economics/2018/02/482318
Потребности в этом металле в следующем десятилетии соответствуют росту потребности сырья до 600-800 тыс. тонн в пересчете на эквивалент карбоната лития, сказал Дэниел Джименез, коммерческий вице-президент SQM.
sharespro.ru/news/801-dobycha-litiya
Ага, т.е. сейчас меньше 200 тыс. т карбоната это меньше 40 тыс.т. чистого лития в год. А вот разведанные подтвержденные запасы (14 млн. тонн) — они как раз в пересчете на чистый литий. Это я помню, когда-то сам обзор небольшой делал.

Т.е. на ~350 лет при текущих темпах добычи или на 100-120 лет с учетом прогнозного роста потребления/добычи в 3-4 раза в ближайшие 10-20 лет, а совсем не 10.

Причем ЕМНИП доля аккумуляторов и батареек в мировом потреблении лития сейчас только около 40%, так что при 3-4 кратном росте добычи их производство можно будет увеличить почти в 10 раз.
Ну, стационарные промышленные аккумуляторы, да и тяговые, можно строить и строят без лития, на расплавах солей. И дело не в литии, а в гораздо лучших характеристиках.
Вот.
Если вставить 4 АА аккумулятора на 2700 mAh, то планшет ASUS ZenPad 8.0 заряжается примерно на 20%, так что в этом плане от него толку не много, но для менее мощных устройств вполне.
Потери огромные, либо разряжают не полностью. Если я ничего не напутал 4 АА аккумулятора на 2700 mAh дают почти 13 ватт часов, а у планшета 15.2 Вт⋅ч.
У меня есть такой павербанк, купленный на али. На 4 батарейки, или Ni-MH аккумулятора. Вот только аккумы заряжать он не умеет (и логично, раз уж на батарейки рассчитан), требуется дополнительный зарядник.
Пробовал, есть такие. Но даже хорошие щелочные батарейки очень плохо себя чувствуют в таких зарядниках, ибо высокий ток и быстрое падение напряжения. О дешевых солевых я и не говорю.

Для экстренных случаев мини-динамо и то лучше, если не совсем китайская игрушка.
На ali есть. У меня в машине валяется. Использую когда на пару недель выезжаю на природу. Заводить V6 (учитывая что до заправки 80км по бездорожью) как-то лень. А так — солнечная батарея, банки и этот зарядник на 4 пальчика. Иногда помогает учитывая что пальчиковых аккумуляторов у меня 30+ для фотовспышек.
Я по заголовку подумал что одноразовый потому что типа водородных элементов внутри (химическая реакция прошла, элемент пришёл в негодность ).
Это было бы на самом деле очень правильно. Чтоб срок хранения в запечатаном виде лет 10 был и ток выдавал 2А. А то что на фото, через год саморазрядится или даже раньше.
Хотя бы могли литиевую батарейку ставить. Они тоже вполне могут 5-10 лет ждать своего часа(если не начинать пользоваться), а потом выдать почти полную номинальную емкость.

Хотя если это какой-то брак, то он скорее всего дешевле одноразовой литиевой батарейки обошелся.
Проблематично сделать в маленьких габаритах. А так есть давно — тепловые батареи. Цитата из Вики:
Тепловые батареи используют электролит, являющийся твердым и неактивным при температуре окружающей среды. Они могут храниться неопределенно долгое время (более 50 лет), обеспечивая, тем не менее, полную мощность в тот же момент, когда появляется потребность. При включении они обеспечивают кратковременную вспышку энергии (от нескольких десятков секунд до 60 минут и более), мощностью от нескольких ватт до нескольких киловатт. Высокая мощность обеспечивается высокой ионной удельной проводимостью расплавов солей, которая на три порядка (или даже больше), чем аналог серной кислоты в свинцово-кислом автомобильном аккумуляторе.
Почти все тепловые батареи используются в военной сфере, в частности – в управляемых баллистических ракетах. Это – главный источник энергии для таких ракетных систем, как «AIM-9 Sidewinder», «MIM-104 Patriot», «BGM-71 TOW», «BGM-109 Tomahawk» и т.д.
Настоятельно рекомендую не перезаряжать такие устройства. Батарейки в них — те, что не прошли контроль качества по каким-то причинам. И поэтому лишены статуса «перезаряжаемых». Довольно простая бизнес-идея для Китая — найти применения бракованным изделиям. Еще кстати некачественные батарейки идут в сувенирные power-bankи.
> Батарейки в них — те, что не прошли контроль качества по каким-то причинам.
Откуда у вас эта информация? Мне кажется, что если бы там была отбраковка, то там внутри была бы отбраковка каких-то популярных аккумуляторов от популярного телефона. А тут мы видим внутри толстый (8мм) аккумулятор, которые не влезет ни в один современный смартфон.
(отредактировано) компания (как гуглится) производит часы и power-banks. требования к качеству батареек в таких изделиях — самое низкое.
Это не информация, это мнение. Оно у меня — из общения с производителями батареек в Китае в течение 3х лет.

То есть, просто нашли куда девать отбраковку? А то была версия, что в спиннеры шли те подшипники, которые по качеству не подошли к самокатам, по аналогии.

Полагаю, что так. На чем экономят no-name в Китае (по убыванию значимости)
1. Чистое производство. Так как мало кто из этих компаний собирается жить более 3-5 лет, ассортимент постоянно меняется, то на средствах производства и чистом помещении экономится больше всего. Результат — пыль и примеси, не только на участке покрытия электродов, но и позднее, при формовании и даже иногда заправке электролитом.
2. Исходные материалы. Локального производства, так же зачастую без контроля примесей и загрязнений. графит, LCO, связующие и проводящие добавки. Контроль качества входящих материалов — «нет, это дорого».
Всегда есть отбраковка на стадии формования. тут может отбраковываться до 20% изделий. Несоответствие фактической и расчетной емкости (может не случайно выше на картинке 1000 mAh, 800 и 500mAh чекбоксы), больше расчетного потери емкости после первого цикла — самые основные причины
Так же отбраковка на высокотемпературном тесте, 85градусов 6 часов — если изменение толщины больше или остаточная емкость меньше заданных лимитов — вся партия в брак.

Пыль, примеси, влага и технологические нарушения — вот признаки no-name производства. Нет скорее всего батарея не взорвется и не загорится. Скорее всего она просто вздуется через 30-50 циклов и потеряет начальную емкость.
Не совсем как с подшипниками, правда?
Если честно, других причин продавать перезаряжаемые батарейки в качестве одноразовых я просто не могу придумать. Все таки это дороже чем обычные батарейки, хотя и компактнее.
Если честно, других причин продавать перезаряжаемые батарейки в качестве одноразовых я просто не могу придумать. Все таки это дороже чем обычные батарейки, хотя и компактнее.

Продать больше устройств не подходит?

Нет, не подходит. Если они положат туда одноразовые батарейки действительно должно выйти дешевле. Как это помешает продаже бОльшего количества устройств?


Разумное объяснение, почему они положили туда не батарейки, а аккумуляторы, это потому, что аккумуляторы им достались ещё дешевле. Например, потому что брак.

А если вы владелец литиевого месторождения и у вас ограничения на продажу сырья за рубеж?
Да, похоже автор публикации действительно не учел, что могут применяться батареи с дефектами. И я уверен оно 100% так и есть. Иначе это будет экономически не выгодно производителю.

Но в одном я с автором согласен на 100%. Это с мыслями в духе «выводит из обращения некоторый объем лития, который уже вряд-ли вернется в обращение в ближайшие 100 лет». И не только лития.

Такие вещи нужно сразу пускать на переработку. А не пытаться и с них вытянуть хоть какую-то сиюминутную выгоду, вообще не парясь о дальнейших последствиях.
Как вариант, комплектующие тоже брак. Покупал в Китае партию интегральных усилителей D класса, так каждая десятая микросхема была не рабочая. Дёшево купил, но экономия вышла мне боком
Вы не упомянули еще одну статью экономии, использование изношенных линий. Которые там можно взять по сути за самовывоз, как то смонтировать и гнать вал.
Ну, в 3 спиннерах, которые я покупал ребенку (рублей по 150), были подшипники, которые по качеству не подошли бы вообще никуда (люфты, заметные на глаз, думаю, не меньше 0,1 мм).
Зато они очень хорошо крутятся. А нагрузок там нет. И все довольны. Изобретатель спиннера — гений.
Не факт, что брак. Это могут быть типа«б/у» из каких-то не распроданных партий устройств (вместо утилизации), либо «не взлетело» какое-то серийное изделие, либо остатки со складов. Либо из вторсырья сделаны. Я так на Нокию купил батарею — первый тест прошёл отлично, но через несколько месяцев практически неактивного пользования ёмкость с 1200 мАч упала до 400…
автор же проверил — ёмкость у аккумулятора нормальное. какой ещё может быть брак у аккумуляторов я не знаю…
Аккумулятор Galaxy Note 7, тоже был нормальной ёмкости.
Куча разных
— быстрый саморазряд. Нормальный литиевый аккумулятор и через год после зарядки большую часть энергии выдаст. Брак — может и через неделю-другую сам разрядиться, хотя им никто не пользовался. При этом если проверить сразу после зарядки — выдаст все что положено.
— высокое внутреннее сопротивление = сильный нагрев при заряде и разряде, большие потери энергии, сильная просадка рабочего напряжения под нагрузкой, при этом под низкой нагрузкой оно нормальное.
— дефекты пластин или сепаратора — может вообще загореться при использовании
— дефекты корпуса — может «потечь», загадить и даже испортить электролитом устройство в котором стоит

В одноразовом варианте это все в общем не критично, кроме разве что быстрого саморязряда, когда к тому моменту когда вдруг понабится срочно подзарядиться, то энергии в нем может уже почти не оставаться.

А вот при попытке использования как обычного аккумулятора — могут повылезать разные «сюрпризы».
Я уже понадеялся что там воздушно-цинковый элемент внутри, а где то снаружи корпуса находиться пробка которую нужно достать для включения.
Давно обещают, но кроме батареек для слуховых аппаратов, я эти элементы не видел.
Тот самый случай, когда на них реально нужно натравить Green Peace.
Чтобы на кого-то натравить Greenpeace, этот кто-то должен сильно мешать Дядям С Большими Деньгами. А эти китайцы мешают только сами себе.
а гринпис китайцев не трогает и существует множество интересных вариантов объяснения этого :)
В первый момент меня поразила сама идея.
А почему Вы так избирательно поражаетесь?
Если быть последовательным, то поражаться надо одноразовыми батарейками, которые загрязняют окружающую среду сравнимо с описанным девайсом, и одноразовой пластиковой тарой.

Если верить информации с корпуса, данный девайс аналогичен автомобилю с запаянным баком на 15 литров — по исчерпанию запасов топлива авто предполагается к утилизации.
Если проводить аналогию с автомобилем, то это, скорее, одноразовая канистра с 15 литрами топлива. Аналогично одноразовой батарейке или пластиковой бутылке с водой.

Производить такое устройство это все равно что отобрать у своего ребенка чистую реку перед домом за возможность сделать глоток воды сейчас.
Да, увы, мы (человечество) именно так и делаем, выбрасывая батарейки и пластик.

Батарейка — не аккумулятор, в отличие от сабжа, а пластиковую бутылку вам не запрещают использовать далее.

Ну некоторые ёмкости после вскрытия тупо не закрываются. У них, например, часть корпуса надрывается. Это экономия на герметичной крышке. Так что аналогия всё еще верна. Купили одноразовую пластиковую канистру с бензином, отрвали часть запаянной горловины, залили в бак. скомкали и выбросили. Ну да, можно залить туда снова бензин, только такие пакеты могут прорваться, закупорить их трудно… Да, аналогия понятна и верна.
Называется алюминиевая банка с газировкой. Одно отличие что алюминий все таки легко перерабатывается.
Если батарейка работает годами (те же настольные часы), то менять её на аккумулятор бессмысленно: его производство сложнее и загрязнений оно порождает больше, а никаких 500 циклов заряда-разряда у вас не будет, если цикл занимает год.

Тут же в чистом виде «куда смотрит GreenPeace» — причём независимо от того, отбраковка это или нет. Если отбраковка — то где гарантия, что оно не взорвётся, вообще?
Взрывается оно обычно как раз при заряде. Или при коротком замыкании, но если оно не сгорело при производстве — то короткого замыкания нет )
либо при повышенном разряде (были же страдальцы со взрывающимися телефонами в карманах штанов)
Если батарейка работает годами (те же настольные часы), то менять её на аккумулятор бессмысленно

Смысл есть, очень большой.

Тупо реально не осталось качественных (не текущих) «обычных батареек», щелочных или тупо солевых. На моих глазах скурвился Duracell. Если производитель прикладывает к своей технике (для пульта ДУ, например) ОЕМ батарейки — они сцуко В РАЗЫ дольше стоЯт магазинных и опять-таки, НЕ ВЫТЕКАЮТ, померев.

Поскольку весь дом нафарширован батарейками — это говно помирает постоянно, напоследок посильно загадив место постоя. Брать их в запас, чтобы не бегать покупать (поздним вечером), а просто достать из коробки — нет смысла, сами по себе они еще быстрее дохнут, задолго до обозначенного срока.

Задрало. Теперь везде Eneloop, + минимальный запас — замена на лентяйку АА и ААА, плюс по штуке — и вот оно щастье. уже лет по 10 — пашут не хуже новых. Во всяком случае, точно не настолько короче, чтобы это было заметно.
За всю жизнь не потекла ни одна щелочная батарейка. А вот комплектные солевые батарейки из пульта телека за сто тысяч рублей — потекли ))

В детских игрушках, где садятся хотя бы раз в 2-3 месяца тоже LSD аккумуляторы стоят, в пульте от сиге. После игрушек, которые через год-полтора ребёнок забросит их ещё можно будет использовать, даже, с этим прицелом и покупал. А где за весь срок службы уйдёт два комплекта батареек — там батарейки.
У меня недавно потекла в мышке. Удивился, что не работает. Открыл, батарейка щелочная, простояла лет 5. Производителя не помню. Загадила мышку, но повезло, удалось отмочить и вытереть спиртом.
Впору думать о датчике протечки, чтоб пищал при первых признаках. В принципе, довольно легко реализуемо. А то сколько уже устройств отмывать пришлось…
Не Samsung Pleomax случаqно?

За жизнь переиспользовал сотни разных щелочных батареек — никакие и никогда не текли в отличии от солевых(с ними довольно часто), даже через годы после окончания официального срока годности.

А вот как-то купил большую пачку(16 шт ЕМНИП) самсунгов — протекли практически все из этой партии, причем часть потекла вообще еще даже до начала их использования и до окончания установленного срока годности.
Потом перепроверял все устройства и превентивно их выкидывал и заменял на другие.

С тех пор снова использованы десятки разных батареек от разных производителей — ни одного случая.

Там самсунги(или скорее OEM изготавливавший для них) что-то явно по крупному накосячили при производстве.
Там самсунги(или скорее OEM изготавливавший для них)

Так ведь у Самсунг своё производство.
У них вообще с серией Pleo — странности. Динозаврик, например, получился как живой, хотя и не стал популярен, как Айбо.
На моих глазах скурвился Duracell.

А можно поподробнее?

В некоторых случаях ощущается разница между 1.5V батареек и 1.2V аккумуляторов, особенно в пультах. Комплектные батарейки на мой взгляд текут с такой же частотой, как и розничные.

В пультах-etc, где батарейки живут годами — покупаю пачку свежих Duracell на 12-18 штук, меняю сразу везде, пара-тройка остается про запас, все снятые донашиваю в велосипедной «мигалке», через 3-4 года повторить… Энелупы же в случае пультов надо заряжать раз в несколько месяцев, иначе тем же пультом уже приходится точнее целиться в ИК-приемник.
На моих глазах скурвился Duracell. Если производитель прикладывает к своей технике (для пульта ДУ, например) ОЕМ батарейки — они сцуко В РАЗЫ дольше стоЯт магазинных и опять-таки, НЕ ВЫТЕКАЮТ, померев.

OEM тоже протекают.
Потому что очень часто это — гребанный Duracell.
Это даже не Duracell скурвился, это его папа шалит. А папа — это Procter&Gamble.
OEM Duracell — текут, так мне убили мышку Razor комплектные батарейки.
21 век, крупнейший в мире производитель батаереек и они текут так же, как советское барахло, где не было внешнего корпуса.
Та же история с гелем для бритья Gillete — баллоны Made in England текут, 2-3 месяца и гель можно вычерпывать из баллона не иначе как вручную, прорезав его ) Притом, что геля из одного баллончика мне хватает на 8 мес+, это точно не содержимое кончилось, это газ вышел.
Кто не знает, Gillete — это то же P&G
И что тут такого? Финансовое управление и распределение прибыли каким-то одним центром не означает заведомо одинакового качества производства подконтрольными предприятиями.
Это само собой, одинакового качества не получается даже у двух соседних заводов одного предприятия, но к примеру, означает, что все, что вливается в Pepsico, проталкивает их продукцию(к примеру, какие-нибудь KFC и Pizza Hut продают только соки и лимонады, принадлежащие Pepsico), что само собой логично с их стороны.
И опять — а что тут особенного? В заведении общепита, как правило, всегда подают не всё, что только может пожелать клиент, а только то, что указано в меню, помимо прочего, формируемое на основе того, что предлагается поставщиком, с которым связано заведение.
Картинка старая. Kraft уже 6 лет как отделил производство шоколадок и прочих жвачек в Mondelez.
Т.е. выбор не из сотен брендов, а из десятка компаний? Это так ужасно? Хотя тоже неверно, проверил навскидку несколько покупаемых брендов из представленных категорий — они этим компаниям не принадлежат.
За много лет использования именно duracell — они не потекли (так чтобы загадить место пребывания) вообще ни одного раза. Один раз небольшие разводы на поверхности батарейки были (она стояла в фонарике, который пару дней пролежал на солнечном подоконнике).
Где-то с месяц назад откопал в закромах старую невскрытую упаковку на 2 штуки АА (годностью до 2015), поставил в фонарик и активно им пользовался — померли вот буквально на днях.
На всякий случай еще достал логитековскую мышку проверить (пользуюсь ей раз в полгода) — в ней стоят 2 АА 2012 года выпуска. Не протекли, и еще живые.
У меня Duracell много текли. Самое неприятное было — в электронном безмене дорожки на плате разъели.

Перевкрните балон с гелем — нет ли в дне резинки с отверстием? Если есть, то накачайте насосом от футбольного мяча.

На моих глазах скурвился Duracell
Последний виденный мной вытекший элемент питания выглядел примерно так:
image
Полагаю, с тех времён Вы перестали использовать батарейки вообще, потому и не видите.
Мда, у меня дюраселы текли только после моих издевательств. Несколько раз их заряжал и то текли после 3-4 раза. Ёмкость они принимали почти полную с последующим регрессом. А так новые щелочные(вообще любые) у меня за более чем десять лет использования вообще не текли.
Если и правда оно популярное, то вот вам бизнес-идея: открыть пункт обмена с доплатой, можно купить новый за $2, можно обменять использованный на новый, приплатив $1. Его ж всё равно выкидывать, со всех сторон PROFIT!!!
Если я верно понял то проще продавать зарядники для одноразовых повербанков, они отличатся будут по факту только штеркиком он будет мамой, ну или вообще просто кабель.
Только автор тут нашёл всего 1 модель в которой стоит правильная микросхема, а наверняка есть и более примитивные одноразовые банки — выходит продавать надо со списком подходящих банков проверенный, и наверняка не смотря на это кто-то в один момент таки попытается зарядить что-то не то с плохими последствиями
Я думаю себестоимость при оптовом производстве отличается несильно. Дешевле закупать одну и туже комплектуху. Особенно если принимать во внимание гипотезу с забракованными ячейками.
а можно просто купить переходник USB папа <-> microUSB мама
Неисчерпаемый ресурс батереек и контроллеров для самоделок!!! Возьму много. Где заказать?
как выше написали аккумуляторы могут быть из отбраковки, так что осторожней.
а контроллер заряда с повышайкой? :)
банку только заменить…
15 рублей защита лития и 20р повышающий конвертер с регулируемым выходом до 28 вольт и током до 2А.
Внутри фотокассет Polaroid была плоская батарейка, по факту использования тоже одноразовая.
Причем когда они выбрасывались, там еще полно энергии было. Мне товарищ в школе дарил такие б/у, я колхозный фонарик делал.

А было это ещё в те времена, когда хороших Батареек в магазине было не найти… я часто использовал от поларойда в поделках — они если правильно помню 9 вольт были… очень качественные:)

Шесть вольт (как раз к советскому плейеру вместо четырёх пальчиков). К тому же, со ртутью, как однажды выяснилось при расковыривании.
Оооо, да!!! На даче на помойке дербанили поларойдовские картриджи и от них всю ночь напролет слушали Электроника-302 мафон. Неиссякаемая халява практически была.
Вам и ASDGW посвящается:

Войны-андройды выйграли войну против человечества. Вначале они взяли под контроль фермы биткойна, затем захватили старые склады поларойда, чтобы не остаться без резервного источника питания...
пройтив, человейчества, внайчале, взяйли, зайтем, захвайтили, истойчника, пийтания — и потенциал далеко не исчерпан :)
я хотел довести до абсурда, заменив каждую и на й, но потом передумал :)
Эту идею видел на прилавках лет 15 назад — тогда эти одноразовые зарядники назывались CellBoost.
БойанНичто не ново под луной…
Где-то мы что-то упустили… Ибо вот как планировалось будущее «по комсомольской правде» за 1996 год:

На два года отстаем, может статья автора все повернет вспять, а?
На два года?! Идентификацию любых предметов обещали на 2004 год.
Не сынок это фантастика (с)
А ведь когда-то множество умов над этими задачами работали.
2002 — Есть
2003 — Есть
2004 — *снабженных штрихкодом
2005 — Некие наметки есть вроде как?
2006 — Есть.
2007 — Давно есть. Вопрос качества не поднимался.
2008 — Есть?
2009 — Есть (но не напрямую с нервов, а потенциалом с мышцы)
2010 — Есть.
2011 — Облом, все плохо.
2013 — Немного запаздывают, но в общем 5nm техпроцесс уже соизмерим с большим атомом.
2014 — Пока нет, но Маск гиперлупу допилит — будут, технологически не вижу преград.
2015 — недавно статья была как амеба на чипе решала задачу коммивояджера.
2016 — смотря чем что дольше, скажем если дольше чем время доставки. :-)
2017 — уже в продаже наборы
2018 — панели + электролиз, возможно.
2019 — Двигатель Бассарда имели ввиду? Вроде как давно выяснилось, что он скорее тормоз…

Так-то самый большой атом — это цезий, у которого радиус ~0.27нм, это всё равно что сравнить человека с пятиэтажкой, например.


И, строго говоря, "5 нм техпроцесс" != "процесс получения транзисторов с размерами 5нм". У одного затвора размеры порядка ~40-50нм при 7нм техпроцессе.


Говоря "техпроцесс ХХ нм" производители имеют в виду "наше оборудование позволяет производить литографию с таким минимальным размером элементов", а этими "элеменами минимального размера" могут быть какие-нибудь перемычки между ячейками DRAM, т.е. просто полоски металлизации.

Да, все так. С другой стороны, соизмеримость это измерение одной мерой. Человек 2 м, пятиэтажка 20 м. Соизмеримо. Скажем, человек 2 м и муравей 2 мм — несоизмеримо.

Ну и пишут о размере затвора 1нм (в самом маленьком транзисторе), новость конечно вида «британские ученые»…

А если человека померить как 200см, а пятиэтажку — как 20 м — это несоизмеримо уже?
Соизмеримость — это не "примерная эквивалентность размерностей" или что-то типа того, а всего лишь возможность описать размеры рациональными дробями. Т.е. если в пятиэтажке умещается 2000 высот банок тушёнки, а в человеке — 200, то они соизмеримы. а если в человеке умещается 199.5, то уже нет.


Это какая-то демагогия, получается. В математике для такого рода неоднозначностей есть вполне чёткое определение порядка величины, и для десятичной системы счисления каждая декада — это новый порядок. И 2м и 20м — это уже величины разного порядка, а 2мм и 2000мм — это величины, различающиеся на 3 порядка.


"Человек с пятиэтажкой соизмерим, а человек с муравьём — уже нет" — это уже исключительно ваше субъективное восприятие, при котором 1 порядок — это незначительно, а 3 порядка — уже да. Вам кажется, что соизмеримо, а кому-то при таких же условиях покажется, что нет.


пишут о размере затвора 1нм

А никто и не говорил, что это невозможно. Есть и одноатомные транзисторы. Но "просто транзистор с затвором 1нм" и "миллионы транзисторов размером 1нм достаточно высокой для применения в вычислительной электронике мощности, которые можно производить с низким уровнем брака в огромных количествах из доступных материалов на больших подложках и стандартном оборудовании" — это разные вещи.

Т.е. если в пятиэтажке умещается 2000 высот банок тушёнки, а в человеке — 200, то они соизмеримы. а если в человеке умещается 199.5, то уже нет.
Вы хотите сказать, что 2000/199.5 — не рациональное число?
Вообще, разговор ходил в своё время о том, что можно создать атом водорода, у которого электрон будет на миллионной орбите, и размер такого атома назывался ЕМНИП 0.5 мкм. Он будет неустойчивым, само собой, но существовать может. И меньше такого атома электроника уже давно.
Но с другой стороны в этих транзисторах уже есть элементы толщиной всего 1-2 нм, где атомы (точнее атомные слои) буквально считают поштучно.

И во всю начинают работать квантовые эффекты типа туннелирования электронов через изолятор(как бы вообще не проводящий электроны в обычном состоянии). Был электрон тут — раз и он уже с другой стороны барьера. Т.е. барьер уже слишком тонкий и его можно «перепрыгнуть», а не продираться сквозь него.

Вот где-то с этого момента стало понятно, что уменьшать размеры элементов дальше хоть и возможно технически, но уже бесполезно — параметры не станут лучше, скорее наоборот начинают ухудшаться. И развитие свернуло на другой путь — не уменьшения отдельных элементов, а более плотной их упаковки в материале.
Но с другой стороны в этих транзисторах уже есть элементы толщиной всего 1-2 нм, где атомы (точнее атомные слои) буквально считают поштучно.

Например, какие есть элементы толщиной 1-2 нм в современных транзисторах? И, вообще говоря, размерность элементов в вертикальном измерении (перпендикулярно подложке) — это далеко не самая сложная задача, и слои таких размеров в принципе уже давно без проблем делают.
А когда говорят "техпроцесс" — имеется в виду размерность в горизонтальной плоскости.

Слои изоляторов разных между элементами в основном. В современных «объемных» (FinFet) транзисторах они как раз вертикальные, хоть напрямую и не «вырезаются» литографией, но формируются с такой нужной точностью в процессе производства. FinFet транзистор по «16 нм» техпроцессу под электронным микроскопом:

image
Атомы… Электроны уже давно считаю поштучно при расчете ячеек (читай — конденсаторов) динамической памяти.
Электроны — да, из-за электрического заряда их даже точнее нужно учитывать, чем нейтральные в среднем атомы.

При работе флэш памяти, особенно последней «уплотненной» (TLC и QLC), где нужно различать не просто наличие заряда да/нет, а 8 или 16 отдельных уровней заряда электроны тоже буквально поштучно считать приходится. Причем не только при расчете и проектировании схемы, но и прямо в процессе каждодневной работы — уровни заряда в ячейке(ловушке заряда над затвором транзистора), которые контроллер должен уметь различать (а так же и с нужной точностью формировать!) различаются между собой уже на считанные электроны.

Проблемы с надежностью современного флэша оттуда же — убежало буквально несколько лишних(больше расчетной допустимой утечки) электронов сквозь барьер и уже ошибочный бит в данных появился. А в отличии от DRAM (где этот заряд хотя бы обновляется каждые несколько миллисекунд) тут его надо как-то сохранить хотя бы на несколько месяцев…
Спасибо, Вы повысили уровень моих знаний, отстал от жизни.
Список писали не футуристы, а фантазеры. 2010: площадь поверхности автомобиля, единомоментно освещаемая солнцем, хорошо если 3 кв.м. При плотности солнечной энергии в 1000 ватт на квадратный метр, и 100% КПД солнечных батарей получаем 3 киловатта мощности = 4 лошадиные силы, то есть в 10 раз меньше, чем требуется для движения. Значит нужен аккумулятор, и соотношение движения к стоянке примерно 1:10. Солнце светит не круглосуточно, а примерно половину суток, значит соотношение становится ~1:20. Если учесть облака, снегопад, и реальных КПД солнечных батарей — машина будет больше стоять, а не ездить.
4 лошадиные силы, то есть в 10 раз меньше, чем требуется для движения.


Лошадь (сферическая) с её 1 л.с вполне успешно движется. Это КПД у современных автомобилей так себе… Лучше, чем 100 лет назад, но до биологических прототипов еще очень далеко.

Нет, 4 л.с. это очень мало. (это меньше 3кВт) Велосипедист выдаёт 100-500 ватт мощности и его динамика разгона ну очень печальная по сравнению с автомобилями.


Например, если взять сферический автомобиль в вакууме с массой в 1000кг, то его кинетическая энергия на скорости в 72 км/ч будет 1000*20*20 / 2 = 200000, т.е., 200кДж. С двигателем на 3 киловатта (без учёта сопротивления воздуха и прочего), вы будете разгоняться до этой скорости 66 секунд.
Разгон с нуля до 36 км/ч займёт целых 16.6 секунд.
А ещё станет очень сложно заезжать в горку. 3кВт / 1000 кг / g = 0.3 м/с.
Т.е., в горку с уклоном всего лишь в 5 градусов вы будете заползать со скоростью 3.3 м/с = 12 км/ч


Я от скуки умру на таком транспорте ездить.


Про лошадь — 1 л.с. это мощность лошади, которую она может выдавать долго. При разгоне/на скачках мгновенная мощность реальной лошади в несколько раз больше.

Как бы все еще хуже, 1 л.с. это то что лошадь выдает в среднем в сутки, работая на водяном насосе. Условно вот есть насос и к нему 12 лошадей, сменяемых за сутки попарно. Итого мощность насоса 12 л.с, именно такую мощность должна была дать паровая машина, которую предлагали к постройке. Потом как то поделили количество воды на высоту, и получили эту величину.
Велосипедист выдаёт 100-500 ватт мощности и его динамика разгона ну очень печальная по сравнению с автомобилями

Наоборот. На велосипеде постоянно обгоняю автомобили со светофора, догоняют уже позже.
Зато Cx у велосипедиста от 0,8 до 1,1, а не 0,3, как у автомобиля, и на 30-40 км/ч веселье заканчивается.
Но так-то да, примерно до выезда с перекрестка велосипед вполне уделывает средний городской автомобиль.

Никого он не уделывает, просто городские авто не соревнуются с велосипедистами. Они плавно трогаются и едут с комфортом. У авто весом 1500 кг и с двигетелем в 100 л.с получается 15 килограм на л.с. Велосипедист со своей пиковой мощностью в примерно одну л.с. по соотношению мощность/масса проигрывает в разы. (а постоянная мощность даже у мировых рекордсменов не превосходит 500 вт.) Я регулярно езжу и на авто и на велосипеде, поэтому могу оценить ситуацию с обеих сторон.


P.S. Если кому интересна динамика велосипеда — тут собрана куча информации: http://forum.poehali.net/index.php?board=33;action=display;threadid=95204

UFO landed and left these words here
Таки сферическая лошадь всего с одним седоком и без груза хорошо если 60-70 км/ч выдаст, и в таком режиме через полчаса сдохнет.
У лошади, как это ни странно — не одна лошадиная сила. Надо все таки различать пиковые значения от долговременных. (добавлено) Упс, lgorSL уже написал.

Для пиковой мощности есть аккумулятор. Хотя на практике, конечно, с такими мощностями это развлекательный эксперимент будет, а не практичная штука.

200 кВт мощности для перемещения 1 (одной) тушки — это очень неэффективно.
откуда вы взяли 200кВт? Это 270 лошадиных сил. Далеко не всякий автомобиль имеет такую мощность.
В городском траффике велосипедист уделывает автомобиль с двигателем любой мощности. А если на шоссейнике — то и не сильно вспотевши.
Ну во-первых, велосипедист и весит сильно меньше чем автомобиль. Естественно, что ему достаточно меньшей мощности.

Во-вторых, если уж мы говорим о физических величинах, то и сравнивать нужно на чистой прямой дороге, где велосипедист к сожалению проигрывает.

В городе и пешоход может обогнать машину, так что такое сравнение — оно не о чем.

Так откуда вы взяли 200кВт, все-таки? Это очень много даже для обычно машины.
велосипедист и весит сильно меньше чем автомобиль.


Это раз. Зачем вместе с тушкой в 100 кг таскать еще 1.5 тонны железа?

сравнивать нужно на чистой прямой дороге


Да хоть и в вакууме. Большинство автомобилей ездят по городу со средней скоростью хорошо если 30 км/ч.

откуда вы взяли 200кВт


Число круглое ;) Спич был о том, что автомобиль очень неэффективное транспортное средство. Хотя велосипед еще хуже. 1 кг велосипеда стоит значительно дороже чем 1 кг автомобиля. На том километраже, где автомобиль еще вполне живой, велосипед развалится.
Это раз. Зачем вместе с тушкой в 100 кг таскать еще 1.5 тонны железа?


Правильный вопрос. Всякий юговосток поголовно пользуется мопедами. Да я и сам езжу на велосипеде, когда погода позволяет.

Да хоть и в вакууме. Большинство автомобилей ездят по городу со средней скоростью хорошо если 30 км/ч.

Ну с этим я спорить не буду. В городе личный автомобиль практически не нужен.

На том километраже, где автомобиль еще вполне живой, велосипед развалится.

Проблема в том, что велосипедист тоже развалится. Но опять же, накатать 100 000км по городу — это еще надо постараться.

Спич был о том, что автомобиль очень неэффективное транспортное средство.

По городу — да. Но на дальние дистанции, или в suburban — по другому никак, тащемта. На электричке из Ашана в личный дом не поездишь, к сожалению.
Но опять же, накатать 100 000км по городу — это еще надо постараться.

На велосипеде ресурс деталей трансмиссии сильно скромнее 100 тык. И автомобильные межсервисные интервалы среднему велосипеду даже не снились. Вкупе с относительно высокой стоимостью велосипедной расходки, это приводит к тому, что километр на велосипеде внезапно оказывается не намного дешевле, чем на машине. Ну и цена за единицу энергии в топливе у велосипеда негуманная по сравнению с бензином :)
Ну так велосипед — сильнофорсированное транспортное средство, практически без запаса прочности. При проектировании которого долговечность и если и рассматривается, то в последнюю очередь. Надежность – в пред последнюю. Байки и мотоциклы тоже не далеко ушли, вопрос веса ОЧЕНЬ актуален для двухколёсных средств.
Тут как-то на одном из форумов знатоков пост- Апокалипсиса две группы столкнулись в обсуждении того что после него лучше — ЗиЛ -130 или Урал с коляской или без, оба новые, с консервации. Обсуждали вдумчиво, с учетов расходных материалов, ремонтопригодности и живучести. Победил Урал, которого возят в кузове ЗиЛа и сгружают для кратких вылазок. Для веломототехники список не фатальных повреждений куц. А ЗиЛ и без одного ПЕРЕДНЕГО колеса уедет, если припрет. Не спущенного, а именно –нет совсем.
3 кВт*ч =24 кВт*ч за 8 часов светового дня. На батарее 24 кВт ниссан лиф легко проезжает 100 км и этого хватает большинству на каждый день. Т.е. это была бы абсолютно автономная машина для города, по крайней мере летом. Да и площадь авто сверху обычно около 1.5м х 4м = 6м, но ориентировать всю эту площадь на солнце — нереально. К тому же кпд панелей в пять раз ниже.
Вот только КПД панелек далеко не 100%, да и все панельки не обращены под оптимальным углом к солнцу одновременно, а некоторые и вообще находятся с противоположной от солнца стороне авто. Даже если отбросить эти «НО» — автомобиль под солнцем сможет находиться все время только где-то в «околопустынной» местности — ибо в городе то деревья, то здания или другие машины, а еще есть тучи и разные сезоны.
4 лошадиные силы

То есть на одну лошадь больше, чем в тройке у барина. Неплохо :)

тройка у барина в рывке выдаёт 30 лошадей, что уже тянет на старенький жигуль.
А кто мешает в рывке выдавать такую же мощу из батареи?
Ну машины в те времена фантазерами предполагались из всяких углепластиков, весом в 50-100кг, посему для езды им мощности 3квт вполне хватит.
Другое дело что солнечные панели не для каждого региона подойдут и то что работает в Кремниевой долине — у нас будет стоять 90% времени :)
Ну как бы типичная машина (с обычным ДВС) у частного владельца обычно тоже ездит не больше 5%(1к20) от общего времени ее эксплуатации, а остальное время где-нибудь стоит.

И площадь у авто побольше 3 м2 имеется. 40 л.с. и больше нужно только в моменты разгона. Пилить даже на 100 км/ч хватает и ~20 лс, а по городу в пробках толкаться и 10 л.с. средних хватит.

Так что с идеальными СБ со 100% КПД идея отлично работала бы.
У реальных к сожалению КПД только всего около 20% и соответственно выдача энергии в ~5 раз ниже и вот поэтому практического смысла в реализации нет.
Хотя ради эксперимента или «понтов» сделать можно и уже делали.
Да, уже были. Даже на одной солнечной энергии (без аккумуляторов) рекорды ставили. Правда на автомобиль это не очень похоже получалось, хотя каталось довольно резво при хорошей погоде.

С аккумулятором и покрыв СБ большую часть открытых поверхностей авто (а не только крышу, да и то не полностью как у Тойоты), можно уже и на чем-то больше похожем на обычный авто ездить, правда очень неспешно.
Т.е. в принципе возможно, но не практично.

А вот если бы КПД СБ был не ~20%, а ~100% — можно было бы нормально ездить на полноценных авто, практически на одной солнечной энергии — подзаряжаясь от сети только в дальних поездках и во время затяжных периодов плохой погоды.
Не ездили вы на «Запорожце», там как раз движок 40 л.с.
Это к чему? Я как раз написал, что 40 л.с. и больше нужно для разгона. А просто ехать можно и на 20 л.с. — только разгон будет ну очень долгим и вялым.
Это к тому, что на 20 л.с серийный авто разгонятся будет ОЧЕНЬ долго и обгон практически невозможен, на 40 разгон будет очень плавным, и соответственно, обгон — опасным. Есть некий минимум мощности, определяемый, в большей степени аэродинамикой, в меньшей трением, ниже которого ездить не только не комфортно, но и опасно. Говорю это как человек, несколько лет проездивший на авто с движком в 40 л.с.

Но вообще говоря, смотреть надо не на абсолютную мощность, а на тяговооруженность. На велосипеде 40 л.с смотрятся очень даже ничего…
2002 — таки да.
2003 — … методом «подождём, пока само не сгниёт»
2004 — … на которые наклеен QR- или штрихкод.
2005 — фигушки, только через десять лет и то в лабораторных экспериментах.
2006 — см. 2005.
2007 — … над которым все будут смеяться.
2008 — нуу… Таки да, но немного не так — расчёт свойств по заданной структуре, — и немного позже.
2009 — … но толку от этого почти не будет.
2010 — … но толку будет не сильно больше, чем в 1982.
2011 — см. 2005, хотя и тогда вряд ли.
2012 — … если несколько сотен метров можно считать большим расстоянием.
2013 — см. 2011.
2014 — … *- на самом деле только 602 км/час и в 2015.
2015 — (это мы сейчас так пошутили).
2016 — см. 2015.
2017 — … (в смысле, пить так и не перестанут).
2018 — … хотя насчёт фотоэлектрического метода мы погорячились.
2019 — ну, не в 2019, а в 2012, планеты карликовые и не особо далёкие, двигатель не магнитный а электрореактивный, и космический корабль беспилотный. А в остальном всё правильно.
2003 — … методом «подождём, пока само не сгниёт»
Микробиологическая очистка нефтяных загрязнений реально хорошо работает и широко применяется на практике (да, даже в России), причем еще до 2003 года это уже работало.
Это не планирование, это фантазии, в которых просто понадергали разных идей отовсюду, без оглядки на какие-либо предпосылки и распределелили практически случайно по годам, чтобы было красиво. Особенно странно смотрятся некоторые прогнозы вместе: 2005 и 2011, 2013 и 2015…
Какие два года? Полный провал же!

2003 — очень ограничено
2004 — очень ограничено, спустя 12 лет
2005 — первые сертифицированные лекарства появились только сейчас
2006 — полного управления нет до сих пор
2007 — бггг о да
2008 — ничего такого даже близко нет. Полностью не решена даже прямая задача, вычисление свойств материала по известной атомной структуре. Что-то делается «ударом в лоб», но не более того.
2009 — ничего подобного нет
2010 — оснастить то можно, только мощности не хватит двигать его
2011 — нет
2012 — ну это физически не возможно, так что не рассматриваем
2013 — лол.
2014 — ничего такого нет. По всей видимости оно никому не нужно просто
2015 — ничего такого нет
2016 — бггг
2017 — какой-то прогресс в этом отношении есть
2018 — водород оказался никому не нужен
2019 — не будет.
Вообще негодование автора понятно, но всё же есть и нюансы.
Идея-то одноразового повербанка вполне понятна и довольно разумна, при правильной, а не «китайской» реализации. На ум приходят сухие химические элементы питания и упрощенная схема, которые позволили бы храниться такому источнику энергии годами. Он не предназначен для ежедневного использования, зато его можно положить в «тревожный чемоданчик» и забыть о нём будучи уверенным, что при случае он не подведёт и позволит зарядить пару раз аварийный телефон или уоки-токи.
То, что китайцы это сделали в таком некачественном и откровенно негодном виде, по факту сэкономив на утилизации отбраковки — это отдельная проблема. Как правильно не раз заметили автору — проблема эта не уникальна и, видимо, лишь профдеформация выделяет для автора именно этот сегмент треш-товаров для негодования.
Точно так же диванные «выживальщики» покупают в свой EDC говно-фонарики за пол бакса с ручным приводом на пластиковых шестарнях. Эти фонарики хрустят и ломаются с одного нажатия на рычаг, тут же летят в корзину и доставят лишь проблемы тем. кто на них будет расчитывать. А в них ведь есть выскокотехнолоогичные диоды, магниты, медь и… батарейка(!)
Короче, проблема не в одноразовости, а в людях, которые не понимают для чего они тратят деньги.
Есть к примеру воздушно цинковые элементы, но кроме как в виде «таблеток» для слуховых аппаратов и т.п., я их не видел. Вот уж точно одноразовые, но с большим сроком хранения.
В спасательных жилетах (например, тех, которые в самолетах) есть батарея, активируемая путем заливки в нее воды. По идее, можно такую купить, там же по ссылке есть ТТХ. Но я насчитал 4ВтЧ за 1000 рублей, так что это решение для очень крайних случаев…
Тот случай, когда хочется сразу плюсануть карму, а не только статью.
UFO landed and left these words here
Наверное утилизировать однотипный мусор централизованно экологичнее, чем он будет разбросан по миру (особенно в странах без культуры переработки мусора, типа Р.)
UFO landed and left these words here
Вы наверно не так поняли. Централизованно утилизировать промышленные отходы — это не «закопать в землю».
Перевезти с завода-бракодела на завод по переработке фуру косячных аккумуляторов — это очень просто и очень дёшево. Но платить за это придётся производителю.
Собирать, сортировать и пересылать на преработку малыми партиями фуру аккумуляторов, равномерно рассыпанных по всему Китаю — это пипец как дорого. Только платить не производителю, а обществу.
UFO landed and left these words here
Просто в одном случае заводу надо тратится на переработку(или доставку до завода по переработке), в другом эще и прибыль с брака получит, ясное дело что выберут.
в странах без культуры переработки мусора, типа Р
Это что за новый термин такой?
Зарядное это фигня
А как вам одноразовый фотоапарат?
Выбрасываем: батарейка, ксеноновая вспышка, плата высоковольтного преобразователя, механизм протяжки пленки, затвор, объектив, видоискатель

shop.sreda.photo/goods/fujifilm-camera-1600-high-speed
image
Я так понимаю, что «одноразовость» здесь опять же в подзарядке. Ведь ничто не мешает съемную плёнку заменить.
… кроме корпуса. В своё время покупал такой — плёнку можно достать только сломав корпус.
Только они не выбрасываются потребителем, а сдаются в фотоцентр, который обрабатывает плёнку, а заодно может отправить фотоаппарат на более глубокую переработку.
как будто они повторно будут использовать запчасти
все равно остатки будут переплавлены
Карл Маркс в книге «Капитал»
Цитата:
Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы
Ну, истинность этого утверждения под большим вопросом.
С чего Вы так решили? Или тот, кто владеет миллиардными состояниями, обладает и ДНК другой хиральности?
Тут несколько слоев, делающих это утверждение скорее ложным.
Во первых, капитал — это активы и деньги, то есть инструменты. Как кухонный нож или топор. Можно дрова для баньки порубить, а можно старуху процентщицу. Разве инструмент может быть виновен в том, как его применяют? За любым деянием стоит воля человека.
Во вторых, не буду спорить, среди людей есть мерзавцы, но склонен считать, что их меньшинство, следовательно более половины людей с капиталом, в большинстве случаев, используют его либо с пользой, либо ради удовольствия, и значит преступления ради прибыли с использованием капитала, вероятно частный или, по крайней мере, не доминирующий случай использования капитала.
В третьих, мерзавцы совершают аморальные деяния не столько ради денег как таковых, а ради улучшения материального состояния, например, при наличии возможности написать донос и получить жилплощадь, так и делали в стране социализма. Или взять тоже раскулачивание.
Исходя из вышесказанного, утверждение скорее ложно.

Скорее истинным будет сказать:
Некоторые люди, иногда могут использовать деньги аморальным способом, для их приумножения.

Что согласитесь, звучит уже не так выгодно, для очернения капитализма, старым пройдохой.
Не все зависит от воли. Воля — это как раз микроуровень. Каждый отдельный лавочник может поступать как он хочет. Но есть общие экономические законы. Ну самое простое — деньги не любят дураков. Если кому-то достался капитал, но он дурак, не может сам им эффективно управлять, не может нанять хороших управляющих (а это тоже сложная задачка) — то он этого капитала лишится в пользу кого-то более умного.

Если для бизнеса нужен сайт в наше время, он будет у всех. Каждый волен сам отказаться и не делать сайт, но он уйдет с рынка.

И преступления так же случаются. Если выгодно — неизбежно будут. Из самых очевидных — уклонение от налогов, обналичка, нарушение каких-нибудь конфликтующих противопожарных норм, итд. Можно соблюдать все. Но неэффективно и придется уйти с рынка. А если так — значит все кто остался — умеют «оптимизировать расходы».

Ну самое простое — деньги не любят дураков.

Ну, любой инструмент не любит дураков. =)
то он этого капитала лишится в пользу кого-то более умного.

Если это произойдет честным, или социально одобряемым образом, то что в этом плохого?
И преступления так же случаются.

Чую подмену понятий я. В моем утверждении речь идет о аморальных деяниях, что, как может быть преступлением, так может и не быть. Например, то же уклонение от налогов, в РФ — это преступление, но не сказал бы что в массах это считается аморальным, если вспомнить сколько миллионов россиян получают зп в конверте.
Но неэффективно и придется уйти с рынка. А если так — значит все кто остался — умеют «оптимизировать расходы».

Что характеризует локальный рынок, но не сам капитализм и капитал как его основу. В Швеции тоже капитализм, но рынок там, поговаривают, работает по иным законам.
Я говорю про эту ситуацию немного с другой стороны. Как раз показываю, что мораль или закон имеют мало значения сами по себе. И люди вообще. С одной стороны, ни одна копеечка не может самостоятельно себя потратить, с другой — деньги управляют людьми, а не наоборот.

Вот когда гроссмейстер играет с шахматным компьютером, гроссмейстер не дурак, он отлично знает, что это компьютер, там процессоры, транзисторы, алгоритмы. Но анализировать поведение каждого из миллиардов транзисторов гроссмейстер не сможет. Поэтому он «одушевляет» компьютер и в голове оперирует терминами вроде «компьютер хочет сделать ход ферзем» (отлично понимая, что тот ничего не хочет). Вот деньги — с одной стороны пассивны, просто циферки или бумажки, человек ими управляет. Но с другой — мы вполне можем наделять их «желаниями» и «волей». Рассматривать как самостоятельный «разум». Например, когда в стране плохие экономические условия, из нее «деньги убегают».

Вот будут использовать люди деньги аморальным способом или нет — зависит не от людей, их воспитания и какие добрые сказки они в детстве смотрели, а от ситуации. Если будет возможность вложить рубль во что-то грязное и подлое и получить в ответ 10 рублей, то сто миллионов человек откажутся, но один сделает это. И потом вложит 10 рублей, итд. Выходит, как только открывается подлая возможность, мораль тут уже не имеет значения. Деньги в эту возможность пойдут. От морали зависит только деталь, пойдут ли туда ваши «высокоморальные» деньги или «аморальные» деньги другого человека.

Если говорить о «Швеции» (некой мифической стране, где все достаточно хорошо) — то там не люди моральнее, а условия так созданы, что выгоднее соблюдать закон.
деньги управляют людьми, а не наоборот.

Выходит люди — это малодушные болванчики без свободы воли? За что вы их так не любите? )
В корне не согласен, людьми управляет коктейль из алчности и альтруизма, страха и решительности, гнева и доброты, стремления к власти и безопасности. А деньги — это так, — наносное, на фоне миллионов лет эволюции.
сто миллионов человек откажутся, но один сделает это.

Так я ведь ровно это и сказал:
Скорее истинным будет сказать:
Некоторые люди, иногда могут использовать деньги аморальным способом, для их приумножения.


Выходит, как только открывается подлая возможность, мораль тут уже не имеет значения. Деньги в эту возможность пойдут.

В условно одном из условных 10 случаев. Ваши же слова как и изначальная цитата неявно подразумевают, что все деньги пойдут делать зло. Из чего особо одаренные делают вывод, что деньги как таковые зло, а не люди, да и то некоторые. В этом и ложь изначальной цитаты.
Я не воспринимаю ту цитату как «все деньги пойдут делать зло». Но воспринимаю, как «деньги на финансирование выгодного зла всегда найдутся» (при условии, что деньги есть вообще и они не монополизированы одним человеком или группой).
Давайте сойдемся на:
деньги на финансирование выгодного зла вероятно найдутся
среди людей есть мерзавцы, но склонен считать, что их меньшинство

Меньшинство — да, среди тех, кто не пытается обрести власть и заставить работать других на свой интерес. А в борьбе за власть быть мерзавцем, готовым с улыбкой отправить своего коллегу или друга на фарш — это конкурентное преимущество, поэтому те, кто власть имеет (хоть капиталом, хоть табельным оружием) имеют процент мерзавцев среди себя выше, чем среди тех, кем они рулят.
… готовым с улыбкой отправить своего коллегу или друга на фарш — это конкурентное преимущество ...


Это только одна из стратегий и вряд ли является конкурентным преимуществом, если система ценностей «конкурентов» позволяет им объединяться против вас, при этом договорившись о справедливом разделении «призового» ресурса между собой.

В результате имеем несколько групп, представители которых готовы отправить на фарш конкурентов из других групп, ограничивающих "нечастную игру" только против своих.
У воров тоже вроде как не принято у своих красть. А у чужих — завсегда пожалуйста.

Как выше заметили, изначальная цитата не Маркса, а по сути — красивая демагогия. Можно подставить 2, 5 и 1000% — тоже будет «звучать».
Это не отменяет истинности утверждения — сравните себестоимость кокаина с ценой «в розницу», а и так-же то на что способны наркокартели и за что берутся, тогда и поймете что утверждение дедушки вполне себе истинно.
Утверждение имеет явную негативную коннотацию в сторону «капитала», но если вместо «капитала» подставить «коммуниста», «программиста», или на худой конец «тракториста», то утверждение, ни на секунду не переставая быть истинным, начинает выглядеть совсем в другом свете. Не правда ли?

Числовая метрика капиталиста — размер капитала.
Соответственно, капиталист при капитализме старается увеличить этот показатель.
Единственное, что ограничивает капиталиста — риски потерять больше возможной прибыли. Но чем выше возможная прибыль, тем больше допустимые риски.
Отсюда и зависимость поведения капитала от процента прибыли. Величины процентов тут особо не имеют значения, поскольку оценка рисков в цитате достаточно расплывчатая, лишь бы особо тяжкие риски соответствовали процентам, на порядки превышающим обычный размер нормы прибыли с учетом размера инфляции.
Если же мы рассмотрим абстрактного программиста-тракториста, вкладывающего деньги под проценты, то он, внезапно, превращается в того самого капиталиста, размещающего свой капитал.
Опять же, к одному конкретному человеку данный текст про проценты и поведение капитала далеко не всегда применим, но среди капиталистов всегда найдется достаточно таких, кто будет соответствовать, а потому обеспечить соответствующее поведение того самого абстрактного капитала в целом, про которого цитата из Маркса, которая у него тоже цитата.

Это зависит не от того, капиталистом является человек или нет, а от набора моральных ценностей, которые больше зависят от социализации, психических отклонений и негативной мотивации. Человеку, которому надо выжить, с большей вероятностью присуще нарушение моральных норм ради выживания, чем человеку, у которого всё очень хорошо. Хотя мы и знаем примеры олигархов, которые сознательно идут на нарушение моральных норм ради прибыли, это не говорит, что все капиталисты ровно такие же бездушные машины для зарабатывания денег.


Есть предельная полезность, которой подчиняются даже деньги. Чем больше капитал, тем меньше люди хотят им рисковать, хотя это утверждение достойно полноценного исследования.


Существует поведенческая экономика, которая ставит под сомнение рациональность экономических агентов, в том числе и владельцев капитала. Далеко не всё делается ради денег.


В конце концов, существует прогресс, доказательная наука, слепые рандомизированные исследования и многое другое, что стало широко использоваться много после Карла Маркса. Его учение в чистом виде давно устарело.

Звучит красиво, но все не так просто, как на самом деле.
Замените в цитате "капитал" на "капиталист", и она потеряет свой смысл, поскольку обычно у капиталиста есть моральные ценности, которые не позволят ему совершить что-то очень нехорошее (но что-то другое нехорошее советшить вполне позволяет).
Но если мы рассматриваем капитал в целом, то мы всегда видим, что несмотря на все риски значительная часть его вкладывается в однозначно преступный бизнес (ту же торговлю наокотиками), не говоря уже о таких мелочах, как обман потребителей и контролирующих органов (дизельгейт, например) и нарушения экологического законодательства.
Причем сам капиталист может напрямую не участвовать в нарушении закона. Он может вложиться в инвестиционный фонд, а совершением преступлений займутся его соьрудники, обеспечивая доход капиталиста, дабы тот свой капитал не перевел в более прибыльную контору.


Есл коротко, то данная цитата про капитал — это не наука, не теория, не закон.
Это всего лишь громкая фраза, привлекающая внимание, аналог КДПВ.
Она, в силу своей абсолютизации, не верна, как и любая подобная громкая фраза, кои любят преподносить в качестве непреложной истины, но которые при детальной проверке оказываются ложными.
Но в ней, как и в подобных громких фразах, скрывается вполне реальный смысл, некая толика правды.

обычно у капиталиста есть моральные ценности

А какая мораль этих ценностей? Готтентодская? Это от большой морали у рабочих на заре капитализма у пролетариата рабочий день мог превышать 12 часов, даже для не совершеннолетних, а то что дети так трудятся (часто в запыленных и жарких помещениях) владельцы фабрик объясняли своей добротой. Дескать пусть лучше тут чем по улице без дела шляются.
Это от большой морали сейчас фарма часто продает лекарства по стоимости в десятки раз выше себестоимости. Это от большой морали застройшик вырубает парк или сносит архитектурный памятник под торговый центр. Это от большой морали бизнес несет чиновникам взятки для продвижения своих интересов. Бытие определяет сознание — да можно умозрительно рассматривать капитал как вещь в себе, но капиталист есть капиталист, а ключевая особенность, думать о себе и можно в ущерб другим. Может расскажите о моральных ценностях Абрамовича, Дерипаски, Березовского, Ходорковского?
А какая мораль этих ценностей? Готтентодская?

Мораль есть почти у всех людей. Порой даже у тех, чьи действия признаются остальной частью общества аморальными.
По сути моральные ценности определяются неким неформальным договором социальной группы.
И если капиталист причисляет себя к определенной социальной группе (верующие определенной конфессии, "цивилизованные люди"), то он разделяет в той или иной степени моральные ценности этой группы. И от этих моральных ценностей проистекают ограничения на определенные поступки, в том числе преступления.
Другой вопрос, что представители других социальных групп могут не разделять в полной мере эти моральные ценности или разделять только отчасти, или следовать более расширенному их списку.
Но все же некоторые преступления такой капиталист не совершит никогда, поскольку они противоречат его морали.

По сути моральные ценности определяются неким неформальным договором социальной группы.

Весьма близко к классовой борьбе — и так еще чуть начнете понимать что самая сильная и цепкая социальная группа, есть группа объединённая общим положением в экономике, например по владению капиталом, а там и до того что капиталист будет внедрять именно мораль и интересы этой группы дойдет. Ну а то что другим это кажется аморальным, так надо защищать свои права.

Так оно естественно. Каждая группа продвигает свои моральные ценности несмотря на недовольство других групп.
Но сути дела это не меняет. Эти самые моральные ценности, какими бы они не были, ограничивают список преступлений, на которые готовы пойти их носители.

Осталось только задаться вопросом. А множество того что не допустимо для НИХ сильно пересекается с тем что несовместимо для НАС?
«Я покупаю по 100 баксов, а потом продаю по 300. Нет такого преступления, на которое за эти три про́цента я не рискнул бы пойти.»
В реальности капитал вкладывает деньги в IT, чтобы получить свои 300%.
данный девайс аналогичен автомобилю с запаянным баком на 15 литров — по исчерпанию запасов топлива авто предполагается к утилизации.
Срочно вымарайте это из статьи пока производители автомобилей не увидели
так сравнение не корректное. Вот если бы речь шла про телефон, у которго был бы на неделю хватало аккамулятора, а зарядить нельзя было бы, то было бы похоже.
«Disposable Cellphone» — это не одноразовые (незаряжаемые) телефоны
Да, я попутал — батареи в них подзаряжаемые. Выбрасываются они по окончанию средств на предоплаченном при покупке счёте — что в итоге, идеологически почти то же самое.
Счёт тоже можно пополнить. Disposable они потому что у них очень ограниченные функции, prepaid тариф и низкая цена.
наверное, речь в посте не про Mini-USB, а про Micro-USB
Я не понимаю почему в России нет аренды паурбанков? Это же очень удобно и практично!
Ты платишь за паурбанк + залог примерно равный стоимости такого же нового, используешь его в течении какого-то времени, а потом сдаёшь обратно и получаешь залог обратно. Такое сильно распространено в Китае и на мой взгляд весьма удобно.
Потому что дешевле купить новый, может и не особо крутой. К примеру, в ДНСе я купил за 200р пб на 2500 мАч, со встроенным кабелем микроюсб и размером примерно как банковская карта. Подарил маме, как аварийный источник энергии. А себе я взял там же за 550р пб на 6000 мАч с двумя портами и размером со смартфон. Оба были уже заряжены, хоть и не полностью. Так зачем платить больше? Тем более ДНС есть почти на каждом углу
Во-во. Мне такой же на 6 Ач вообще банк подарил, за то, что лояльный клиент. На Курском вокзале видел торговый автомат с powerbank ами одной фирмы стоит. Короче, им уже цена — копейки, а дальше — только падать будет.
А продают их заряженными на половину, потому что так аккумы лучше хранятся. Я вот думаю, можно торговый автомат сделать, который будет их заряжать и продавать заряженными под завязку.
Повербанк на 2500mah стоит в 1,5 раза дешевле приличной банки 18650 той же емкости? Блин, как-то страшновато…
Я примерно за 500р купил повербанк с 6 банками 18650 внутри. Не исключаю, что в них ставят слегка бракованные экземпляры 18650.
Да, потому что там банки неприличные. Их и в розницу поштучно по 1,7 евро можно купить.

Купить с доставкой намного экономнее по времени, чем прийти в арендный центр два раза (взять и сдать). Даже если его бесплатно будут выдавать — проще купить.

В Китае видел такие в кафе и магазинах на стойке рядом с кассой. Чтобы взять в аренду, нужно сначала зарегистрироваться в приложении. Но нужен китайский паспорт,
Чтобы взять в аренду, нужно сначала зарегистрироваться в приложении.

Которые будет знать о вас слишком много.

Если можно взять в любой точке и отдать в любой точке (примерно как с каршерингом), то это может быть удобно, да.
Да и просто в кафе взять пока там сидишь, если розетки нет.

Когда уже человеки поймут, что в 2018 году батарея должна быть внутри телефона, а не торчать снаружи в том или ином виде?

Увы, но не раньше, чем не знакомые с физикой и здравым смыслом мракетологи перестанут видеть в своих влажных мечтах телефон толщиной с салфетку...

Как только они начнут резать об него руки, так сразу поймут.
На самом деле всё ещё хуже, т.к. нет обязанности производителю пользоваться своей собственной продукцией.
Я сам за здравый смысл, но вот никак не пойму как носить телефон с толстой батареей. Сейчас я с трудом ношу восьмой плюс айфон из-за немаленького размера и большого веса. Банально рука устает часто держать 200 грамм. Что вы предлагаете, сделать ему батарею на еще 200 грамм чтобы в джинсах карман отвисал?
Просто расскажите как вы себе это представляете.
Держать устает из-за другой гонки — за размером экрана из-за чего топовые телефоны уже превратились в лопаты, пытаясь перехватить функции у планшетов и электронных книжек.

Рука устает не от 200гр, а того что пальцы под «лопату» растопыривать приходится, плюс напрягаются из-за не очень удобного(не энергономичного) хвата если одной рукой держать.
Не сказал бы что 8+ айфон — лопата. Диагональ у него скорее выше среднего по сегодняшним меркам, меньше которой уже просто не комфортно потреблять контент, читая тот же хабр.
Интереса ради, скиньте пару эргономичных смартфонов. Мне кажется что если у айфона и не лучшая эргономика, то точно хорошая.

А в целом, сегодня просто нет «хорошего варианта»: или диагональ и тонкость, или чтение с «часов» с большой батареей, которой все равно не хватит даже не наделю чтобы это имело смысл.
Не сказал бы что 8+ айфон — лопата.

Диагональ (дюйм): 5.5

Лопата это. Совковая. До снегоуборочной не дотянул.
Никогда не испытывал неудобств по поводу веса гаджета. Опыт у меня такой (это с 2005 года):
  • hx4700 — сам по себе весит 186 гр, + у меня была к нему расширенная батарея на 3600 мАч. Толщина была сантиметра полтора, зато он спокойно работал 24 часа на 1 заряде будучи подключенным через блютус к интернету, я его не выключал, а только гасил экран, когда не пользовался. На штатной батарее такого было не достичь. Я тогда ездил на метро и электричках, постоянно читал книжки, никаких неудобств от размера и веса не испытывал.
  • hp214 — он еще тяжелее. Задачи и юзкейсы те же, что и выше. Проблем опять никаких.
  • Galaxy Note 1 — тоже не самый маленький телефон, почти сразу я купил расширенную батарею на 5200 мАч. Основная причина — активная игра в Ingress (геолокационка от гугла). В 2013-2014 году я активно ходил по 6-8 часов с этим телефоном в руке почти каждый день, усталости от габаритов телефона не замечал. Чуть оффтопа: в соседнем топике про разъем наушников топили за водонепроницаемость, так вот этот самый самсунг за 1.5 года ингресса натерпелся и метелей, и проливных дождей, и до сих пор жив-здоров безо всяких IP68 защит.
  • Runbo X5 — защищенный смартфон, куплен тоже в основном из-за ингресса, он еще больше и тяжелее, чем даже самсунг с расширенным аккумом. Я с него в метро еще и книжки почитывал, тоже как то не уставал держать.

Джинсы я не ношу (не удобны они мне, а в их карманы я вообще не понимаю, как люди что-то положить могут), офисным дресскодом из галстука, пиджака и брюк тоже не страдаю. Для всех гаджетов есть жилетка с кучей карманов или небольшая сумка (туда прекрасно влезает два телефона, планшет, банка-аккум, ключи и документы, иногда еще инструменты).

Так что я не просто представляю, а активно пользуюсь вот такими огромными по габариту и весу девайсами, что доставляет мне только комфорт. Мне важно, чтобы устройство могло жить не формате «розетка дома» — «зарядка в машине» — «розетка на работе», а полноценно работать целый день, то есть мне нужен емкий аккум в первую очередь. И еще съемный, чтобы можно было расширенный поставить при необходимости. К сожалению, текущая тенденция на производство одноразовых клееных двух кусков стекла, по недоразумению называемых телефонами, напрочь удручает и кардинально сужает выбор.
Джинсы я не ношу (не удобны они мне, а в их карманы я вообще не понимаю, как люди что-то положить могут)

Удобство — дело индивидуальное, но про карманы вот что скажу: джинсы разные бывают. Если припомнить историю их создания — изначально вполне рассчитывались на ношение всяких тяжестей в карманах (откуда и остались заклёпки на углах карманов, ныне больше декоративные — а тогда это было усиление швов, чтоб карманы не отрывались). Да, нынче виражи моды сделали подобный покрой редким, но всё же можно найти «классику». На моих старых рабочих джинсах габариты основных карманов — 20х30 см. Да и на толщину запас есть: фотоаппарат — мыльница типа Сanon A720 легко помещается. Даже 0.5 л бутылку воды можно сунуть.

Но когда у меня появился 5,5-дюймовый смартфон (для меньшего экрана у меня пальцы толстоваты — я и на этом-то на экранной клавиатуре только в альбомном положении в кнопки не промахиваюсь), карманы штанов (джинсов или брюк — неважно) я стал считать не лучшим местом его ношения, из-за риска сломать изгибающими нагрузками в сидячем положении. Пришлось перейти на подсумок-«напузник», вешаемый на ремень или таскаемый на лямке через плечо.
Удобство — дело индивидуальное

Это точно. Меня с детства пытались в джинсы одеть, а мне никогда в них не было удобно ходить.
Как-то сам пришел к жилетке «а-ля Вассерман», как к наиболее удобному для себя способу переноса всяческого барахла. В карман штанов максимум могу платок носовой положить, если что-то добавить, то опять неудобно будет.

Когда-то на 4" экране (hx4700, hp214) было очень комфортно набирать текст, поскольку тач резистивный и есть нормальный человеческий стилус. После прихода емкостных сенсоров диагональ меньше 5" я вообще не рассматриваю как удобную для набора текста. Про свайп я в курсе, но как-то не зашел такой метод ввода.

Статья интересная, только самого главного не заметил — как их на али искать?

По запросу «one-time charger» или «одноразовое зарядное устройство аварийное» находится, но там партия в 100 штук сразу. Только оно вам надо? Производителей такого поддерживать не стоит, иначе они будут ещё больше такого Г выпускать.

Это я и находил, думал, что просто неправильно по названию ищу...

Хороший, годный аккумулятор в устройство ценой $2 вряд ли положат. Получается своеобразная лотерея: может попасться реально одноразовоая зарядка.
Типа Рогозина или Грефа? Так они сугубо буржуазные.

Безответственные потребители угробят эту планету.

То есть физически нужно подпаяться к разъемам выходного штекера? Тогда не проще сделать тип-ц мама-мама (заизолировав вторую сторону чем угодно подходящим)? Ну и бросать эту штуку на зарядке без постоянного контроля я бы поостерегся (как впрочем и любую китайскую нонейм зарядку/повербанк).
Но проблема в том, что обычный пользователь не сможет воспользоваться данной возможностью — на плате нет входного разъема, а подать 5V на выходной фактически невозможно.

А если подключить сие чудо через usb otg, интерено будет зарядка идти.
А я думал они там необратимую химическую реакцию проводят, которая активируется разминанием вещества.
После того как я узнал, что китайцы продают и покупают брелки для ключей с живыми существами (лягушки, ящерки) уже ничему не удивляюсь…
Рыбку то же можно несколько раз перезаправить.
Не понимаю переживаний автора. Это вещь для того, чтобы носить с собой на всякий случай. Потому и одноразовая, как спасательный жилет или подушка безопасности. Всегда найдется левша, любитель железа и экономии. Но простого смертного аварийная батарейка по цене двух гандонов вряд ли подвигнет на технические подвиги.
Подушка безопасности, собранная из отбраковки? Лучше не надо.
Кстати, на жд вокзале видел услугу «подзарядка мобильного за малую денежку». Так что вот и полезное применение подобной вещи — купил в киоске, кинул в карман, пока добежал до поезда — мобильник зарядился.
Я где-то указывал на необходимость восстановления подушек?
одноразовая, как спасательный жилет или подушка безопасности


Эти вещи одноразовые, но они созданы, чтобы сработать 1 раз, но с вероятностью поближе к 100%. Одноразовая зарядка, собранная из отходов… Либо сработает, либо нет. В «тревожный чемоданчик» я бы такое не ложил.