Comments 53
Стоит отметить, что у Uber постепенно появляется все больше конкурентов. Недавно стало известно о скором запуске сервиса роботизированных такси от Daimler AG и Bosch. По словам разработчиков, запуск тестовой фазы запланирован на вторую половину 2019 года.Совершенно непонятно — по чему судить: по сказанному выше в статье, по прогнозам аналитиков, по расположению звезд? И откуда такая уверенность, что «системы автопилотирования постепенно станут совершеннее»? М.б. уткнулись в потолок и дальше, без кардинальной смены подхода, никаких серьезных совершенствований сделать невозможно?
Уже работает сервис роботакси Waymo One, который, впрочем, пока не слишком активен. Количество пользователей сервиса крайне ограничено, а регион работы — маленький.
С течением времени, насколько можно судить, робомобилей на дорогах общего пользования будет появляться все больше, а системы автопилотирования постепенно станут совершеннее.
Кроме того потребность толкает инвестировать в эти технологии и конкуренция подгоняет. Так что всё верно написано.
Это кто-то кого-то прочитал и вдохновился (Лем «солидный журнал» или наоборот — автор из журнала Лема), или подобные идеи на тот момент витали в воздухе?
А там в журнале не уточнялось в чём измеряется Уровень Пушкина? Может ЭВМ давно пишет, мы просто измерить не пытались
А формально надергать Пушкинских рифм Весна справлялась ещё лет 15 назад, не знаю уж как это оценивать. Подозреваю, что н-т. журнал именно этого ожидал.
if(read() == "ты бот") write("сам ты бот! я личность! пи-пиу...");
задача рассортировать несколько десятков тысяч слов по алфавиту для человека будет утомительной, делать он ее будет долго, а вероятность ошибок для среднего исполнителя со средним уровнем ответственности будет значительной. Современный компьютер выполнит эту задачу без ошибок за очень короткое для человека (доли секунды) время.Но есть (пока?) еще задачи, которые компьютер решает заметно хуже человека. Нпр., распознавание, доказательство теорем и т.д. Дэвид Минделл в своей книге отметил, что
при всех посадках на Луну, начиная с Нила Армстронга, – все астронавты выключали автоматическую посадку и садились вручную, пользуясь при этом информацией бортового компьютера, аналогично было при посадке Шатлов на Землю
И про гугломобили:
Как это ни забавно, именно такая высокотехнологичная компания, как Google, в своей риторике шагает назад в XX век, архаически выставляя водителя пассивным наблюдателем. Их «новый» подход становится жертвой всех трех порожденных XX веком мифов о роботах и автоматизации: 1) автомобильная техника должна логически развиваться до полной, утопической автономности (миф о линейном прогрессе); 2) автономные системы управления освободят водителя от обязанности водить (миф замещения); 3) автономные машины могут действовать полностью самостоятельно (миф о полной автономности).
Доказательство теорем для управления автомобилем не требуется. И среднестатистический водитель этим не владеет :-) Что касается посадки на Луну (как и на Землю и другие планеты), советские АМС и другие аппараты безупречно справились с этим ещё 50 лет назад без участия человека на аналоговой ламповой электронике. Думаю, в нынешних условиях это вообще не проблема.
Упомянутые вами «мифы» так же спорны, т.к. это бездоказательные утверждения в стиле «компьютер никогда не сможет отличить кошку от собаки». Многие так думали, пока не увидели, что смог.
Вы как-то спорите обо всём и ни о чём. Я лишь опровергаю ваш тезис о некоем достигнутом «потолке», который, якобы остановит прогресс робомобилей.Я не спорю, а только задаю вопрос. По моим впечатлениям из приведенных источников прогресс ИИ не столь заметный, как, нпр., в области «железа». Если нет (или почти нет) прогресса в доказательстве теорем, да и в задаче «отличить кошку от собаки» процент ошибок заметный, то очевиден вопрос о потолке. Если Вам угодно выступить адвокатом робомобилей — я с интересом готов выслушать Ваши доказательства. Но доказывать Вам, а не мне. ИМХО изначально это должен был сделать автор обсуждаемой здесь статьи, но, к сожалению, статья больше похожа на рекламный проспект.
Что касается посадки на Луну и т.д., то насколько я знаю советские АМС и другие аппараты управлялись операторами с Земли и сами решений не принимали. Для этого достаточно аналоговой ламповой электроники. Что касается мифов, то я указал их источник: в книге они не показались мне бездоказательными, тем более что автор сам участвовал во многих из упоминаемых проектов.
Доказывать вам прогресс робомобилей и Машинного Обучения вцелом (не люблю маркетинговый термин ИИ) как-то странно, когда каждый месяц читаешь о новых достижениях.
Так что никакие операторы удалённо сажать ничего на Луну и тем более Марс не могли.Почему не могли? Задержка была заранее известна и она учитывалась. Спутник подлетал к Луне и периодически отсылал телеметрию, на Земле в ЦУПе ее обсчитывали, давали команды тормозным двигателям для выхода на расчетную орбиту. Потом с Земли ее корректировали. Потом давали команду на торможение для посадки.
как-то странно, когда каждый месяц читаешь о новых достижениях.Да, «достижения»: то робот в фонтане самоубился, то робомобиль пешехода сбил. Могу еще предложить тест на перевод, который можно проделать не отходя от
Сегодняшние программы могут распознавать лица и записывать речь. У нас есть программы для обнаружения тонкого финансового мошенничества, для нахождения релевантных веб-страниц в ответ на неоднозначные запросы, для прокладки оптимального маршрута практически в любом месте, эти программы побеждают гроссмейстеров в шахматы и Go и переводят между сотнями языков.
Прочитав до этих строк проделал любимый тест.
Перевел в гугле приведенную цитату на английский:
Today's programs can recognize faces and record speech. We have programs for detecting subtle financial fraud, for finding relevant web pages in response to ambiguous requests, for laying the optimal route almost anywhere, these programs defeat grandmasters in chess and Go and translate between hundreds of languages.
А потом назад:
Сегодняшние программы могут распознавать лица и записывать речи. У нас есть программы для обнаружения тонкого финансового мошенничества, поиска соответствующих веб-страниц в ответ на неоднозначные запросы, для оптимального маршрута почти везде, эти программы побеждают гроссмейстеров в шахматах и идут и переводят сотни языков.
Не совсем плохо. Но заметная часть смысла испарилась. Такие вот достижения.
3 февраля 1966 года впервые в истории освоения космоса совершила мягкую посадку на поверхность Луны и впервые передала на Землю телепанорамы лунной поверхности.
В контейнере установлены радиосистема, программно-временное устройство, аккумулятор, система терморегулирования и научные приборы. Четыре лепестковых антенны автоматически открываются после мягкой посадки. Они установлены на верхней полусфере лунной станции. Имелись также два надувных баллона-амортизатора, которые со всех сторон закрывали лунную станцию, чтобы смягчить прилунение
М.б. программно-временное устройство было не сложнее, чем автоматика в стиральной машинке тех же лет. Но если знаете достоверные источники — будет интересно прочитать.
Сначала говорили, что бы играть в шахматы, нужно сознание (давно это было).
Потом — что бы отличать кошек и собак — оно уж точно нужно, слишком неформализуемые признаки. Это было лет 10 назад.
Что сознание нужно для компьютерных игр — уже никто не говорит. А вот сейчас вы намекаете, что оно нужно, что бы водить автомобиль. А нужно ли? Зачем?
А нужно ли?Ok. Докажите, что не нужно :) ИМХО изначально это должен был сделать автор обсуждаемой здесь статьи, но, к сожалению, статья больше похожа на рекламный проспект.
Waymo докажет. На практике. Считаете, что нет? Ваше право, через 5 лет сравним. Лично я не вижу там ни одной функции, требующей мистической, неформализованной сущности "сознание", но для меня нейронки — это хобби, считаете, что я что-то пропустил?
считаете, что я что-то пропустил?
Почему именно «нейронки»? Могут быть и другие подходы. А в существующих нейронках принципиальные проблемы, и пока неизвестно: решаемы ли они. Нпр.:
Проверка адекватности обучения
Даже в случае успешного, на первый взгляд, обучения сеть не всегда обучается именно тому, чего от неё хотел создатель. Известен случай, когда сеть обучалась распознаванию изображений танков по фотографиям, однако позднее выяснилось, что все танки были сфотографированы на одном и том же фоне. В результате сеть «научилась» распознавать этот тип ландшафта, вместо того, чтобы «научиться» распознавать танки[20]. Таким образом, сеть «понимает» не то, что от неё требовалось, а то, что проще всего обобщить.
Тестирование качества обучения нейросети необходимо проводить на примерах, которые не участвовали в её обучении. При этом число тестовых примеров должно быть тем больше, чем выше качество обучения. Если ошибки нейронной сети имеют вероятность близкую к одной миллиардной, то и для подтверждения этой вероятности нужен миллиард тестовых примеров. Получается, что тестирование хорошо обученных нейронных сетей становится очень трудной задачей.
Вики
Мне показалось, или они на самом деле попытались компенсировать убыль населения? )))
Емнип, недавно проскакивала информация, что все их автопилот верно распознал, а вот затормозить просто не смог по причине жесткого запрета на экстренное торможение.
Задолго до автопилотов на сложных алгоритмах с распознаванием изображения и множества параметров, машинного обучения и нейросетей Станиславом Лемом был написан рассказ «Ананке».
В конце главный герой узнает, что компьютер обучал пилотированию знакомый ему человек, страшный педант и невротик, списанный за это с должности командира корабля. Этот параноидальный придира наобучал бортовой компьютер такому количеству всяких выдуманных на ровном месте аварийных ситуаций, такому скрупулезному анализу всех параметров посадки, что при первой реальной посадке компьютер попытался получить как можно больше информации и данных и заддосил сам себя, в последнюю минуту аварийно включив взлетный режим.
Если это правда, то ситуация не точно такая, но принципиально похожая.
Можно только поражаться, что Лем угадал проблемы, которые будут актуальны при современном развитии роботизации. К сожалению, Минделл не упоминает Лема, а могли бы быть интересные параллели. Если относится к выдуманным Лемом ситуациям как к моделям, то многие из них подтверждают утверждения Минделла.См. подробнее. И там про еще одну опасность:
робот, зараженный вирусом, может совершать крайне неадекватные и опасные действия
Там вот так прямо в оригинале и написано?
Предлагаю на того человека, который сидит в водительском кресле и готов в любой момент перехватить управление, навесить монитор сердечного ритма и микрофон. Если внезапно или ритм подскочит, или человек заорёт "АААААААА" — автопилоту реагировать.
Наконец то до них дошло.
А так выскочит этот uber на встречку, а владельцы только скажут: ой, извините, ошибка программы, уголовной ответственности никто не несет. В лучшем случае компенсируют семье погибшего похороны.То есть, сейчас люди не нарушают ПДД и умышленно не выезжают на встречку?
В России 20 тыс смертей в ДТП в год, 200 тыс травм. Не знаю, все ли участники были адекватные и подсудные, но, похоже, это не настолько надёжно работает, как вы утверждаете.
Изначально в тестах будет участвовать ограниченное количество робомобилей, причем в каждом, кроме оператора, будет еще один человек, который будет вести наблюдение за работой автопилота.
Теперь вместо одного водителя — у нас 2 водителя! Оператор автопилота и контролер оператора автопилота. Ждем введения должности борт-программиста-автопилота и борт-механика-автопилота. А 4 человека — это уже маленький отдел, и любому отделу, как известно, требуется начальник отдела. Как раз 5-ро в машину влезают…
Uber возобновил тесты своих робомобилей спустя девять месяцев после аварии со смертельным исходом