Biotechnologies
The future is here
Geek health
Interview
Comments 86
+2
Вот реальная клиническая цена генной терапии — сотни или несколько тысяч — а заявляемые миллионы на патенты и регуляцию, на безумно размазанные клинические испытания, на разрешения, а в это время умирают люди, которым можно помочь прямо сейчас! Мир явно сломан. Но к счастью, революция в биоинженерии превратит любой гараж в первоклассную лабораторию.
+9
Не верю. Пруфы в студию. Все что связано с генетикой, пока что космически дорого, и сложно
+4
Покажите мне хоть одного умельца, сделавшего у себя в гараже что-либо подобное
+2
Если он сделает такое лекарство, и подарит (а не продаст) его больному, то перед законом он будет чист (пруф). Почему он еще не попробовал?
0
Генная инженерия и фармакология — принципиально разные вещи.
+2
Я и не утверждал, что это одно и то же. Я лишь заметил, что подход в данном случае оказался одинаковым (ну или очень похожим): есть нудный и супердорогой официоз, и есть хакерские попытки всё упростить и удешевить. И причины сходные — сделать доступным. И опасения схожи — как бы не сдохнуть от хакерских поделок. И даже мотивы игнора этих опасений одинаковые — если помираешь, тут не до мелочных придирок.
+6
Я вот из меркантильных соображений слежу за тем, как идёт генная терапия гемофилии, насколько мне это позволяет отсутствие медицинского образования. Судя по количеству проблем, всплывших и решённых за последние лет 10-15 — это ни разу не просто. Более того, эффективность при первых клинических испытаниях на людях лет пять назад и сегодня отличается в разы (как по проценту людей, для которых терапия вообще дала эффект, так и по величине эффекта). Плюс над темой работает не одна и не две группы. Плюс тупиковые варианты, которые в итоге отбросили но на которые потратили время и деньги. Плюс то, что генетическая терапия — это не только введение в себя непонятной жидкости из подозрительного шприца, при некоторых вариантах есть иммунный ответ организма, с которым тоже надо бороться.

Короче, настолько ответственно, насколько это может себе позволить мало-мальски некритичный неспециалист, заявляю: сотни-тысячи за генную терапию это полный буллшит. Перегибы в текущей методике, возможно, есть, но они и близко не такие масштабные.

А этот биохацкер пусть для начала предъявит какие-нибудь верифицируемые результаты того, что он не биошарлатан, пиарящийся на больной теме потому что хочется славы.
0
Гм, не понимаю почему имунный ответ на модификицию своего генома… вирусы его вызывают что ли?
Внутри одной и той же группы скольким примерно помогла терапия?
+1
Конкретно в случае гемофилии для доставки и врезки фрагментов генома в нужное место сейчас часто используются аденоассоциированные вирусы, отсюда и иммунный ответ. CRISPR/Cas9 для этого не подходит, насколько я знаю (может быть уже побороли это), потому что не вмещает участок ДНК нужной длины.
На начальном этапе порядок цифр был примерно такой: 4 из 6 человек получают повышение уровня IIX или IX фактора в крови с 0.5% до 3-4%, у двоих результата нет. Сейчас из нескольких десятков у 90% уровень в 10% и выше, у единиц до 25%, у оставшихся 10% уровень от 4% примерно (что, в принципе, достаточно для существенного повышения качества жизни). Цифры из головы, потому могут быть не совсем точными, но порядок примерно такой.
0
100%, стоило сразу уточнить что это проценты от нормального содержания.
0
Сложный вопрос. Технически я вот с 0.5% работаю на полную ставку, но мне нужны регулярные инъекции лекарства. При 10-15% введение лекарств уже требуется не 1-2 раза в неделю а 1 раз в несколько месяцев. При 25% можно забыть о лекарствах в повседневной жизни, не считая крупных травм и операций. При 40-50% можно считать человека здоровым, даже при операциях обычно лекарствами поднимают уровень фактора примерно до 50%.
0
Прогресс в этой области обнадеживает, а сколько стоит терапия и насколько доступна?

0
Ну, разовое введение лекарств заместительной терапии стоит порядка 100-200 долларов (это то самое, которое надо 1-2 раза в неделю) в нетяжелых случаях (иногдп надо больше), если верить ценникам на упаковках и суммам из тендеров, но в Беларуси и России люди лекарства получают в основном от государства бесплатно, так просто пойти в аптеку и купить его нельзя. С доступностью у нас ещё лет 10 назад были проблемы, но это именно проблемы РБ, и сейчас все более-менее наладилось (всегда можно лучше, но сейчас как минимум удовлетворительно).
+2
Это как-то максимализм. А давайте и самолёты тестить и сертифицировать не будем? Или не будем заставлять автопроизводителей проводить краш-тесты. Ваша логика подобна тому американскому чуваку, который сделал автопилот для авто на базе обучения нейросети и потом обижался на то, что правительство требует испытаний и сертификации его автопилота + задает всякие неудобные вопросы о методиках проверок. В результате он разобидился и вроде куда-то свалил, где законы на это смотрят попроще.

Я очень против превращать медицину по принципу современной разработки ПО. Когда быстренько сделали, что-то оттестили, косяки исправим потомом… и о-па — новое обновление винды 1809 приходилось закатывать в гараж уже 2 раза. Вроде до сих пор Re-Realese2 ее было)

Причем я понимаю и согласен с проблемами современной сертификации. Где порой это просто малообоснованное баблозарабатывание. Но я согласен менять её не в сторону упрощения, а в сторону удешевления. И не факт что получится уменьшить время клинических испытаний. Вы даёте гарантии, что вакцина против болезни, которая прошла испытания один-два месяца не даст дикий побочный эффект через год? Да, этот год будут умирать люди, которым можно было бы помочь прямо сейчас. А это будет помощь? Вы даёте гарантию что случайно не получится Т-вирус? Или просто для эмоционального накала и убеждения себя же в собственной правоте впихиваете вот такой вот психологический метод типа как у нас в правительстве протаскивают всякие оооочень интересные законы под видом защиты детей (пакет Яровой) и заботе о гражданах (например, пенсионная реформа) и т.д. и т.п.

Но к счастью, революция в биоинженерии превратит любой гараж в первоклассную лабораторию.

Вы в курсе цен на подобное оборудование? Да даже если оно, допустим, подешевеет в 10-100 раз, всё равно гаражная биоинженерия, лично мне, представляется фантастическим сюжетом киберпанка)
0
Да, это себестоимость, когда НИОКР уже закончены.
Вот только коммерческая компания хочет вернуть и средства, потраченные на опыты.
+3
Извините конечно, но кто это такой, Джошуа Зайнер? Неплохо было бы дописать несколько строк за письмом, для понимания контекста. Без этого, нельзя понять полностью его мотивы. Он чем-то болен, и сам пытается спастись?
0
Кстати, почему вы его называете Джошуа (английский вариант библейского имени Иисус [Навин]), если он Джосайя (английский вариант библейского же имени Иосия)?
+4
У него есть лаба, в которой он варит всякие зелья и упортебляет. Для собственного использования разрешено.

К нему обращаются люди «а сварите мне вот такое». Он может, и цена на уровне сотен или нескольких тысяч, но закон запрещает варить лекарства на продажу «в гараже», тем более если оно закрыто петентом, или еще на стадии проверки.
-2
эмм а разве нельзя просто дарить и получать пожертвования в ответ (такая экономическая модель неплохо себя показала, иногда выдавая среднюю выручку в 1.5-1.7 раза выше среднерыночной цены на изделие) Тогда и закон не докопаеться ведь факта продажи нет и быть не может, а жертвовать деньги или нет — каждый получатель сам решает.
+4
А ещё закон запрещает распространять и лечить без лицензии.
+2
И правильно делает. мамкины биохакеры — это какие-то бабки-шептуньи 21-го века, прикрывающиеся наукой. Потому что реально отвечать за вред, нанесённый людям от недостатка своих знаний, они не готовы.
+7
Тут понимаете в чём дело. В примере в этой статье у человека рак с метастазами в печени, и в принципе всем понятно, что этот человек «вскоре» умрёт. На месте этого человека мне было бы реально наплевать на то, что кто-то попытавшийся меня вылечить «непроверенными» методами не понесёт никакого наказания за причинённый мне вред, особенно если по факту его действия имеют вероятность спасти мою жизнь.
Мне вообще иногда непонятно это желание везде найти виноватых и ответственных. Я хочу иметь возможность принять все возможные риски и не накладывать ответственность на людей которые могут мне помочь.
+4

Как отличить тех, кто хочет помочь, от тех, кто попытается вытянуть побольше денег?

+3
Бабки-шептуньи (например, «грибной доктор») на таких слетаются как мухи на мёд. Ценик у них да, ниже, чем у медицины (но больше нуля), а если посмотреть эффективность, то она может быть в бесконечно раз ниже (хотя по их самопиару — на порядки выше). У всяких биохакеров попыток много — помрёт один, придёт другой, а у умирающего попытка обычно одна, но критическое мышление уже сломано болезнью у многих и они клюют на более яркую приманку.
+1
у умирающего попытка обычно одна, но критическое мышление уже сломано болезнью у многих и они клюют на более яркую приманку.

И?
Нужно прятаться за псевдоморалью и надеяться на чудо?
В приведенной переписке фигурирует морфин — а это уже по факту всё, совсем совсем всё.
Или были чудесные факты исцеления?
+6
С точки зрения умирающего все просто: просто умереть, или получить шанс выжить. В случае неудачи, он умрет, как и в случае бездействия. А если все же получится — он выживет. Посему, лучше попробовать, ибо умереть всегда успеешь
+2
Это относится не только к умирающим.
Иногда, как нынче модно говорить в медицинских кругах, «качество жизни» такое, что стоит рискнуть жизнью (которой типа ничего не угрожает), чем так жить.

Но «гуманная» медицина низачто не предложит радикального варианта, потому что видители рискованно.
-1

Если у умирающего есть дети, то ситуация меняется.


Либо отдать все деньги мошеннику (с таким же шансом выжить, как и без лечения), либо оставить детям. Если это, например, квартира, которую придется продать ради бесполезного лечения, то выбор уже не такой очевидный? Нужно бы иметь хотя бы 1% шанс выжить, не так ли? Он, конечно, не всегда знает, отдает ли деньги за что-то бесполезное или действительно за шанс, но если б знал, за бесполезное не стал бы отдавать.

-1
> Нужно прятаться за псевдоморалью и надеяться на чудо?

Нужно подходить к выбору очень тщательно и «биохакер», колющий себе непонятно что и предлагающий это за большие деньги, может быть не лучшим вариантом.
+2
Биохакер колющий себе, как он думает, вещества для роста мышечной массы — это идиотизм.

Применение малоапробированного лекарства больному, которому в данный момент могут предложить только паллиативную терапию морфин (не в бу-ссср) трамадол — это оправданный риск.
+1
Нужно прятаться за псевдоморалью и надеяться на чудо?

Надежда, что какой-то чувак в гараже сварит лекарство от болезни, с которой не может справиться большая фарма с миллиардными бюджетами, и есть надежда на чудо. Она ничем не отличается от надежды на сахарные шарики, чудотворные мощи и оттопыривателей чакр в девятом поколении. Магическое мышление как оно есть.

И проблема здесь та же, что и с перечисленными «альтернативными способами». Вместо того, чтобы идти к врачу, люди идут к знахарю/гомеопату, который обещает их вылечить в разы дешевле и надежней, и вообще лекарства вредно, то ли дело заряженная вода. Зачем платить десятки килобаксов за лечение, если вася в гараже обещает то же самое за 100 баксов?

Перенося ответственность целиком на пациента мы, по сути, легализуем всю эту мразь, готовую паразитировать на отчаявшихся людях, которая будут втирать им очевидную дичь, драть за это деньги, а потом разводить руками «ой, не знаю, как так вышло, наверное сам накосячил, земля пухом».
+3
Мы радикально по разному поняли заметку.
Чувак не придумает лекарство, чувак его украдет (будем честны).
Украдет он его из-за и дороговизны новой фармы, и также, из-за современных правил тестирования.
Эти правила в данный момент запрещают тестирование на начальных этапах на людях.
+3
Смешно.
«Общество» до сих пор принуждает каждого пристегиваться в автомобиле, т.е. не позволяет самостоятельно гражданину решать, хочет он свою жизнь беречь или не хочет, а вы об ответственности за лечение говорите!
Мир сломался — это факт.
Мир, в котором отсутствие прибыли убивает — больной мир.
Мир, в котором лучше пройти мимо умирающего, чем попытаться ему помочь — больной мир.
P.S. Последнее утверждение — реальная проблема: если вы начнете делать искусственное дыхание человеку и он умрет — вас с очень высокой степенью вероятности посадят. Если пройдете мимо — очень большая вероятность, что это останется без внимания. Именно по этой причине на произвеодстве в случае несчастного случая лучше кому-то сказать «Ты давай, приступай к реанимации, а я звоню в скорую», чем самому начать спасать.
+1
Примеры не совсем корректные, вы описываете ситуацию в которой есть однозначная задача и решение, и висит запрет на его выполнение со стороны государства, но в жизни все намного сложнее. Вы объективно не можете знать состояние пациента и диагностировать точную проблему, а значит не известно какие необходимы действия для его спасения, и вы потенциально можете ему навредить. Для оказания помощи нужно быть специалистом или как минимум пройти спецподготовку
+2
Пример с ремнем безопасности несколько не корректен. По статистике не пристегнутый человек получает больше травм, но отбросив мораль и опять же вернувшись к экономике, мы придем к выводам, что непристегнутый — несет финансовые затраты для общества в целом(дорогое лечение, восстановительный период больше(соответственно человек не увеличивает общее благостояние, не платит налоги) и т.д.), чем негативно влияет на экономическую стабильность.
Вопрос генетики должен давать человеку выбор, и желательно осознанный со всеми выкладками(если они имеются). И такой выбор для общества может принести пользу, а не потери.
В частности, пациент может выступить в качестве подопытного, чем приблизить «светлое будущее»
-1
непристегнутый — несет финансовые затраты для общества в целом(дорогое лечение, восстановительный период больше(соответственно человек не увеличивает общее благостояние, не платит налоги) и т.д.), чем негативно влияет на экономическую стабильность.


Как и человек, употребляющий химикаты сомнительного происхождения с неизвестными эффектами. Сегодня он вкалывает себе непонятно что, а завтра ему отпиливают ногу из-за гангрены, или зрение отказывает (привет любителям фанфуриков). И вот общество должно точно так же оплачивать лечение, реабилитацию, пособия по инвалидности.
+4
Если говорить о «затратах общества в целом» то совершивших преступление людей должны или отпускать под залог с поражением в правах, чтоб они продолжали платить кредиты и налоги, или сразу разбирать на органы, а не держать в тюрьмах (где лечить, греть, кормить, одевать и даже учить) за деньги этого самого общества.
+1
> Мир, в котором лучше пройти мимо умирающего, чем попытаться ему помочь — больной мир.

Точно помочь? Если некоторые считают что пырнуть ножом больного — это помощь, то вы предлагаете доверять им лечение? Они же клянутся что помогают.

> если вы начнете делать искусственное дыхание человеку и он умрет

Например, по незнанию вгоните сломанную кость в орган.
+2
PPS при реанимации можно ломать кости даже, ответственность и посадка это выдумки, прочтите кодекс и не вводите в заблуждение еще больше людей
-1
не понесёт никакого наказания за причинённый мне вред

Вред может заключаться в том, что ваша семья продаст квартиру в надежде вас спасти. Если шансы нулевые (потому что мошенник) — вы уверены, что наказание вас не беспокоит?

0

Это был ответ на комментарий "меня не будет беспокоить, если я всё равно умру".


В случае ста баксов вы правы. Если средство даже не проверенное, но есть основания считать, что оно давит шанс — можно пробовать, потенциальный вред, на мой взгляд, можно игнорировать.


Если тысячи — это, например, 5 тыс$, то это годовая зарплата в некоторых городах. Продавать квартиру может и не нужно, но взять кредит на пять-десять лет может потребоваться. Если лекарство никак не проверялось, то чем оно отличается от всяких фуфломицинов? Если проверялось — другой разговор.

+2

Плати сколько хочешь — это не пожертвование в ответ. Ваша схема выглядит, как уход от налогов. Я не спец по американским налогам, но выглядит мутно.

+1

Закон также запрещает делать огнестрельное оружие в гараже.

0
Ну как бы биткоин и даркнет не вчера придуманы. Очевидно, закон этого никогда не позволит (тут и защита бигфармы и защита людей от мошенников и осторожность внедрения новых препаратов).

Еще есть тема, что в Индии можно недорого получить терапию многими дженериками экспериментальных препаратов.
+1
Дружище, пожалуйста, перестань постить изречения бездарей и идиотов.
+5
«У нас здесь немного ДНК и шприц», – говорит Джошуа Зайнер в комнате, полной синтетических биологов и других исследователей. Он наполняет иглу и вонзает её в кожу. «Это изменит мои мышечные гены, и даст мне больше мышечной массы».


Лубо-пытно посмотреть на результат с пруфом что генный код был изменен.
-1
Вспомнил доктора и лекаря из чудеснейшего фильма «31 июня».
+1
ничего не скажу про стоимость генной терапии, но когда патентованные товарищи просят овер 500$ за шприц с адреналином, это и есть полный буллшит.
И когда мне начинают говорить, что все очень дорого, что исследования, разработка… господа, на земле живут миллиарды, в лекарствах нуждаются сотни миллионов. если кто то возжелает действительно лечить людей, и сделает свои препараты с минимальной маржой поверх стоимости производства — глубоко убежден, он отобьёт свои исследовательские программы
+1
Диванный бизнесмен, с идеей «минимальной маржи» которая всё отобьёт и всё покроет. Ну так идите в бизнес, вас ждёт 100% успех! Реальность же такова что 8-9 из 10 бизнесов прогорает.
0
Данный случай, скорее единичный и потому попал «под прицел» публики. если говорить о цифрах и только цифрах, то: «В 2014 г. в мире зарегистрировано 46 новых молекул – это на 17 больше, чем годом ранее, следует из доклада Thomson Reuters CRM International Pharmaceutical R&D, изданного в августе 2015 г. Эти молекулы – новые оригинальные лекарства, которые прошли все стадии клинических испытаний и получили одобрение регуляторов. Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами США (FDA) выдало разрешение на регистрацию 41 нового лекарства. » 41 лекарство, при затратах на RND в 51 миллиард.
+1
Медицина это давно очень серьезный бизнес.
Свои интересы этот бизнес очень сильно лобирует и будет всегда лобировать.
Государство немного вмешивается только когда вопрос касается >..% населения при котором есть угроза государству.
Ну например инфекцию с 30% смертностью передающуюся воздушнокапельным, будут убивать любыми средствами и создадут всем доступное лекарство. А проблему 0,00001% решать будут эти смые люди и их родственники.
+1
По поводу стоимости и заевшихся корпораций согласен. Но, ради справедливости стоит уточнить, что Зайнер
В мире генной терапии большинство способов лечения легко копировать, потому что вы можете реконструировать ДНК из научных работ или патентов. Такое же точное лечение, такую же чистоту и качество я могу дать любому, кто был выброшен из клинического испытания. Цена? Сотни или несколько тысяч долларов максимум.


Но не стоит забывать, что что бы он смог что-то скопировать, это стоит сначала разработать. А это стоит других денег. Совсем других.
0
Но не намного! Разработка целой платформы генной терапии у компании Oisin заняла несколько лет и примерно $3 млн. В пересчёте на генную терапию — ещё меньше. Её испыталина приматах, и в принципе она закончена. В 2019 первые КИ на человеке. Все прочие сотни миллионов — цена испытаний и разрешений за счёт компании. Генная инженерия намного менее затратна — чем фармакология.
0
Основной посыл моего комментария в том, что сам препарат стоит не много по отношению к затратам на его создание, и просто цена копирования Х не есть затраты компании, такой оценке не учитываются затраты на разработку.

А так согласен, в затратах компании много чего добавлена, в том числе и немаленькая прибыль
+1
И ещё, Apple, IBM, Microsoft и куча игровых фирм внезапно не закрылись из-за пиратства. Зато цену уменьшили. Плюс хакеры переписали кучу закрытых программ в открытые программы и лицензии. И щаз у нас выбор! И мир стал намного лучше! А вы бы лучше переживали не за прибыль биоинженерных и фарм фирм, а за свою будущую жизнь и здоровье!
0
А где написано что я переживаю? Я всего лишь прокомментировал заявление что препарат стоит не много, а дерут как него три шкуры. А то что биофармотех закушался, это немного из другой оперы. Но большие проблемы, имхо, создает «общественная мораль и этика»
0
За последние несколько десятилетий, в этике добавился новый «завет». Извините, никак не могу назвать иначе.

> Надо не просто спасать людей. Спасти надо все жизни.

Причем этот завет, каким-то образом, набрал больший «вес» чем «жизнь должна быть качественной».

То есть, даже если человек будет оставшуюся коротку жизнь будет испытывать мучительную боль до потери сознания — его надо спасать, по умолчанию.

Проблемность этого завета просто изумительно смотрится на этом примере биохакера. Он не просто не сможет сделать лекарства для всех, кто ему пишет. Он банально утонет в переписке, если начнет это делать.

Я уже молчу, что чем больше он отправит лекарств — тем больше людей от него пострадает. Потому что не существует не вредящих лекарств. Тем самым, он нарушает тот же завет, который, якобы, исполняет.
0
Неправильно! Нынешний завет — «не навреди». И учёные, и врачи и чиновники решают лучше вообще ничего не делать — чем внезапно столкнуться с проблемами в лечении. А риски будут всё время. Их мнение — пусть лучше человек умрёт из-за болезни, ибо за него никто не несёт ответственности — чем из-за лечения, ибо ответственность окажется на них.
+2
сколько стоит БАК и его содержание в год? он отбивается? отбивается ли космос без госфинансирования? пока существует модель — отбить затраты за счёт 100 первых покупателей, будут появляться такие хакеры со своими предложениями.
сугубо имхо
+1
Я не знаю, кто такой этот биохакер и что им движет, любовь к человечеству или собственный эгоизм и попытка найти оправдания за свои действия… но, с моей точки, он задает один интересный вопрос..., конечно, если то, что он написал — это правда… и у людей, имеющих подтвержденный смертельный диагноз и готовых рискнуть, отбирают последний шанс на выживание и не позволяют прибегнуть к помощи… не конкретно его, но на использование в целом, не проверенных и не прошедших апробацию методов лечения…
Конечно, здесь есть риск злоупотреблений… но… риск есть всегда и мне кажется, в данном случае, лучше, разрешить и потом контролировать, чем запретить и потерять полностью над этим контроль. А так получается вроде как: «умри, потому что мы не знаем, спасет ли это тебе жизнь...»

Это мое имхо на основании информации подчерпнутой из данной статьи…

-1
То есть чувак, который не знает ни биологию, ни медицину, который прославился только тем, что скушал в эфире чужое дерьмо и пытался продавать флуоресцентное пиво теперь хочет лечить людей.
Главная проблема биохакерства заключается в том, что в случая крэша нельзя сделать рестарт системе и откатить код на предидущую версию. В случае бактерия все можно слить в отходы, а сливать людей и даже зверушек это запрещает злое законодательство.
0
А ещё его прикрывает Джордж Чёрч, наверна крыша у него уехала! ;-) И чего пропали вменяемые читатели? Как ни глянешь — карма в минусе, публикаций нуль. Прям нашествие какое.
0
Жаль, что переписку не перевели. Лично я её из-за этого не прочитал
0
Ну, извините, времени не было. В принципе в ней ничего принципиально интересного. Ну и такого накала как на Хабре.
0
Я имел в виду письмо ему в самом конце. Я его даже сначала не заметил — похоже у меня появилась слепота на английский текст.
+1
Когда ты стоишь за 3 сантиметра от смерти, — ты уже тогда готов просто на все, чтобы отодвинуть ее хотя бы на пару месяцев
-1
К сожалению, Зайнер, банально недалекий человек, малообразованный и глуп как пробка, в этом вся тонкость, он не видит общей картины, в смысле что за деревьями не замечает леса. И для профессиональной аудитории он выглядит и ведет себя как смешное недоразумение, плюшевая игрушка профессора Черча и никакой серьезной критике просто не подлежит.

Но он делает то, что другие био-хакеры и в том числе я сам не можем и не хотим делать. Он выносит нашу деятельность в публичное поле зрения и в результате даже появляются публикации об этом в солидных научных журналах типа [Nature].
Вот в таких публикациях написанных уже умными людьми можно увидеть довольно позитивный взгляд на упрощение правил экспериментирования на людях хотя и не без иронии конечно. Но это действительно назревшая проблема. Если люди хотят експериментов на себе то отчего бы и не упростить и не дать им такую возможность?
Ну сколько можно ссылаться на нацистов, уж пора бы и снизить барьеры для медицинских опытов на людях. Времена изменились.

И вот тут, парадоксальным образом, сливаются интересы гаражного биотеха и просто биотеха. Всем выгодно упрощение разрешений или даже их полная отмена. Пусть пациент сам решает кому верить и к кому обращаться. Сейчас в текущем правовом климате за побочный еффект от лечения, биохакер сядет как за убийство или нанесение тяжких телесных повреждений, даже если он просто дал изготовленный им препарат другому человеку и тот подписал отказ от претензий.

0
Мне на самом деле приятно было читать это письмо поскольку мы с Браяном ему про это долго вдалбливали… и, наконец, он хоть что-то понял. Но как обычно в своем ключе.

Я тоже делаю генетические ДНК-модификации людей, главным образом себя и друзей, но не сказать что на меня прямо стаи больных пациентов накидываются с просьбами предоставить им экпериментальное генетическое лекарство. Что-то Зайнер похоже привирает. Хотя один из этих людей, которые приведены в примере у него, действительно ко мне обращался и я ей довольно подробно обьяснил легальные проблемы с подобной помощью ближнему. Ну от силы 3 человека и обратилось. Где он эти тысячи нашел?

Чтобы не быть уж совсем голословным, вот ссылка на мое последнее био-хакерское видео с ДНК-модификацией человека, их много уже и планируется еще и еще, сделано в Брюсселе, недавно. Оно на английском, но я вполне понятно говорю и очень просто, наверное даже авто-переводчик меня сможет понять. Я там упоминаю и Зайнера и других героев био-сопротивления. В позитивном ключе упоминаю конечно, несмотря на то что сам Зайнер меня лично дико не любит… А мне нравится его безбашенная энергия.

[ youtu.be/klMdzjjBtVk ]
Here is our last video about Bio-Hacking in Brussels. TransGenesis. Humane genomic modification with plant DNA. It is long, but worth of all the details and scientific jokes in it. Plenty of useful information. And do not miss disclaimer, about bio-safety of such self-experiments with DNA.

Here is last scientific article that supports biohacking. NATURE BIOTECHNOLOGY, VOLUME 36, NUMBER 2, FEBRUARY 2018, pp 119-120

Vladimir Kaigorodov, PhD, Gent. Belgium.
0
Кстати, хороша тема для новой статьи. Мы тут в Европе очередной беспредел учинили, в этот раз с несовершеннолетним подростком, французом итальянских корней, биохакером понятно дело, я с таким глубоким чувством удовлетворения читаю гнев и возмущение мировой академической общественности. Господи как я их всех люблю, кто бы знал.



Наслаждайтесь.

www.thesun.co.uk/news/8014880/biohacker-injects-dna-sequence-bible-koran-verses

The reaction to the insane DIY experiment has shocked people online with many users branding the teen an «idiot» and warning others against following similar tests.

Ella Watkins, a graduate student at the California Institute of Technology, tweeted: «This kind of avant-garde attitude and disregard for ethics towards science terrifies me that humanity's end will be at the hands of an idiot.»

Isaac Stoner, founder of a company researching antibiotic resistance, wrote: «Dear biohackers etc. Please stop. You are idiots.»

And Sri Kosuri, a biochemistry professor at the University of California, Los Angeles, added: «2018 can't end soon enough.»

Despite the endless list of potential side-effects, the teen only suffered a swollen left leg for a few days after the injection.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.