Comments 7
Описание довольно типичного аналогового компьютера на интересной физике. Можно было бы дать соответствующее вступление — мне кажется, это улучшило бы восприятие.
Тут на мой взгляд есть принципиальная разница.
Большинство аналоговых вычислительных машин (АВМ) оперирует в в гладком пространстве решений и повторные прогоны обычно используют для наработки статистики с последующим "усреднением".
А в схеме из статьи поле решений дискретное и повторные прогоны это непосредственная часть решения.
Так что мне кажется что система больше всего похожа на квантовую при этом не используют квантовые состояния напрямую.
Область применения.
А АВМ — жду ренессанса аналоговых и гибридных вычислений.
А в схеме из статьи поле решений дискретное и повторные прогоны это непосредственная часть решения.Поясните. Если дискретно, и результат получен — то что дают повторные прогоны, как не статистическое подтверждение? Но это и есть «наработка статистики с последующим „усреднением“.
жду ренессанса аналоговых и гибридных вычислений.Квантовые машины, если разобраться — как раз и есть ренессанс аналоговых вычислений. За счёт физического моделирования получается конечный результат без внутренних логических шагов.
Поясните. Если дискретно, и результат получен — то что дают повторные прогоны, как не статистическое подтверждение? Но это и есть «наработка статистики с последующим „усреднением“.
Дискретность поля из за того что задача описывается в наборе спинов (нулей и единиц).
И в промежуточных результатах тоже только нули и единицы.
Если я правильно понял процесс, то повтороный запуск модифицированного базового импульса в кольцо — это именно следующий шаг вычислений а не повтор для уточнения результата.
Хотя я слишком погорячился подход именно аналоговый — «а давайте смоделируем физический процесс другим физическим процессом».
Ренесанса аналоговых вычислений я жду от гибридной модели.
Что-то вроде ieeexplore.ieee.org/document/7313881
вот теперь мы сходимся :-)
Аналоговая машина основана на совпадении законов. Если законы совпадают точно (как в случае гидравлики и электричества в определённом диапазоне), точность зависит только от точности измерений. Если законы близки, но не совпадают — нужны итерации.
Гибридные — да, это неизбежно. Чисто аналоговые имеют очень узкие области, ну и, конечно, по нынешним временам результат неизбежно должен попадать в цифровую машину.
Если бы было вступление в этом духе, поясняющее, почему лазерный аналог применим к решаемой задаче (где совпадение законов) — статья стала бы более удобочитаемой.
Но это не критика статьи, а пожелание.
Аналоговая машина основана на совпадении законов. Если законы совпадают точно (как в случае гидравлики и электричества в определённом диапазоне), точность зависит только от точности измерений. Если законы близки, но не совпадают — нужны итерации.
Гибридные — да, это неизбежно. Чисто аналоговые имеют очень узкие области, ну и, конечно, по нынешним временам результат неизбежно должен попадать в цифровую машину.
Если бы было вступление в этом духе, поясняющее, почему лазерный аналог применим к решаемой задаче (где совпадение законов) — статья стала бы более удобочитаемой.
Но это не критика статьи, а пожелание.
Не совсем типичный. Здесь используются паразитные связи, с которыми обычно борятся. Но проблемы похожие, главная из них(ИМХО) это сходимость в глобальном оптимуме а не в ближайшей потенциальной яме. Здесь в реальном устройстве связи локальные, а на входе шум(случайная точка старта итераций). Где здесь гарантия нахождения глобального оптимума? Может я не понял чего… Та же задача коммивояжёра имеет множество субоптимальных решений, малые отклонения от которых не даст таких улучшений, которые бы позволили спинам «прилипнуть» в другой конфигурации.
Sign up to leave a comment.
Чтобы разрешить труднейшие задачи по оптимизации, просто добавьте лазеры