Comments 157
Когда-то в 90-х была мода на глухую тонировкуМода ни при чём. И сейчас бы все ездили в тонировке, если бы не запретили. (А некоторые все равно ездят)
…
А потом случается НЁХ и камеры перестают работать прямо во время движения по улице со стапятьюстами пешеходными переходами. Ну его, такое будущее.
В машине должно быть стекло.
В машине должно быть стекло.
Так и стекло не панацея — прилетел камень и стелко потрескалось «в кашу», через которую не реально ориентироваться на дороге, реальный кстати случай, сам сталкивался однажды, правда вел машину не я и стелко было старого типа, может сейчас и нет такой проблемы.
Стекло можно, в крайнем случае, выбить и ехать без него.
Если уж обсуждать отечественные дороги, то намного чаще камней встречается грязь, от которой перестанут работать и камеры и парктроники.
В чём проблема поставить очистители на камеры? Большое лобовое стекло чистить научились, камеру чистить ещё легче. Если решение в F1, плёнка двигающаяся перед объективом. Влияния грязи на парктроник я не заметил на собственном автомобиле, очень надёжная система, паркуюсь не поворачивая головы.
На этот случай наверно стоит предусмотреть люк в крыше, и шлем мотоциклиста.
Управление к моменту внедрения и так будет по проводам, по этому абсолютно не важно в какой позе будет находится водитель.
Будет неудобно, но ехать можно.
Управление к моменту внедрения и так будет по проводам, по этому абсолютно не важно в какой позе будет находится водитель.
Будет неудобно, но ехать можно.
Обычно это решается через дублирование систем. Т.е. спереди ставится не одна камера, а 2-4 независимо подключенных. До кучи еще наверняка можно создать фоновую диагностику мониторов, а то и просто в стык независимо подключить несколько мониторов. Тогда вероятность общего отказа сильно снижается, что достаточно для плавного торможения и звонка в техподдержку.
В случае самоуправляемой машины (мы же про будущее), стекло не поможет никак.
вы луддит)
Кстати, технология движения «вслепую», т.е. без непосредственного визуального контакта с окружающей средой, давно обкатан подводными аппаратами. Все они движутся на основе показаний датчиков и систем слежения.
Такой подход может существенно снизить и некоторые «мешающие» факторы. Цифровая обработка видеосигнала поможет избавиться от ослепления водителя светом встречного транспорта, от помех от дождя и снега.
А чего стоит только возможность движения ночью! Представляете, авто без дальнего света, т.к. он не нужен для камер ночного видения!
Нам остается только ДОЖДАТЬСЯ этого прогресса…
Такой подход может существенно снизить и некоторые «мешающие» факторы. Цифровая обработка видеосигнала поможет избавиться от ослепления водителя светом встречного транспорта, от помех от дождя и снега.
А чего стоит только возможность движения ночью! Представляете, авто без дальнего света, т.к. он не нужен для камер ночного видения!
Нам остается только ДОЖДАТЬСЯ этого прогресса…
от помех от дождя и снега.Зато если из под камаза вам прилетит в камеру шматок грязи, придется выходить и чистить. А еще с некоторых машин летит гудрон (ремонтные, которые трещины в асфальте заливают), это еще веселее. Может в оптику прилететь камень. И в минус 30 камеру ото льда очищать (или много камер). Ага, оптику — скребком.
Вы пробовали? Я — пробовал и скажу, что грязь на удивление мало мешает камере, потому что она сфокусирована-то вдаль. При нарастании грязи изображение в целом становится более размытым, для потери всего нужно полностью залепить. В целом же грязь камере мешает меньше, чем глазам грязь на стекле.
UFO just landed and posted this here
Даже больше! Даже надводные аппараты движутся на основе датчиков и на автопилоте. Наверно, заговор автопроизводителей.
Это сарказм если что.
Это сарказм если что.
Решили пошутить? )
Я тогда то же пошучу.
Например вот этот крытый велосипед может в теории обогнать вас на дороге с скоростью 145 км/ч.
Я тогда то же пошучу.
Например вот этот крытый велосипед может в теории обогнать вас на дороге с скоростью 145 км/ч.
Смешно пошутили.
Любой велосипед может меня обогнать на дороге. Я быстрее 11.4 сотку не бегал никогда.
А вот если не на дороге или я на машине то оно меня не обгонит. А велосипедист сильно устанет и расстроится.
Любой велосипед может меня обогнать на дороге. Я быстрее 11.4 сотку не бегал никогда.
А вот если не на дороге или я на машине то оно меня не обгонит. А велосипедист сильно устанет и расстроится.
Но согласитесь что если велосипедисту будут помогать не только ноги, но и электромотор, то вероятность того что он вас сделает с старта до 100 км резко увеличивается?
А если мне будет помогать святой дух, то я смогу на метле слетать на луну.
К чему эти если?
К чему эти если?
К тому что всего несколько л.с. хватит чтобы обогнать автомобиль… и все за счет технологии экранов, которая позволяет максимально оптимизировать аэродинамическое сопротивление.
Раньше это могли сделать только мотоциклы.
Раньше это могли сделать только мотоциклы.
Штааа?
буквально пары л.с. хватит чтобы обогнать самолет. Пуле. И вообще без технологии экранов.
А велосипед ваш без экранов поедет быстрее, просто сделайте пластик прозрачным, да просто щелку ему оставьте и он поедет быстрее. А что неудобно — пофиг, потому что у него одна цель — ехать быстрее.
А у автомобиля ехать с комфортом. Можно пытаться сокращать издержки на комфорт, но реально это слезы давить. Больший эффект дает роботизация производства на всех этапах (в том числе от добычи недр).
буквально пары л.с. хватит чтобы обогнать самолет. Пуле. И вообще без технологии экранов.
А велосипед ваш без экранов поедет быстрее, просто сделайте пластик прозрачным, да просто щелку ему оставьте и он поедет быстрее. А что неудобно — пофиг, потому что у него одна цель — ехать быстрее.
А у автомобиля ехать с комфортом. Можно пытаться сокращать издержки на комфорт, но реально это слезы давить. Больший эффект дает роботизация производства на всех этапах (в том числе от добычи недр).
Коэффициент аэродинамического сопротивления (Cx) и лобовая площадь автомобиля вам о чем то говорит?
Просто прошлый опыт общения с вами показал что вы мало понимаете в основах автомобильных технологий, поэтому хочу заранее понять есть смысл раскрывать тему или нет.
И что значит
Бред не относящейся к теме разговора просто чтоб было?
Просто прошлый опыт общения с вами показал что вы мало понимаете в основах автомобильных технологий, поэтому хочу заранее понять есть смысл раскрывать тему или нет.
И что значит
Больший эффект дает роботизация производства на всех этапах (в том числе от добычи недр).
Бред не относящейся к теме разговора просто чтоб было?
О чем-нибудь говорит. Дальше то что?
У меня как раз такое же впечатление о вас и что дальше?
Если вы не поняли, что я написал и почему так спросите. Хотя что там можно не понять я не вижу, но вы задайте вопросы, что вам там непонятно. Если это бред — доказывайте что там неверно написано. Только сначала убедитесь, что поняли что написано.
У меня как раз такое же впечатление о вас и что дальше?
Если вы не поняли, что я написал и почему так спросите. Хотя что там можно не понять я не вижу, но вы задайте вопросы, что вам там непонятно. Если это бред — доказывайте что там неверно написано. Только сначала убедитесь, что поняли что написано.
Если говорит то наверно вы знаете как аэродинамика влияет на максимальную скорость и время разгона?
А дальше то что ваш совет мне, к вам то же относится. Если не понимаете — то же задавайте вопросы для уточнения.
Вот по поводу бреда — как относится роботизация и добыча недр к возможности «автомобиля ехать с комфортом»?
А дальше то что ваш совет мне, к вам то же относится. Если не понимаете — то же задавайте вопросы для уточнения.
Вот по поводу бреда — как относится роботизация и добыча недр к возможности «автомобиля ехать с комфортом»?
Знаю как влияет. А так же примерно понятно сколько это стоит. А ресурсы в любом проекте ограничены.
То, что роботизация снижает стоимость производства что позволяет делать более комфортные автомобили (комфорт в широком смысле — комуто мягко и медленно, кому то быстро и жестко, но в среднем одинаково) чем попытки заменить стекла видео. Для концепта это прикольно, притягивает журналюг и подобных товарищей. Для серийного автомобиля это зло.
То, что роботизация снижает стоимость производства что позволяет делать более комфортные автомобили (комфорт в широком смысле — комуто мягко и медленно, кому то быстро и жестко, но в среднем одинаково) чем попытки заменить стекла видео. Для концепта это прикольно, притягивает журналюг и подобных товарищей. Для серийного автомобиля это зло.
Хорошо что знаете. Значит вам известна зависимость расхода топлива от скорости?
т.е. Вы примерно понимаете почему даже Ferarri стали заниматься аэродинамикой?
Вам известны примеры машин которые изменив свой Коэффициент аэродинамического сопротивления (Cx) снизили расход по сравнению с стандартной формой?
т.е. Вы примерно понимаете почему даже Ferarri стали заниматься аэродинамикой?
Вам известны примеры машин которые изменив свой Коэффициент аэродинамического сопротивления (Cx) снизили расход по сравнению с стандартной формой?
т.е. Вы примерно понимаете почему даже Ferarri стали заниматься аэродинамикой?Знаете, в Феррари и по другому говорили. Если автомобиль медленно едет, то это значит, что слабый двигатель.
Учитывая что на прошлые вопросы не ответили, я так понимаю вы не очень в теме.
Вот ссылка — Аэродинамика автомобиля. Зачем это нужно.
От себя добавлю что у современных автомобилей достижение снижения Сх даже в небольших процентах считается хорошим показателем. Если мы берем форму капли за основу благодаря отсутствию стекла, то падение Сх уже происходит в разы больше.
А по поводу Феррари так говорили только до момента когда стали сильно проигрывать в гонках из за плохой аэродинамики. Человек который так высказывался сам потом заставил инженеров заняться аэродинамикой.
Вот ссылка — Аэродинамика автомобиля. Зачем это нужно.
От себя добавлю что у современных автомобилей достижение снижения Сх даже в небольших процентах считается хорошим показателем. Если мы берем форму капли за основу благодаря отсутствию стекла, то падение Сх уже происходит в разы больше.
А по поводу Феррари так говорили только до момента когда стали сильно проигрывать в гонках из за плохой аэродинамики. Человек который так высказывался сам потом заставил инженеров заняться аэродинамикой.
Учитывая что на прошлые вопросы не ответили, я так понимаю вы не очень в теме.Думаю, что это была ирония. Но вы её не заметили. Ибо Феррари, начиная с 2014-го года не может догнать Мерседес ни по моторам ни по шасси. Это я об Ф1, если что.
От себя добавлю что у современных автомобилей достижение снижения Сх даже в небольших процентах считается хорошим показателем. Если мы берем форму капли за основу благодаря отсутствию стекла, то падение Сх уже происходит в разы больше.Однако. Не ново. Ни разу.
Однако. Не ново. Ни разу.
Так в чем непонимание тогда в вопросе «технологии экранов, которая позволяет максимально оптимизировать аэродинамическое сопротивление.»?
Экраны никак не повлияют на аэродинамику, они будут идти потом, а не перед. То есть, сначала появится автопилот 5-го уровня и выше, а потом можно смело обмазываться экранами, но еще до того, сделать обтекаемую форму, без зеркал и прочих выступов.
Тут речь о том что сделать «каплю»-кузов сейчас из стекла это потеря в обзорности (искажение поступающего света из за формы) и прочности кузова.
Экраны можно и без автопилота сделать, но с автономностью это больше вяжется так как управлять машиной долго смотря в экран не очень удобно для глаз (возможно и сделают такие экраны, которые не будут отличатся по отображению окружающей реальности от стекла, и тогда этот барьер будет не актуален).
Экраны можно и без автопилота сделать, но с автономностью это больше вяжется так как управлять машиной долго смотря в экран не очень удобно для глаз (возможно и сделают такие экраны, которые не будут отличатся по отображению окружающей реальности от стекла, и тогда этот барьер будет не актуален).
Нет вы неправильно понимаете. Ответы на вопросы даны, либо вопросы не имеют смысла.
Я руководствуюсь ТРИЗ-анализом + немного второстепенного. А вы чем?
Я фигачу на опыте и таланте.
Разговор по сложившейся традиции потерял смысл.
Разговор по сложившейся традиции потерял смысл.
Ну почему потерял смысл? Если вы талантливы и опытны то наверно сможете описать на чем основано ваше мнение? Привести ссылки на какие либо источники? Сравнение в стиле «прошлое — настоящее — будущее» системы?
Разговор имеет смысл когда есть диалог. Просто признайтесь что не можете опровергнуть приведенные аргументы и все. Я же специально не привожу каких либо расчетов как в прошлый раз — только простая логика и факты с которыми вы согласны!
Разговор имеет смысл когда есть диалог. Просто признайтесь что не можете опровергнуть приведенные аргументы и все. Я же специально не привожу каких либо расчетов как в прошлый раз — только простая логика и факты с которыми вы согласны!
В теории, а машинам надо ездить на практике и они могут это делать в потоке даже с большей скоростью, а этот хрустик где-нибудь там и останется, въехав куда-нибудь без ориентации. И это не считая дорожных условий, которые для него не важны (он ездит только в идеальных).
Интересно, какая у него аэродинамика при боковом ветре, да ещё и при обгоне фуры? Учитывая, что это велосипед, то хорошо если он хотя бы просто догонит не в эталонных условиях, не съехав с дороги.
Нам остается только ДОЖДАТЬСЯ этого прогресса…Автопилот называется. 4-5 уровень автономии. Не так уже долго можно ждать.
давно обкатан подводными аппаратамиА ещё самолётами. И космическими кораблями. Есть только один нюанс: перед ними очень редко проскакивают на жёлтый сигнал светофора.
Цифровая обработка видеосигнала поможет избавиться от ослепления водителя светом встречного транспортаНу да. Засвеченный белый экран не будет ослеплять водителя. Правда и видеть он на нём ничего не будет.
Представляете, авто без дальнего света, т.к. он не нужен для камер ночного видения!Я в роли пешехода представил это. Как-то не очень получается.
технология движения «вслепую», т.е. без непосредственного визуального контакта с окружающей средой, давно обкатан подводными аппаратами. Все они движутся на основе показаний датчиков и систем слежения
Только вот, объекты с которыми может столкнуться подлодка — большая редкость. Но, тем не менее, столкновения подлодок всё же случаются.
«когда передней части не видно с места водителя (Daewoo Lanos, Toyota Auris»
У Auris с этим более-менее, просто надо сиденье нормально поставить, а не сидеть в полу. Экраны могут давать лаг (система экран-камра), зрачок камеры легче загрязняется, пылинка закрывает бОльшую площадь изображения., да и искажения могут быть хуже, чем у стекла.
Для решения проблемы «носа» уже есть минимум пара серийных решений (с завода устанавливаемых производителем) — передний парктроник и носовая камера. Не на Ланос, конечно, но там и экран дороже машины будет.
> Рост толщины стоек в салоне и снижение размера боковых окон.
На том же Аурисе были юбоковые окошки спереди — кажутся бесполезными, но поездив немного понимаешь что неплохо.
> Высокий уровень и угол стекол 5-ой двери.
Парктронирк, камера, боковые зеркала, опыт.
> «глухая» тонировка всех стекол автомобиля
Сами себе чудаки, некоторые и стопы с поворотниками тонируют, но это не повод производителям возвращать поворотные выскакивающие флажки. Некоторые и в полветрового стекла наклеивают непрозрачную полосу — тоже надо придумывать что-то? Нормальная заводская тонировка задних стёкол немного ослабляет яркий свет, но не препятствует видимости (даже в тёмное время), хотя и не так уж сильно скрывает.
> Наиболее радикальный способ – использование 3-D очков при вождении
Наиболее радикальны способ убиться? В городе плотный поток может идти 80+, маленький лаг и паровозик (даже если кто-то считает что обезопасит себя, дав 3 корпуса впереди, то это место будет тут же занято и дистанция станет меньше безопасной).
А концепты — на то иконцепты, чтобы удивлять, а не по дорогам ездить.
У Auris с этим более-менее, просто надо сиденье нормально поставить, а не сидеть в полу. Экраны могут давать лаг (система экран-камра), зрачок камеры легче загрязняется, пылинка закрывает бОльшую площадь изображения., да и искажения могут быть хуже, чем у стекла.
Для решения проблемы «носа» уже есть минимум пара серийных решений (с завода устанавливаемых производителем) — передний парктроник и носовая камера. Не на Ланос, конечно, но там и экран дороже машины будет.
> Рост толщины стоек в салоне и снижение размера боковых окон.
На том же Аурисе были юбоковые окошки спереди — кажутся бесполезными, но поездив немного понимаешь что неплохо.
> Высокий уровень и угол стекол 5-ой двери.
Парктронирк, камера, боковые зеркала, опыт.
> «глухая» тонировка всех стекол автомобиля
Сами себе чудаки, некоторые и стопы с поворотниками тонируют, но это не повод производителям возвращать поворотные выскакивающие флажки. Некоторые и в полветрового стекла наклеивают непрозрачную полосу — тоже надо придумывать что-то? Нормальная заводская тонировка задних стёкол немного ослабляет яркий свет, но не препятствует видимости (даже в тёмное время), хотя и не так уж сильно скрывает.
> Наиболее радикальный способ – использование 3-D очков при вождении
Наиболее радикальны способ убиться? В городе плотный поток может идти 80+, маленький лаг и паровозик (даже если кто-то считает что обезопасит себя, дав 3 корпуса впереди, то это место будет тут же занято и дистанция станет меньше безопасной).
А концепты — на то иконцепты, чтобы удивлять, а не по дорогам ездить.
Я бы обратил ваше внимание на то что парк-троник, камеры и прочие датчики впервые демонстрировались именно на концептах.
Так же за последнее время количество электроники в автомобиле только росло, и обратной тенденции не наблюдается.
Учитывая технологию 3D экранов, и будущую тенденцию развития беспилотности в транспорте перспектива внедрения только растет. Кстати в Авиации то же на уровне концептов обсуждают этот вариант.
Так же за последнее время количество электроники в автомобиле только росло, и обратной тенденции не наблюдается.
Учитывая технологию 3D экранов, и будущую тенденцию развития беспилотности в транспорте перспектива внедрения только растет. Кстати в Авиации то же на уровне концептов обсуждают этот вариант.
Наиболее радикальны способ убиться?Для истребителей Ф-35 такие шлемы идут в «базовой» комплектации. Стоят по 5 тыс. долларов США. Но, да, в воздухе не такой сильный трафик. Так, что даже сейчас это не концепт.
Зато в воздухе на порядок выше скорости.
И подготовка пилота истребителя длительная и дорогая и там очень высоки требования к внимательности, скорости реакции и концентрации, намного выше чем для водителя.
И подготовка пилота истребителя длительная и дорогая и там очень высоки требования к внимательности, скорости реакции и концентрации, намного выше чем для водителя.
Много что не концепт там, где позволяют условия (например, лишние 5килобаксов или цена отбора и подготовки единичных пилотов). А ещё цена обслуживания и поддержания работоспособности этого — эксплуатация автомобилей жёстче (там нет таких перегрузок, но зато есть соль, тряска, криворукие механики).
Все это здорово для сухой погоды на европейской дороге.
Думаю, почти все обладатели парковочной камеры сталкивались с ситуацией, когда вместо картинки у вас мутное пятно на экране — камеру закидало грязью. На переднем стекле, если кто подзабыл, расположены дворники, чтобы эту грязь убирать. Боковые стекла пачкаются меньше, но даже на сильно испачканном, почти всегда можно найти достаточно прозрачный участок.
Как со всем этим будут обстоять дела у камер?
Думаю, почти все обладатели парковочной камеры сталкивались с ситуацией, когда вместо картинки у вас мутное пятно на экране — камеру закидало грязью. На переднем стекле, если кто подзабыл, расположены дворники, чтобы эту грязь убирать. Боковые стекла пачкаются меньше, но даже на сильно испачканном, почти всегда можно найти достаточно прозрачный участок.
Как со всем этим будут обстоять дела у камер?
Наверно дублирование + очистка или быстрая смена защитных линз.
С камерами на самом деле даже проще. Они маленькие, так что можно использовать всякие хитрые системы типа ультразвуковых дворников (их ставили на некоторые концепты ещё в 90х). Плюс грязе/водо и проче-отталкивающие покрытия. Плюс можно поставить микродворник на каждую, что сложно сделать с боковыми стёклами. Плюс возможность использования более дорогих и прочных стёкол. Плюс более высокая сложность их повреждения камнями на трассе. Одно дело влепить в лобовое, второе — разбить несколько маленьких камер. Правда если что-то испортится — ехать без обычных стёкол будет совершенно невозможно. Впрочем современные машины давно подошли к тому, что при малейших проблемах в электронике превращаются в тыкву.
В автоспорте давно применяют какие-то подвижные заградительные экраны для бортовых камер. Если камера загрязняется, то грязная область внешнего стекла уходит вглубь корпуса, чистая выходит наружу. По изображению с неё видно, как кусок грязи просто уходит вниз и всё снова чисто.
Плюс можно поставить микродворник на каждуюЭто же столько механических деталей добавляется. Плюс нужно ставить форсунки для омывателя. В итоге вся машина в трубках для жидкости.
Не думаю, что ультразвуковая система хорошо справится с нашей обычной дорожной кашей после снега. Там же не просто пыль, а жидкая субстанция вперемешку со всеми техническими жидкостями встречающимися на дороге (бензин, масло).
Ультразвук — не излучатель в ваккуме. Само стекло тоже должно быть влаго/масло оттталкивающим. Как уже писал выше, поскольку само стекло камеры на несколько порядков меньше, чем обычное — его можно сделать дороже, но более качественным.
А сейчас есть такие влаго/масло отталкивающие покрытия? С влагой всё понятно, сам пользуюсь такими средствами. А вот чтобы оно защищало от остального содержимого грязной дороги, даже не слышал о таких средствах.
Есть олиефобные покрытия для телефона (не знаю, на сколько оно на самом деле работает, в руках не держал, но пишут, что работает). Есть микроструктурирование поверхности, которое делает её вообще слабо смачиваемой (не знаю, на сколько эффективно она против масел, но с водой работает отлично). Ну и в комплекте с вибрацией должно работать неплохо как мне кажется.
Спросил гугл: есть вот такое, есть какие-то коммерческие масло/водоотталкивающие, но хз что там и как работает. В общем выбор есть.
Спросил гугл: есть вот такое, есть какие-то коммерческие масло/водоотталкивающие, но хз что там и как работает. В общем выбор есть.
они не обязательно должны быть механическими, в самом простом случае достаточно трубку с омывайкой, там даже большого давления не нужно чтобы импульсом смыть грязь. Есть 100500 способов как очистить небольшой пятачек защитного стекла камеры без вообще всякой механики.
Мой личный опыт регулярной очистки камер кругового обзора говорит, что обычным импульсом сделать это будет весьма непросто.
(И для mav)
Фары всё равно нужно периодически протирать — нелёт остаётся, давление не смывает. Для фары не критично, но для камеры может быть вполне.
Фары всё равно нужно периодически протирать — нелёт остаётся, давление не смывает. Для фары не критично, но для камеры может быть вполне.
Омыватели например, как на фарах.
Два вопроса:
Как на счёт запрета видеорегистраторов в некоторых странах? А тут у нас даже не одна камера, а целый камерный аркестр, способный снимать всё вокруг себя. А не использовать такую систему в качестве регистратора (тем более она уже есть) было бы очень глупо.
Ну а про грязь уже упомянули, хотя тут всё решается системами очистки оптики. Тут уже много чего придумано.
Вместо заднего стекла в концепте плазменный экран. В движении на него передается изображение с видеокамеры, встроенной в заднюю дверь. На парковке и без движения этот экран можно использовать как обычный компьютерный.Автор предполагал на этой машине ездить только днём по пустыне? Поскольку ночью экран будет дичайше бликовать в лобовом. Как и следующий вариант. Частично можно решить наклоном лобового, но это явно не про первый вариант.
Как на счёт запрета видеорегистраторов в некоторых странах? А тут у нас даже не одна камера, а целый камерный аркестр, способный снимать всё вокруг себя. А не использовать такую систему в качестве регистратора (тем более она уже есть) было бы очень глупо.
Ну а про грязь уже упомянули, хотя тут всё решается системами очистки оптики. Тут уже много чего придумано.
Ford SYNus — концепт, но даже в этом исполнении есть сомнения что там что то бликовать будет. Просто по тому что боковых окон практически нет, а лобовое и передние не очень широкие.
фото из салона, и учитывая длину машины и возможный вариант тонировки есть очень небольшая вероятность попадания солнечных лучей на экран.
фото из салона, и учитывая длину машины и возможный вариант тонировки есть очень небольшая вероятность попадания солнечных лучей на экран.
Да, и ещё одно!
Как большого любителя автосимов — очень интересует вопрос, как будет решаться проблема стереокартинки на мониторах. Ибо гонять на обычном мониторе на незнакомой трассе крайне тяжело ввиду невозможности нормально оценить дистанцию до препятсвий.
Как большого любителя автосимов — очень интересует вопрос, как будет решаться проблема стереокартинки на мониторах. Ибо гонять на обычном мониторе на незнакомой трассе крайне тяжело ввиду невозможности нормально оценить дистанцию до препятсвий.
Скорее всего 3D экраны… просто насколько я понял очки виртуальной реальности не очень удобны из за слишком близкого расстояния до глаз.
Тем более куча остальных датчиков я думаю позволит прямо на экране показывать расстояние до любого объекта.
Тем более куча остальных датчиков я думаю позволит прямо на экране показывать расстояние до любого объекта.
Показывать — это информативно, но совершенно непригодно для практического использования. Даже если будет отслеживать направление взгляда и показывать только для того, куда смотрим. При естественном зрении мы сразу примерно можем прикинуть дистанцию до большей части в поле зрения без необходимости следить за объектами, а тут человек будет просто завален кучей неудобной информации.
В одной из передач ведущие ездили по Италии, заменив переднее стекло плазмой. Не долго — стали здороваться со стеной именно из-за неверной оценки расстояний. И это днём при отсутствии других машин (но на узких улицах).
А видео есть?
Нашлось вот такое
www.youtube.com/watch?v=vQkVDVlbuJs
www.youtube.com/watch?v=vQkVDVlbuJs
Для теста можно и без плазмы обойтись. Достаточно закрыть один глаз и попробовать проехаться.
Единственный конструктивный комментарий. На плоском экране человек не может оценить расстояние.
Закопайте стюардессу.
Закопайте стюардессу.
А ничего, что ползанье по паркинку, на скоростях медленнее пешехода, среди неподвижных объектов — немного отличается от динамичной езды, на скоростях в несколько десятков км в час, в плотном потоке машин, с кучей знаков и разных помех?
Вы совершенно правы, но и размер экрана небольшой да?
А в приведенных примерах плазмы на лобовое есть небольшой «прокол» (как и в остальных подобных видео)
Дело в том что проблема из за небольшого угла обзора, и немного искаженного отображения реальности.
А в приведенных примерах плазмы на лобовое есть небольшой «прокол» (как и в остальных подобных видео)
Дело в том что проблема из за небольшого угла обзора, и немного искаженного отображения реальности.
Не важно насколько большой экран, человек по плоскому изображению все равно не сможет адекватно и быстро определить расстояние, вообще и совсем. Так устроено стереоскопическое зрение. Это не сравнить даже с ездой «в один глаз», ибо даже там работает аккомодация, а экран всегда на одном расстоянии.
Я думаю современные танкисты с вами будут несогласны… ))
В контексте представленных видео — важно.
100% решение «аккомодационных проблем», но очки не очень удобны для водителя так что все таки на перспективы 3-D экраны для гражданских, или Технология светоотражающей проекции (retroreflective projection technology, RPT).
Не важно насколько большой экран,
В контексте представленных видео — важно.
Так компанией Honeywell были проведены недавно испытания системы, тестирующей на квадроцикле технологию «виртуального окна». Достигнута скорость до 60 км/ч при которой пилот полностью ориентировался в пространстве за счет внешних камер, передающих изображение на очки виртуальной реальности. По словам компании испытания, прошли успешно и управление не отличалось от обычного вождения автомобиля с окнами.
100% решение «аккомодационных проблем», но очки не очень удобны для водителя так что все таки на перспективы 3-D экраны для гражданских, или Технология светоотражающей проекции (retroreflective projection technology, RPT).
Давайте начнем сначала. Вы знаете, как работает механизм определение расстояния у человека?
Наверно очень жестоко работает в плане костности мышления…
Не подскажете как пилот в середине видео на внедорожнике и квадроцикле гонял, забыв про то что у него неправильно работает механизм определения расстояния?
Не подскажете как пилот в середине видео на внедорожнике и квадроцикле гонял, забыв про то что у него неправильно работает механизм определения расстояния?
Если проигнорировать попытку нахамить, то — вы не знаете. Ок, но можно было сразу так сказать.
Если коротко — в этом процессе снимаются данные с мышц, которые меняют кривизну хрусталика, при настройке аккомодации на определенное расстояние, и снимаются данные с мышц, которые поворачивают глаза на объект. Второй механизм быстрее и надежнее, легко проверить — закрыв рукой один глаз.
А у человека смотрящего на экран — аккомодация всегда на одно расстояние, расстояние от глаз до экрана. И чтобы определить реальное расстояние до объектов на экране, ему приходится подменять неработающую аппаратную систему — софтовыми вычислениями, анализируя расстояние на косвенных данных. Это намного менее надежно, намного медленнее и заставляет выделять на обработку дополнительные ресурсы, отнимая часть внимания.
По лесу на квадрике еще сойдет, да и трасса там небось не с первого раза пройдена, а вот в городском трафике, с пешеходами, мотоциклами, велосипедами и водятлами разной степени дятловости — все это будет давать сбои. Результат сбоев — предсказуем и печален.
Если коротко — в этом процессе снимаются данные с мышц, которые меняют кривизну хрусталика, при настройке аккомодации на определенное расстояние, и снимаются данные с мышц, которые поворачивают глаза на объект. Второй механизм быстрее и надежнее, легко проверить — закрыв рукой один глаз.
А у человека смотрящего на экран — аккомодация всегда на одно расстояние, расстояние от глаз до экрана. И чтобы определить реальное расстояние до объектов на экране, ему приходится подменять неработающую аппаратную систему — софтовыми вычислениями, анализируя расстояние на косвенных данных. Это намного менее надежно, намного медленнее и заставляет выделять на обработку дополнительные ресурсы, отнимая часть внимания.
По лесу на квадрике еще сойдет, да и трасса там небось не с первого раза пройдена, а вот в городском трафике, с пешеходами, мотоциклами, велосипедами и водятлами разной степени дятловости — все это будет давать сбои. Результат сбоев — предсказуем и печален.
Скажите, какой глубокий смысл экранов для обычных водителей? Для военных такие технологии понятны — сделать броню и бронекапсулу и ориентироваться по камерам. На обычных дорогах нужна будет скорость. Которая будет обеспечиваться за счет автопилота по нормальных дорогам, а не по рытвинам и колдобобинам в зоне боевых действий.
Конструктивно перед электромобилем стоит проблема энергосбережения и снижения веса.
Один из вариантов снижения веса и одновременного повышения прочности может быть использование камер — экранов, для того чтоб в бывшем пространстве окна установить укрепляющие каркасы. Если вы знаете сопромат то поймете почему это приведет к возможности снижения веса.
Вторая проблема — потери тепла или холода через окна. На фото тепловизора это видно наглядно. используя утеплитель между экраном внутри и камерой снаружи можно снизить эти потери.
Тенденция без окон, или с минимальным их количеством на концептах авто-беспилотниках это подтверждает.
Ну и последнее по главной теме статьи… экраны позволяют убрать понятие «мертвые зоны» в принципе, «просвечивая» автомобиль виртуально ( примерно как показано на ролике про «прозрачный капот»)
Один из вариантов снижения веса и одновременного повышения прочности может быть использование камер — экранов, для того чтоб в бывшем пространстве окна установить укрепляющие каркасы. Если вы знаете сопромат то поймете почему это приведет к возможности снижения веса.
Вторая проблема — потери тепла или холода через окна. На фото тепловизора это видно наглядно. используя утеплитель между экраном внутри и камерой снаружи можно снизить эти потери.
Тенденция без окон, или с минимальным их количеством на концептах авто-беспилотниках это подтверждает.
Ну и последнее по главной теме статьи… экраны позволяют убрать понятие «мертвые зоны» в принципе, «просвечивая» автомобиль виртуально ( примерно как показано на ролике про «прозрачный капот»)
Хорошо, увеличиваем прочность и снижаем затраты — это отлично. Мертвые зоны уберем за счет лага в 200-500 мс. Как выше писали — трафик слишком плотный и «резкий», задержка будет в любом случае — это не очень безопасно. Для военных, это не так критично, ибо трафика как такого не должно быть. У них другие цели.
Вот тут уже пример не из будущего, а скорее из настоящего.
1. Автоматическая парковка без участия водителя.
2. Системы предупреждения столкновений в пробке (аналог активного круиз-контроля, но на небольшой скорости работает)
3. Системы автоматической остановки при опасности (пешеход, животные, машины)
А так же тот же автопилот сейчас. По факту уже сейчас человек управляет автомобилем лишь частично напрямую, и во многом скорее задает направление движения (если брать именно современные автомобили).
Вот тут не понял. Это почему так будет по вашему?
1. Автоматическая парковка без участия водителя.
2. Системы предупреждения столкновений в пробке (аналог активного круиз-контроля, но на небольшой скорости работает)
3. Системы автоматической остановки при опасности (пешеход, животные, машины)
А так же тот же автопилот сейчас. По факту уже сейчас человек управляет автомобилем лишь частично напрямую, и во многом скорее задает направление движения (если брать именно современные автомобили).
Мертвые зоны уберем за счет лага в 200-500 мс.
Вот тут не понял. Это почему так будет по вашему?
А так же тот же автопилот сейчас.На уровне альфа-бета версии. Но, как я говорил выше, сначала автопилоты, потом экраны. Никто не будет ездить по экранам.
По факту уже сейчас человек управляет автомобилем лишь частично напрямую, и во многом скорее задает направление движения (если брать именно современные автомобили).Честно сказать, 99,99% автомобилей управляются сейчас, как и 100 лет назад. 2-3 педали, 1 ручка для переключения передач.
Вот тут не понял. Это почему так будет по вашему?Передача картинки на монитор с камеры происходит мгновенно?
На уровне альфа-бета версии. Но, как я говорил выше, сначала автопилоты, потом экраны. Никто не будет ездить по экранам.
Тесла в режиме автопилота на дорогах это что по вашему? Альфа-бета версия?
Честно сказать, 99,99% автомобилей управляются сейчас, как и 100 лет назад. 2-3 педали, 1 ручка для переключения передач.
Честно сказать, 99,99% автомобилей управляются сейчас, как и 100 лет назад. 2-3 педали, 1 ручка для переключения передач.
Я понимаю что вы можете и не знать, но многие автомобили уже имеют ряд электронных устройств влияющих на процесс управления не заметно для пользователя.
Например электронная педаль газа лишает вас механической связи с мотором. Педаль тормоза блокируется ABS (а если не повезет то при глюке в самый неподходящий момент). Рулевое управление дополнено усилителями ( О глюках электроусилителя ВАЗ слышали? Это пример того что может быть если в этом устройстве заменить всего одну микросхему на самоделку).
КПП это то же отдельная «история». Тут глюки могут быть различны, но в принципе это не критично.
Стояночный тормоз и тот из чистой механики-гидравлики может уже быть электронным.
Поэтому вы управляете автомобилем лишь до того момента пока электроника не дала сбой.
такое сейчас пока не возможно сделать с всеми автомобилями, но с некоторыми электромобилями в принципе можно.
Передача картинки на монитор с камеры происходит мгновенно?
Нет конечно но неужели это так критично по вашему?
Тесла в режиме автопилота на дорогах это что по вашему? Альфа-бета версия?2-й уровень автономии из 5. Это не релиз. Водитель несет полную ответственность. Если 5-й уровень — это полная автономия версии 1.0., то сейчас идет открытый альфа-тест.
Я понимаю что вы можете и не знать, но многие автомобили уже имеют ряд электронных устройств влияющих на процесс управления не заметно для пользователя.Которые помогают. Но, как жали на педали и как крутили баранку — так и осталось. Да, стало проще. Но не кардинально.
Педаль тормоза блокируется ABSДавайте без основ и прочих ясельных наставлений.
Поэтому вы управляете автомобилем лишь до того момента пока электроника не дала сбой.Я прошу прощения, но вы витаете в облаках. В мире еще куча хлама с аналоговых тахометром.
Нет конечно но неужели это так критично по вашему?Если говорить только о заднем виде с разными радарами и датчиками, то вид из задней камеры на мониторе Теслы дает больше информации, чем зеркала заднего вида.
Которые помогают. Но, как жали на педали и как крутили баранку — так и осталось. Да, стало проще. Но не кардинально.
Я прошу прощения, но вы витаете в облаках. В мире еще куча хлама с аналоговых тахометром.
Вот тут с вами не согласен. Я же привел пример электроусилителя — тормозов — педали газа — КПП?
Конечно есть много старых машин, но те которыми пользуются уже сейчас имеют элементы «попутного» управления, которые могут взять контроль так что водитель ничего сделать не сможет.
Особенно часто эта тема обсуждается при переходе на автопилот с технологией drive-by-wire (управление по проводам).
Тесла в режиме автопилота на дорогах это что по вашему? Альфа-бета версия?
Самая что ни на есть
Потери тепла! Какой ужас! Вот когда машины будут делать без радиатора охлаждения, тогда я с вами соглашусь. Тепло это все равно "бесплатное" — это побочный продукт который нужно отводить или в салон, или сразу на улицу. Пока этого тепла хватает для обогрева салона — беспокоится нечего.
Когда езжу, бесят затонированные. Не видно что за ними. Ограничивается обзор. И да, в старых машинах обзор лучше. Вспоминается фура у которой на заднюю стену проецировался обзор спереди, что жуть как удобно было тем кто за ней плетется.
Кстати любопытный момент: при наличии связи между соседними машинами — все окружающие машины можно сделать полупрозрачными. Правда сложно оценить, на сколько это будет удобно. Не безопасно, а именно удобно.
Не видно что за ними.А также за фургонами и грузовиками.
И да, в старых машинах обзор лучшеУ ГАЗели обзор хуже, чем у аналогичного современного фургона.
Вспоминается фура у которой на заднюю стену проецировался обзор спередиДа, картинки красивые, но что-то всё никак не выкатят для всех фур.
Автовождение наступит быстрее, чем отладка этих экранов. Вот и весь сказ.
Одно не отменяет другого. Скорее даже дополняет.
Без автономии никаких экранов не будет. Не каждая страна дает добро на камеры вместо зеркал, а тут экран…
Автовождение наступит быстрее. После этого экраны будут выполнять чисто развлекательную роль.
Насчет развлекательной не факт. Как говорится если есть возможность использовать по другому — будут использовать.
Я конечно понимаю что по одной из версий будущего автономные автомобили будут запрещать вождение человеку, но если все таки более логично подойти к этому вопросу покупка личного транспорта в принципе предполагает возможность личного управления (иначе чем это будет отличатся от общественного?).
Я конечно понимаю что по одной из версий будущего автономные автомобили будут запрещать вождение человеку, но если все таки более логично подойти к этому вопросу покупка личного транспорта в принципе предполагает возможность личного управления (иначе чем это будет отличатся от общественного?).
Мда, я тоже стал обращать внимание.
Водители новых (17-18 год) автомобилей мою машину (маленькая, серая, блин) вообще не видят. Вожу из рассчета, что я невидимка.
При этом у меня (в 15-летней модели) обзор отличный, мертвой зоны сбоку в принципе нет, только ниже кромки багажника.
Водители новых (17-18 год) автомобилей мою машину (маленькая, серая, блин) вообще не видят. Вожу из рассчета, что я невидимка.
При этом у меня (в 15-летней модели) обзор отличный, мертвой зоны сбоку в принципе нет, только ниже кромки багажника.
Вспомнилось: Потрачено!
У концепт-каров общая болезнь — они далеки от потребительсткого рынка. Вот эти вот обводы как у космических истребителей, заниженная посадка в пару милиметров от дорожного полотна. Всё заканчивается тем, что все разъезжаются по домам и начинают вставлять функциональные шашечки в обычные рабочие лошадки (дорогие в том числе) и они начинают работать немного не так, потому что их проектировали под машины-звездолёты.
Не преувеличиваете…
Например у нас в городе была машина с камерами вместо зеркал… которые были спрятаны в корпусе боковых зеркал от гаишников… водитель был доволен, и получилось даже лучше чем в концептах.
Например у нас в городе была машина с камерами вместо зеркал… которые были спрятаны в корпусе боковых зеркал от гаишников… водитель был доволен, и получилось даже лучше чем в концептах.
Не преувеличиваю.
Вот то, что попадает на всякие выставки:
А потом, попадая в потребительский сегмент новые технологии внедряют вот в подобные машины:
И это я ещё премиум-сегмент взял… То есть, ну камон, машины проектируются «для людей», а не «для выставок». Единичные коллекционные/выставочные экземпляры — это круто, но когда речь заходит о новых функциях для ежедневного использования на потребительском рынке, а на фото из выставки мы видим что-то вроде:
Это ни о чём!
Вот то, что попадает на всякие выставки:
А потом, попадая в потребительский сегмент новые технологии внедряют вот в подобные машины:
И это я ещё премиум-сегмент взял… То есть, ну камон, машины проектируются «для людей», а не «для выставок». Единичные коллекционные/выставочные экземпляры — это круто, но когда речь заходит о новых функциях для ежедневного использования на потребительском рынке, а на фото из выставки мы видим что-то вроде:
Это ни о чём!
Выше по ветке был мой ответ для чего конкретно эта технология.
Согласен что иногда внешний вид не соответствует внедряемому на рынке, но конкретные технологии представленные в концепте это еще и возможность проверить реакцию покупателя. Как правило часть идей с концепта с временем внедряется в реальные машины.
Конкретно по этому концепту они взяли одну из основных тенденций в будущем — переход к каплевидности машины, и добавили отсутствие стекла. Это общий тренд развития на ближайшие время. Подробнее тут.
Согласен что иногда внешний вид не соответствует внедряемому на рынке, но конкретные технологии представленные в концепте это еще и возможность проверить реакцию покупателя. Как правило часть идей с концепта с временем внедряется в реальные машины.
Конкретно по этому концепту они взяли одну из основных тенденций в будущем — переход к каплевидности машины, и добавили отсутствие стекла. Это общий тренд развития на ближайшие время. Подробнее тут.
Вы кроме теории следите за тем, что происходит сейчас?
Уже сейчас у Модел 3 128 MPG = 1,84 л/100 км. Перевыполнили план в 2 раза на 10 лет быстрее. Есть еще Айоник, у того еще меньше «расход».
Это общий тренд развития на ближайшие время. Подробнее тут.В США Трамп это почти умножил на ноль. Капель нет и не будет. Всё проще — электромобиль.
54,5 MPG (4,31 л/100 км)
Уже сейчас у Модел 3 128 MPG = 1,84 л/100 км. Перевыполнили план в 2 раза на 10 лет быстрее. Есть еще Айоник, у того еще меньше «расход».
Я не отслеживаю несущественное, что не влияет на суть преобразований.
Дело даже не в указанных значениях, а в том что как уже многие «эксперты» указывали — «батареек на всех не хватит! Энергии для заряда этих батарей то же!», легко разбивается тем что батареек большой емкости, и следовательно большого количества энергии для их заряда не надо будет если оптимизировать форму.
Один из примеров — Acabion. (на сайте есть сравнение по расходу энергии с Tesla S)
Дело даже не в указанных значениях, а в том что как уже многие «эксперты» указывали — «батареек на всех не хватит! Энергии для заряда этих батарей то же!», легко разбивается тем что батареек большой емкости, и следовательно большого количества энергии для их заряда не надо будет если оптимизировать форму.
Один из примеров — Acabion. (на сайте есть сравнение по расходу энергии с Tesla S)
Я не отслеживаю несущественноеЧто значит не существенное, если уже сейчас выполнено то, о чём фантазировалось 6 лет назад. А предлагаемые формы только на бумаге.
Один из примеровДа кто же спорит, что если КЛС = 0, то и затраты энергии почти ничтожны. Вопрос встречный — когда будет серийное производство хоть чего-то подобного?
Что значит не существенное, если уже сейчас выполнено то, о чём фантазировалось 6 лет назад.
Если бы мы жили в 19 веке то можно было бы считать что нормы не будут пересматриваться в сторону увеличения требований. По факту это не так, только потому что в 19 веке скорость преобразований в технике были в разы медленнее. Это определяющий фактор в данном случае.
Формы не только на бумаге, та же Aptera, и прочие аналоги есть в «металле».
Вопрос встречный — когда будет серийное производство хоть чего-то подобного?
Предсказывать не берусь, но если провести аналогию с «топливным кризисом 70-х», то можно предположить что сразу после повторения чего либо подобного можно будет увидеть серийное производство.
После внедрения электромобилей, начнут задумываться о таких формах, даже когда наступит очередной энергетический, а он наступит. В тех же 70-х ничего радикального не произошло. Остановили увеличение объема. Попытались делать электромобили. Но история показала другое, общество не готово кардинально что-то менять. Даже Тесла для многих шок с 1-м экраном вместо кущи кнопочек и прочего.
В настоящее время Тесла делает некий гибрид, ибо такую форму капли никто не захочет покупать. Уж слишком она отличается от привычного. Если бы эти формы применяли к коммерческому транспорту, то было бы быстрое «усвоение», ибо бизнес считает деньги и эффективность, а не эффектность. Но, как правило, коммерческий транспорт сейчас имеет форму кирпича.
В настоящее время Тесла делает некий гибрид, ибо такую форму капли никто не захочет покупать. Уж слишком она отличается от привычного. Если бы эти формы применяли к коммерческому транспорту, то было бы быстрое «усвоение», ибо бизнес считает деньги и эффективность, а не эффектность. Но, как правило, коммерческий транспорт сейчас имеет форму кирпича.
Остановили увеличение объема
Не только остановили увеличение объема. Сама идея развития автопромышленности поменялась после этого в сторону уменьшения расхода топлива, габаритов и веса автомобилей.
история показала другое, общество не готово кардинально что-то менять.
Если это на основе опыта отдельных высокотехнологичных автомобилей которые не покупали по эстетически-психологическим причинам, то это верно лишь отчасти.
Даже Тесла для многих шок с 1-м экраном вместо кущи кнопочек и прочего.
В настоящее время Тесла делает некий гибрид, ибо такую форму капли никто не захочет покупать.
Ну насчет шока из за 1-го экрана это скорее к первым годам выпуска Теслы можно отнести, сейчас это уже никого не удивляет.
По поводу «капли» в следующей статье буду писать, тогда поймете смысл этой формы лучше. Скорее всего после нового года напишу.
Если бы эти формы применяли к коммерческому транспорту, то было бы быстрое «усвоение», ибо бизнес считает деньги и эффективность, а не эффектность. Но, как правило, коммерческий транспорт сейчас имеет форму кирпича.
Форма кирпича тут как раз из-за низкой стоимости энергии, и как следствие на коммерческих перевозках это окупается лучше чем на частном транспорте (сказывается большая ориентированность транспорта на выполнение конкретной задачи, а не на «клиента-водителя»).
Не только остановили увеличение объема. Сама идея развития автопромышленности поменялась после этого в сторону уменьшения расхода топлива, габаритов и веса автомобилей.Ну так очень медленно эволюционируют. В рамках потребностей и возможностей. Форма капли + экраны — это следующая итерация электромобилей. Но не раньше. Нет предпосылок.
Если это на основе опыта отдельных высокотехнологичных автомобилей которые не покупали по эстетически-психологическим причинам, то это верно лишь отчасти.Автомобиль — не дешевое удовольствие, его не покупают раз в неделю. Поэтому, аудитория чуть старше, и они не сильно хотят резких изменений.
Ну насчет шока из за 1-го экрана это скорее к первым годам выпуска Теслы можно отнести, сейчас это уже никого не удивляет.В том плане, что неудобно и т.д.
По поводу «капли» в следующей статье буду писать, тогда поймете смысл этой формы лучше. Скорее всего после нового года напишуДа ничего сложного в понимании нет. Если будет статья, то напишите основные препятствия которые сейчас есть для их внедрения. Чисто технологически, я не вижу сложностей. Возможно по безопасности есть сложности.
Форма кирпича тут как раз из-за низкой стоимости энергии, и как следствие на коммерческих перевозках это окупается лучше чем на частном транспортеЕсли с тягачом от Теслы тема выгорит, и они сделают то, что обещают, то про форму кирпича очень быстро забудем. Лет 5-10, не более. Это я о новых моделях.
Форма капли — это, конечно, аэродинамично. Однако, для коммерческого транспорта не менее важны вместимость груза/пассажиров при заданных предельных габаритах. Тут и получается, что капля имеет не лучшее соотношение полезного объёма к общему.
А для внутригородских перевозок, обычно, ещё и не требуется высокая скорость, аэродинамикой вообще можно пожертвовать в пользу вместимости и обзорности для водителя.
А для внутригородских перевозок, обычно, ещё и не требуется высокая скорость, аэродинамикой вообще можно пожертвовать в пользу вместимости и обзорности для водителя.
На скорости 100 км/ч, грузовик идущий близко к первому в колоне 2-й, тратит на 15% меньше топлива, чем 1-й, ибо ему не нужно «разрезать» воздух.
Но это аргумент не в пользу капли, а в пользу роботизированных колонн грузовиков, своеобразного автопоезда.
Просто разместите в капле стандартный морской контейнер и посмотрите, насколько увеличится габарит грузовика. Учтите, что максимальная ширина ограничена 2.5 метра, а длина тягача с полуприцепом — 16.5 метра.
Если для того же груза вам понадобится три каплевидных грузовика, вместо двух «кирпичей», то будет ли от этого какая-то экономия?
Просто разместите в капле стандартный морской контейнер и посмотрите, насколько увеличится габарит грузовика. Учтите, что максимальная ширина ограничена 2.5 метра, а длина тягача с полуприцепом — 16.5 метра.
Если для того же груза вам понадобится три каплевидных грузовика, вместо двух «кирпичей», то будет ли от этого какая-то экономия?
Но это аргумент не в пользу капли, а в пользу роботизированных колонн грузовиков, своеобразного автопоезда.Это я говорил к тому, что форма «лба» влияет на энергозатраты. А почему бы не делать оба варианта — колона из капель. Вспомните Теслу, они говорят, что КЛС у Семи ниже, чем у Широна. Это первый шаг. Далее сделают кабину как у самолета. Но, Тесла должна доказать свою состоятельность, в плане Семи.
Просто разместите в капле стандартный морской контейнер и посмотрите, насколько увеличится габарит грузовика.Чисто в теории, можно только удлинить, и уже будет эффект. Да, для Европы будет сложнее. Хотя, опять же, Тесла что-то обещала сделать для Европы.
Если для того же груза вам понадобится три каплевидных грузовика, вместо двух «кирпичей», то будет ли от этого какая-то экономия?Думаю, что 2,5 хватит. То есть не 3, а 4. Если не для капли, а для Семи будет дешевле на 15% поездки, то 0,5 миллионов км в год даст экономии порядка 50-75 тыс. при цене 1$/км. 1 Семи стоит 250 тыс. То есть, 5 лет и окупается. А если говорить о капле, то там еще больше должна быть экономия. Да, они будут выполнять работы меньше, ибо их меньше, но они быстрее. Уже нужно считать более детально. И то, выше расчеты — тоже на коленке.
У колонны «кирпичей» сопротивление падает за счёт того, что передняя часть следующего автомобиля попадает в зону разрежения от предыдущего. У «капель» выраженной зоны разрежения не будет, там максимально гладкое обтекание.
Ну и ширину я не случайно упомянул, у стандартного морского контейнера она уже 2.44 метра, то есть запаса на дополнительную обшивку по бокам просто нет.
Ну и ширину я не случайно упомянул, у стандартного морского контейнера она уже 2.44 метра, то есть запаса на дополнительную обшивку по бокам просто нет.
У колонны «кирпичей» сопротивление падает за счёт того, что передняя часть следующего автомобиля попадает в зону разрежения от предыдущего. У «капель» выраженной зоны разрежения не будет, там максимально гладкое обтекание.Если так, то это еще лучше, в плане логистики, ибо 1 капля более обтекаемая, чем 2-й в колонне.
Ну и ширину я не случайно упомянул, у стандартного морского контейнера она уже 2.44 метра, то есть запаса на дополнительную обшивку по бокам просто нет.Так а зачем расти в ширь? Главное же лоб. Сам контейнер можно покрывать чехлом, который бы крепился к кабине-тягачу, и получился бы более или менее обтекаемый корпус.
Сопротивление воздуха — оно не только спереди. Сзади создаётся разрежение, также тормозящее автомобиль, по бокам, сверху и снизу — сопротивление трения, зависящее и от формы и от качества поверхности. Любые проёмы, выступы, зазоры добавляют сопротивление, снижая ламинарность потока.
В принципе, добавление обтекателей и спойлеров для уже существующих грузовиков снижает Cx c 0.8-1.2 до 0.45-0.5. Достигнутый пока минимум был 0.35 у концепта Mercedes-Benz ЕХТ-92.
Легковые же автомобили уже сейчас близки к своему пределу. Серийная Tesla Model 3 имеет Cx = 0.21, что близко к расчётному идеалу в 1.5. Концепт от Pininfarina 1977 года имел Cx = 1.8 при вполне хорошей обзорности.
В принципе, добавление обтекателей и спойлеров для уже существующих грузовиков снижает Cx c 0.8-1.2 до 0.45-0.5. Достигнутый пока минимум был 0.35 у концепта Mercedes-Benz ЕХТ-92.
Mercedes-Benz ЕХТ-92
Легковые же автомобили уже сейчас близки к своему пределу. Серийная Tesla Model 3 имеет Cx = 0.21, что близко к расчётному идеалу в 1.5. Концепт от Pininfarina 1977 года имел Cx = 1.8 при вполне хорошей обзорности.
Pininfarina 1977
Легковые же автомобили уже сейчас близки к своему пределу. Серийная Tesla Model 3 имеет Cx = 0.21, что близко к расчётному идеалу в 1.5. Концепт от Pininfarina 1977 года имел Cx = 1.8 при вполне хорошей обзорности.
может быть в теории Сх - 0.09
А у грузовиков резерв еще больше.
Например
DAF Aero 3000 Truck Colani
Colani SuperTruck 2006 года
может быть в теории Сх — 0.09Приподнимите эту каплю над асфальтом и добавьте ей хотя бы три колеса.
А у грузовиков резерв еще большеДа, Колани дошёл до 0.3, но цена его грузовика — от 700'000 до 1'000'000 евро — перекрывает всю возможную экономию топлива.
Приподнимите эту каплю над асфальтом и добавьте ей хотя бы три колеса.
SolarWorld GT
Сх — 0.14 и это реальный аппарат который совершил кругосветное путешествие.
4 колеса, но форма далеко не идеальная. Хвоста нет, боковые камеры по бокам, шершавая в тех местах где солнечные панели сзади, стеклоочиститель спереди.
Внутри правда неплохо, если бы не панельки на панели спереди.
Узенькие колёса, двухместная, крейсерская скорость 50км/ч, не факт, что лобовая часть пройдёт по нормам безопасности для пешеходов. Стоимость такая, что можно десяток-другой лет покупать горючее для любого неэкономичного автомобиля.
Если брать несерийные модели, то
Если брать несерийные модели, то
Goldenrod Land Speed Race, Cx = 0,117
Заменить движок на электрический и убрать воздухозаборники, будет ещё лучше. Вот только в серию никто такой аппарат не запустит — не пройдёт по куче требований, в том числе и по безопасности.
В далеком 2004 Марвин Джон Химейер успешно применил внешние камеры с дисплеями внутри в своем KillDozer.
Для обеспечения хорошей видимости бульдозер был оборудован несколькими видеокамерами, подключёнными к двум дисплеям в кабине. Объективы камер были защищены пуленепробиваемым пластиком 7,6-сантиметровой (3 дюйма) толщины. Марвин Джон Химейер
И какова судьба этого чуда?
Инноватор мёртв из-за самоубийства в результате травли, над изобретением уважительно смеются, видеокамер вместо стёкол с 2004 года больше не стало. =)
Ему-то как раз препятствия не объезжать надо было, а давить их.
Дык при хорошем бронировании и достаточной мощности можно и камеры не ставить. Так, выставить примерное направление и нажать посильнее на газ.
Sign up to leave a comment.
Автомобиль будущего. Экраны вместо автостекла?