Comments
Замечательный анализ!

Мне кажется, что важную роль в моделировании падения бутерброда может сыграть учёт липкости намасленной и ненамасленной сторон. Бутерброд упавший ребром на твёрдый пол ненамасленной стороной из-за вращения вокруг центра массы может продолжить катиться по полу. Если же он упадёт ребром намасленной стороны, вероятность прилипания и падения маслом вниз должно быть больше. «механику удара, упругой деформации и подскока кусочка» в первом приближении можно заменить каким-то качественным коэффицентом, зависящим от угла столкновения бутерброда и пола и от стороны (с маслом и без).
С самим собой, конечно. С точки зрения конкретного человека, другие люди существуют лишь как образы в его сознании. Поэтому мы отвечаем не другому человеку, а тому образу, который мы создали в своём сознании, ergo мы всегда говорим сами с собой.
Еще надо учесть текучесть масла при разной температуре и его смещение относительно первоначального центра масс системы «хлеб-масло» при вращении в полете и при ударе об пол.

Я вам больше скажу: одна из прочитанных мной в детстве книжек утверждала, что бутерброд, упав ненамазанной стороной вниз, с большой долей вероятности подпрыгнет и перевернётся ещё раз.

именно масло является причиной этого закона подлости

У сильного всегда бессильный виноват и метод Монте-Карло подтверждает это.

исследуемая система не стохастична и не хаотична, и на случайные входные данные она реагирует предсказуемо
Жаль, а так хотелось посмотреть, как выглядит бутербродный аттрактор)
Я может что-то не понял, но разве при интегрировании константы от начальных параметров не зависят? Почему C определяли по конечному положению? Это не ошибка?

Константы, конечно, определяются начальными условиями, в рассмотренном случае, это смещение центра бутерброда над краем стола, его размер, ускорение свободного падения и высота падения. Часть этих параметров вошло в выражение в виде безразмерных параметров, а часть, включая масштабные множители, оказалась в константе, которая уже не будет меняться на протяжении всего полёта. Именно её и можно определить из эксперимента. Это прикидки, в точном решении придётся отойти от пропорциональности, но не существенно, основной характер решения уже получен.

Мы раздобывали гайку и вкручивали в нё два болта с противоположных сторон, спрессовывая начинку из скрошенных спичечных головок. Оставалось привязать к одному из болтов ленту или просто кусок верёвки, хорошенько раскрутить и запустить в небо метров на пятнадцать. В падении легкая лента стабилизировала вертикальное положение снаряда, обеспечивая качественный удар об асфальт и небольшой взрыв, порой разрывавший гайку на куски.


А мы обходились без ленты. просто кидали об асфальт или лучше бетон как дротик.
Но метод с лентой явно безопаснее.

Вам надо обязательно попробовать себя в написании учебников. Как для школы так и для ВУЗов. По вашим учебникам написанным в таком стиле все бы учились с неимоверным прилежанием.
Заинтересовать — одна из важнейших задач для учителя. Ваш учебник бы справлялся на все 100.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.