Comments 76
Безусловно, это уменьшает нагрузку на битрейт и позволяет достичь стереозвучания при низком потоке.
Но в нашем случае мы стремимся не к «лишь бы достичь», а к качеству.
Dual Channel выделяет ровно половину битрейта под каждый канал и не проводит «оптимизацию», то есть по сути каждый канал остаётся неизменным. И это отличает его от Stereo — когда выделение потока может изменяться, например, чтобы «не кодировать тишину».
Классический пример: преимущественный текст в одном канале — и музыка в другом. Да, текст весьма синтетический, но даёт яркое понимание разницы режимов.
… хотя если основное направление трансляции всякие походные мини колонки, то тут сама физика тот joint скрутит, так-что польза в том, что-бы сделать это программно и до кодирования была-бы весьма высока
Вот и получается, что на вкус и цвет, все фломастеры разные, и по уму надо-бы пользователю дать решать чего ему надо и в каком контексте…
Это свойственно не только аудио, но и видеокодекам.
Ни один кодек не может быть лучше проводной технологии, поскольку ни один кодек не позволяет достичь истинного сжатия без потерь.Неверно. Поскольку никто не озаботился созданием кодека со сжатием без потерь.
Причём непонятно, кто мешает написать, если SBC укладывается в 1500 кбит/с, при этом несжатое CD-Audio имеет битрейт 1411 кбит/с.
Даже LDAC на битрейте 990 кбит/с нормально работает только на близком расстоянии.
SBC — кодек общего назначения, он не делался исключительно для Bluetooth, просто так получилось, что стандартизировали именно его. В Bluetooth оптимальный максимальный битрейт — 596-598 кбит/с — в пакет умещается от 3 до 4 фреймов, по 2.9 мс каждый, т.е. 8.7-11.6 мс аудио.
Вот здесь есть калькулятор: btcodecs.valdikss.org.ru/sbc-bitrate-calculator
В Bluetooth 5 у LE добавили высокие скорости (до 3 мегабит, как и в Bluetooth Classic), и еще убрали фиксированные типы пакетов, сделали динамические слоты передачи.
Ваш патч для моего Galaxy S5 улучшил качество звука при подключении к автомобильному ГУ. В первую очередь улучшилось восприятие сцены, и звук стал более разборчивым. Эффект сильно меняется от трэка к треку.
Думаю ваша статья многим будет полезна.
Я думаю что если бы кто то взялся сделать универсальный патчер для Google Play (понятно что на рутированом устройстве) это было бы полезное приложение, лично я за подобное приложение без проблем отдал бы 250р. И думаю не я один.
В общем при должном подходе это было бы уникальное приложение и несколько тысяч установок вполне реальное количество.
А такое напатчить для обычного Linux x86 реально?
Вы так говорите, будто опенсорц-сообщество за 20 лет существования бютуса что-то смогло изобрести.
По крайней мере теперь на любом свежем андроиде бесплатно есть возможность использовать кодек, который 99% не отличить от провода.
И он требует не лицензирования, а сертификации.
Просто скажу так: отличить можно. И это не только моё субъективное мнение. Есть и другие. А если интересуют объективные факты — они, например, тут.
Касательно лицензирования или сертификации или акцизных отчислений — не отвечу, я не юрист. Суть такова, что это требует некоторой затраты денег.
На их фоне, Сони, которые на свои вообще-то деньги, разработали кодек, который в 100% случаев на голову лучше всех конкурентов — просто боги. И еще и лично сделали патч для анроида, так что у всех владельцев 8го андроида уже по умолчанию есть поддержка LDAC.
Единственный минус LDAC сегодня — ограниченное число приемников с его поддержкой, фактически состоящим из трех моделей наушников, выпускаемых самими сони и еще несколькими ресиверами
Вы так говорите, будто опенсорц-сообщество за 20 лет существования бютуса что-то смогло изобрести.Может, оно не слишком и нужно? Я в большинстве случаев не отличаю SBC 328 кбит/с от оригинала, при обычных условиях, если не замедлять трек и не понижать частоту (делать pitch-shift). А LDAC 330 кбит/с выдает качество звука хуже, чем SBC с 328 кбит/с.
SBC и AAC звучат ужасно, скорее всего ваш слух просто имеет недостаточное разрешение.
Большой плюс LDAC еще и в том, что в реальных условиях, на улице/в метро он гораздо меньше подвержен помехам. Тот же AptX HD и AAC заикаются гораздо чаще.
Я думаю, что о LDAC я напишу отдельную статью. Подождите пару дней.
Давайте, но как вы распакуете LDAC и aptX, они же закрыты?
А в чем смысл? После того как я послушал LDAC, других кодеков для меня не существует, даже aptx HD уже не тот.
https://youtu.be/A8MFlzT07SU вот тут в конце есть сравнение с sbc, из реальных наушников, записанные микрофоном, все отлично слышно. Я понимаю, это без вашего патча, но давайте вернёмся к реальности — число его пользователей будет примерно равно числу пользователей джейлбрейка.
Если вы слышите большую разницу между aptX/HD и, например, LDAC, то, наиболее вероятно, в ваших наушниках настроены разные эквалайзеры, компрессоры и другой пост-процессинг на каждый кодек отдельно, и вы слышите разницу не между кодеками как таковыми, а между разными настройками DSP внутри наушников, на которые вы влиять не можете.
Вы привели ссылку, где на микрофон записали звук разных наушников. Какое оно имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
У меня есть живой, не синтетический пример:
Оригинал
SBC
SBC-файл (Joint Stereo, 328 кбит/с — самый обычный, наиболее часто используемый профиль) я получил путем воспроизведения FLAC-файла с телефона (Blackberry Q10) на компьютер по Bluetooth 4.0, и записью звука на компьютере из виртуального выхода аудиокарты. Я не слышу разницы.
То есть аргументы свелись к "ты жертва маркетинга сони"? Тогда тоже перейду к низкокачественном приёмам демагогии.
В 1000х нельзя включить никакую обработку, если кодек отличен от SBC. Если вы такой эксперт, как говорите, то должны были это знать. Судя по всему, вы никогда 1000х не слушали, а просто теоретизируете.
Я ни в коем случае не эксперт, и разбирался в Bluetooth-аудио и кодеках в всего течение 3 месяцев, просто из интереса. Упор делал преимущественно на SBC, но и о других читал. Я могу ошибаться, указывайте на это, если это так. Для получения информации большей, чем есть в интернете, я связывался с разными людьми, в том числе с создателем открытой реализации openaptx, декодера ATRAC9, с автором серии статей о Bluetooth-аудио на soundguys (вот его статья об LDAC, к слову; тесты проводились на ресивере с поддержкой LDAC, который подключали по SPDIF), и проводил различные тесты на десятках моделей наушников и ресиверов. Также сделал патч для поддержки SBC Dual Channel для Android, добавляющий галочку «HD Audio: SBC» в настройки Bluetooth-аудиоустройства, и загрузил его в виде серии патчей в Google (это к упрёку о том, что сообщество ничего не делает).
На протяжении 2 месяцев писал разным коммитерам Bluetooth-стека в Android: и в Google, и в Broadcom, и в CodeAurora. Задавал им вопросы о причинах возникновения ограничений по Bitpool и битрейту, рассказывал про режим Dual Channel и мои патчи — ответа не последовало.
LDAC, в целом — нормальный кодек, но каких-то весомых преимуществ у него перед aptX/aptX HD нет.
Другое дело, что этот спектральный прибор в большинстве случаев очень паршиво откалиброван
А когда «калибровка» различна от прибора к прибору — это не прибор, потому что каждое «измерение» будет уникально в зависимости от применяемого «прибора».
В сущности, это и наблюдается )))
А насколько это применимо к Windows?
Можно ли увеличить битрейт блютус передатчика например на ноутбуке?
И даже в случае успеха — кто подпишет отредактированный драйвер?
А так же есть довольно старая статья про btav.ini и Bluesoleil.
Вот там кстати нашёлся внушительный список протестированных ушей 4pda.ru/forum/index.php?s=&showtopic=914135&view=findpost&p=76170413
Как оказалось, есть которые могут 600 и выше, альтернатива поиску ушей с поддержкой aptx + покупка адаптера с поддержкой aptx.
aptx вообще не выход и в некоторых случаях он реально даже хуже SBC работает.
ValdikSS сделал патч для моего телефона который поднял битрейт SBC и включил Dual Chanel. Я в машине всегда слушаю музыку с телефона через BT и после патча многие любимые треки зазвучали по новому.
При этом на этих треках я всегда понимаю что патч не включился (Если при включении телефона не телефон к ГУ подключился а ГУ к телефону то патч не срабатывает).
На ноутбуке это вдвойне печально так как там и так мало портов внешних, чтобы один занимать донглом.
Нужны наушники с поддержкой aptx и к ним в добавок usb блютус адаптер поддерживающий aptx.
Хотя это открывает некоторый простор для модернизации ноутбука, это всётаки лучше чем внешний адаптер.
И всё равно ещё нужны наушники с aptx, включение функции в компьютере это лишь половина дела.
Драйверы Intel, CSRHarmony и некоторые другие поддерживали aptX еще на Windows 7.
Зато при втыкании адаптера BTA-403, который штатно поддерживает APTX и установки для него драйверов, появляется искомый функционал и всплывающее в уголке окошко с логотипом.
answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows_10-hardware/how-can-you-view-what-bluetooth-codec-is-currently/a62ee77c-43ae-4670-951c-08eebb47eca6
Displaying what Bluetooth codec is currently active is one of the system's limitations of Windows 10.
Потому что выходит, что старый донгл с Bluetooth 2.0 будет играть aptX.
Кроме того — люди тратят довольно много сил, чтобы завести aptX даже на поддерживаемых донглах.
Ну и хотя бы по логике — не думаю, что Microsoft отчисляют Qualcomm лицензионные отчисления за использование кодека.
То, что на i7s TWS собеседник сразу ругается, что плохо слышно — это ожидаемо.
Но есть еще парочка более дорогих. Мне на них слышно получше, но собеседники все равно недовольны :(
Мне бы как раз не для музыки, а для разговора. Можно даже «одноухие». В свое время был Plantronics Voyager, но, честно говоря, даже его микрофон был скорее «приемлемым», чем хорошим.
Пользуюсь старыми отстойно китайскими за $6, у которых большая часть в правом ухе и маленький второй наушничек на тонком проводке. Вот через наушничек слушаю, а большую часть с микрофоном у рта держу. Остальные все хуже, как ни странно…
Кстати, если уж на то пошло. Чем можно записать на Андроиде звук с такой гарниутры? Как ни удивительно, ни один из диктофонов, что я смотрел, не смог переключиться на BT. Единственное, что нашел с подобной настройкой, это Cinema FV-5 для записи видео. Вот там можно явно BT микрофон выбрать.
Чем можно записать на Андроиде звук с такой гарниутры?
На стоковом? Даже не знаю. А какая версия? У меня Xiaomi, на MIUI 10 звук с любой гарнитуры (и входящий, и исходящий) штатными инструментами нормально пишется.
— Передний микрофон
— Задний микрофон
— Неочищенный звук
— Установки по умолчанию
— Необработанный (исходный)
И только в означенной «камере»:
— Built-in mic
— External Mic
— Bluetooth mic
Ну да ладно…
Если бы вы послушали LDAC, этой статьи бы не было.
Зачем в начале 2019 ещё раз писать о том, о чем уже сто раз написали?
Очень круто, когда в машине трехлетней давности уже чувствуешь себя в прошлом веке, так как нет iShit Play и прочего «необходимого» мусора.
При этом по кабелю через AUX звук хуже (возможно какие то особенности реализации AUX в моей мультимедиа системе).
Так что тема эта очень интересная, полезная и актуальная.
Может, одновременно с зарядкой подключаете? Тогда будут помехи от земляной петли
У меня такое было на телефоне за 3000 рублей. К машине за 4,5 М не полагается нормальный телефон?
www.hwa-lhdc.org/how-it-works
gitlab.com/savitech-lhdc/hardware_interfaces
ru.feasywifi.com/news/huawei-launched-hwa-hd-bluetooth-technology-wi-17580193.html
Очень похоже на то, что Huawei s Savitech решили сделать свой LDAC с преферансом и блудницами.
Об LDAC написал. Не думаю, что здесь сильно отличается. Разве что акустики с LDHC вообще ёк.
Беспроводные технологии передачи звука на базе Bluetooth: что же лучше?