Pull to refresh

Comments 76

Joint Stereo намного лучше использует полосу сигнала(битрейт).
В Joint Stereo (или Intensity Stereo) учитывается избыточность между левым и правым каналом, что используется для оптимизации кодирования.
Безусловно, это уменьшает нагрузку на битрейт и позволяет достичь стереозвучания при низком потоке.
Но в нашем случае мы стремимся не к «лишь бы достичь», а к качеству.
Dual Channel выделяет ровно половину битрейта под каждый канал и не проводит «оптимизацию», то есть по сути каждый канал остаётся неизменным. И это отличает его от Stereo — когда выделение потока может изменяться, например, чтобы «не кодировать тишину».
Классический пример: преимущественный текст в одном канале — и музыка в другом. Да, текст весьма синтетический, но даёт яркое понимание разницы режимов.
Не могу не согласиться что dual channel это неоправданная жесть в сравнении со стерео, но и joint stereo он знаете, не просто учитывает избыточность как стерео, он её, эту избыточность делает, иногда даже весьма заметным на слух образом, потому его автор и выпилил…
… хотя если основное направление трансляции всякие походные мини колонки, то тут сама физика тот joint скрутит, так-что польза в том, что-бы сделать это программно и до кодирования была-бы весьма высока
Вот и получается, что на вкус и цвет, все фломастеры разные, и по уму надо-бы пользователю дать решать чего ему надо и в каком контексте…
По этой причине я настоятельно рекомендую делать это в виде модулей Магиска — легко все эти изменения отключать.
Увы, но разработчики прошивок программно это включать и отключать не дают.
А меня интересует вопрос: бывают ли Bluetooth-наушники, у которых между треками не слышно шума?
Я не специалист, но тем не менее не совсем понимаю, зачем нужен весь этот зоопарк кодеков, за которые еще нужно платить отчисления? Тот же Opus (CELT+Silk) открыт, имеет низкую алгоритмическую задержку (пригоден для VoIP) и позволяет кодировать сигнал в весьма неплохом качестве. В чем проблема использовать его по Bluetooth?
Корпорации по какой-то причине опасаются использовать аудиокодеки, за которыми стоят не корпорации, а сообщества. Предположительно, из-за того, что если создатель аудиокодека — корпорация, то она гарантирует юридическую чистоту алгоритмов и, в случае чего, в суд будут подавать на неё в первую очередь, а не на пользователей (лицензиатов). В случае Opus, Vorbis и других кодеков, только предполагается, что они не нарушают никакие патенты (на сайте Xiph так и написано), но нет гарантии, что это действительно так.
Это свойственно не только аудио, но и видеокодекам.
Ни один кодек не может быть лучше проводной технологии, поскольку ни один кодек не позволяет достичь истинного сжатия без потерь.
Неверно. Поскольку никто не озаботился созданием кодека со сжатием без потерь.
Как только кто-то такой напишет — я немедленно изменю это утверждение.
Тогда утверждение должно звучать так — ни один СУЩЕСТВУЮЩИЙ кодек.
Причём непонятно, кто мешает написать, если SBC укладывается в 1500 кбит/с, при этом несжатое CD-Audio имеет битрейт 1411 кбит/с.
Принято. По вопросу написания кодеков — думаю, его лучше адресовать специалистам в этом деле.
В Bluetooth используется разделение эфира по времени и типы пакетов с фиксированным размером: вы не можете посылать, например, много мелких пакетов с данными 1411 кбит/с. Отправка каждого пакета занимает минимум 1.25 мс, больших пакетов, которые разумнее всего использовать для передачи аудио — 3.75 мс. Чтобы аудио не рвалось, нужно за 3.75 мс передать как минимум вдвое больше аудио, т.е. 7,5 мс, что не получается с несжатым аудио.
Даже LDAC на битрейте 990 кбит/с нормально работает только на близком расстоянии.
SBC — кодек общего назначения, он не делался исключительно для Bluetooth, просто так получилось, что стандартизировали именно его. В Bluetooth оптимальный максимальный битрейт — 596-598 кбит/с — в пакет умещается от 3 до 4 фреймов, по 2.9 мс каждый, т.е. 8.7-11.6 мс аудио.
Вот здесь есть калькулятор: btcodecs.valdikss.org.ru/sbc-bitrate-calculator
А скорость передачи в Bluetooth подвержена каким-то фундаментальным ограничениям? Просто странно — тот же WiFi постоянно ускоряется, а BT как был черепахой, так и остался
Наверное, это и не нужно. У Bluetooth гораздо ниже типичные мощности передатчика: 2.5 Вт против 100 Вт у Wi-Fi, полоса сильно уже, и в плане разделения эфира он гораздо надёжней, чем Wi-Fi.
В Bluetooth 5 у LE добавили высокие скорости (до 3 мегабит, как и в Bluetooth Classic), и еще убрали фиксированные типы пакетов, сделали динамические слоты передачи.
2.5 Вт против 100 Вт у Wi-Fi

Всё же мВт.
Сжатие без потерь либо очень тяжело, либо невозможно вместить в пропускную способность Bluetooth. Всегда будут какие-то «композиции» (белый шум, например), который не поддается сжатию, а Bluetooth не может обеспечить надежную и бесперебойную передачу 1411 кбит/с. В моей готовящейся статье об этом будет сказано.
С нетерпением жду вашу статью.
Ваш патч для моего Galaxy S5 улучшил качество звука при подключении к автомобильному ГУ. В первую очередь улучшилось восприятие сцены, и звук стал более разборчивым. Эффект сильно меняется от трэка к треку.

Думаю ваша статья многим будет полезна.
Я думаю что если бы кто то взялся сделать универсальный патчер для Google Play (понятно что на рутированом устройстве) это было бы полезное приложение, лично я за подобное приложение без проблем отдал бы 250р. И думаю не я один.
В общем при должном подходе это было бы уникальное приложение и несколько тысяч установок вполне реальное количество.

А такое напатчить для обычного Linux x86 реально?

Там можно исходники найти, поправить нормально и пересобрать.
LDAC же теперь бесплатный. надеюсь станет стандартом.
Он не бесплатный. У него только есть открытый энкодер (но не декодер), и он всё равно требует лицензирования у Sony.

Вы так говорите, будто опенсорц-сообщество за 20 лет существования бютуса что-то смогло изобрести.
По крайней мере теперь на любом свежем андроиде бесплатно есть возможность использовать кодек, который 99% не отличить от провода.
И он требует не лицензирования, а сертификации.

Статья вышла довольно длинная, видимо, прочитать её до конца Вы не смогли. Тем более пройти по референсам.
Просто скажу так: отличить можно. И это не только моё субъективное мнение. Есть и другие. А если интересуют объективные факты — они, например, тут.
Касательно лицензирования или сертификации или акцизных отчислений — не отвечу, я не юрист. Суть такова, что это требует некоторой затраты денег.
Я читал все референсы, в первый же день как они вышли и долго смеялся над тем, что великие производители железа за 20 лет так и не смогли разобраться в своем же кодеке и задействовать все его технические возможности.
На их фоне, Сони, которые на свои вообще-то деньги, разработали кодек, который в 100% случаев на голову лучше всех конкурентов — просто боги. И еще и лично сделали патч для анроида, так что у всех владельцев 8го андроида уже по умолчанию есть поддержка LDAC.
Единственный минус LDAC сегодня — ограниченное число приемников с его поддержкой, фактически состоящим из трех моделей наушников, выпускаемых самими сони и еще несколькими ресиверами
Вы так говорите, будто опенсорц-сообщество за 20 лет существования бютуса что-то смогло изобрести.
Может, оно не слишком и нужно? Я в большинстве случаев не отличаю SBC 328 кбит/с от оригинала, при обычных условиях, если не замедлять трек и не понижать частоту (делать pitch-shift). А LDAC 330 кбит/с выдает качество звука хуже, чем SBC с 328 кбит/с.
Я отличаю AptX HD от LDAC. Думаю, 10% минимум легко отличат.
SBC и AAC звучат ужасно, скорее всего ваш слух просто имеет недостаточное разрешение.
Большой плюс LDAC еще и в том, что в реальных условиях, на улице/в метро он гораздо меньше подвержен помехам. Тот же AptX HD и AAC заикаются гораздо чаще.
Кажется, вслед за жертвами маркетинговых уловок aptX и иже с ним появились новые — LDAC-филы.

Я думаю, что о LDAC я напишу отдельную статью. Подождите пару дней.
Давайте это проверим. Опубликуйте ссылку на знакомую вам композицию или композиции, и я их скодирую в разные кодеки, а вы попробуете честно и не подглядывая в спектрограммы определить, где что.

Давайте, но как вы распакуете LDAC и aptX, они же закрыты?

Для aptX есть открытый энкодер и декодер, LDAC — никак. Я хотел вам предоставить для тестов оригинал, aptX и AAC.

А в чем смысл? После того как я послушал LDAC, других кодеков для меня не существует, даже aptx HD уже не тот.
https://youtu.be/A8MFlzT07SU вот тут в конце есть сравнение с sbc, из реальных наушников, записанные микрофоном, все отлично слышно. Я понимаю, это без вашего патча, но давайте вернёмся к реальности — число его пользователей будет примерно равно числу пользователей джейлбрейка.

Вы либо заблуждаетесь в разнице кодеков, либо прикалываетесь.
Если вы слышите большую разницу между aptX/HD и, например, LDAC, то, наиболее вероятно, в ваших наушниках настроены разные эквалайзеры, компрессоры и другой пост-процессинг на каждый кодек отдельно, и вы слышите разницу не между кодеками как таковыми, а между разными настройками DSP внутри наушников, на которые вы влиять не можете.

Вы привели ссылку, где на микрофон записали звук разных наушников. Какое оно имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

У меня есть живой, не синтетический пример:
Оригинал
SBC
SBC-файл (Joint Stereo, 328 кбит/с — самый обычный, наиболее часто используемый профиль) я получил путем воспроизведения FLAC-файла с телефона (Blackberry Q10) на компьютер по Bluetooth 4.0, и записью звука на компьютере из виртуального выхода аудиокарты. Я не слышу разницы.

То есть аргументы свелись к "ты жертва маркетинга сони"? Тогда тоже перейду к низкокачественном приёмам демагогии.


В 1000х нельзя включить никакую обработку, если кодек отличен от SBC. Если вы такой эксперт, как говорите, то должны были это знать. Судя по всему, вы никогда 1000х не слушали, а просто теоретизируете.

Причём тут маркетинг? На видео тестируют разные наушники, и записывают их звук на микрофон. Что это видео показывает? Что у разных наушников разный звук? Причем тут LDAC? Причем тут наушники как таковые, если речь о кодеках? Может, я что-то не понимаю?

Я ни в коем случае не эксперт, и разбирался в Bluetooth-аудио и кодеках в всего течение 3 месяцев, просто из интереса. Упор делал преимущественно на SBC, но и о других читал. Я могу ошибаться, указывайте на это, если это так. Для получения информации большей, чем есть в интернете, я связывался с разными людьми, в том числе с создателем открытой реализации openaptx, декодера ATRAC9, с автором серии статей о Bluetooth-аудио на soundguys (вот его статья об LDAC, к слову; тесты проводились на ресивере с поддержкой LDAC, который подключали по SPDIF), и проводил различные тесты на десятках моделей наушников и ресиверов. Также сделал патч для поддержки SBC Dual Channel для Android, добавляющий галочку «HD Audio: SBC» в настройки Bluetooth-аудиоустройства, и загрузил его в виде серии патчей в Google (это к упрёку о том, что сообщество ничего не делает).
Скрытый текст
image

На протяжении 2 месяцев писал разным коммитерам Bluetooth-стека в Android: и в Google, и в Broadcom, и в CodeAurora. Задавал им вопросы о причинах возникновения ограничений по Bitpool и битрейту, рассказывал про режим Dual Channel и мои патчи — ответа не последовало.

LDAC, в целом — нормальный кодек, но каких-то весомых преимуществ у него перед aptX/aptX HD нет.
Позвольте возразить. Человеческое ухо — как раз таки вполне себе спектральный прибор, читаем Алдошину и других ученых в области психоакустики.
Другое дело, что этот спектральный прибор в большинстве случаев очень паршиво откалиброван
Прибор — тогда и прибор, когда обеспечивает единобразие измерений.
А когда «калибровка» различна от прибора к прибору — это не прибор, потому что каждое «измерение» будет уникально в зависимости от применяемого «прибора».
В сущности, это и наблюдается )))
Акцент был на слове «спектральный», а не на слове «прибор»
Хм
А насколько это применимо к Windows?
Можно ли увеличить битрейт блютус передатчика например на ноутбуке?
Боюсь, что это всё находится внутри драйвера. Редактировать это можно, но нет исходного кода, а потому процесс более трудоёмкий и связан со бсодами.
И даже в случае успеха — кто подпишет отредактированный драйвер?
Беглый гуглёж показал что можно пробросить внешний блютус адаптер в виртуалку с линуксом и патченными драйверами. Но пожалуй это не очень удобно.
А так же есть довольно старая статья про btav.ini и Bluesoleil.

Вот там кстати нашёлся внушительный список протестированных ушей 4pda.ru/forum/index.php?s=&showtopic=914135&view=findpost&p=76170413
Как оказалось, есть которые могут 600 и выше, альтернатива поиску ушей с поддержкой aptx + покупка адаптера с поддержкой aptx.
Я как и вы сильно заблуждался на счет aptx (да еще и что то доказывал в сетевых баталиях), спасибо ValdikSS который разбил маркетинговый бред в моей голове.
aptx вообще не выход и в некоторых случаях он реально даже хуже SBC работает.
ValdikSS сделал патч для моего телефона который поднял битрейт SBC и включил Dual Chanel. Я в машине всегда слушаю музыку с телефона через BT и после патча многие любимые треки зазвучали по новому.
При этом на этих треках я всегда понимаю что патч не включился (Если при включении телефона не телефон к ГУ подключился а ГУ к телефону то патч не срабатывает).

Под винду особо выбирать не приходится, либо sbc на минимуме, либо уши с aptx и внешний донгл к ним.
На ноутбуке это вдвойне печально так как там и так мало портов внешних, чтобы один занимать донглом.
В Windows 10 есть поддержка aptX.
То что она там есть, не означает что ей можно пользоваться просто так.
Нужны наушники с поддержкой aptx и к ним в добавок usb блютус адаптер поддерживающий aptx.
Нет, должно работать независимо от адаптера. У меня работает на всех. Это обычная софтовая реализация, которую добавили в Windows 10 build 1709.
Независимо от адаптера при условии что он один из Intel 8260/7265/7260/3165/3160? :)
Хотя это открывает некоторый простор для модернизации ноутбука, это всётаки лучше чем внешний адаптер.

И всё равно ещё нужны наушники с aptx, включение функции в компьютере это лишь половина дела.
В Windows 10 build 1709 добавили поддержку aptX. Общую, на уровне системы, независимо от адаптера и драйверов. У меня работает на всех адаптерах, в том числе на адаптере Cellink BTA-6030, 2005 года выпуска.
Драйверы Intel, CSRHarmony и некоторые другие поддерживали aptX еще на Windows 7.
У меня 1803 pro на неcкольких ноутбуках и десктопе с разными адаптерами, никакого упоминания об aptx, что нужно сделать чтобы это фича появилось?

Зато при втыкании адаптера BTA-403, который штатно поддерживает APTX и установки для него драйверов, появляется искомый функционал и всплывающее в уголке окошко с логотипом.
Ничего не нужно делать, он всегда активирован и имеет приоритет перед SBC.
Мне кажется я мог бы увидеть суслика, который несомненно есть, но не могу…
answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows_10-hardware/how-can-you-view-what-bluetooth-codec-is-currently/a62ee77c-43ae-4670-951c-08eebb47eca6
Displaying what Bluetooth codec is currently active is one of the system's limitations of Windows 10.

Это неверно в принципе.
Потому что выходит, что старый донгл с Bluetooth 2.0 будет играть aptX.
Кроме того — люди тратят довольно много сил, чтобы завести aptX даже на поддерживаемых донглах.
Ну и хотя бы по логике — не думаю, что Microsoft отчисляют Qualcomm лицензионные отчисления за использование кодека.
Мой Bluetooth 2.1+EDR донгл Cellink BTA-6030 2005 года выпуска играет aptX на наушники, при использовании его в Windows 10 со стандартными драйверами Windows.
Имею в наличии пару недорогих китайских наушников с BT и могу поделиться своими наблюдениями. Испытуемый смартфон — Mi Max 3. Первые уши — дешевые i7s TWS, купленные чет в районе 6 баксов. Если говорить в целом — стыд и срам. Работают в SBC, задержка такая, что видео смотреть без мучений не возможно. Как на глаз — до полсекунды, плюс-минус трамвайная остановка (может 300 мс, а может и 550, но много). Вторые — KZ BTE, уже поприличнее моделька и по цене ($22), и по звучанию в разы лучше. У них есть aptX, SBC, AAC. Задержка существенно меньше, по ощущениям в районе 100 мс, но разницы между кодеками действительно нет. На всех трех примерно одинаково. При этом треки в относительно высоком битрейте (даже Mp3 320, не говоря о всяких флаках) на aptX и AAC звучат чутка получше, чем на SBC. Боле богатая проработка частот там, где обили инструментала, или типа того. Но критичной разницы не видел.
Может быть по микрофонной части Bluetooth гарнитур подскажете?
То, что на i7s TWS собеседник сразу ругается, что плохо слышно — это ожидаемо.
Но есть еще парочка более дорогих. Мне на них слышно получше, но собеседники все равно недовольны :(
Мне бы как раз не для музыки, а для разговора. Можно даже «одноухие». В свое время был Plantronics Voyager, но, честно говоря, даже его микрофон был скорее «приемлемым», чем хорошим.

А вот тут увы. Никогда в приоритет не ставил разговоры, поэтому все, что держал в руках — не без недостатка в этом плане. У одних микрофон на шнурке далековато (как у тех же KZ BTE), из-за чего хуже слышно, у других — наоборот, у самого уха и слабый (как у i7s или прочих недорогих полностью беспроводных).
Ну на KZ BTE микрофон вполне можно во время разговора и поближе ко рту подносить, это меня устроило бы. Беда в том, что в моих X3 Bluetooth wireless headphones Sport Metal Magnetic Sweatproof Earpiece такого же форм-фактора такой трюк не помогает почему-то.
Пользуюсь старыми отстойно китайскими за $6, у которых большая часть в правом ухе и маленький второй наушничек на тонком проводке. Вот через наушничек слушаю, а большую часть с микрофоном у рта держу. Остальные все хуже, как ни странно…

Кстати, если уж на то пошло. Чем можно записать на Андроиде звук с такой гарниутры? Как ни удивительно, ни один из диктофонов, что я смотрел, не смог переключиться на BT. Единственное, что нашел с подобной настройкой, это Cinema FV-5 для записи видео. Вот там можно явно BT микрофон выбрать.
Чем можно записать на Андроиде звук с такой гарниутры?

На стоковом? Даже не знаю. А какая версия? У меня Xiaomi, на MIUI 10 звук с любой гарнитуры (и входящий, и исходящий) штатными инструментами нормально пишется.
Google Pixel 2. В рекордерах (например, Hi-Q MP3 Recorder) не видел выбора микрофона. Точнее выбор есть, но выглядит так:
— Передний микрофон
— Задний микрофон
— Неочищенный звук
— Установки по умолчанию
— Необработанный (исходный)

И только в означенной «камере»:
— Built-in mic
— External Mic
— Bluetooth mic
Ну да ладно…
Я думал, в Android Pie запись разговоров вообще убрали. Помню, были разговоры летом о том, что Гугль убирает или отключает API, ответственные за запись разговоров, и теперь то ли с рутом надо чет шаманить, то ли вообще никак.

К счастью, skvalex call recorder продолжает успешно автоматической записывать телефонные звонки.

Если бы вы послушали LDAC, этой статьи бы не было.
Зачем в начале 2019 ещё раз писать о том, о чем уже сто раз написали?

Например в машине за 4 500 000 руб в 2019 году головное устройство не умеет LDAC по BT.
Машины — это зло в принципе. Мультимедиа системы в них — просто концентрат зла.
Очень круто, когда в машине трехлетней давности уже чувствуешь себя в прошлом веке, так как нет iShit Play и прочего «необходимого» мусора.
Примерно 1,5 часа в день я провожу в машине и слушаю музыку, увеличение битрейта SBC которое изначально проделал ValdikSS и описал в статье gjf, в моем случае позволило улучшить качество звука, не скажу что прям сильно но разницу на многих знакомых композициях можно услышать.
При этом по кабелю через AUX звук хуже (возможно какие то особенности реализации AUX в моей мультимедиа системе).
Так что тема эта очень интересная, полезная и актуальная.
Вы же понимаете, что если бы все было в порядке, то по проводу вы бы получали идеальный звук?
Может, одновременно с зарядкой подключаете? Тогда будут помехи от земляной петли
Идеальный звук в телефоне это большая редкость, так что даже имея провод, велика вероятность что по блютусу звук будет лучше.
А что можете сказать по поводу кодека LHDC? Например, в Fiio BTR3 заявлена его поддержка. Но нигде больше его не встречал. Какая-то азиатская разработка?
Погуглил и нашёл вот это:
www.hwa-lhdc.org/how-it-works
gitlab.com/savitech-lhdc/hardware_interfaces
ru.feasywifi.com/news/huawei-launched-hwa-hd-bluetooth-technology-wi-17580193.html

Очень похоже на то, что Huawei s Savitech решили сделать свой LDAC с преферансом и блудницами.
Об LDAC написал. Не думаю, что здесь сильно отличается. Разве что акустики с LDHC вообще ёк.
Ужасный перевод в 3-й статье. Только странно, в статье он описывается как лучше, чем LDAC, но при этом битрейт у него 900. Но он, как я понял, открытый, значит можно проверить насколько сильно он сжимает и насколько точно восстанавливает?
Со вводом повсеместной поддержки пятимегабитного блютуса тема потеряет актуальность :)
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles