Comments
Удивительно. Интересно, а ваша основная работа связана с лазерами или это исключительно хобби?
Нет, основная работа, увы, с лазерами никак не связана, вернее бывает связана, но редко и очень опосредовано.
Обидно, думаю вы могли бы достичь больших успехов занимаясь этим в лаборатории, а не на кухне!
Тут как бы и да и нет. Действительно, в лаборатории лучше условия и оборудование, но, обычно в лабораториях приходится заниматься тем, на что ткнут пальцем сверху, никакой свободы творчества нет, или оно должно оставаться в рамках актуальной тематики. А дома я занимаюсь тем, чем хочу.
Невероятно, если я правильно понял. Ты сам сделал трубку лазера? Из палок и камней по сути? Если это так, то «Press X to RESPECT». По сути ты теперь можешь сделать лазер любой мощности или размера, просто сделав верные расчеты и достав компоненты.

Оплетка на кабеле разрезана на 8 частей, все части соединены параллельно и образуют один виток первичной обмотки. Центральная жила кабеля образует 8 витков вторичной обмотки. Амплитуда импульса напряжения с трансформатора оценивается примерно в 70-80 кВ

Не очень понятно как в такой конструкции не пробивает изоляцию из вторички в первичку. На входе 10 кВ? Из каких соображений оценивалось 70-80 кВ на выходе?
Не пробивает потому что импульс очень короткий — порядка 100 наносекунд. А в режиме короткого импульса электрическая прочность кабеля чуть ли не на порядок больше, чем для постоянного тока. Выходное напряжение оценивалось по длине искры на выходе и коэффициенту трансформации. Понятно что я могу ошибаться туда-сюда на величину сферического попугая.
По идее, в такой конструкции феррит не намагничивается полезной энергией вообще, а служит только для отражения и поглощения синфазной энергии линии. Так что здесь чем больше магнитная проницаемость, тем лучше, без оглядки на частотные свойства, верно?
Честно говоря, не вникал в такие тонкости. Видел ещё что такие трансформаторы могли быть вообще без сердечника, а что касается влияния проницаемсти феррита на работу транса — как-то не интересовался даже.
Примерно во сколько раз увеличивается выходная мощность при добавлении глухого зеркала по сравнению с режимом сверхизлучения вообще без зеркал?
В 2-3 раза, если чисто на глаз. Главное что дают зеркала — уменьшение расходимости пучка.

То есть фактически отразившееся от зеркала излучение уже почти не успевает усилиться? В таком случае, может быть, для большего качества пучка имеет смысл делать совсем короткий, но более высокодобротный резонатор, в котором за время пика усиления свет успевает пройти хотя бы раз 10?

Типичная длительность импульса продольного азотника низкого давления как раз 10 нс, за это время свет успевает пройти 3 метра, в то время как длина трубки 30-50 см. Т.е. резонатор из 2 зеркал свету спеет обойти как раз 6-10 раз. А с одним зеркалом он проходит через усиливающую среду только дважды.
Что-то смотрю, статьи про азотники совершенно «не зашли». Неужели настолько непопулярная тема?

Лично мне тема интересна крайне. Продолжайте! Просто, видимо, мало того народа, что не просто пассивно интересуется лазерами, но и предполагает наличие в себе способности заставить что-нибудь загенерить:)

Может, глупый вопрос, но всё же: если предположить, что вы правы насчёт 70-80 кВ в разряде, то не возникнет ли импульса рентгеновского излучения из трубки соответствующей энергии? Или бо́льшая часть энергии идёт на ионизацию газа?

Вся энергия уходит именно на ионизацию. Межэлектродные расстояния огромны, поэтому условий для возникновения рентгена там нет.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.