DIY
Lazers
Comments 27
+3
Удивительно. Интересно, а ваша основная работа связана с лазерами или это исключительно хобби?
+2
Нет, основная работа, увы, с лазерами никак не связана, вернее бывает связана, но редко и очень опосредовано.
+1
Обидно, думаю вы могли бы достичь больших успехов занимаясь этим в лаборатории, а не на кухне!
+3
Тут как бы и да и нет. Действительно, в лаборатории лучше условия и оборудование, но, обычно в лабораториях приходится заниматься тем, на что ткнут пальцем сверху, никакой свободы творчества нет, или оно должно оставаться в рамках актуальной тематики. А дома я занимаюсь тем, чем хочу.
+2
Невероятно, если я правильно понял. Ты сам сделал трубку лазера? Из палок и камней по сути? Если это так, то «Press X to RESPECT». По сути ты теперь можешь сделать лазер любой мощности или размера, просто сделав верные расчеты и достав компоненты.

0
Оплетка на кабеле разрезана на 8 частей, все части соединены параллельно и образуют один виток первичной обмотки. Центральная жила кабеля образует 8 витков вторичной обмотки. Амплитуда импульса напряжения с трансформатора оценивается примерно в 70-80 кВ

Не очень понятно как в такой конструкции не пробивает изоляцию из вторички в первичку. На входе 10 кВ? Из каких соображений оценивалось 70-80 кВ на выходе?
+1
Не пробивает потому что импульс очень короткий — порядка 100 наносекунд. А в режиме короткого импульса электрическая прочность кабеля чуть ли не на порядок больше, чем для постоянного тока. Выходное напряжение оценивалось по длине искры на выходе и коэффициенту трансформации. Понятно что я могу ошибаться туда-сюда на величину сферического попугая.
0
По идее, в такой конструкции феррит не намагничивается полезной энергией вообще, а служит только для отражения и поглощения синфазной энергии линии. Так что здесь чем больше магнитная проницаемость, тем лучше, без оглядки на частотные свойства, верно?
0
Честно говоря, не вникал в такие тонкости. Видел ещё что такие трансформаторы могли быть вообще без сердечника, а что касается влияния проницаемсти феррита на работу транса — как-то не интересовался даже.
0
Примерно во сколько раз увеличивается выходная мощность при добавлении глухого зеркала по сравнению с режимом сверхизлучения вообще без зеркал?
+1
В 2-3 раза, если чисто на глаз. Главное что дают зеркала — уменьшение расходимости пучка.
0

То есть фактически отразившееся от зеркала излучение уже почти не успевает усилиться? В таком случае, может быть, для большего качества пучка имеет смысл делать совсем короткий, но более высокодобротный резонатор, в котором за время пика усиления свет успевает пройти хотя бы раз 10?

0
Типичная длительность импульса продольного азотника низкого давления как раз 10 нс, за это время свет успевает пройти 3 метра, в то время как длина трубки 30-50 см. Т.е. резонатор из 2 зеркал свету спеет обойти как раз 6-10 раз. А с одним зеркалом он проходит через усиливающую среду только дважды.
0
Что-то смотрю, статьи про азотники совершенно «не зашли». Неужели настолько непопулярная тема?
0

Лично мне тема интересна крайне. Продолжайте! Просто, видимо, мало того народа, что не просто пассивно интересуется лазерами, но и предполагает наличие в себе способности заставить что-нибудь загенерить:)

+1
Очень интересно!
Особенно то что не жалеете фотографий!
0

Может, глупый вопрос, но всё же: если предположить, что вы правы насчёт 70-80 кВ в разряде, то не возникнет ли импульса рентгеновского излучения из трубки соответствующей энергии? Или бо́льшая часть энергии идёт на ионизацию газа?

0
Вся энергия уходит именно на ионизацию. Межэлектродные расстояния огромны, поэтому условий для возникновения рентгена там нет.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.