Comments 28
Нет, с ядерной не надо. А вот смотрите — тут уже кто-то запускал электронный микроскоп. Значит, технологии работы с пучком электронов и получение глубокого вакуума дома в принципе есть. Осталось собрать ондулятор и по сути лазер готов.

А для газодинамического лазера потребуется практически реактивный двигатель.
> А для газодинамического лазера потребуется практически реактивный двигатель.

И тут на сцену выходит товарищ Негода. Стартуем! :)
Я больше намекал на некоторую опасность самого процесса генерации на свободных электронах. Там все очень точно и аккуратно нужно, иначе можно засветить, например, рентгеном во все места.
Но с другой стороны, там генерация, обычно, от жёсткого УФ до мягкого рентгена (делают, правда, иногда и жёсткий). Мягкий же рентген относительно безопасен — он даже через бумагу не проходит.
Насчет безопасности азотного лазера — тут не все так однозначно. Все-таки некоторая доля лазерного излучения до сетчатки доходит — во всяком случае, ее достаточно, чтобы его увидеть. Я, когда имел дело с азотным лазером, отчетливо видел его излучение, когда случайно получал бликом в глаз от стекол, люминесценцию которых в нем смотрел. Меня еще тогда удивило, что видимость излучения 337 нм не равна нулю.
Конечно, да — энергия измеряется микроджоулями. О тепловом действии на сетчатку (с учетом ослабления средами глаза) тут речи не идет. Но помним, что мощность в импульсе при всем при этом чудовищна? И что это УФ излучение, причем достаточно жесткое, чтобы оказать физиологическое действие.
Я не уверен, что то что мы видим (и я в том числе) в виде бликов от азотного лазера это именно восприятие сетчаткой. Более вероятно, что это люминесценция самих внутриглазных сред. В темноте ещё можно заметить свечение пылинок по пути луча в воздухе. Но это касается почти всех видов лазеров, даже инфракрасных при большой мощности.
Не, люминесценция не образует изображения на сетчатке. Свечение внутренней среды глаза видно, как равномерный голубой туман. А я видел ясный, хоть и заметно расфокусированный, фиолетовый блик.
Так вот же сегодня даже про это публикация была:
habr.com/post/432064

Да, часть излучения достигает сетчатки.
И да, колбочки имеют ненулевую чувствительность к ультрафиолетовому излучению.
Основная поясняющая картинка
image
Если монохроматором светить в глаз, то на 370-380нм вы увидите очень насыщенный фиолетовый цвет без примесей синего на выходной щели. На <360нм вы уже не увидите источника света, но возникнет ощущение «равномерного голубого тумана» возникающего как бы внутри глаза. На его фоне вы все еще продолжаете видеть наиболее яркие окружающие предметы.
<340нм не проверял.
Но помним, что мощность в импульсе


Там свехлюминесценция, поэтому импульс не должен быть коротким. Вот если поставить резонатор, тогда да.
Он там не может быть длинным. Время жизни верхнего уровня в чистом азоте при пониженном давлении — около 40 нс, а на воздухе — вообще единицы наносекунд.
Так минимальная длина импульса не ограничивается временем жизни уровня. Это излучение уже будет вынужденное, и поставив резонатор начнётся очень быстрый съём энергии с уменьшением длительности импульса. А с модулятором добротности импульс ещё больше уменьшится.
Развлекался этим в молодости в 80х. Всё получилось. Основная проблема была не как все это построить и запустить, а как включить лазер незаметно для санитаров окружающих. Там искры во все стороны и треск стоял такой, как будто у нас короткое замыкание во всей проводке сразу и квартира сейчас сгорит на фиг. Ну и запахи весьма специфические. Кроме того с воздушным лазером там получилось не очень и мы начали добывать азот из разных странных веществ, некоторые из которых были токсичными. Люди при этом не пострадали, только соседские коты (но они сами виноваты — не фиг было лизать неизвестные порошки).

Я так думаю, что попытка повторить это в современной России сразу привела бы к знакомству со всякими там антитеррорестическими спецслужбами и центрами Э, которые понабижали бы по наводке соседей :-)
Самого главного фото тут нет. А именно, с дифракционной решеткой.
А насколько имеет смысл для увеличения мощности его масштабировать в длину? Скажем километровой длины такой лазер будет вундервафлей?
Масштабируется он до длины где-то в пару метров. Дальше выходная энергия остается постоянной, так как за время импульса свет успевает пробежать всего пару метров, и при расстоянии большем чем эта пара метров он не будет успевать снимать накопленную энергию накачки.
А если организовать накачку бегущей волной? Чтобы по ходу распространения света шла и волна возбуждения?
Как по мне, импульсный лазер невидимого диапазона — не самая интересная штука.
но такой лазер очень легко построить, а дальше как и описано, накачать им чего угодно и получить видимый диапазон.
Вот да, видел на ютубе как им накачивали разные красители, впечатлился.
Наоборот: невидимый диапазон — это не баг, а фича. Но очень шумная и недальнобойная установка действительно не особо интересна. А вот добить хотя бы до полукилометра и попробовать двумя лазерами пообщаться морзянкой в полевых условиях было бы прикольно.

Каково применение в практических целях? Хотелось бы резать фанеру на ЧПУ

Дешевле и спокойнее купить. КПД, сертификация, гарантия, цена владения… Кстати, чтобы резать фанеру, Вам понадобятся гальванозеркала, которые уж точно лучше купить.
В данном случае никакого применения. Обычно это делается или как научный проект в институте или просто из любви к искусству.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.