Comments 36
По проторенной дорожке… Создадут «инфраструктурного» оператора, отдадут ему почти все частоты, а потом его кто-то купит. (Мегафон)
Остатки частот раздадут остальным чтоб не ныли.
Остатки частот раздадут остальным чтоб не ныли.
Все как обычно! «За монополию» — те, кого берут в консорциум, «против» — те, кто остался за бортом.
Развертывание сети — крайне дорогостоящее мероприятие, так почему не декомпозировать систему и инвестиции в тех часть, объявить тендер в каждом населенном пункте, и дать инвестировать обыкновенным предпринимателям, что бы потом они сдавали свои частички сетей, той компании, которая предложит более выгодные условия. (Как с земельными паями)
План сыроват, строго не судите.
Развертывание сети — крайне дорогостоящее мероприятие, так почему не декомпозировать систему и инвестиции в тех часть, объявить тендер в каждом населенном пункте, и дать инвестировать обыкновенным предпринимателям, что бы потом они сдавали свои частички сетей, той компании, которая предложит более выгодные условия. (Как с земельными паями)
План сыроват, строго не судите.
Думаю такая схема не интересна самим операторам.
Вы бы хотели чтобы материальная основа Вашего бизнеса пренадлежала не Вам, а куче частников каждый со своими закидонами?
Вы бы хотели чтобы материальная основа Вашего бизнеса пренадлежала не Вам, а куче частников каждый со своими закидонами?
Понятно что не хотел бы, и понятно что операторам не интересно! И тут вопрос: В чью тогда пользу играет государство? Связь- стратегически важная индустрия. Согласны что нельзя отдавать монополию на нее, пусть даже консорциуму?
Тогда можно предусмотреть законодательную базу для этих самых частников. Ритейлы ведь как-то развиваются, в большинстве своем, арендуя помещения у частников с еще большим списком закидонов.
Тогда можно предусмотреть законодательную базу для этих самых частников. Ритейлы ведь как-то развиваются, в большинстве своем, арендуя помещения у частников с еще большим списком закидонов.
А не проще договорится сотовым операторам между собой о совместном использовании общей сети, где каждый владеет только ее частью?
То есть каждый оператор потроит часть станций, а единое покрытие будет общим. Не так сложно для 4 операторов договорится о тарифах друг с другом — кто сколько чьих станций использовал и произвести пропорциональные взаиморассчеты.
То есть каждый оператор потроит часть станций, а единое покрытие будет общим. Не так сложно для 4 операторов договорится о тарифах друг с другом — кто сколько чьих станций использовал и произвести пропорциональные взаиморассчеты.
В штатах поднимали такой же вопрос.
Государство строит сеть и потом сдает ее в аренду операторам. Только проблема в том, что операторам это не особо выгодно, и весь бизнес превратиться в войну тарифов, поскольку технически они будут практически равные.
Государство строит сеть и потом сдает ее в аренду операторам. Только проблема в том, что операторам это не особо выгодно, и весь бизнес превратиться в войну тарифов, поскольку технически они будут практически равные.
UFO just landed and posted this here
Ну технически-то всё правильно: один оператор с единым набором частот может всё сделать лучше… если захотеть. В конце-концов у нас в городах нет двух альтернативных водопроводов и двух канализаций…
Но вот как заставить «единого» оператора хоть что-то делать… это большой вопрос…
Но вот как заставить «единого» оператора хоть что-то делать… это большой вопрос…
UFO just landed and posted this here
Ну так и в случае с дорогами и с водопроводом/газопроводом — те же вопросы.
Тем не менее в некоторых странах за этими вопросами следят и вода и газ достаточно доступны, несмотря на монополии… а в некоторых — нет.
Это как Карнеги ещё больше ста лет назад говорил: Поговорка о том, что не стоит класть все яйца в одну корзину — это полная чушь! Если вы хотите заработать — то вы должны сложить все яйца в одну корзину… а потом нужно смотреть за этой корзиной!
Вот если первую половину рекомендации исполняют, а вторую — нет… тогда ж$па и случается…
Тем не менее в некоторых странах за этими вопросами следят и вода и газ достаточно доступны, несмотря на монополии… а в некоторых — нет.
Это как Карнеги ещё больше ста лет назад говорил: Поговорка о том, что не стоит класть все яйца в одну корзину — это полная чушь! Если вы хотите заработать — то вы должны сложить все яйца в одну корзину… а потом нужно смотреть за этой корзиной!
Вот если первую половину рекомендации исполняют, а вторую — нет… тогда ж$па и случается…
И вода из кранов чистая бежит, и воду не отключают…
Вода бежит всякая, но ни одного государства, разрешившего иметь частный водопровод и получившего от этого лучшую воду нет.
Ибо начинается всё тем, что начинают строиться скважины в чистые водоносные слои, но так как какому-то проценту на всё наплевать — то туда же, со временем, попадают и нечистоты и, в конечном итоге, вода из под крана становится не просто «невкусной», но попросту опасной.
Если вы знаете контрпример — скажите адресов, можно будет попробовать обсудить.
Ибо начинается всё тем, что начинают строиться скважины в чистые водоносные слои, но так как какому-то проценту на всё наплевать — то туда же, со временем, попадают и нечистоты и, в конечном итоге, вода из под крана становится не просто «невкусной», но попросту опасной.
Если вы знаете контрпример — скажите адресов, можно будет попробовать обсудить.
А что именно Вы понимаете под частным водопроводом?
Если у меня дом в глуши и я пробурил свою скважину личную — это частный водопровод?
А если это небольшое садовое товарищество, которое пробурило скважину и раздает из нее воду в дома своего товарищества — это частный водопровод?
По сути, насколько знаю, компании предоставляющие услуги ЖКХ у нас не государственные, а частные (АО, ООО), никто не запрещает в одной сфере работать нескольким компаниям, просто строить дублирующую инфраструктуру очень дорого и не выгодно.
Для этого существуют контролирующие органы, штрафы и т.п. — куча законов регулируют «природопользование», т.к. монополии также хотелось бы на все забить и гадить под себя — это не связано с формой собственности структуры.
Если у меня дом в глуши и я пробурил свою скважину личную — это частный водопровод?
А если это небольшое садовое товарищество, которое пробурило скважину и раздает из нее воду в дома своего товарищества — это частный водопровод?
По сути, насколько знаю, компании предоставляющие услуги ЖКХ у нас не государственные, а частные (АО, ООО), никто не запрещает в одной сфере работать нескольким компаниям, просто строить дублирующую инфраструктуру очень дорого и не выгодно.
но так как какому-то проценту на всё наплевать — то туда же, со временем, попадают и нечистоты и, в конечном итоге, вода из под крана становится не просто «невкусной», но попросту опасной.
Для этого существуют контролирующие органы, штрафы и т.п. — куча законов регулируют «природопользование», т.к. монополии также хотелось бы на все забить и гадить под себя — это не связано с формой собственности структуры.
Частный он в любом случае, другой вопрос — из какого слоя берётся вода — если артезианский то даже как физлицу Вам необходимо будет оплатить налоги за расход воды.
ну хз… лично я бы хотел сменить поставщика услуги отопления моей квартиры — ибо дорого. Но не могу — труба одна. Да хрен с ним, я даже не могу отказаться от отопления — а это вроде как навязанная услуга и вообще подсудное дело. Надеюсь с 5Г так не будет? А то будет набор китайфонов с переклееным ярлычком от «единого оператора», в которые та услуга вшита и отказаться нельзя, хочешь 5Г плати много-много и только на нашем калькуляторе.
ну хз… лично я бы хотел сменить поставщика услуги отопления моей квартиры — ибо дорого. Но не могу — труба одна.
Это было одним из самых больших удивлений после релокации, кстати — тут в Нидерландах тоже труба одна, а вот поставщики могут быть разными. Более того, они активно пытаются переманить клиента друг у дружки. Я понятия не имею, как это работает, но да, один год можно воду, газ и электричество покупать у компании ААА, а другой год — у компании БББ.
С водопроводом и другими сетями можно делать примерно так: государство обязывает владельца сетей сдавать сети всем желающим по честной цене. Регулируется ли цена или нет — дело десятое, но для всех она должна быть одинакова, даже для владельца сети.
Соответственно, вокруг появляется много провайдеров, которые в эту сеть закачивают что-то свою — электричество, газ, воду, мегабайты и продают потребителю по своей цене.
И дальше не важно, потребил ли клиент именно ту воду, что закачал его провайдер или же чью-то чужую, важно, что сколько он потребил, столько провайдер закачал. Оператор сети следит, чтобы этот баланс соблюдался и берет плату с провайдера за передачу.
Этим промышляет Евросоюз, поэтому тут столько разных провайдеров, конкурирующих между собой, несмотря на наличие только одного водопровода.
Соответственно, вокруг появляется много провайдеров, которые в эту сеть закачивают что-то свою — электричество, газ, воду, мегабайты и продают потребителю по своей цене.
И дальше не важно, потребил ли клиент именно ту воду, что закачал его провайдер или же чью-то чужую, важно, что сколько он потребил, столько провайдер закачал. Оператор сети следит, чтобы этот баланс соблюдался и берет плату с провайдера за передачу.
Этим промышляет Евросоюз, поэтому тут столько разных провайдеров, конкурирующих между собой, несмотря на наличие только одного водопровода.
Сквеажины у нас есть вполне себе частные и водопровод тоже (в маленьких пунктах, в больших не потянуть и там всё поделено), нечистоты как-то не завезли. Что делаем не так?
UFO just landed and posted this here
Нафиг единого оператора.
В условиях монополии эти люди ни за что и отвечать-то не будут.
В условиях монополии эти люди ни за что и отвечать-то не будут.
Контролировать например проще.
т.е. этакий компромисс от власти… либо запретим, либо возглавим и никому не дадим
Русскими же буквами написано — консорциум. И если уж на то пошло, то гораздо удобнее, когда есть один консорциум из операторов, создающих единую инфраструктуру, чем куча разрозненных сетей, как сейчас, когда в одном регионе лучше ловит Мегафон, в другом Билайн, в третьем МТС.
Эта схема показала свою эффективность еще с 00-ых, когда в каждом городе были десятки провайдеров и никто не тянул оптику до Москвы, все закупали аплинк у магистральщика и были довольны. Чего разводить паранойю вперемешку с теориями заговора на пустом месте — непонятно.
Эта схема показала свою эффективность еще с 00-ых, когда в каждом городе были десятки провайдеров и никто не тянул оптику до Москвы, все закупали аплинк у магистральщика и были довольны. Чего разводить паранойю вперемешку с теориями заговора на пустом месте — непонятно.
Нужно 400 МГц полоса и столько то там бит модуляции — скажем для 1200 Мбит/с нужно различить хотя бы 8 разных значений в модулирующем (полезном) сигнале. Если эти 400 МГц нужно разделить между несколькими операторами в регионе — ещё меньше диапазоны, модуляция скажем QPSK 64 (как я понимаю — 6 бит).
Если у нас на фоне шумов не может разделить приемник такой сигнал — не получится связи. Хотя интересно, как скажем на границах стран операторы разделяют частоты.
Если у нас на фоне шумов не может разделить приемник такой сигнал — не получится связи. Хотя интересно, как скажем на границах стран операторы разделяют частоты.
Не я конечно понимаю, государство хочет чтоб был везде один ростелеком, а зачем?
Что мешает на первых порах создать маленькие зоны приёма, и лучше не в Москве, а в Питере или Казани. Идти где надо развивать связь.
Что мешает на первых порах создать маленькие зоны приёма, и лучше не в Москве, а в Питере или Казани. Идти где надо развивать связь.
основная причина — нехватка частот в низком диапазоне (до 6 ГГц). Он утверждает, что для того, чтобы прочувствовать все преимущества 5G, необходима ширина полосы от 200 МГц.
Здесь вполне очевидна аналогия с водопроводом. Если труба рассчитана скажем всего на 10 литров в минуту, то 50 литров она ни как не выдержи! И в итоге придётся всё переделывать по новой! В общем итоге этот 5ж будет работать так себе, а крайних, как всегда, будет не найти.
А в чём преимущества 5G перед нынешними технологиями? Лично меня 3G более чем устраивает, разницу между 3G и 4G вообще не замечаю.
UFO just landed and posted this here
А я замечаю. 4G в некоторых местах существенно медленнее, чем 3G.
В теории 5G быстрее. Посмотрим, что будет на практике.
Насколько я понимаю, для нормальной работы радиосвязи нужно определенное количество базовых станций на абонентскую душу и нормальное покрытие площади.
Если на одной БС столпится куча абонентов, превышающая ее возможности, или если придется подключаться к БС на предельной дистанции, то получится пшик.
Для IoT — MMTC + уменьшенное потребление батарейки. URRLC — для приложений типа телемедицины. Более эффективное использование канального ресурса — больше пользователей, больше скорости у пользователей.
3G устраивает ровно до тех пор, пока в районе базовой станции мало потребителей в этом диапазоне.
Из московской практики: пока у меня был телефон с 3G, интернет по дороге домой регулярно терялся, особенно в пробках (когда поток машин остановился, народ массово лезет в телефон). Как только купил телефон с 4G — интернет теряться перестал. Пока, разумеется, и этот диапазон не исчерпается. Потребности растут, а эфирная полоса — общий ограниченный ресурс.
Из московской практики: пока у меня был телефон с 3G, интернет по дороге домой регулярно терялся, особенно в пробках (когда поток машин остановился, народ массово лезет в телефон). Как только купил телефон с 4G — интернет теряться перестал. Пока, разумеется, и этот диапазон не исчерпается. Потребности растут, а эфирная полоса — общий ограниченный ресурс.
Создать одного оператора для 5г, сделать низкие тарифы у этого оператора, объявить что все остальные г устарели и надо бы от них отказаться, продать сеть остальным операторам или поглотить их и задрать тарифы или «зло это добро».
Sign up to leave a comment.
Минкомсвязи предлагает доверить создание 5G-сети единому оператору