Pull to refresh

Comments 32

Тема известная, против физики не попрешь, но пока маркетологи выигрывают.
Люди на полном серьезе хотят получить «овергигабитную сеть из коробки» на 5-8-10 устройств (как правило 802.11n!), только потому что на коробке нарисованы какие-то дикие цифры, ну и «мы слышали, что если в 5Ггц переключить, то все будет работать»).

Не так давно (может с полгода), покупая какую-то железку в магазине, слышал даже монолог от «продвинутого сетестроителя», сетующего, что «не найдешь нынче роутеров с двумя гигабитными портами, получается, что из 2.5Гбит меньше половины задействовано, что за дикость».
Ушел из магазина как по подушкам…

С ноута на 5Ггц спидтест показывает 82Мбит и одновременно на 2.5Ггц мобиле показывает 12Мбит.
Если без ноута на 5Ггц то мобила получает 26. Если без мобилы то ноут на 5Ггц тянет 92.
Канал наружу 100мбит оптика.

Почему выше 75 выходит?
Почему выше 75 выходит?

Потому что в публикации описывается работа Wi-Fi в конкурентной среде.
Чем больше клиентов, тем меньше суммарная скорость передачи данных.

Вопрос всегда комплексный:

  • Как далеко вы от точки (какой SNR у вас если трафик «вниз» или какой SNR на точке если тафик «вверх»)
  • Какие условия среды (соседние сети, помехи)
  • Какая нагрузка вашей сети и соседних (если каналы пересекаются с уровнем хотя бы -80дБм)

В тексте разобран этот случай:

Его замешательство было в том, что iPad c 1ПП не мог показать видео адекватно, а его MacBook Pro (3ПП) получал 145 Мбит/c в тот момент, когда класс был пуст.

Канальная скорость (Data Rate) = 289 Мбит/c
50% эффективность
Общая пропускная способность 145 Мбит/c
/1 = 145 Мбит/c на устройство

Цифры и математика для усредненной Enterprise сети.
В Российских реалиях может быть еще хуже, так как у нас клиентов на 5ГГц меньше в принципе.
Интересная статья. Название немного смутило, пока не дочитал, что это именно про стандартные ap bridge конфигурации.
Из практики — чтобы выставочные сети были живыми — надо вдумчиво спланировать и протестировать роуминг, чтобы помочь мобильным клиентам правильно выбирать точку доступа. Ограничить мощность ПП, выбрать каналы, ограничить минимальный уровень сигнала, при котором разрешен коннект к точке и т.д.
Т.е. основной совет тем, кто общается с маркетологами — если выбирать между двумя мощными 5Ггц и 10 маломощными 2,4Ггц — выбирайте второе.
Под стандартным ap bridge я понимаю немного другое… Статья про Enterprise сети (на предприятиях). Наверно стоит в названии это поправить.

Про роуминг верно говорите, механизм типа optimized roaming, когда точка отключает склонных «залипать» клиентов, вынуждает их делать роуминг, он помогает в HD сетях. Редко возникают нюансы, когда драйвер клиента «обижается» на многократные попытки инфраструктуры «откинуть» его от сети (считающей, что рядом с ним есть точки с лучшим SNR), а он, бедолага, с краю стоит, альтернатив нет. Тогда, обиженный драйвер может «забыть» сеть и уже вернувшись в место где SNR отличный, не подключаться к ней.

В случае 10 2,4 ГГц и 2 «мощных» 5 ГГц я бы выбрал 5 «средних» двухдиапазонных. Ибо как ни крути, а лишние 2,4 ГГц радио отключаются все чаще. Ибо как бы вы скорости management не поднимали, любая преамбула кадра идет на минимальной для OFDM скорости 6M (ведь вы выключили HR-DSSS, правда? нет? Тогда преамбула на 1М). И все клиенты, приемники которых могут разобрать (если они приняли с уровнем, скажем -85… дБм) это, они ждут, сколько им сказали ждать, механизм Carrier Sense называется (да, это те самые CS из CSMA/CA).

А если они не могут разобрать, то для них это шум на их частотном канале, и они тоже замолкают. Канала то всего 3, а точек 10 в открытом пространстве, и адекватно без направленных антенн вопрос не решить. А когда встает вопрос направленных MIMO антенн, это уже не «бюджетная» тема.

Вообще, это (доступ к среде) отдельная тема, если кто хочет глубже, вот пара ссылок от двух известных Wi-Fi авторитетов:
Understanding Wi-Fi Carrier Sense
CWAP 802.11 PHY – PPDU

А по поводу выставок, аэропортов и прочих крупных сетей, взрослые люди должны покупать себе дивайсы (смартфоны, ноуты) с поддержкой 5ГГц, иначе они будут страдать, излишне. А зачем это взрослым людям, хлопот и так хватает в жизни.
У меня на ум при слове энтерпрайз приходят всякие 802.11r/k/v, мосты и тд. а тут точка-многоточка. Большое спасибо за разъяснения и ссылки!
11r/k/v это тоже про энтерпрайз, факт. но это уже логика, поверх физики. рад быть полезным.
Вчера в многоквартирном доме брал сканер и смотрел на засрабитость эфира диапазона 2.4 ГГц — и ни одной точки на 20 МГц канала не увидел, у всех 40. Причем, судя по всему, дорогого хорошего железа не очень много, а остальное как гадит в эфир — можно только догадываться.

Пройтись по квартирам и попросить всех на 20 переключиться, чтобы всех жилось лучше — а никто не поверит, все ж «дай-ка сделаю хорошо себе», даром что скорость подключения у многих ниже 100 Мб, и пользы от 40 Мгц ему просто никакой…
Спасибо, я ж не о том написал, что некуда уйти, а о том, что радиоэфир забивают кому не лень, и знаний у них обычно мало. «Плохо ловит? Куплю передатчик помощенее!»
Дело даже не в забивании эфира, а в том, что в диапазоне 2.4 ГГц каналы перекрывающиеся. По-хорошему, надо запретить выставлять любые каналы, кроме 1, 6 и 11 — тогда проблем с коллизиями станет намного меньше.

Вариант 1, 5, 9, 13 тоже возможен (в т.ч. 1+5 и 9+13), но небольшое наложение на краях частотных полос у них таки есть.
Спасибо, это я знаю. Вопрос, повторюсь, в том, что 99% жильцов никогда даже не слышали ничего о том, как и что творится в эфире. Они (ну, не 99, но процентов 60-70), по сути, ничего не настраивают, просто вбивают логин-пароль от провайдера, и цепляются на SSID, написанный на брюхе девайса — а дальше оно как-то работает. Что гадят в эфире при этом, так они даже не знают о том.
Тогда проблема не в пользователях, а в производителях устройств.
Да, есть такое понятие «защита от дурака» и в данном случае оно не реализовано.
По-хорошему, надо запретить выставлять любые каналы, кроме 1, 6 и 11

Ваши слова бы, да в уши Wi-Fi Альянсу… но имеем то что имеем.
Может быть кто то знает, почему изначально каналы были нарезаны по 5МГц а использовать стали 20 (точнее 22, сначала)? На мой взгляд лучше бы сразу по 5 делали, с возможностью объединения. Хотя все начиналось с DSSS, и там ширина 22 МГц вроде как была обусловлена…

..The original 802.11 standard used an 11 chip Barker code modulation. For each data symbol, an 11 chip sequence is transmitted. The symbol rate is 1 Ms/sec, so the chip rate is 11 Million chips per second. This yields the resulting spectrum (i.e. null to null) is ± 11 MHz around the center frequency. The exact shape of the spectrum is determined by the filtering of the modulated chips.

IEEE 802.11b introduced a new modulation format called Complementary Code Keying, but it employs the same 11 Million chips per second as the original 802.11. So the output spectrum has the same nulls at ± 11 MHz relative to the center carrier.

See IEEE 802.11-2012 standard or 802.11 Handbook: A Designer's Companion by Al Petrick and Bob O'Hara.

Вариант 1, 5, 9, 13 тоже возможен

При OFDM 1-5-9-13 работает вполне.
Один парень даже не поленился и протестировал
Некоторые клиенты могут не работать на 13м канале, поэтому схема не совсем надежная, хотя и рабочая. Так что лучше классика 1-6-11
Если у вас есть точки Cisco, Kali Linux или банальный Dstike Wi-Fi deauther и все ваши доводы соседям переключить канал на 20 МГц проходят мимо их ушей, можно нажать волшебную кнопку, и только человек с пакетным анализатором поймет, что-к-чему, и почему Wi-Fi лежит.
Я один раз так нажал кнопку и забыл на пару недель, уезжал… приехав увидел, что тот же SSID на другом канале, но с другим MAC. они железку поменяли, бедолаги. Но опять встали на не-тот канал…

А вообще, проще перейти на 5 ГГц, и радоваться жизни.
Я и так на 5.

Но есть мысль, что «доводы про 20 МГц» до соседей не дойдут просто потому, что они не понимают, где это менять. Просто wifi не просто plug-and-play технология, а многие этого не понимают. Тем более сегодня провайдеры ставят какой-нибудь *-link, настроенный на «Auto» канал, и как фишка ляжет — никто не предскажет.

Отдельные уникумы умудряются даже из соседнего дома гадить в эфире, чего уж там…
Моё уважение проектировщикам вайфая (и связи в целом) в метро — после прочтения статьи удивительно, что это в принципе хоть как-то, изредка, но все же работает.
Это смотря в каком метро. Питерское, хоть и гордится, что в нем самый быстрый в мире wifi, по сути нифига не единое поле связи, а множество островков, требующих переавторизации в каждом. Но тут же главное — гордиться…

Хотя да, вы правы: «изредка, но все же работает»!
Там Wi-Fi только в вагонах, по точке на вагон 20 МГц каналами и это правильно, а до поезда из тоннеля свой транспорт поверх стандартных PHY на 5 ГГц от Wi-Fi но там уже не Wi-Fi.
P.S. я про habr.com/company/maximatelecom/blog/332538 если что. Работает не идеально, а переавторизация хоть и есть, но это уже немного другая проблема.

Пол-года назад проводили соревнования в атриуме второй локации из статьи (Ельцин-Центр, Екатеринбург). Принесли для эксперимента wifi-точку, чтобы потестировать сеть в ситуации большой загруженности. Удивило то, что, хоть и на площадке находилось около 200 человек, сеть на 5ггц стабильно выдавала 206 мегабит/сек на получение и 196 мегабит/сек на отдачу. За 16 часов никаких проблем не наблюдалось. Намного выше ожиданий. А та же есть на 2ггц практически не могла передавать данные.


Фото локации: https://alexbers.com/photo_from_location.jpg

По этой локации я еще секрет открою. Если вы туда со своей точкой приходите, ставьте её на каналы 149-161, ибо эти каналы специально для гостей/арендаторов. Целых 80МГц! А про 2.4 в таких местах лучше забыть.

Кстати, для любопытных, как же получаются Data Rate? Вот очень простая и короткая статья 802.11 OFDM Data Rates – The Math Behind The Numbers

А сколько на практике получалось выжать из wifi в мегабитах/сек и в процентах от теоретической пиковой скорости?


У меня получалось 600мегабит/сек на ac между iphone'ом и ноутбуком с Qualcomm Atheros QCA6174:
https://alexbers.com/wifi/wifi.png, что примерно 70% от пиковых 867 Mbps, указанных на сайте. В самом описании продукта (https://www.qualcomm.com/media/documents/files/qca6174a-product-brief.pdf) у них написано WLAN TCP/IP Throughput 620Mbps/600Mbps TCP DL/UL (PCIe2.1), что примерно соответствует действительности.


В плане процентов от теоретической скорости получалось около 80%: 159мегабит/сек из 200 mbit tx rate: https://alexbers.com/wifi/wifi2.jpg, но тут набор MCS'ов пришлось вручную подбирать.


За информацию по каналам — спасибо. Если всё пойдёт хорошо, воспользуюсь ей в следующем апреле.

Странно, что в этой статье совсем не раскрыт бич подобных сетей — низкоскоростные клиенты.

Расчёты даны как для клиентов на максимальной скорости. Однако надо понимать, что клиент, качающий 3Мбит/с и ассоциированный на канальной скорости 6 Мбит/с, будет жрать столько же времени, за которое клиент на 72 Мб/с мог бы качать 36 Мбит/с.
Т.е. чуть-чуть трафика медленного абонента сжирают много трафика быстрого.

Для многих это является откровением, ещё большим чем MIMO.

Кстати, про MIMO тоже сказано про энергию. А там ведь ещё габарит важен. Не в каждый девайс 8х8 впихнуть можно.

Эту проблему можно решить простой настройкой роутера. Запрещаем низкие скорости, медленные протоколы и радуемся. Гораздо хуже — это взимодействие с другими точкам, на которые нет возможности воздействовать. Расшарил кто-то Wi-Fi с мобильника — и всё, сети плохо.

Да не так всё просто. 6 Мбит/с это утрировано. Но И QAM64 супротив QAM256 жрёт больше. А для QAM256, на которой даны все расчёты — на точку верхом сеть надо.
Кроме того, когда мы запрещаем низкие скорости — мы получаем неприятную ситуацию, когда сеть у абонента светится с приемлемыми палками, а взять её может быть сложно. Потому, что при рисовании палок устройство опирается на мощность, а не на сигнал\шум. А при подборе MCS уже на последнее.

Расшаренная с мобильника в этом плане сеть не представляет угрозы. Т.к. сеть, которая просто светит своими биконами — не наносит существенного урона стабильности соседних сетей и не ворует их пропускную способность. А сделать плотного качка через мобильное подключение можно, но так делают редко (пока).
То есть вместо абонентов, жалующихся на низкую скорость получаем абонентов, жалующихся на нестабильное соединение. И что хуже?
В каждом случае индивидуально, но лично я бы выбрал меньшую скорость, чем постоянные обрывы. Обрывы бесят сильнее ))

Нет, конечно всякую архаику надо запрещать. Но надо вовремя остановиться))
Фишка еще и в том, что каждый кадр содержит преамбулу, которая успешно демодулируется приемником при SNR 4-5дБ. Как бы вы не ограничили datarate слышно преамбулу далеко, и это мешает… Так что важно уменьшать физическую мощность еще.
А влияние «холостых» сетей оно можно сказать что не велико, ибо занимает канал весьма слабо, чаще.

Может еще полезной будет такая информация к размышлению:

Свой или соседний Wi-Fi оказывает в 100 раз большее влияние чем не-Wi-Fi помехи. SD, signal detect работает на уровне SNR 4-5дБ. Этого достаточно, чтобы приемнику демодулировать преамбулу и заткнуться на время duration, обновив свои NAV. Поэтому крайне важно минимизировать пересечение каналов! Даже если вы снизите мощность на точках, клиенты будут работать на их мощности, слать кадры, преамбулу которых будут демодулировать все кто на канале, и ждать, ждать. ED, energy detect, или помеха по физике, учитывается с уровня на 20дБ выше SD! То есть если на уровне -90 устройство успешно декодирует преамбулу пролетающего мимо кадра, а при этом «радионяня» фонит на уровне -75, то устройству на неё пофиг, поняли? Ну, не совсем пофиг, соотношение сигнал/шум поменяется, и MCS уже будет не столь высок… но ждать ему не придется. Такие пироги.

Есть забавная штука «local power constraint» но не все её реализовали.
Например на Cisco это работает только на 5ГГц и вроде как не для всех клиентов.
Но сам лично проверял, ставишь ограничение мощности на клиенте 1мВт, и CCX клиент послушно снижает мощность, красота…
По делу, но
С примером не согласен ))
Вы же сами про RxSOP написали. Вендор пишет про дефолтное значение от 79 до 85 дБм.
www.cisco.com/c/en/us/td/docs/wireless/controller/8-3/config-guide/b_cg83/b_cg83_chapter_011100.html
Поэтому на -90 декодирования не будет. А радионяня на -75 образует такой сигнал шум, что у клиента будет 12 Мбит/с. Т.е. 1.2 его М.б. «съедят» столько же полосы, сколько 15 Мбит/с у клиента 150 Мбит/с.

А статья — хорошая, да.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.